GioGT":i8o9z4av ha detto:
E' la cosa che mi chiedo anche io.
Solo con le italiane due pianali uguali impongono dei limiti anche estetici....
Stranamente con il gruppo VW questo non avviene....
Off topic da MiTo GTA
- Autore discussione bronconaldo
- Data d'inizio
E' la cosa che mi chiedo anche io.
Solo con le italiane due pianali uguali impongono dei limiti anche estetici....
Stranamente con il gruppo VW questo non avviene....
Mollan":wbhpb2xn ha detto:
Scusa ma quali sono tutte queste somiglianze tra mito e GP...A parte qualche particolare interno e le luci della retromarcia mi sembra che ci abbiano lavorato parecchio sul design... :sgrat)
Che poi non sia riuscita al meglio quello è un'altro discorso...ma dire che sono praticamente uguali mi sembra troppo...
BlackSoul":15razhkl ha detto:
L'altezza dei fari, lo sbalzo anteriore, la linea laterale del baule (identica alla punto, mancano solo i fari), la parte bassa del paraurti posteriore.
Penso siano fin troppe cose per potersi permettere 4-5 mila euro di sovraprezzo.
BlackSoul":2q5f0tvr ha detto:
Ma secondo me non è questione di design.....cioè se sali Mito sei di fronte (almeno a mio parere) ad un buon prodotto globale; cosi come quando sali in Gpunto....ma tra loro si nota la stretta parentela a livello di "impressioni di guida" di "materiali", cioè sali su un Alfa e senti l'odore tipico della Fiat....
...questo non significa che la MiTo non sia una bella macchina, anzi, ma lo stesso rapporto di parentela tra la Golf e la A3 non lo si nota!
Ma (sempre stando alla concept) se guardi la Mito GTA e la GpA SS questo lo si avverte di meno....almeno nei materiali (ovviamente se tutto dovesse essere confermato), guarda solo il volante non è quello della GpA come sulla Mito normale, e cosi dovrebbe essere anche nelle prestazioni, con la GpA che resta una macchina da "ogni tanto vado in pista" e la Mito GTA che dovrebbe essere una vettura da Track Day .....e cosi che sono le tedesche!
Spero di essermi spiegato..... :matto) :matto)
Mollan":36wl1evo ha detto:
L'altezza dei fari è la stessa ma la forma è molto diversa (Meglio quelli di GP :asd) )
Lo sbalzo è per forza lo stesso perchè lunghezza totale e passo sono i medesimi (e quello è uguale anche tra golf e a3 x esempio)
La linea del paraurti posteriore è più alta sulla mito e questo fa si che il portellone del baule sia piu piccolo e l'accesso piu difficile(e da l'effetto 'culone')
Cmq ci sono molte altre cose che la differenziano come l'assenza del montante, l'anello porta, il profilo dei lamierati molto piu complesso...
Detto questo non giustifico i 5 mila euro di differenza (nonostante contrattive dna Electronic q2 cazzi e mazzi)...dico solo che non le trovo cosi somiglianti...
Bisogna ad ogni modo considerare che siamo in un segmento B e non si può investire una barcata di soldi per differenziare due modelli derivanti dalla stessa piattaforma come si potrebbe fare su auto di segmento superiore...
La questione non è di barcata di soldi...... anche perchè poi hai voglia a "risparmiare nelle sinergie" (ergo: cambiare poco per avere meno spesa) ma se l'auto non la vendi anche quei pochi soldi che hai speso diventano tanti.
La storia si ripete e basta semplicemente conoscerla, dopodichè fare due + due.
Fiat ha messo in pratica le sinergie, secondo la teoria Ghidella che è propria della Fiat anni '80, anche prima di altri costruttori. Quando Alfa presentò la 155, il problema non era "quanta roba IDENTICA avesse di Tipo", ma il fatto che OLTRE alla medesima componentistica (es. devioluci, gruppo comando clima, vetri anteriori, tanto per dirne alcuni) vi era comunque una identità meccanica (che su strada percepivi, certo se sei uno che "la macchina va bene" solo perchè al mattino parte di ste cose non te ne accorgi, ma manco - con ste basi - puoi dire di essere un esperto di automobili allora) e una somiglianza a grandi linee, del tipo "mi accorgo non mi accorgo, mi dice ma non capisco precisamente perchè".
Se poi sei uno che ne capisce e ne sa, capisci che volendo mantenere i giri porta, gli interni dei montanti, i passi, i duomi e quant'altro di un altro modello bhè, puoi cambiare lo stile esterno ma fino a un certo punto. E anche lì dipende quanto.
155 era sulla falsariga di Dedra, chi non lo vede temo non possa capire perchè si ferma all'epidermide.
Un lavoro diverso era stato fatto per 145, ad esempio.
Soprattutto il modello 155 è stato tutto tranne che un successo commerciale. A questi punti avrai anche speso poco, ma hai venduto un accidenti.
Quando, capendo che sto giochino era un fallimento, si è reso necessario fare 156, le cose son un tantinello cambiate, a livello meccanico ma anche estetico. E se è vero che anche su 147 certuni particolari sono somiglianti a Bravo (raccordatura montante A verso parafango), è anche vero che tali cose se ne accorge uno smaliziato e parecchio, ti accorgi ben prima della "somiglianza" fra 155 e Dedra che non dei punti di contatto di 147 e Bravo.
Mito invece non riesce ad affrancarsi da certuni reminder a GPunto, risultando oltretutto a volte esteticamente + discutibile che GPunto.
A fronta di un montante cambiato, e di un giroporta specifico, altri particolari sottostanti e che impongono ANCHE vincoli esterni come la traversa anteriore, sono di GPunto e ne denunciano la somiglianza. Così come gli "ingombri generali".
Se A4 e Passat son la stessa auto sotto, nessuno si sogna di definirle "somiglianti", anche nel caso in cui gli ingombri di massima sono gli stessi, ivi compresi passi e sbalzi. Son forse + capaci? Può darsi, ma forse non spingono le sinergie all'eccesso, cadendo su delle stronzate, e per questo offrono dei prodotti caratterizzati che non paiono "la stessa auto". Una A3 comunica un'immagine, un'idea che ti fai del prodotto, esteticamente dico, diversa da quella che ti propina Golf...... Mito ha "aria di Punto". Che poi, in +, si aggiunga una non declinazione (a mio parere) corretta di stilemi e comunicatività Alfa Romeo è un ulteriore difetto che comunque va a incidere su dell'altro appena esplicitato.
La storia si ripete e basta semplicemente conoscerla, dopodichè fare due + due.
Fiat ha messo in pratica le sinergie, secondo la teoria Ghidella che è propria della Fiat anni '80, anche prima di altri costruttori. Quando Alfa presentò la 155, il problema non era "quanta roba IDENTICA avesse di Tipo", ma il fatto che OLTRE alla medesima componentistica (es. devioluci, gruppo comando clima, vetri anteriori, tanto per dirne alcuni) vi era comunque una identità meccanica (che su strada percepivi, certo se sei uno che "la macchina va bene" solo perchè al mattino parte di ste cose non te ne accorgi, ma manco - con ste basi - puoi dire di essere un esperto di automobili allora) e una somiglianza a grandi linee, del tipo "mi accorgo non mi accorgo, mi dice ma non capisco precisamente perchè".
Se poi sei uno che ne capisce e ne sa, capisci che volendo mantenere i giri porta, gli interni dei montanti, i passi, i duomi e quant'altro di un altro modello bhè, puoi cambiare lo stile esterno ma fino a un certo punto. E anche lì dipende quanto.
155 era sulla falsariga di Dedra, chi non lo vede temo non possa capire perchè si ferma all'epidermide.
Un lavoro diverso era stato fatto per 145, ad esempio.
Soprattutto il modello 155 è stato tutto tranne che un successo commerciale. A questi punti avrai anche speso poco, ma hai venduto un accidenti.
Quando, capendo che sto giochino era un fallimento, si è reso necessario fare 156, le cose son un tantinello cambiate, a livello meccanico ma anche estetico. E se è vero che anche su 147 certuni particolari sono somiglianti a Bravo (raccordatura montante A verso parafango), è anche vero che tali cose se ne accorge uno smaliziato e parecchio, ti accorgi ben prima della "somiglianza" fra 155 e Dedra che non dei punti di contatto di 147 e Bravo.
Mito invece non riesce ad affrancarsi da certuni reminder a GPunto, risultando oltretutto a volte esteticamente + discutibile che GPunto.
A fronta di un montante cambiato, e di un giroporta specifico, altri particolari sottostanti e che impongono ANCHE vincoli esterni come la traversa anteriore, sono di GPunto e ne denunciano la somiglianza. Così come gli "ingombri generali".
Se A4 e Passat son la stessa auto sotto, nessuno si sogna di definirle "somiglianti", anche nel caso in cui gli ingombri di massima sono gli stessi, ivi compresi passi e sbalzi. Son forse + capaci? Può darsi, ma forse non spingono le sinergie all'eccesso, cadendo su delle stronzate, e per questo offrono dei prodotti caratterizzati che non paiono "la stessa auto". Una A3 comunica un'immagine, un'idea che ti fai del prodotto, esteticamente dico, diversa da quella che ti propina Golf...... Mito ha "aria di Punto". Che poi, in +, si aggiunga una non declinazione (a mio parere) corretta di stilemi e comunicatività Alfa Romeo è un ulteriore difetto che comunque va a incidere su dell'altro appena esplicitato.
Il FUSI":9dbs3vec ha detto:
Probabilmente dipende sia dall'abilità degli stilisti sia dai capitali investiti per dare una caratterizzazione personale.
A controesempio, difficilmente sfuggono le somiglianze tra "nuova" Seat Exeo e "vecchia" Audi A4: non si è voluto spendere più di tanto (e si vede).
DriftSK":32b09li7 ha detto:Il FUSI":32b09li7 ha detto:
Probabilmente dipende sia dall'abilità degli stilisti sia dai capitali investiti per dare una caratterizzazione personale.
A controesempio, difficilmente sfuggono le somiglianze tra "nuova" Seat Exeo e "vecchia" Audi A4: non si è voluto spendere più di tanto (e si vede).
Sei sicuro sia solo un discorso di spesa? Una Seat CI GUADAGNA a sembrare un'Audi.
Vogliamo capirlo che un'Alfa CI RIMETTE A RICORDARE UNA FIAT?
Ti risulta che abbiano fatto prima una Skoda o una Seat e POI ci abbiano ricavato una Audi? Oppure han semmai fatto viceversa, a livello di interni soprattutto, di modo da NOBILITARE con roba "originale" del marchio superiore anche la roba tanto al chilo o meno blasonata?
Queste operazioni si fanno se si ha STIMA dei prodotti e delle marche TOP e le si usa come battistrada e nobilitandole. Per poi trasferire, una volta cambiato il modello della marca prestigiosa (ma non necessariamente, vedi Polo/Ibiza anni fa) le conoscenze alle marche "inferiori".
Questo consente anche un risparmio in termini economici.
Una cosa è fare la Tipo o la Bravo E POI ricavarci a poco costo un'Alfa.
Un'altra è fare un'ALFA e semmai trasferire cose TIPICHE o ORIGINALI dell'Alfa su una Fiat.
Nel primo caso rimarchi un prodotto valutato ECONOMICO.
Nel secondo nobiliti la Fiat, fermo restando che devi gestire sempre "+ su" l'Alfa.
Il FUSI":1xt9phko ha detto:DriftSK":1xt9phko ha detto:Il FUSI":1xt9phko ha detto:
Probabilmente dipende sia dall'abilità degli stilisti sia dai capitali investiti per dare una caratterizzazione personale.
A controesempio, difficilmente sfuggono le somiglianze tra "nuova" Seat Exeo e "vecchia" Audi A4: non si è voluto spendere più di tanto (e si vede).
Sei sicuro sia solo un discorso di spesa? Una Seat CI GUADAGNA a sembrare un'Audi.
Vogliamo capirlo che un'Alfa CI RIMETTE A RICORDARE UNA FIAT?
Ti risulta che abbiano fatto prima una Skoda o una Seat e POI ci abbiano ricavato una Audi? Oppure han semmai fatto viceversa, a livello di interni soprattutto, di modo da NOBILITARE con roba "originale" del marchio superiore anche la roba tanto al chilo o meno blasonata?
Queste operazioni si fanno se si ha STIMA dei prodotti e delle marche TOP e le si usa come battistrada e nobilitandole. Per poi trasferire, una volta cambiato il modello della marca prestigiosa (ma non necessariamente, vedi Polo/Ibiza anni fa) le conoscenze alle marche "inferiori".
Questo consente anche un risparmio in termini economici.
Una cosa è fare la Tipo o la Bravo E POI ricavarci a poco costo un'Alfa.
Un'altra è fare un'ALFA e semmai trasferire cose TIPICHE o ORIGINALI dell'Alfa su una Fiat.
Nel primo caso rimarchi un prodotto valutato ECONOMICO.
Nel secondo nobiliti la Fiat, fermo restando che devi gestire sempre "+ su" l'Alfa.
Sono d'accordissimo con questo discorso...però voglio sperare (sono ottimista
) che l'"operazione mito" sia com'è stato detto un progetto per battere cassa con una spesa non eccessiva...capisco però anche che in questo modo si rischi di infangare un marchio che anni fa non aveva nulla a che spartire con fiat (e far passare alfa per il marchio 'cheap and chic').Non stiamo attraversando un periodo felice del mercato auto e non ci sono i soldi per sviluppare un prodotto ALFA degno del nome...
La speranza è che, finita la magra, si torni a investire su qualcosa di valido.
X come la vedo questo era già successo con 939, un progetto avviato con il vento in poppa della ripresa fiat, che aveva tutte le carte in regola per essere un gran mezzo destinato a trasmettere le proprie caratteristiche a modelli fiat e non ma che per un grossolano errore che ormai tutti sanno non ha potuto essere veramente premium(danneggiando mezza gamma con brera e spider).
La strada giusta era stata imboccata però si è scelta una scorciatoia che si è rivelata un vicolo cieco.
Non so se chi di dovere abbia imparato la lezione xchè 940 avrà ancora qualche soluzione di compromesso che non la nobilita ma spero che, una volta finita la crisi, si ritorni nella giusta direzione.
Poi, essendoci dentro, tu saprai sicuramente più di me come ragionano lassù e quali siano le intenzioni future (e spero che ce le potrai illustrare)
vexator
Nuovo Alfista
DriftSK":2m6r1boz ha detto:
Non lo si capisce, anzi. Sembra che debba essere un vanto per Alfa poter attingere a roba fiat, che voglio ricordare ma non è mai sufficiente, orienta la produzione nell'ottica generalista. :ka)
Per come la vedo io, il progetto 939 era comunque un surrogato, MA...........
E dietro quel MA ci son tante cose: intanto, buona, la scelta di avere un pianale non derivato da vetture di produzione Fiat.
Poi una scelta di sospensioni autoctone.
Diciamo che, volendo essere poco fiscali, il maggior e + grave punto di dissenso era l'adozione di benzina GM (o Holden, insomma quella roba lì).
Giova ricordare che 939 venne impostata ancora con Bandiera presidente, ergo con la suddivisione in BU abbastanza indipendenti voluta da Boschetti. Cosa che chi è venuto dopo (leggasi Demel, una meteora) e ancora dopo (Marchionne) han ben pensato di cancellare e manco si sognano di riproporre.
939 ha patito di uno sviluppo lasciato a metà e di una scelta costruttiva diversa dal capitolato iniziale. Inoltre di altre scelte di compromesso "politiche e ragioneristiche": due fra tutte, l'alluminio fu bandito (era previsto di utilizzarlo) e l'allungamento della vettura per posizionarla in modo diverso. Queste non sono state scelte tecniche (così come imposizione fu l'adozione dei benzina GM e via discorrendo).
Poteva quindi essere, anzi doveva, l'ultimo esempio di un compromesso comunque affrancato dal fiattume. In realtà oggi viene vista come un grave errore non redditizio, e si torna alle 155........
Giova, ancora, ricordare che vetture come le 155 erano derivazione Fiat fatte in periodo NON DI CRISI ergo non si può dire, nè agitare, lo spettro della crisi come lo si fa OGGI (ma 940 è qualcosa di cui si parla come uscente nel 2006, ben prima della CRISI ATTUALE, non prendiamoci nè facciamoci prendere in giro). Sono quindi SCELTE + o meno ragionate in un'ottica francamente diversa SIA da quello che un'Alfa deve essere oggi e domani, sia di un posizionamento VERO e COERENTE su livelli consoni al marchio, e che il mercato potrebbe anche ben premiare.
Fra ripensamenti ed altro si perde del tempo..... intanto la gamma Fiat si consolida. Il resto invece no, e vien di contorno.
Sono decisioni e scelte, ragazzi, è triste ma è così.
E dietro quel MA ci son tante cose: intanto, buona, la scelta di avere un pianale non derivato da vetture di produzione Fiat.
Poi una scelta di sospensioni autoctone.
Diciamo che, volendo essere poco fiscali, il maggior e + grave punto di dissenso era l'adozione di benzina GM (o Holden, insomma quella roba lì).
Giova ricordare che 939 venne impostata ancora con Bandiera presidente, ergo con la suddivisione in BU abbastanza indipendenti voluta da Boschetti. Cosa che chi è venuto dopo (leggasi Demel, una meteora) e ancora dopo (Marchionne) han ben pensato di cancellare e manco si sognano di riproporre.
939 ha patito di uno sviluppo lasciato a metà e di una scelta costruttiva diversa dal capitolato iniziale. Inoltre di altre scelte di compromesso "politiche e ragioneristiche": due fra tutte, l'alluminio fu bandito (era previsto di utilizzarlo) e l'allungamento della vettura per posizionarla in modo diverso. Queste non sono state scelte tecniche (così come imposizione fu l'adozione dei benzina GM e via discorrendo).
Poteva quindi essere, anzi doveva, l'ultimo esempio di un compromesso comunque affrancato dal fiattume. In realtà oggi viene vista come un grave errore non redditizio, e si torna alle 155........
Giova, ancora, ricordare che vetture come le 155 erano derivazione Fiat fatte in periodo NON DI CRISI ergo non si può dire, nè agitare, lo spettro della crisi come lo si fa OGGI (ma 940 è qualcosa di cui si parla come uscente nel 2006, ben prima della CRISI ATTUALE, non prendiamoci nè facciamoci prendere in giro). Sono quindi SCELTE + o meno ragionate in un'ottica francamente diversa SIA da quello che un'Alfa deve essere oggi e domani, sia di un posizionamento VERO e COERENTE su livelli consoni al marchio, e che il mercato potrebbe anche ben premiare.
Fra ripensamenti ed altro si perde del tempo..... intanto la gamma Fiat si consolida. Il resto invece no, e vien di contorno.
Sono decisioni e scelte, ragazzi, è triste ma è così.
Il FUSI":1o66xkjn ha detto:
Ammazza quindi non è piu attivo. Poco sopra avevo letto che questo è uno dei siti monitorati..........a quanto pare era..........
vexator":1o66xkjn ha detto:
Esagerato..............
simo__87":1o66xkjn ha detto:
Con questo che vuoi dirmi ? Che in futuro anche un marchio come Ferrari si "sputtanerà" ? :scratch) :scratch) :?: :?: :lol:
cuoresportivo86":2r5gvu1m ha detto:
Talvolta mi chiedo se lo si fa apposta a non capire.......
QUELLA ditta non fa più monitoraggio per Alfa Romeo. Questo non significa (non è stato, difatti, detto) che l'azienda non abbia chi, fosse anche solo per cavoli propri, LEGGE i forum.
cuoresportivo86":jo860x67 ha detto:
1) no, non ho detto quello...e ti ho anche spiegato il perchè
rileggi tutto e cerca di capire che non mi va di ripetermi in continuazione
2) la ferrari ha già iniziato a "sputtanarsi" come dici tu
termine che tra l'altro non mi piace per niente...semplicemente ha rinnegato alcuni dei sui principi per fare un determinato modello che raccoglierà le esigenze di un cliente diverso da quello solito ferrari...io non ci vedo niente di male in ottica aziendale visto che prodotti come la 430 e la 599 resteranno sempre in produzione...ed è quella la cosa importante...
ovviamente parlo della California, cioè la prima ferrari che bada più all'apparenza e all'utilizzo quotidiano (caratteristica tipica di Porsche) piuttosto che alla sportività prestazionale tipica di tutti gli altri suoi modelli
vexator
Nuovo Alfista
simo__87":2n4dss91 ha detto:
secondo me hai ragione ma anche no
perchè non dimentichiamoci che c'è già stata un'altra california, e secondo me non è nemmeno così orientata solamente all'estetica... gli studi aerodinamici, il motore che comunque deriva da quello della 430 con iniezione diretta... cambio, elettronica e freni non sono mirate al ribasso rispetto al resto della gamma...
Il tuo discorso secondo me fila perfettamente invece con i prototipi ferrari "ecologici" come la 430 biofuel...
Daprix":303tqyfm ha detto:
che meccanicamente la California sia ineccepibile sono d'accordissimo ed è fuori discussione :OK)
ci mancherebbe, costa 200.000 euro :asd)
io parlo della filosofia che sta alla base di questa vettura e che l'ha declinata in un certo modo
è la prima ferrari da tanti anni fatta guardando principalmente all'utilizzo quotidiano tantè che si è concentrata molta attenzione verso il comfort, verso la sfruttabilità del motore, verso il contenimento dei consumi (cosa straordinaria per una ferrari), verso la capienza del bagagliaio e tante altre cose come il tetto in lamiera
la scelta stessa del m-link posteriore al posto del quadrilatero, a detta dei tecnici ferrari, è stata fatta per questioni di confort e sfruttabilità del bagagliaio a tetto ripiegato...tutte cose che sulle ultime ferrari non erano trascurate, ma era sempre messi in secondo piano a favore di prestazioni più estreme
simo__87":2f0ql0iv ha detto:
....mmmm.....bhè a me pare un ritorno alla filosofia del grande vecchio, se prorpio dobbiamo cercare il pelo nell'uovo; infatti ai tempi del Drake la Ferrari mica produceva solo la 250 GTO, ma creava anche modelli per principesse, attori, e ricchi ai quali avere una macchina da corsa non interessava, ergo la Ferrari già creava le anti Porsche e Mercedes.....in maniera più ridotta!
Che poi noi più giovani abbiamo l'idea della Ferrari coma una macchina "estrema" è una cosa ben lontana dalla realtà......lo stesso Drake girava a bordo di una 412 4 posti......un berlinone FERRARI che ancora oggi darebbe fastidio a certe auto tedesche..... :asd) :asd) :asd)