Off topic da MiTo GTA

GioGT":3c3596kc ha detto:
simo__87":3c3596kc ha detto:
io parlo della filosofia che sta alla base di questa vettura e che l'ha declinata in un certo modo
è la prima ferrari da tanti anni fatta guardando principalmente all'utilizzo quotidiano tantè che si è concentrata molta attenzione verso il comfort, verso la sfruttabilità del motore, verso il contenimento dei consumi (cosa straordinaria per una ferrari), verso la capienza del bagagliaio e tante altre cose come il tetto in lamiera

la scelta stessa del m-link posteriore al posto del quadrilatero, a detta dei tecnici ferrari, è stata fatta per questioni di confort e sfruttabilità del bagagliaio a tetto ripiegato...tutte cose che sulle ultime ferrari non erano trascurate, ma era sempre messi in secondo piano a favore di prestazioni più estreme

....mmmm.....bhè a me pare un ritorno alla filosofia del grande vecchio, se prorpio dobbiamo cercare il pelo nell'uovo; infatti ai tempi del Drake la Ferrari mica produceva solo la 250 GTO, ma creava anche modelli per principesse, attori, e ricchi ai quali avere una macchina da corsa non interessava, ergo la Ferrari già creava le anti Porsche e Mercedes.....in maniera più ridotta!

Che poi noi più giovani abbiamo l'idea della Ferrari coma una macchina "estrema" è una cosa ben lontana dalla realtà......lo stesso Drake girava a bordo di una 412 4 posti......un berlinone FERRARI che ancora oggi darebbe fastidio a certe auto tedesche..... :asd) :asd) :asd)

d'accordo, se vogliamo scavare nel passato si trova di tutto, ma la California resta comunque qualcosa di nuovo e qualcosa di diverso, non dico estraneo, ma comunque un po' fuori dai canoni ferrari a cui siamo abituati...

poi, tanto per dirne una, si potrebbe parlare di ritorno al passato anche nel caso della Porsche diesel :asd) , ma è chiaro che il discorso ha senso fino a un certo punto
 
simo__87":1wso4x0u ha detto:
io parlo della filosofia che sta alla base di questa vettura e che l'ha declinata in un certo modo
è la prima ferrari da tanti anni fatta guardando principalmente all'utilizzo quotidiano tantè che si è concentrata molta attenzione verso il comfort, verso la sfruttabilità del motore, verso il contenimento dei consumi (cosa straordinaria per una ferrari), verso la capienza del bagagliaio e tante altre cose come il tetto in lamiera

la scelta stessa del m-link posteriore al posto del quadrilatero, a detta dei tecnici ferrari, è stata fatta per questioni di confort e sfruttabilità del bagagliaio a tetto ripiegato...tutte cose che sulle ultime ferrari non erano trascurate, ma era sempre messi in secondo piano a favore di prestazioni più estreme

e la 612? :p
 
Daprix":xq6a3m7q ha detto:
simo__87":xq6a3m7q ha detto:
io parlo della filosofia che sta alla base di questa vettura e che l'ha declinata in un certo modo
è la prima ferrari da tanti anni fatta guardando principalmente all'utilizzo quotidiano tantè che si è concentrata molta attenzione verso il comfort, verso la sfruttabilità del motore, verso il contenimento dei consumi (cosa straordinaria per una ferrari), verso la capienza del bagagliaio e tante altre cose come il tetto in lamiera

la scelta stessa del m-link posteriore al posto del quadrilatero, a detta dei tecnici ferrari, è stata fatta per questioni di confort e sfruttabilità del bagagliaio a tetto ripiegato...tutte cose che sulle ultime ferrari non erano trascurate, ma era sempre messi in secondo piano a favore di prestazioni più estreme

e la 612? :p

oltre a essere posizionata ben più in alto, sia di prezzo che di potenze, bisogna vedere quanto sia realmente sfruttabile nell'uso quotidiano...
una gran turismo 4 posti declinata in un certo modo come la 612 ci sta tutta in ottica ferrari

una coupè-cabriolet (più adatta allo "struscio") che si pone come alternativa alla 430 (un'"arma da pista") mi suona come un voler allargare i propri orizzonti, cioè coinvolgere un tipo di clientela nuovo e diverso da quello che normalmente comprerebbe 612, 599 e 430

ma ripeto: per quel che mi riguarda fanno bene ad allargare la propria clientela puntando verso un utilizzo più quotidiano...
l'importante è che certi modelli rimangano fedeli a se stessi...e mi pare che lo stiano facendo
 
La guidabilità "quotidiana" delle Ferrari non è mai stata eccelsa. Io ho una esperienza limitatissima di Ferrari, ma vi assicuro che guidare "normalmente" una 348 spider (quella ebbi in mano) è decisamente meno "fruibile" che non una 911.
Negli anni che furono non dimentichiamoci che le strade erano diverse, il traffico diverso, la norma diversa.
Ti sciroppavi una galoppata a 160 sull'Aurelia e non ti diceva un kaiser nessuno, avevi voglia di "pulire le candele".
Oggi te la devi fare a 90 e anche meno se ti capita il bilico che non puoi superare.
Le Ferrari son vetture non estreme, ma che han sempre voluto ANDARE e non far finta di farlo. Via via si son dovute edulcorare, sì come han fatto PRIMA i costruttori generalisti o cmq commerciali. Il rovescio della medaglia è stato che i plus delle vetture commerciali sportive si è dovuto "appiattire" verso standard prima tipici di marche generaliste ed economiche.
Onestamente oggi son sfumature....... a 90 all'ora ci vai sereno anche con una Panda 1.2... già vent'anni fa con una Panda 30 ci andavi meno sereno, con un'Alfetta andavi a passeggio......
Ma all'epoca la Panda si ficcava a 80, con l'Alfetta filavi via a 100 orari e anche +.... oggi ti ingabbiano.

Ferrari si sarà dovuta adeguare anche lei, perchè comunque sempre meno puoi "scatenare" certe potenze e certi plus adrenlinici, castrati come siamo da leggi insulse e pseudo votate alla sicurezza (in realtà è la medesima tipica ipocrisia italica......).

Se han migliorato la fruibilità ferma restando la prestazione e la raffinatezza (non mi pare abbiano adottato un ponte torcente, eh!) ci han solo che guadagnato.
Ovviamente non andranno sotto un certo elevato standard di compromesso (con ovvia sbilanciatura al piacere di guida e prestazionale).

Noi che si ciancia di Ferrari........ ma ce l'avessimo noi in Alfa una Alfetta "edulcorata e meno consumante" invece che delle 128 rallye via via evolute!!!! :quote)
 
Il FUSI":3ii5ku7y ha detto:
La guidabilità "quotidiana" delle Ferrari non è mai stata eccelsa. Io ho una esperienza limitatissima di Ferrari, ma vi assicuro che guidare "normalmente" una 348 spider (quella ebbi in mano) è decisamente meno "fruibile" che non una 911.
Negli anni che furono non dimentichiamoci che le strade erano diverse, il traffico diverso, la norma diversa.
Ti sciroppavi una galoppata a 160 sull'Aurelia e non ti diceva un kaiser nessuno, avevi voglia di "pulire le candele".
Oggi te la devi fare a 90 e anche meno se ti capita il bilico che non puoi superare.
Le Ferrari son vetture non estreme, ma che han sempre voluto ANDARE e non far finta di farlo. Via via si son dovute edulcorare, sì come han fatto PRIMA i costruttori generalisti o cmq commerciali. Il rovescio della medaglia è stato che i plus delle vetture commerciali sportive si è dovuto "appiattire" verso standard prima tipici di marche generaliste ed economiche.
Onestamente oggi son sfumature....... a 90 all'ora ci vai sereno anche con una Panda 1.2... già vent'anni fa con una Panda 30 ci andavi meno sereno, con un'Alfetta andavi a passeggio......
Ma all'epoca la Panda si ficcava a 80, con l'Alfetta filavi via a 100 orari e anche +.... oggi ti ingabbiano.

Ferrari si sarà dovuta adeguare anche lei, perchè comunque sempre meno puoi "scatenare" certe potenze e certi plus adrenlinici, castrati come siamo da leggi insulse e pseudo votate alla sicurezza (in realtà è la medesima tipica ipocrisia italica......).

Se han migliorato la fruibilità ferma restando la prestazione e la raffinatezza (non mi pare abbiano adottato un ponte torcente, eh!) ci han solo che guadagnato.
Ovviamente non andranno sotto un certo elevato standard di compromesso (con ovvia sbilanciatura al piacere di guida e prestazionale).

Noi che si ciancia di Ferrari........ ma ce l'avessimo noi in Alfa una Alfetta "edulcorata e meno consumante" invece che delle 128 rallye via via evolute!!!! :quote)

Quoto in toto.....mi hai tolto le parole di bocca!

Certo la 348 era gia più ca****a della 911, e non era di certo la Scuderia.....questa è la differenza che ha sempre distinto i due cavallini, quello Italico un purosangue.....quello tedesco un cane da caccia, cattivo ma addomesticato.......però le esigenze di mercato oggi son quelle che sono e secondo me non è neppure un caso che la California arrivi oggi nel mezzo della crisi.....

...porta via clienti (oltretutto facoltosi....) ai vari AMG e Porsche che in tempi di magra non guasta mai; se poi pensiamo che per averla bisogna attendere due anni (dico due anni di produzione piena) a 200000 euro al pezzo.....l'obbiettivo COME AL SOLITO è raggiunto!!!!

La Mito per tornare in discussione, dovrebbe essere questo, cioè un salvagente per il portafoglio Alfa e la GTA la lanterna per le allodole, ma poi ci dev' essere tutto il contorno cosa che oggi non abbonda......ok i nuovi motori, ed è un inizio, ma servono anche altre cose.....
 
Il FUSI":1z9qa2ra ha detto:
cuoresportivo86":1z9qa2ra ha detto:
Ammazza quindi non è piu attivo. Poco sopra avevo letto che questo è uno dei siti monitorati..........a quanto pare era..........


Talvolta mi chiedo se lo si fa apposta a non capire.......

QUELLA ditta non fa più monitoraggio per Alfa Romeo. Questo non significa (non è stato, difatti, detto) che l'azienda non abbia chi, fosse anche solo per cavoli propri, LEGGE i forum.

Wue...ma hai visto a che ora te l'ho scritto? :asd) :asd) :asd) :asd) :asd) Grazie comunque.........
 
Il FUSI":9ge3vdun ha detto:
La guidabilità "quotidiana" delle Ferrari non è mai stata eccelsa. Io ho una esperienza limitatissima di Ferrari, ma vi assicuro che guidare "normalmente" una 348 spider (quella ebbi in mano) è decisamente meno "fruibile" che non una 911.
Negli anni che furono non dimentichiamoci che le strade erano diverse, il traffico diverso, la norma diversa.
Ti sciroppavi una galoppata a 160 sull'Aurelia e non ti diceva un kaiser nessuno, avevi voglia di "pulire le candele".
Oggi te la devi fare a 90 e anche meno se ti capita il bilico che non puoi superare.
Le Ferrari son vetture non estreme, ma che han sempre voluto ANDARE e non far finta di farlo. Via via si son dovute edulcorare, sì come han fatto PRIMA i costruttori generalisti o cmq commerciali. Il rovescio della medaglia è stato che i plus delle vetture commerciali sportive si è dovuto "appiattire" verso standard prima tipici di marche generaliste ed economiche.
Onestamente oggi son sfumature....... a 90 all'ora ci vai sereno anche con una Panda 1.2... già vent'anni fa con una Panda 30 ci andavi meno sereno, con un'Alfetta andavi a passeggio......
Ma all'epoca la Panda si ficcava a 80, con l'Alfetta filavi via a 100 orari e anche +.... oggi ti ingabbiano.

Ferrari si sarà dovuta adeguare anche lei, perchè comunque sempre meno puoi "scatenare" certe potenze e certi plus adrenlinici, castrati come siamo da leggi insulse e pseudo votate alla sicurezza (in realtà è la medesima tipica ipocrisia italica......).

Se han migliorato la fruibilità ferma restando la prestazione e la raffinatezza (non mi pare abbiano adottato un ponte torcente, eh!) ci han solo che guadagnato.
Ovviamente non andranno sotto un certo elevato standard di compromesso (con ovvia sbilanciatura al piacere di guida e prestazionale).

Noi che si ciancia di Ferrari........ ma ce l'avessimo noi in Alfa una Alfetta "edulcorata e meno consumante" invece che delle 128 rallye via via evolute!!!! :quote)

su questo non ci sono dubbi
le ferrari nel corso degli si sono addolcite e sono diventati guidabili da chiunque
ma si potrebbe dire la stessa cosa per tutte le supercar

non era quello il punto a cui io facevo riferimento
mi riferisco al fatto che una F430 (per esempio) pur diventando fruibile e guidabile da tutti ha sempre mantenuto certe caratteristiche che la rendono poco usufruibile nell'uso quotidiano....mi riferisco alla altezza da terra che gli impedisce di affrontare dossi e rampe, al fatto che la visibilità nel traffico è molto scarsa, la seduta bassa che nel traffico non aiuta, la rigidezza delle sospensioni che sono pur sempre da auto sportiva, l'abitabilità è quella che è e se vuoi la cabrio te la prendi col tetto in tela perchè la regola "conteniamo il peso" prevale su tutto il resto

tutte cose fantastiche per un'auto come la F430, ma che ovviamente hanno aspetti negativi e che pongono forti limiti nell'uso quotidiano

sulla California, da quello che vedo e da come gli stessi in ferrari la descrivono, si è ragionato in maniera molto diversa....
si è voluto ottenere una gran turismo, confortevole su ogni tipo di percorso e che se portata in pista non fa prestazioni eccezionali, ma si difende più che egreggiamente...per la prima volta la regola "conteniamo il peso" ha ceduto il passo al tetto in lamiera che la rende più appetibile a un certo tipo di cliente diverso da chi compra 430....
per la prima volta hanno avuto un occhio di riguardo verso i consumi
giusto per farsi un'idea:
in una prova la 599 spinta al massimo ha fatto 600 m con un litro....la mercedes SLR e la lamborghini murcielago a trazione integrale sempre spinte al massimo han fatto rispettivamente 1400m e 1600m con 1 litro....più del doppio....giusto per rendersi conto quanto fosse abissale la differenza sui consumi

inoltre si è badato molto al comfort di marcia nell'uso quotidiano, alla possibilità di avere 2 posti di emergenza dietro, alla vetratura che consente una buona visibilità anche nel traffico e alla capienza del bagagliaio...tutte cose che mi ricordano prima la porsche e per certi aspetti anche la maserati dell'era recente, ma soprattutto la porsche che è un po' la Casa che produce le supercar "per tutti i giorni"
 
Non essendo un gran fan di Ferrari, non le conosco ed evito di cianciare di cose che non conosco.
Purtuttavia non posso far a meno di notare che l'eventuale "sputtanamento" di Maranello avviene con metodi ben + "elevati" (filosoficamente, e poi di conseguenza anche realmente - a livello di prodotto) che quelli utilizzati da anni in quà in Alfa.
Mito dovrebbe avere dell'altra carne al fuoco intorno (che non ha) ed essere quindi considerata il gradino di accesso (e non LA gamma completa come viene intesa e gestita oggi). Mito inoltre non è sviluppata con una filosofia aderente a quella che dovrebbe avere Alfa; se poi non ci si accorge della differenza "filosofica" di sviluppo e gestione di Mini vs. Bmw rispetto a Mito vs. Alfa non so che dire..... io ce la vedo.
Tutto ciò a prescindere che Mito possa essere una valida macchinetta o meno. Ma a livello quantomeno estetico si doveva esprimere qualcosa di diverso.
Per chi un po' la storia la sa...... l'Alfasud venne considerata (e la era!) un'Alfa DIVERSA. Si gridò allo scandalo, purtuttavia era una vettura originale e con caratteristiche Alfa, dotata di una linea moderna che, soprattutto nella coda, ha insegnato ed insegna ancora oggi. Diverso fu il discorso Arna: pur mantenendo un po' di meccanica Alfasud, era una Nissan di linea razionale (ma non certo aggressiva nè sportiva) e con parte di meccanica NON Alfa (che si faceva sentire a livello di stabilità). Oggi come oggi, chiunque si rivolga a vedere "il valore - non economico - delle vetture" nella storia centenaria dell'Alfa non può non notare come Alfasud sia un gradino sopra Arna. Che poi Arna possa essere "difesa" o apprezzata a livello di simpatia, è un altro discorso. All'epoca l'Arna la si comprava perchè non costava una sega, ma nessuno si è mai sognato di dire (nonostante la grancassa mediatica) che un'Arna era una vettura COERENTE con l'immagine e la filosofia Alfa al mille per mille. Ma comunque costava poco, quanto una Uno, ed era una media.
Se Ferrari un domani farà il giochino che Alfa fece con Alfasud sarà (per me) sicuramente un eccessivo abbassarsi (fermo restando che ABBASSARSI per Ferrari significa comunque un prodotto superiore alle vetture "commerciali"). Mito invece mi pare il gioco fatto ai tempi dell'Arna (come filosofia) e non so quanto il gioco valga la candela, fermo restando che almeno ai tempi dell'Arna la 33 c'era. Il parallelo non sembri troppo forte o "barbino" perchè attenzione: Arna nasceva con l'intento di consolidare la conquista di clienti "extra Alfa" già alla base della realizzazione Alfasud, con un prodotto che si ponesse sotto Alfa 33 (che prendeva l'alto di gamma Alfasud) e l'Alfasud medesima (tant'è che fu disponibile all'inizio solo 1.2 63cv il motore + lento e asfittico dei boxer, e che è sempre stato destinato alla base Alfasud, ma l'Alfasud saliva fin a 1500 e 105cv....). I motivi politici dietro la scelta li lasciamo da parte, ma comunque vi era l'esigenza di incrementare il venduto con un'auto a basso costo, che oltretutto saturasse gli impianti di Pomigliano d'Arco. Punti di contatto filosofici ce ne sono, così come differenze: intanto il prezzo, che su Arna era a livello di utilitaria pur offrendo un prodotto diverso. E poi il posizionamento, che su Arna era proprio terra terra mentre per Mito si è voluto metterla in una categoria merceologica che alla fine la rende meno economica di una 147 (che è un segmento superiore).
Altra similitudine è mediatica: Arna e sei subito Alfista, così come Mito è la "my Alfa". Io non so da dove provengano per la maggior parte i clienti di Mito, ma una rapida analisi pare li faccia provenire dal gruppo Fiat e vetture a marchio Fiat. Non vi è stato questo gran scendere da Mini, e questo magari è anche meglio. In questo caso però l'errore è stato fatto da chi ha voluto posizionare l'auto laddove non doveva, dove non era coerente, impostandoci sopra tutto un battage pubblicitario costoso e pesante. Preferisco un utente ex Punto, a livello di simpatia, perchè significa che bada alla sostanza, tuttavia non posso far a meno di pensare che se si voleva il cliente "fighettuolo e incompetente" questo (grazie a Dio) non è arrivato in massa.
E ora non venga fuori il solito demente a dire che ho detto "Mito è uguale all'Arna".
 
Il FUSI":1rjzii4i ha detto:
Purtuttavia non posso far a meno di notare che l'eventuale "sputtanamento" di Maranello avviene con metodi ben + "elevati" (filosoficamente, e poi di conseguenza anche realmente - a livello di prodotto) che quelli utilizzati da anni in quà in Alfa.

anche su questo non si discute
fra i 2 casi non c'è proprio paragone...questo credo sia talmente evidente da essere ovvio

"sputtanarsi" è senza dubbio una parola troppo grossa se parliamo di california e ferrari (infatti dissi subito che come termine mi piaceva poco in questo caso), ma facevo comunque notare che ferrari non è poi così avulsa e estranea alla politica di entrare in nuovi segmenti e attirare nuove tipologie di clienti....il nocciolo del mio discorso era sostanzialmente questo

per il resto del discorso non posso che essere d'accordo
magari si ragionasse e si operasse nello stesso modo anche per Alfa...
 
Sarà una parola troppo grossa, ma dovresti vedere nei forum Ferrari che polemiche vengono su riguardo ai nuovi modelli... Sulla California ci sono flame che ricordano i nostri su 939 e MiTo, c'è chi la Scuderia Spider 16M la chiama "Poseria", e qualcuno ha pure avuto da ridire sulla 8C :asd)
 
MacGeek":2qy4ztyp ha detto:
Sarà una parola troppo grossa, ma dovresti vedere nei forum Ferrari che polemiche vengono su riguardo ai nuovi modelli... Sulla California ci sono flame che ricordano i nostri su 939 e MiTo, c'è chi la Scuderia Spider 16M la chiama "Poseria", e qualcuno ha pure avuto da ridire sulla 8C :asd)

Ma non hai ancora capito che non ci va bene nulla...... :asd) :asd)

Tipo per ma la macchina ideale dovrebbe essere.....esteticamnte come una 360 Modena....con un motore max 1400 con 450 cv che fa i 20km/l, marchiata Alfa e con la TP!!!!! :asd) :asd)

Prestazioni?

Mi accontento di max 300km/h e uno 0-100 in 3.5! :scratch)
 
MacGeek":vpbdf3m5 ha detto:
Sarà una parola troppo grossa, ma dovresti vedere nei forum Ferrari che polemiche vengono su riguardo ai nuovi modelli... Sulla California ci sono flame che ricordano i nostri su 939 e MiTo, c'è chi la Scuderia Spider 16M la chiama "Poseria", e qualcuno ha pure avuto da ridire sulla 8C :asd)

magari basta ricordargli che c'è sempre chi sta peggio (molto peggio) di loro :asd)
 
Ferraristi che si lamentano di una California? è come se il Papa si lamentasse del Giubileo.

A sto punto se le facevano un'estetica per Alfa e la mettevano in vendita come Duetto a prezzi più abbordabili (60-80000 euro a stima) potevano pestare i piedi alle porsche cabrio varie..
 
MacGeek":3syjtzh4 ha detto:
Sarà una parola troppo grossa, ma dovresti vedere nei forum Ferrari che polemiche vengono su riguardo ai nuovi modelli... Sulla California ci sono flame che ricordano i nostri su 939 e MiTo, c'è chi la Scuderia Spider 16M la chiama "Poseria", e qualcuno ha pure avuto da ridire sulla 8C :asd)

va bhè.. la California ha anche gli scarichi finti.... :lol: :lol:
 
lelesch81":2bst8jlz ha detto:
MacGeek":2bst8jlz ha detto:
Sarà una parola troppo grossa, ma dovresti vedere nei forum Ferrari che polemiche vengono su riguardo ai nuovi modelli... Sulla California ci sono flame che ricordano i nostri su 939 e MiTo, c'è chi la Scuderia Spider 16M la chiama "Poseria", e qualcuno ha pure avuto da ridire sulla 8C :asd)

va bhè.. la California ha anche gli scarichi finti.... :lol: :lol:

Finti non lo so......ma copiati ai Giapponedi.....si! :asd)
 
lelesch81":21m4in2d ha detto:
MacGeek":21m4in2d ha detto:
Sarà una parola troppo grossa, ma dovresti vedere nei forum Ferrari che polemiche vengono su riguardo ai nuovi modelli... Sulla California ci sono flame che ricordano i nostri su 939 e MiTo, c'è chi la Scuderia Spider 16M la chiama "Poseria", e qualcuno ha pure avuto da ridire sulla 8C :asd)

va bhè.. la California ha anche gli scarichi finti.... :lol: :lol:

non sono finti...
 
Top