...ma io DICO

[moliz]

mancio hai 16 pagine per informarti!

 

[mancio83]

mancio hai 16 pagine per informarti!

lo so...appunto! :splat)
non si può riassumere in poche parole? :scratch)

 

[mancio83]

:sgrat)
allora ho letto un bel pò di pagine addietro...
e mi sono informato su internet (grazie google... :asd) ) già avevo una mezza idea su cosa sono questi dico ed ora ho capito bene.
e ho potuto votare.


sinceramente mi sembra SCANDALOSO che ci sia anche solo da parlarne....
trovo RIDICOLO che sia al vaglio una legge simile...
non ci si dovrebbe pensare nemmeno 1 secondo a scartarla immediatamente.
non ha senso, è inutile e una scemenza clamorosa.
ecco cosa ne penso, senza peli sulla lingua come al solito.

e come al solito mi trovo a quotare internik...

 

[RainbowTN]

senza peli sulla lingua come al solito

...mi dispiace per te! Andato in bianco anche stanotte? :jolly)

 

[exch55]

:sgrat)
allora ho letto un bel pò di pagine addietro...
e mi sono informato su internet (grazie google... :asd) ) già avevo una mezza idea su cosa sono questi dico ed ora ho capito bene.
e ho potuto votare.


sinceramente mi sembra SCANDALOSO che ci sia anche solo da parlarne....
trovo RIDICOLO che sia al vaglio una legge simile...
non ci si dovrebbe pensare nemmeno 1 secondo a scartarla immediatamente.
non ha senso, è inutile e una scemenza clamorosa.
ecco cosa ne penso, senza peli sulla lingua come al solito.

e come al solito mi trovo a quotare internik...

Certo che alle 2.31 di notte e dopo aver letto 16 pagine di post hai subito tirato le somme!!!! Tre sono le cose: o non ti sei soffermato a riflettere su tutti gli aspetti sociali/politici/etici oppure non hai per afferrato il concetto di legge oppure sei un genio incompreso!!!

Per esempio, invece di quotare il ragionamento di una persona (Internik scusa per ieri ma mi hai proprio cavato di bocca quelle parole!!!), prova ed a spiegare i motivi per cui schifi a priori tale D.L.!!!!!



N.B. Con i DICO non c'entrano nulla le adozioni (per il momento almeno!!)

 

[Monikaus]

la Chiesa ce l'ha perchè verrebbero riconosciuti tutti i diritti di una coppia sposata ad una coppia che non lo è sminuendo quindi.
Ma scusa ci facciamo tanti problemi per niente, copie di fatto si o no....aboliamo l'istituzione Civile del matrimonio, si fa solo una registrazione in anagrafe, e se una coppia vuole o mano si sposa con rito religioso.
Penso che più semplice di così non sia possibile, ma non so pio le conseguenze.

 

[exch55]

Se abolissero il matrimonio civile sarebbe un casino a livello legislativo, credo. Alla fine si dovrebbe cambiare troppo...

Tanto vale aggiungere (i dico)....

Così nessuno ci rimette!!!!

:OK)

 

[Vespa 2]

Ora sta iniziando Porta a Porta dove se ne parla diffusamente.. :OK)

Con tutto il rispetto per Vespa e i suoi ospiti penso che un approfondimento come quello che stiamo facendo se lo sognano!!!

Sono d'accordo..
E' stata una puntata penosa..

La Pollastrini vive su marte..
Boselli mi sembra uno dei politici più antipatici che ci siano..

Castelli è arrogante..
Ecc..

Fatto sta che nemmeno chi ha proposto il disegno di legge sa come venirne a capo.. :asd)

 

[Vespa 2]

Ora sta iniziando Porta a Porta dove se ne parla diffusamente.. :OK)

Con tutto il rispetto per Vespa e i suoi ospiti penso che un approfondimento come quello che stiamo facendo se lo sognano!!!

Quoto solo il grassettato, rispetto per Vespa (nel senso di Bruno, non del NOSTRO Vespa! :fluffle) :OK) ) non ne ho proprio nulla :sarcastic)

M.

Concordo, Deep!! :fluffle)

 

[clabu]

non so se qlcuno ieri sera oltre a Daniele (Vespa) e me ha visto porta a porta... so che non si deve parlare di politica et similia (dunque me ne astengo), ma quello che IO trovo scandaloso è la risposta di una tipa (niente nomi né correnti politiche - peraltro si tratta di una cittadina non schierata politicamente o cmq non ha fatto outing in questo senso) che afferma molto semplicisticamente che le coppie di fatto (etero) ad oggi sono il 4% (magari è il caso che vada a spulciarsi gli ultimi dati istat) e che il 2% di costoro sono cmq intenzionati nel breve periodo a contrarre matrimonio. E, a conclusione, se le coppie di fatto (parlo sempre di etero) a cui applicare eventualmente i DICO sarebbero l'equivalente di un misero 2% non vale manco la pena sforzarci + di tanto (non sono state esattamente queste le parole utilizzate ma lo si comprendeva chiaramente :nod))... sono (siamo) una minoranza... che ci frega se le nascite fuori del matrimonio dal 1995 al 2004 sono aumentate del 70%?
Xché non ghettizzarci/li? Si risolverebbero tanti problemi... e soprattutto non si spenderebbo soldi x noi. D'altro canto che ci frega di 4 deficienti che hanno compiuto questa scelta?
Suvvia... a volte si rasenta il ridicolo.
Allora tanto vale (ed è sicuramente, a mio avviso, + apprezzabile) chi onestamente dice no ai DICO xché poi si tutelano anche gli omo.

 

[clabu]

Castelli è arrogante..

diciamo pure che è un ingegnere che vuol arrogarsi il diritto di capirci qlcosa di leggi e giurisprudenza... è un po' come se un avvocato iniziasse a costruire ponti.
Ad ognuno il suo mestiere... e mi pare che in politca si pasticci un po' troppo con i ruoli :asd)

Prometto solennemente di non parlare + di politica

 

[squalettoge]

ho vatato anche se all'inizio l'idea del voto non mi sconfifferava xche penso che cmq e' un dato un po restrittivo cmq penso che possa togliere un po di curiosita

 

[Diabolik]

Ci sono regole in ogni genere di comunità che non tutti apprezzano. Non tutti sono contenti di sentirsi cmq limitare in alcuni comportamenti.
Ben venga la democrazia, ben vengano le regole, ben vengano le sanzioni in caso di violazioni delle norme che disciplinano la corretta convivenza (nella comunità, non in termini di gruppo che vive sotto lo stesso tetto con diritti/doveri), ma una democrazia può anche essere oggetto di critiche da chi ci vive, indipendentemente dal ruolo che si riveste nella stessa (legislatore, clero, cittadino).
Quindi, se in italia esiste il divorzio o l'aborto (non credo sia il caso di aprire una parentesi anche su questi due istituti, altrimenti si sforerebbero le 100 pag e ci si scannerebbe virtualmente l'un l'altro) non è detto che a questi qlunque cittadino ricorrerebbe in caso di necessità. Non sta a me, né a nessuno, giudicare coloro che vi ricorrono.
Sta di fatto che nessuno di noi si deve sentire obbligato (e di fatto non lo è) a divorziare o ad abortire (mamma mia che discorso che sto facendo... mi vengono i brividi al solo pensiero). E allora mi chiedo il xché di tanto ostruzionismo nei cfr dei DICO, visto che cmq verrebbero applicati SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a chi ne è interessato. Non si toglie nulla alle coppie coniugate né si obliga una coppia che intende sposarsi a non farlo e ad affidarsi alla (eventuale) disciplina dei DICO.
Vuoi sposarti? Ben felice x te (è un tu retorico, n.d.a.)
Vuoi convivere? Idem.
Nessuno costringe nessuno a fare qlcosa contro la propria volontà. A differenza di quello che accade oggi x chi volesse tutelarsi. Personalmente aspetto anche una definizione legale x la tutela dei figli nati fuori dal matrimonio... solo qualora realizzassi che mia figlia non potrà esser tutelata al pari di un figlio nato in costanza di matrimonio prenderò la decisione di promettere solennemente blablabla. Ma ne sarei costretta x causa di forza maggiore.
Non so se mi sono spiegata... la dislessia, abbinata alla disgrafia, miete vittime :matto)

Trovo che il tuo ragionamento sia assolutamente corretto, tranne che per la parte evidenziata in grassetto
Mi sembra abbastanza assodato che il progetto di legge, nella sua forma attuale, garantisce una quantità cospicua di diritti a fronte di ben pochi doveri, in sproporzione al bilancio diritti/doveri definito dal matrimonio (quello civile). In questo senso si va a creare una disparità tra le due istituzioni, a danno delle coppie sposate.
Tieni inoltre conto che la tutela garantita dal matrimomio civile ha un costo per la società, che la società si accolla (chi volentieri chi no) perchè la coppia vincolata dal matrimonio civile garantisce lo svolgimento di una serie di servizi che risultano utili per la società stessa (esempio banale: se un coniuge lavora e l'altro no, quello che lavora mantiene quello che non lavora, che viceversa dovrebbe essere mantenuto dalla società tramite qualche forma di indennità). Se col DICO tolgo o diminuisco significativamente il vantaggio per la società lasciando però inalterati i costi, non sono sorpreso che la società non digerisca il DICO.
Naturalmente questo discorso dei "costi" è solo uno degli aspetti

 

[Saby46]

essere gay implica anche uno scompenso ormonale, a volte....

Ma che sciocchezza enorme! Gli scompensi ormonali li può avere l'eterosessuale tanto quanto l'omosessuale e non ha alcuna correlazione diretta con l'orientamento di una persona. Sono gli scompensi cerebrali che mi preoccupano, invece! Perché non ci documentiamo e non vediamo di essere sicuri di ciò che diciamo, prima di spararle così grosse??

Non voglio litigare, ma le sciocchezze mi danno terribilmente fastidio.
E ancor di più l'ignoranza (in senso etimologico, sia chiaro!).

Oh.......
L'omo di mondo ha parlato di nuovo......

So che gli scompensi ormonali li può avere chiunque....e, l'essere gay, a volte può proprio essere dato da questo....
Dimostrami il contrario!

 

[giangirm]

ho vatato anche se all'inizio l'idea del voto non mi sconfifferava xche penso che cmq e' un dato un po restrittivo cmq penso che possa togliere un po di curiosita

ma sì, ovviamente questo sondaggio fra poche persone non dice nulla, è giusto per curiosità.

PS: per mancio e chi non volesse leggersi tutte le 16 pagine, nel primo post c'è il riassunto di come dovrebbero essere i Dico (ovviamente ricordo che è un disegno di legge non approvato, quindi è soggetto a modifiche)

 

[mancio83]

senza peli sulla lingua come al solito

...mi dispiace per te! Andato in bianco anche stanotte? :jolly)

no è sempre rasata... :OK)

 

[mancio83]

:sgrat)
allora ho letto un bel pò di pagine addietro...
e mi sono informato su internet (grazie google... :asd) ) già avevo una mezza idea su cosa sono questi dico ed ora ho capito bene.
e ho potuto votare.


sinceramente mi sembra SCANDALOSO che ci sia anche solo da parlarne....
trovo RIDICOLO che sia al vaglio una legge simile...
non ci si dovrebbe pensare nemmeno 1 secondo a scartarla immediatamente.
non ha senso, è inutile e una scemenza clamorosa.
ecco cosa ne penso, senza peli sulla lingua come al solito.

e come al solito mi trovo a quotare internik...

Certo che alle 2.31 di notte e dopo aver letto 16 pagine di post hai subito tirato le somme!!!! Tre sono le cose: o non ti sei soffermato a riflettere su tutti gli aspetti sociali/politici/etici oppure non hai per afferrato il concetto di legge oppure sei un genio incompreso!!!

Per esempio, invece di quotare il ragionamento di una persona (Internik scusa per ieri ma mi hai proprio cavato di bocca quelle parole!!!), prova ed a spiegare i motivi per cui schifi a priori tale D.L.!!!!!



N.B. Con i DICO non c'entrano nulla le adozioni (per il momento almeno!!)

in realtà volevo un riassunto perchè credevo di non sapere...invece era proprio quel che pensavo io...ho letto le pagine e soprattutto ho visto con google...
non è una cosa complessa...
secondo me è una boiata colossale e senza senso.
così la penso io.

 

[moliz]

Quindi, se in italia esiste il divorzio o l'aborto (non credo sia il caso di aprire una parentesi anche su questi due istituti, altrimenti si sforerebbero le 100 pag e ci si scannerebbe virtualmente l'un l'altro) non è detto che a questi qlunque cittadino ricorrerebbe in caso di necessità. Non sta a me, né a nessuno, giudicare coloro che vi ricorrono.

giusto.

E allora mi chiedo il xché di tanto ostruzionismo nei cfr dei DICO, visto che cmq verrebbero applicati SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a chi ne è interessato. Non si toglie nulla alle coppie coniugate né si obliga una coppia che intende sposarsi a non farlo e ad affidarsi alla (eventuale) disciplina dei DICO.

beh, egoisticamente parlando si toglie eccome. Basti pensare alla reversibilità... serviranno altre finanziarie che peseranno su tutti.
Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.

Allora una coppia non sposata dovrebbe non capire come mai tu(ad esempio) vuoi sposarti?
Gli altri per essere compresi devono per forza pensarla come noi,altrimenti li cassiamo?

 

[birillom]

in realtà volevo un riassunto perchè credevo di non sapere...invece era proprio quel che pensavo io...ho letto le pagine e soprattutto ho visto con google...
non è una cosa complessa...
secondo me è una boiata colossale e senza senso.
così la penso io.

Ok mancio, però dire che una boiata senza portare una bechè minima motivazione o che ne so un approfondimento non porta nulla al topic, a parte il sapere che per te è una boiata

 

[giangirm]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.

Allora una coppia non sposata dovrebbe non capire come mai tu(ad esempio) vuoi sposarti?
Gli altri per essere compresi devono per forza pensarla come noi,altrimenti li cassiamo?

semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.