...ma io DICO

[Saby46]

X questo motivo sono favorevole ai DICO... ma ci sono alcuni punti che cmq mi lasciano perplessa. Nel sondaggione ci vorrebbe una terza opzione del tipo "SI', MA..." (lo so, lo so... sono una rompiBIP :lol.

Sulla base di queste premesse aggiungerei che, sebbene qlcuno ritenga che i DICO potrebbero essere il cavallo di troia x aprire la strada al riconoscimento di unioni gay/lesbiche, non credo che questo dovrebbe incidere sulla scelta legislativa. Se si decide di non approvare questo ddl solo xché poi porterebbe a, allora significa che ci si sta nascondendo dietro ad un paravento di intenti. Mi spiego meglio con un esempio: se vi fermasse la municipale e vi multasse xché avete il cell in macchina (magari spento) SOLO xché avreste potuto commettere un'infrazione come vi sentireste? Presi x i fondelli o no?
Allora apprezzo + chi dice "no ai DICO xché non è giusto" (che poi pure sul discorso "giustezza" si potrebbe aprire una parentesi infinita) piuttosto che "no ai DICO xché poi anche i gay potrebbero adottare".

X il momento passo e chiudo... mi avete sfinito :rotolo)

Hai straragione...........
Infatti, cmq, non è giusto che lasci "a piedi" tante coppie di fatto etero solo perchè, forse, poi, un giorno, i gay potrebbero richiedere di.....
Hai proprio ragione e questo lo pensavo già da me....
Ma, dovendo fare un discorso sui tutti i pro e tutti i contro, io ho questo che mi perplime.........
Non credo che dirò no solo per questo dubbio, tra l'altro plausibile ma non confermato, ancora......
Il mio atteggiamento, più che altro può essere definito come un cercare di vedere al di là......di capire il cosa succederà........Inutilmente, sicuramente.....
uomo, coscienza e società si stanno evolvendo.....
Ma, è sempre un bene l'evoluzione?
Di norma sì.....Tutto ciò ci dovrebbe rendere più tolleranti, più rispettosi verso le altrui condizioni e stili di vita......
Ma, di fatto, non ho ancora messo la mia risposta......

Sono davvero combattuta... :help)

 

[moliz]

Dopo aver letto le ultime pagine di commenti mi viene in mente una considerazione.
Non capisco da cosa sia data tutta la sicurezza che ostentano alcuni utenti e la freddezza nel giudicare i comportamenti di chi prende una decisione personale di non sposarsi.
Da quel che si legge sembra che alcuni vogliano a tutti i costi portare avanti quell'idea di famiglia modello mulino bianco (della quale non ho nulla in contrario) ma che oggigiorno è purtroppo un'isola felice.
Traspare spesso un grosso fastidio nel dare a chi ne avrebbe i requisiti un diritto che poi non nuocerebbe direttamente a chi non ne usufruisce.
Addirittura abbiamo riparlato di 2000 anni fa,come se in duemila anni non fosse cambiato niente.
Decine di persone parlano di matrimoni per tutta la vita e amore eterno e poi magari non sono sposate o sono alla prima esperienza.
Sognare è bellissimo ed utilissimo,ma per tante persone la vita reale è piu dura e negli anni si è arrivati a decisioni che magari un giovane o un benpensante non possono capire.
In Italia siamo abituati a parlare bene ,ad essere tutti per la cosa piu' pulita ,ma poi in realtà c'è un casino enorme.
Siamo tutti per l'amicizia,l'amore,la lealtà,e se interrogassero chiunque risponderebbe che porta avanti questi valori,ma in quanti in fondo non hanno mai tradito questi ideali almeno una volta?
Io penso semplicemente che a volte cercare di capire chi ha esigenze lecite ma non canoniche vada aiutato e che la regola del vivi e lascia vivere (intesa come convivenza pacifica) sia di buon auspicio.
Capisco comunque chi è contrario alla faccenda e mantiene alcuni dubbi tipo Saby,ma non comprendo chi si ritiene sicuro al 100 percento di faccende che non lo toccano personalmente.
Se Socrate ammetteva "so di non sapere"non vedo perchè non dovremmo farlo noi.......

 

[birillom]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.

Allora una coppia non sposata dovrebbe non capire come mai tu(ad esempio) vuoi sposarti?
Gli altri per essere compresi devono per forza pensarla come noi,altrimenti li cassiamo?

semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

 

[moliz]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.

Allora una coppia non sposata dovrebbe non capire come mai tu(ad esempio) vuoi sposarti?
Gli altri per essere compresi devono per forza pensarla come noi,altrimenti li cassiamo?

semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

Effettivamente nel 90 percento dei casi la separazione non è consensuale e da li cominciano i problemoni.

 

[giangirm]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.
(...)
semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

ergo è un matrimonio di serie B con meno doveri... no ?

 

[Vespa 2]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.
(...)
semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

ergo è un matrimonio di serie B con meno doveri... no ?

Esatto.. :ka)

 

[moliz]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.
(...)
semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

ergo è un matrimonio di serie B con meno doveri... no ?

Se vuoi vederlo in maniera negativa si.
Probabilmente per chi ne dovrebbe usufruire è di seria A.
Questione di vedute...
Tutti questi doveri di cui parlate quali sarebbero?
Pensi che chi convive in modo stabile e serio con un'altra persona i doveri li abbia messi da parte?

 

[ratatuia]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.
(...)
semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

ergo è un matrimonio di serie B con meno doveri... no ?

Esatto.. :ka)

è un'istituzione più pratica, moderna e attuale rispetto a quella polverosa e antica del matrimonio. vuoi sposarti e impegnarti per tutta la vita? fallo vivaddio ma perchè mi devi spaccare il razzo a me che intendo il rapporto in un altro modo :shrug03)
anche a me girava il culo quando dopo aver passato un anno a militare l'hanno reso facoltativo :asd) e quinddi capisco il rosicare di chi si è sposato o, incastrato dalla mamma che vuole la cerimonia in chiesa con le manciate di riso, gli tocca

 

[RainbowTN]

So che gli scompensi ormonali li può avere chiunque....e, l'essere gay, a volte può proprio essere dato da questo....
Dimostrami il contrario!

Tu prima dimostrami ciò che affermi. :asd)

 

[birillom]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.
(...)
semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

ergo è un matrimonio di serie B con meno doveri... no ?

Esatto è un matrimonio diverso non di serie B Laciamo stare le classificazioni con meno doveri... ed anche meno pretese.

Il punto è: è giusto che uno stato si ponga il problema di creare una alternativa ad una istituzione che sta perdendo di consenso in tutti i paesi industrializzati?

 

[Diabolik]

non so perchè mi sento tirato in causa :asd)

Dopo aver letto le ultime pagine di commenti mi viene in mente una considerazione.
Non capisco da cosa sia data tutta la sicurezza che ostentano alcuni utenti e la freddezza nel giudicare i comportamenti di chi prende una decisione personale di non sposarsi.

la sicurezza può venire dalla chiarezza e dal convincimento negli ideali a cui si si richiama
la freddezza nel giudicare io personalmente spero di non averla, più che altro perchè mi faccio un punto d'onore il cercare di non giudicare mai nessuno

Da quel che si legge sembra che alcuni vogliano a tutti i costi portare avanti quell'idea di famiglia modello mulino bianco (della quale non ho nulla in contrario) ma che oggigiorno è purtroppo un'isola felice.

quella è una famiglia riuscita (forse), il che purtroppo non dipende dall'essere sposati o no
per come la vedo io si sta discutendo della regolamentazione che si vuole dare alle coppie che decidono di vivere insieme, che è un'altra cosa, di carattere "tecnico" e che non presuppone che poi la coppia funzioni o no

Traspare spesso un grosso fastidio nel dare a chi ne avrebbe i requisiti un diritto che poi non nuocerebbe direttamente a chi non ne usufruisce.

come dicevo sopra in un'altro post, da un punto di vista strettamente tecnico c'è una questione di costi/benefici che allo stato attuale della proposta di legge secondo me non è equilibrata

Addirittura abbiamo riparlato di 2000 anni fa,come se in duemila anni non fosse cambiato niente.

certe cose sono sicuramente cambiate, altre no: ma non ho capito bene questa osservazione :confusbig)

Decine di persone parlano di matrimoni per tutta la vita e amore eterno e poi magari non sono sposate o sono alla prima esperienza.

se in tutti i campi dovesse parlare solo chi ha esperienza diretta, divremmo in un mondo quasi in perfetto silenzio... si può avere un'opinione anche senza essere sposati, non credi? la cosa importante dovrebbe essere avere opinioni motivate, non prese solo a "sensazione"

Sognare è bellissimo ed utilissimo,ma per tante persone la vita reale è piu dura e negli anni si è arrivati a decisioni che magari un giovane o un benpensante non possono capire.

nessuno può capire le decisioni altrui, perchè ciascuno ha la propria testa che è diversa da quella degli altri. Chi pretende di capire tutto dimostra arroganza

In Italia siamo abituati a parlare bene ,ad essere tutti per la cosa piu' pulita ,ma poi in realtà c'è un casino enorme.
Siamo tutti per l'amicizia,l'amore,la lealtà,e se interrogassero chiunque risponderebbe che porta avanti questi valori,ma in quanti in fondo non hanno mai tradito questi ideali almeno una volta?

una volta un tizio ha detto "chi è senza peccato scagli la prima pietra" e se ne sono andati tutti. Succederebbe la stessa cosa anche oggi, e non solo in Italia

Io penso semplicemente che a volte cercare di capire chi ha esigenze lecite ma non canoniche vada aiutato e che la regola del vivi e lascia vivere (intesa come convivenza pacifica) sia di buon auspicio.

aiuto bisognerebbe essere sempre pronti a darlo a tutti
quando si fanno le leggi però si cerca di inquadrare il problema da un punto di vista generale e di coprire la maggior parte dei casi: chiaro che ci saranno sempre eccezioni che non rientrano nel quadro

ma non comprendo chi si ritiene sicuro al 100 percento di faccende che non lo toccano personalmente.
Se Socrate ammetteva "so di non sapere"non vedo perchè non dovremmo farlo noi.......

una volta c'era una sola cosa sicura, da cui è nato anche un detto (sicuro come il vangelo :asd) )
ripeto, si può avere un'opinione anche su fatti su cui non siamo direttamente coinvolti
anzi, di solito chi non è direttamente coinvolto ha una lucidità maggiore di chi invece lo è

 

[moliz]

Quello che maggiormante non capisco è perchè le coppie etero non separate vogliano usufruire dei dico anziche sposarsi.
(...)
semplicemente chiedo, perchè essendoci già una istituzione in tal senso, se ne sente la necessità di una simile.

L'istituzione in tal senso è particolarmente dura da affrontare in caso si separazione non concordata, separazione, divorzio, obbligo del parter di mantenere lo stesso tenore di vita dell'altro patner cause e mica cause ecc.. possono passare anni prima che una persona possa rifarsi una "vita"

Questo ai tempi d'oggi un po spaventa, con i dico è tutto piu sfumato e proporzionato agli anni di convivenza (nel caso di mantenimento del coniuge)

ergo è un matrimonio di serie B con meno doveri... no ?

Esatto.. :ka)

è un'istituzione più pratica, moderna e attuale rispetto a quella polverosa e antica del matrimonio. vuoi sposarti e impegnarti per tutta la vita? fallo vivaddio ma perchè mi devi spaccare il razzo a me che intendo il rapporto in un altro modo :shrug03)
anche a me girava il culo quando dopo aver passato un anno a militare l'hanno reso facoltativo :asd) e quinddi capisco il rosicare di chi si è sposato o, incastrato dalla mamma che vuole la cerimonia in chiesa con le manciate di riso, gli tocca

Ti quoto,ricordo un amico sbruffone che si vantava del suo splendido rapporto con la donna della sua vita conosciuta al liceo,dopo 4 anni di matrimonio (su cui non prendeva nemmeno in considerazione lo scioglimento) si è separato con le pive nel sacco perchè la sua amata s'era scocciata della monotonia.
Ha dovuto ridisegnarsi la visuale di rapporto,suo malgrado....

 

[RainbowTN]

Ti quoto,ricordo un amico sbruffone che si vantava del suo splendido rapporto con la donna della sua vita conosciuta al liceo,dopo 4 anni di matrimonio (su cui non prendeva nemmeno in considerazione lo scioglimento) si è separato con le pive nel sacco perchè la sua amata s'era scocciata della monotonia.
Ha dovuto ridisegnarsi la visuale di rapporto,suo malgrado....

Però in questo caso il tuo conoscente e la sua mogliettina fanno parte delle persone che avrebbero raccolto tanti applausi perché si sono sposati regolarmente (magari con rito religioso), come piace tanto al papa tedesco. Che tu sappia, hanno messo al mondo figli? Un bel DICO non avrebbe permesso loro di capire che non erano fatti l'uno per l'altra?

 

[moliz]

non so perchè mi sento tirato in causa :asd)

Dopo aver letto le ultime pagine di commenti mi viene in mente una considerazione.
Non capisco da cosa sia data tutta la sicurezza che ostentano alcuni utenti e la freddezza nel giudicare i comportamenti di chi prende una decisione personale di non sposarsi.

la sicurezza può venire dalla chiarezza e dal convincimento negli ideali a cui si si richiama
la freddezza nel giudicare io personalmente spero di non averla, più che altro perchè mi faccio un punto d'onore il cercare di non giudicare mai nessuno

Da quel che si legge sembra che alcuni vogliano a tutti i costi portare avanti quell'idea di famiglia modello mulino bianco (della quale non ho nulla in contrario) ma che oggigiorno è purtroppo un'isola felice.

quella è una famiglia riuscita (forse), il che purtroppo non dipende dall'essere sposati o no
per come la vedo io si sta discutendo della regolamentazione che si vuole dare alle coppie che decidono di vivere insieme, che è un'altra cosa, di carattere "tecnico" e che non presuppone che poi la coppia funzioni o no

Traspare spesso un grosso fastidio nel dare a chi ne avrebbe i requisiti un diritto che poi non nuocerebbe direttamente a chi non ne usufruisce.

come dicevo sopra in un'altro post, da un punto di vista strettamente tecnico c'è una questione di costi/benefici che allo stato attuale della proposta di legge secondo me non è equilibrata

Addirittura abbiamo riparlato di 2000 anni fa,come se in duemila anni non fosse cambiato niente.

certe cose sono sicuramente cambiate, altre no: ma non ho capito bene questa osservazione :confusbig)

Decine di persone parlano di matrimoni per tutta la vita e amore eterno e poi magari non sono sposate o sono alla prima esperienza.

se in tutti i campi dovesse parlare solo chi ha esperienza diretta, divremmo in un mondo quasi in perfetto silenzio... si può avere un'opinione anche senza essere sposati, non credi? la cosa importante dovrebbe essere avere opinioni motivate, non prese solo a "sensazione"

Sognare è bellissimo ed utilissimo,ma per tante persone la vita reale è piu dura e negli anni si è arrivati a decisioni che magari un giovane o un benpensante non possono capire.

nessuno può capire le decisioni altrui, perchè ciascuno ha la propria testa che è diversa da quella degli altri. Chi pretende di capire tutto dimostra arroganza

In Italia siamo abituati a parlare bene ,ad essere tutti per la cosa piu' pulita ,ma poi in realtà c'è un casino enorme.
Siamo tutti per l'amicizia,l'amore,la lealtà,e se interrogassero chiunque risponderebbe che porta avanti questi valori,ma in quanti in fondo non hanno mai tradito questi ideali almeno una volta?

una volta un tizio ha detto "chi è senza peccato scagli la prima pietra" e se ne sono andati tutti. Succederebbe la stessa cosa anche oggi, e non solo in Italia

Io penso semplicemente che a volte cercare di capire chi ha esigenze lecite ma non canoniche vada aiutato e che la regola del vivi e lascia vivere (intesa come convivenza pacifica) sia di buon auspicio.

aiuto bisognerebbe essere sempre pronti a darlo a tutti
quando si fanno le leggi però si cerca di inquadrare il problema da un punto di vista generale e di coprire la maggior parte dei casi: chiaro che ci saranno sempre eccezioni che non rientrano nel quadro

ma non comprendo chi si ritiene sicuro al 100 percento di faccende che non lo toccano personalmente.
Se Socrate ammetteva "so di non sapere"non vedo perchè non dovremmo farlo noi.......

una volta c'era una sola cosa sicura, da cui è nato anche un detto (sicuro come il vangelo :asd) )
ripeto, si può avere un'opinione anche su fatti su cui non siamo direttamente coinvolti
anzi, di solito chi non è direttamente coinvolto ha una lucidità maggiore di chi invece lo è

Nonostante non mi riferissi a te,le tue risposte mi lasciano perplesso.
In un mondo dove parla chi ha esperienza diretta ci sarebbero migliaia di voci con un fondamento reale,in un mondo di supposizioni spesso ci sono un sacco di sciocchezze.
Poi la frase che se non sei coinvolto hai maggiore lucidità non è delle piu' veritiere,l'esperienza altrui ci insegna sempre piu' di quel che ci aspettiamo,sia positiva che negativa.
La sicurezza dettata dagli ideali deve essere supportata anche dal buonsenso e dal cercar di capire l'altro,altrimenti un integralista che ha forti ideali sarebbe dalla parte della ragione,ed io non credo lo sia.
Le eccezioni di cui parli sono ormai la regola,per questo nasce la proposta ,non per 4 coppie sparse in giro per il paese.
Non credo d'essere arrogante mettendomi nei panni degli altri,è un mio vizio!
Forse la gente di serie B siamo noi comuni cittadini,visto che solo i politici hanno regolarmente i dico nel loro statuto,di quei soldi sperperati nessuno parla,di quelli delle persone comuni stiamo dibattendo da un po'.

 

[moliz]

Ti quoto,ricordo un amico sbruffone che si vantava del suo splendido rapporto con la donna della sua vita conosciuta al liceo,dopo 4 anni di matrimonio (su cui non prendeva nemmeno in considerazione lo scioglimento) si è separato con le pive nel sacco perchè la sua amata s'era scocciata della monotonia.
Ha dovuto ridisegnarsi la visuale di rapporto,suo malgrado....

Però in questo caso il tuo conoscente e la sua mogliettina fanno parte delle persone che avrebbero raccolto tanti applausi perché si sono sposati regolarmente (magari con rito religioso), come piace tanto al papa tedesco. Che tu sappia, hanno messo al mondo figli? Un bel DICO non avrebbe permesso loro di capire che non erano fatti l'uno per l'altra?

Fortunatamente non hanno messo al mondo piccini,si stanno ancora scannando per dividersi casa,la cosa piu' triste è che non sono gli unici che conosco.
Qualche anno prima che si sposassero mi lasciai con la mia ragazza di allora (eravamo fidanzati) e lui dandomi una pacca sulla shiena mi disse che prima o poi anche io avrei trovato una donna come la sua da sposare.
Fortunatamente quella che trovai io è ancora con me ed abbiamo pure due bimbi,ma nonostante tutto non posso sapere cosa ci riserverà il futuro e dire che tutto rimarrà cosi' fino alla fine .
Va bene l'impegno ed il cuore,ma oggi la terra gira velocemente e la sfiga spesso è dietro l'angolo......

 

[clabu]

Scusate ragazzi, sono un po' de coccio!
C'è qlcuno così gentile da elencarmi quelli che sono (su carta) i doveri di un coniuge? Son mica quelli degli artt. 143 ss c.c.?
Fedeltà, assistenza morale e materiale, collaborazione, coabitazione, contribuzione ai bisogni della famiglia, mantenenimento-istruzione-educazione della prole?
Se son (anche) questi allora non vedo il fondamento di chi si accanisca nel ritenere che un convivente non se li accolli.
Moliz tu hai detto di avere due figli (nati, suppongo, fuori dal matrimonio): li hai abbandonati? Non li stai istruendo? Non contribuisci ai bisogni della (chiamiamola) famiglia?
X quanto mi riguarda, dò e ricevo assistenza morale (dio, o chi x lui, solo sa di quanta ne ho avuto necessità in passato) e materiale, con il moroso dividiamo spese, la pargola in arrivo non la lasceremo sotto i ponti... eccoli qui i doveri! Non dovrebbe esserci un do ut des? Io mi accollo i doveri (anche nei cfr dello stato... eh sì, xché se la pargola andrà al nido i soldi li verseremo cmq al comune... non xché siamo conviventi non paghiamo, eh!) ma in cambio avrei diritto al riconoscimento di alcuni diritti (perdonate il gioco di parole).

Si sta un po' abusando, a mio avviso, di questo termine doveri... ma ci si sposa x assumersi dei doveri o xché ci si ama? :sgrat)

 

[moliz]

Scusate ragazzi, sono un po' de coccio!
C'è qlcuno così gentile da elencarmi quelli che sono (su carta) i doveri di un coniuge? Son mica quelli degli artt. 143 ss c.c.?
Fedeltà, assistenza morale e materiale, collaborazione, coabitazione, contribuzione ai bisogni della famiglia, mantenenimento-istruzione-educazione della prole?
Se son (anche) questi allora non vedo il fondamento di chi si accanisca nel ritenere che un convivente non se li accolli.
Moliz tu hai detto di avere due figli (nati, suppongo, fuori dal matrimonio): li hai abbandonati? Non li stai istruendo? Non contribuisci ai bisogni della (chiamiamola) famiglia?
X quanto mi riguarda, dò e ricevo assistenza morale (dio, o chi x lui, solo sa di quanta ne ho avuto necessità in passato) e materiale, con il moroso dividiamo spese, la pargola in arrivo non la lasceremo sotto i ponti... eccoli qui i doveri! Non dovrebbe esserci un do ut des? Io mi accollo i doveri (anche nei cfr dello stato... eh sì, xché se la pargola andrà al nido i soldi li verseremo cmq al comune... non xché siamo conviventi non paghiamo, eh!) ma in cambio avrei diritto al riconoscimento di alcuni diritti (perdonate il gioco di parole).

Si sta un po' abusando, a mio avviso, di questo termine doveri... ma ci si sposa x assumersi dei doveri o xché ci si ama? :sgrat)

Per me hai ragione,si parla di doveri che poi la maggior parte della gente suppone,non essendo neppure convivente.
Credo che alcuni parlino cosi' non avendo esperienza di cio che significa vivere con un altra persona.
Personalmente mi sono sposato in chiesa,ma ritengo che chi come te ed il tuo compagno conviva senza essere sposato (credo di aver capito cosi',scusa se sbaglio) abbia gli stessi diritti che ho io,ne piu' ne meno.
Ti comprendo e appoggio in pieno !

 

[clabu]

hai capito xfettamente... sono io che, non so xché, avevo elaborato nella mia testa che anche tu facessi parte della categoria conviventi

 

[moliz]

hai capito xfettamente... sono io che, non so xché, avevo elaborato nella mia testa che anche tu facessi parte della categoria conviventi

Un mio caro collega convive con la compagna da oltre 15 anni ed ha una figlia di 7 anni,sono un delle coppie piu' belle che conosco !
Mai mi sono permesso di chiedergli perchè non si sono sposati,stanno bene cosi' ! :nod)

 

[clabu]

MOD OT ON
Mio caro Moliz avessero tutti al tua sensibilità!
Da quando la "gente" ha saputo che sono incinta si permette di fare battutine del tipo "aaaahhhh, ma allora ora vi sposate"... come se un figlio capitasse così fra capo e collo! Se abbiam deciso di suggellare il ns amore mettendo al mondo un esserino lo abbiam fatto con cognizione di causa... non siamo certo due sprovveduti e nemmeno due ragazzini di 16 anni che non sanno utilizzare i metodi contraccettivi!
MOD OT OFF