DriftSK":3dx6imn3 ha detto:
Condivido al 100%.. :nod)
Sulla 156 bastava un onesto treno di 17.. :ka)
La Brera non vende
- Autore discussione bt
- Data d'inizio
Condivido al 100%.. :nod)
Sulla 156 bastava un onesto treno di 17.. :ka)
verissimo, la penso esattamente come te anche in questo caso.
certo, si tratta però di capire quanto mi costa produrre il 318 e il 330 e quanto ci guadagno dal venderli. proprio spudoratamente il conto da fare è semplicemente questo.
non penso proprio, anzi, dovrebbe mettersi a leccare i piedi
purtroppo la differenza sta nel fatto che le altre case dispongono di una gamma standard che propongono pari pari in ciascun mercato. per ciascun modello dispongono di 3 motori che sanno di vendere sicuramente per quel mercato. in più per ciascun modello mettono a disposizione anche le varianti che vendono sugli altri mercati.
di più: i modelli sono fatti in modo da poter montare praticamente i medesimi optional, il che ti fa allungare di km le liste e le disponibilità.
se noi vendiamo solo in italia è chiaro che tutto questo discorso lo mandiamo a fare in c. e, per fare soldi, dobbiamo concentrare gli sforzi solo su quello che interessa a qs mercato.
per coprire la gamma audi, fiat usa tre marchi:
lancia, alfa, maserati
audi fa un motore e lo spalma su tutta la gamma. audi ha il v10 lamborghini e lo usa. noi abbiamo maserati e ferrari e... sia mai! al limite una 8c da 500 esemplari! e che ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!!
questo però, attenzione, non significa assolutamente che il singolo prodotto sia inferiore. o, almeno ora sembra non esserlo più. poi è ovvio, ripeto, in italia che percentuale hanno le immatricolazioni di 159 jtd 150? sarà il 95%. allora è inutile stare a fare cose fantasmagoriche perchè a chi compra sta macchina non interessano. i suoi obiettivi sono altri.
giro il discorso: prima si faceva la 156 più sportiva, diretta, leggera e veloce, più alfa. mi sta bene, ma alla fine si vendeva comunque praticamente solo il jtd 140 e la gente si è sempre lamentata del fatto che si però le audi sono più comode, si però sono più silenziose, si però fanno il caffè. questo significa che in questo mercato, chi compra questo genere di auto ha interessi di questo tipo. perchè devo dargli un prodotto che: si, però? 'na volta tanto che, finalmente si è andati incontro alle esigenze del mercato!
e poi i rumori li farà anche la 159. cosa crdete, che una a4 non faccia rumorini? beh, provatene una non nuova di pacca! e credete che una 159 sia meno efficace di una a4?
147nos":1ksqvmmo ha detto:
scusate, abbiate pazienza, ma quante 156 si vedono in giro con i 17?
e le 156 con i 15 allora, non erano efficaci su strada?
rapportiamo il discorso a 10 anni fa e vedrete che, probabilmente, ci sarà stato chi diceva: possibile che ci vogliano dei mostruosi 17 per far sembrare sta macchina un'alfa?
cioè oggi un treno da 17 è onesto, 10 anni fa era il corrispettivo di un 19 attuale eh. il deltone aveva i 15, i 16 la martini.
Hai ragione, la 159 non è "si, però": non è né sportiva, né silenziosa/di qualità/yadda yadda yadda. Su strada non va come ci si aspetta da un'Alfa, e non è solo questione di gommatura (monto PZero Nero 235/45 ZR18, non mi sembrano esattamente gomme piccole). E la qualità non è minimamente quella tanto sbandierata. Se vogliamo dircela tutta, la qualità della GT è superiore. E per tua informazione, la mia 159 ha meno di 20 giorni, e circa 3000 km. E rumoreggia peggio della GT a 20.000km. E, ripeto, delle concorrenti non me ne può fregare assolutamente un ciufolo, non le considero a priori.
Al massimo sono io quello che può rabbrividire, a pensare che una roba come la mia 159, sportiva come un carrello della spesa, con materiali mediocri e pessima rifinitura, di listino supera i 35.000 euro.
Al massimo sono io quello che può rabbrividire, a pensare che una roba come la mia 159, sportiva come un carrello della spesa, con materiali mediocri e pessima rifinitura, di listino supera i 35.000 euro.
Non servivano i 17", non c'erano nemmeno quando iniziarono a venderla, e pure sulla 147 la dinamica era ottima anche con i 15", 16" e 17" servono ad elevarla ancora un po', ma le varie prove e tutti i commenti sulla piacevolezza e l'efficacia che hanno su strada si ritrovavano anche con 15" e 16".matteo8v":8ma2e50v ha detto:
senti, fra 20 giorni arriva. dammi ancora un mese ulteriore e poi ti rispondo con più sicurezza. e, credimi, non sono certo il tipo che se ti deve dire che hai ragione, mi sono sbagliato fa finta di niente e non si fa più vedere/sentire.
per quanto è l'esperienza fatta ad ora, la 159 fa sembrare la a4 e la 147 dei tricicli. e la qualità non è assolutamente discutibile, neanche a confronto con audi.
poi, se tu reputi di poter valutare la macchina che vendi (acquisti) senza confrontarla con le alternative presenti beh, questo non è certo un mio problema. questo è il problema della fiat di 10 anni fa. le macchine si fanno così, punto e basta. la nostra è la perfezione, il mercato deve capire e adeguarsi. quello che diceva il fusi. retaggio dell'antico monopolio.
per il discorso dei 35000 €, mi dispiace per il tuo acquisto. forse prima un'occhiatina alle alternative conveniva darla anche se, come dici, cercavi le auto "alla vacchia". mi sa che o restavi a piedi o riscattavi la gt.
per quanto è l'esperienza fatta ad ora, la 159 fa sembrare la a4 e la 147 dei tricicli. e la qualità non è assolutamente discutibile, neanche a confronto con audi.
poi, se tu reputi di poter valutare la macchina che vendi (acquisti) senza confrontarla con le alternative presenti beh, questo non è certo un mio problema. questo è il problema della fiat di 10 anni fa. le macchine si fanno così, punto e basta. la nostra è la perfezione, il mercato deve capire e adeguarsi. quello che diceva il fusi. retaggio dell'antico monopolio.
per il discorso dei 35000 €, mi dispiace per il tuo acquisto. forse prima un'occhiatina alle alternative conveniva darla anche se, come dici, cercavi le auto "alla vacchia". mi sa che o restavi a piedi o riscattavi la gt.
anche io concordo con il fusi e nos...
le mie perplessità sono nate al 159day l'anno scorso appena presentata la 159...
e sono le stesse che evidenziano il fusi e nos :OK)
io sono un alfista di nuova generazione... ma anche di vecchia... ho guidato una 75 1.6 carburatori... una favola dava amozioni a non finire, mi divertivo da matti e mi ha sempre portato a casa. :OK)
poi ho avuto una 145 1.4 TS anche lei (dopo le mie cure) tutto sommato era divertente da guidare :OK)
poi sono passato alla 147 e il salto qualitativo di piacere di guida è stato nettissimo... tantè che mio padre (alfista di Vecchia generazione) quando gliel'ho fatta provare mi ha detto l'Alfa vera è tornata.
poi con la 939 si è fatto un passo indietro... ma non di stile, non di comfort... ma di piacere di guida... dove alfa è sempre stata grande :contract)
adesso, dobbiamo fare come gli altri... per avere un po' di piacere di guida si è costretti a montare i 19.
mentre una volta alla 156 bastavano i 15.. i 17 erano il top (vero, paragonati ai 19 di adesso)
le mie perplessità sono nate al 159day l'anno scorso appena presentata la 159...
e sono le stesse che evidenziano il fusi e nos :OK)
io sono un alfista di nuova generazione... ma anche di vecchia... ho guidato una 75 1.6 carburatori... una favola dava amozioni a non finire, mi divertivo da matti e mi ha sempre portato a casa. :OK)
poi ho avuto una 145 1.4 TS anche lei (dopo le mie cure) tutto sommato era divertente da guidare :OK)
poi sono passato alla 147 e il salto qualitativo di piacere di guida è stato nettissimo... tantè che mio padre (alfista di Vecchia generazione) quando gliel'ho fatta provare mi ha detto l'Alfa vera è tornata.
poi con la 939 si è fatto un passo indietro... ma non di stile, non di comfort... ma di piacere di guida... dove alfa è sempre stata grande :contract)
adesso, dobbiamo fare come gli altri... per avere un po' di piacere di guida si è costretti a montare i 19.
mentre una volta alla 156 bastavano i 15.. i 17 erano il top (vero, paragonati ai 19 di adesso)
alk147":3hij5h18 ha detto:
quoto alk! è quello che intendevo dire io.
qui mi dicono che basta un treno di 17. e allora? questo cosa vuol dire?
la 156 è uscita con i 15 ed è stata riconosciuta un'ottima auto, ma qui si sente dire: bastano dei 17.
ma, forse, non è che le esigenze che esprimete sono un pò più sofisticate rispetto a quanto richiede la maggior parte degli acquirenti? e quindi la domanda: quante 156 bediamo in giro con i 17? poche: la gente sa che, ceteris paribus, è superiore alla concorrenza a livello dinamico.
alk147":8kg2yfad ha detto:
Si si concordo, solo che ho scritto 17 perchè era la massima misura ammessa opzionale sin dall'inizio (basta ricordarsi la 156 rosso coi cerchi bianchi tipo DTM col kit aerodinamico nel '98) e con quella si elevava ad un livello davvero alto anche se ovviamente coi 15 andava benone.
matteo8v":3gcgcw8r ha detto:
Ho detto 17 perchè coi 17 era una bomba non perchè senza i 17 era una chiavica ok? Subito a pensare male qui dentro.. :nono02)
La 156 era ottima coi 15, ma da un certo anno in poi aveva di serie i 16 e molti montavano i 17. Imhò la migliore 156 è stata la TI, coi 17, assetto sport e pastiglie racing dei freni..quindi reputo il miglior risultato di quella vettura con quella misura di ruote ma ripeto che non ho mai scritto e pensato che coi 15 o i 16 è un cesso, tant'è che la mia 156 del 2003 ha i 16!
Se la qualità non è discutibile vuol dire che la scarsa qualità dei materiali e delle finiture me la sono inventata? I difetti anche? Sono un bugiardo?
Io le alternative del segmento non le confronto semplicemente perché COMUNQUE compro Alfa. Al massimo, quindi, la posso confrontare con gli altri modelli del listino. O con le Fiat. Quindi della A4 non mi può fregare assolutamente niente. Che poi la 159 faccia sembrare una 147 115cv con i 15" un triciclo è possibile, senza dubbio. Ma – e parlo solo per esperienze personali, quindi mi si perdoni la scarsità di confronti – rispetto a una 156 Pack Sport, o a una GT, questa 159 (che ricordiamolo, ha la gommatura più generosa disponibile a listino) su strada è un passo indietro. Scendere dalla GT per salire sulla 159 mi ha fatto più o meno lo stesso effetto che poteva fare scendere dalla 33 per salire su una Tipo.
Alla fine ho una 159 perché Fiat me l'ha resa più conveniente di un'altra GT (è un sistema particolare di buyback per funzionari e dirigenti del Gruppo Fiat). Ma il prossimo anno me ne frego e mi riprendo la GT.
Io le alternative del segmento non le confronto semplicemente perché COMUNQUE compro Alfa. Al massimo, quindi, la posso confrontare con gli altri modelli del listino. O con le Fiat. Quindi della A4 non mi può fregare assolutamente niente. Che poi la 159 faccia sembrare una 147 115cv con i 15" un triciclo è possibile, senza dubbio. Ma – e parlo solo per esperienze personali, quindi mi si perdoni la scarsità di confronti – rispetto a una 156 Pack Sport, o a una GT, questa 159 (che ricordiamolo, ha la gommatura più generosa disponibile a listino) su strada è un passo indietro. Scendere dalla GT per salire sulla 159 mi ha fatto più o meno lo stesso effetto che poteva fare scendere dalla 33 per salire su una Tipo.
Alla fine ho una 159 perché Fiat me l'ha resa più conveniente di un'altra GT (è un sistema particolare di buyback per funzionari e dirigenti del Gruppo Fiat). Ma il prossimo anno me ne frego e mi riprendo la GT.
147nos":2yzfo3eb ha detto:Ho detto 17 perchè coi 17 era una bomba non perchè senza i 17 era una chiavica ok? Subito a pensare male qui dentro.. :nono02)matteo8v":2yzfo3eb ha detto:
La 156 era ottima coi 15, ma da un certo anno in poi aveva di serie i 16 e molti montavano i 17. Imhò la migliore 156 è stata la TI, coi 17, assetto sport e pastiglie racing dei freni..quindi reputo il miglior risultato di quella vettura con quella misura di ruote ma ripeto che non ho mai scritto e pensato che coi 15 o i 16 è un cesso, tant'è che la mia 156 del 2003 ha i 16!
mica ho detto che la reputi un cesso, mi sembra che stia pensando male tu :ka)
sto solamente facendo notare come si usino due pesi e due misure per giudicare la 156 e la 159.
per la prima si tollera l'upgrade a due misure di cerchio superiore rispetto alla serie per ottenere la guidabilità ottimale, per la 159 sembra tutto una concessione poco sopportata, neanche tanto velatamente.
quindi, aspettiamo di provare una 159 ti e poi valutiamo.
inoltre il fatto che per te la miglior 156 sia quella con assetto, cerchi da 17 e orpelli vari, la dice lunga sulle tue preferenze in ambito di auto, che non saranno mai soddifatte da una 159 dist. di serie. ma lo erano da una 156 dist. di serie? sembrerebbe non del tutto, tant'è che il tuo top è la ti.
assolutamente, non mi permetteri mai di dire che sei un bugiardo.
però dire che la qualità della 159 è inferiore alla gt, 147, ti rendi conto che è proprio grossa?
eh, peccato. magari scopriresti che altre macchine ti danno quello che alfa non ti da più
allora è un vizio quello di non fare confronti :lol:
la gt aveva i 18, 17?
la 156 pack sport non ha assetto e 17?
la dimensione della macchina non potrebbe un tantinello influire sulla dimensione di cerchio necessaria?
a me scendere dalla 159 e tornare sulla 147 ha fatto sembrare di salire su una punto
[/quote]
La 156 e la GT avevano la massima dimensione consentita, esattamente come la 159 che ho adesso. A libretto arriva solo fino ai 18". Mi pare quindi un confronto pari. O forse dovrebbero mettere un avviso "attenzione, non acquistare questa macchina finché non usciranno gomme più grandi"? E comunque, ripeto, il problema non è di gommatura, ma di impostazione della macchina. Ho fatto riferimento ai 19" prossimi venturi solo come curiosità in merito al feeling dello sterzo.
Per quanto riguarda la qualità, io su GT gli sbavi degli stampi sui battitacco non li ho mai visti. Così come i montanti centrali (tutti, non è un difetto limitato alla mia) con una luce di qualche mm tra la parte superiore e quella inferiore. E nemmeno i montanti anteriori di plasticaccia come le attuali 147 Progression, invece che ricoperti in TNT. O le guarnizioni, floccate su GT e semplici su 159. Può anche essere (ma è tutto da vedere, difetti così grossolani non li ho avuti mai in passato) che come valore assoluto, mediamente, la 159 sia più qualitativa di una GT. Ma non è affatto rispondente agli sbandieramenti pubblici di qualità premium, che semplicemente NON C'E'. C'è la solita qualità Pomigliano, né più né meno.
Per quanto riguarda la qualità, io su GT gli sbavi degli stampi sui battitacco non li ho mai visti. Così come i montanti centrali (tutti, non è un difetto limitato alla mia) con una luce di qualche mm tra la parte superiore e quella inferiore. E nemmeno i montanti anteriori di plasticaccia come le attuali 147 Progression, invece che ricoperti in TNT. O le guarnizioni, floccate su GT e semplici su 159. Può anche essere (ma è tutto da vedere, difetti così grossolani non li ho avuti mai in passato) che come valore assoluto, mediamente, la 159 sia più qualitativa di una GT. Ma non è affatto rispondente agli sbandieramenti pubblici di qualità premium, che semplicemente NON C'E'. C'è la solita qualità Pomigliano, né più né meno.
La concessione è poco sopportata dell'upgrate su 159 di due misure di cerchio perchè mi sembra esagerato che una berlina per diventare precisa e divertente debba montare delle ruote da 19 pollici! La 159 nasce coi 16 giusto? E allora con 2 misure in piu e cioè col 18 doveva essere apposto, invece rolla e beccheggia come una 156 coi 16! Io sono il primo a essere curioso di provare la 159TI perchè sono sicuro che andrà mooolto meglio e perchè fra un anno o due quella macchina probabilmente arriverà nel mio garage..in quanto alle mie preferenze io sicuramente sono un cliente molto esigente e prediligo la sportività compromettendo il confort, vedi la mia 147 con assetto completo eibach+bilstein, i cerchi da 17 e lo scarico dai collettori..tutti particolari che vanno a impreziosire il lato emotivo e rendono la 147 piu incollata al suolo e piu gradevole alla guida..sempre in chiave sportiva perchè altrimenti l'assetto spacca la schiena (nonostante il mio assetto non sia poi così rigido..sentiti di molto peggio) e lo scarico è troppo rumoroso!
La 156 dist. del 2003 coi 16 che abbiamo a casa beccheggia e rolla non mneo di una 159 però trasmette sempre qualcosa di piu al volante..qualcosa che si perfezionava in allestimento Ti almeno a mio parere e per questo potrò dire la mia definitiva sulla questione solo dopo aver provato la 159Ti.
La 156 dist. del 2003 coi 16 che abbiamo a casa beccheggia e rolla non mneo di una 159 però trasmette sempre qualcosa di piu al volante..qualcosa che si perfezionava in allestimento Ti almeno a mio parere e per questo potrò dire la mia definitiva sulla questione solo dopo aver provato la 159Ti.
purtroppo riacchiappo questo topic troppo tardi, ma mi sento lo stesso di esprimere il mio parere.
innanzitutto sono d'accordo su tutta la linea con quanto detto dal FUSI, che esprime da un lato il volere dell'alfista incallito, dall'altro fa sempre un analisi approfondita e capisce che l'utente moderno deve essere anche in grado di poter scegliere gli optional che vuole, dalla latrina estraibile nel baule al sistema di riscaldamento a legno di eucalipto.
sono anche io del parere che il passaggio dalla 156 alla 159 sia un passo all'indietro. definiamo all'indietro per chi e per cosa:
per chi: per chi ama alfaromeo per via delle sue doti dinamiche a basso costo in rapporto alla concorrenza, ma è disposto a spendere qualcosa in più rispetto a un'equivalente vettura opel o ford o fiat.
per cosa: per i motori che nella nuova auto non riescono ad esprimersi perchè sono soffocati da normative antiinquinamento, antipedone, di sicurezza passiva, di comfort richiesto da una certa fascia di clientela; per il prezzo troppo elevato in rapporto al prodotto offerto; per il comportamento dinamico (leggi sterzo-sospensioni-->feeling in curva) peggiorato ovvero meno diretto e più filtrato; per la morte del cuore sportivo.
noi abbiamo una 156 1.8. abbiamo scartato una 159 1.9 benza per via delle prestazioni ridicole. abbiamo scartato la 2.2 per i costi di gestione ancora più elevati rispetto alla attuale. abbiamo scartato la 1.9 diesel perchè funziona a combustione per compressione, e perché alla guida fornisce prestazioni mediocri. in conclusione la nostra 156 rimarrà in casa per ancora tanto tempo, facendoci rimpiangere solo il cambio dagli innesti un po' vaghi. abbiamo inoltre scartato una 320i perchè il motore motora meno del nostro 140cv , il prezzo è elevato, l'estetica è bruttina dietro, la bmw ci sta sulle balle (anche se ho la mini).
la nuova 156 sarebbe dovuta essere migliore o quantomeno uguale alla precedente, quindi sterzo identico, freni identici o migliori, motori con lo stesso carattere ma più parsimoniosi, interni migliori, prezzo in linea, abitabilità uguale o maggiore, linea uguale o migliore. cosa abbiamo avuto? motori prestazionali ma non troppo sulla carta, lenti sulla strada; sterzo meno comunicativo; freni uguali o migliori; interni + belli ma non BELLI; prezzo elevato; abitabilità invariata. linea migliore davanti e di lato, mal risolta dietro, un po' banale. sicurezza passiva maggiore.
lo stesso discorso lo si può applicare alla brera, solo che qui il design è il suo punto forte, e non c'è un solo angolo dal quale risulti brutta.
quando si criticano queste due vetture dicendo che non sono alfa pure perchè sono troppo ammorbidite, non si è nostalgici. io capisco benissimo che oggi si debba proporre il tetto in vetro, lo stereo 10 casse, i sedili riscaldabili. ma non si può proporre solo un prodotto che sia mercedes friendly, giocando la carta della sportività solo nell'immagine e nell'estetica.
io mi auguro che qualcuno di importante lassù (a torino o a milano!) legga quanto stiamo scrivendo in queste pagine, perché le auto siamo noi che le dobbiamo comprare.
concludendo vi posto il link di questa discussione che avevo aperto per capire cosa vorremmo in un'alfa moderna, prendendo come spunto la futura junior:https://forum.alfavirtualclub.it/viewtopic.php?t=50210
mi piacerebbe sapere il parere del fusi in merito,e sapere se condivide la mia idea di nuova junior.
innanzitutto sono d'accordo su tutta la linea con quanto detto dal FUSI, che esprime da un lato il volere dell'alfista incallito, dall'altro fa sempre un analisi approfondita e capisce che l'utente moderno deve essere anche in grado di poter scegliere gli optional che vuole, dalla latrina estraibile nel baule al sistema di riscaldamento a legno di eucalipto.
sono anche io del parere che il passaggio dalla 156 alla 159 sia un passo all'indietro. definiamo all'indietro per chi e per cosa:
per chi: per chi ama alfaromeo per via delle sue doti dinamiche a basso costo in rapporto alla concorrenza, ma è disposto a spendere qualcosa in più rispetto a un'equivalente vettura opel o ford o fiat.
per cosa: per i motori che nella nuova auto non riescono ad esprimersi perchè sono soffocati da normative antiinquinamento, antipedone, di sicurezza passiva, di comfort richiesto da una certa fascia di clientela; per il prezzo troppo elevato in rapporto al prodotto offerto; per il comportamento dinamico (leggi sterzo-sospensioni-->feeling in curva) peggiorato ovvero meno diretto e più filtrato; per la morte del cuore sportivo.
noi abbiamo una 156 1.8. abbiamo scartato una 159 1.9 benza per via delle prestazioni ridicole. abbiamo scartato la 2.2 per i costi di gestione ancora più elevati rispetto alla attuale. abbiamo scartato la 1.9 diesel perchè funziona a combustione per compressione, e perché alla guida fornisce prestazioni mediocri. in conclusione la nostra 156 rimarrà in casa per ancora tanto tempo, facendoci rimpiangere solo il cambio dagli innesti un po' vaghi. abbiamo inoltre scartato una 320i perchè il motore motora meno del nostro 140cv , il prezzo è elevato, l'estetica è bruttina dietro, la bmw ci sta sulle balle (anche se ho la mini).
la nuova 156 sarebbe dovuta essere migliore o quantomeno uguale alla precedente, quindi sterzo identico, freni identici o migliori, motori con lo stesso carattere ma più parsimoniosi, interni migliori, prezzo in linea, abitabilità uguale o maggiore, linea uguale o migliore. cosa abbiamo avuto? motori prestazionali ma non troppo sulla carta, lenti sulla strada; sterzo meno comunicativo; freni uguali o migliori; interni + belli ma non BELLI; prezzo elevato; abitabilità invariata. linea migliore davanti e di lato, mal risolta dietro, un po' banale. sicurezza passiva maggiore.
lo stesso discorso lo si può applicare alla brera, solo che qui il design è il suo punto forte, e non c'è un solo angolo dal quale risulti brutta.
quando si criticano queste due vetture dicendo che non sono alfa pure perchè sono troppo ammorbidite, non si è nostalgici. io capisco benissimo che oggi si debba proporre il tetto in vetro, lo stereo 10 casse, i sedili riscaldabili. ma non si può proporre solo un prodotto che sia mercedes friendly, giocando la carta della sportività solo nell'immagine e nell'estetica.
io mi auguro che qualcuno di importante lassù (a torino o a milano!) legga quanto stiamo scrivendo in queste pagine, perché le auto siamo noi che le dobbiamo comprare.
concludendo vi posto il link di questa discussione che avevo aperto per capire cosa vorremmo in un'alfa moderna, prendendo come spunto la futura junior:https://forum.alfavirtualclub.it/viewtopic.php?t=50210
mi piacerebbe sapere il parere del fusi in merito,e sapere se condivide la mia idea di nuova junior.
DriftSK":31ndyjzf ha detto:
Perchè l'esperienza insegna (vero Nos?)
che le Alfasud stanno in strada coi 13 e le nasone anche coi 15.MacGeek":35ucraf1 ha detto:
Gli sbavi non li hai visti perchè NON CI SONO nè su 147 nè su GT. E il sottoplancia nella 147 e nella GT sta dove deve stare.
Quando dissi che è IDEA di qualità derivante dal disegno all'epoca mi diedero tutti addosso nei vari forums. Ora mi fa piacere vedere che chi sa vedere e quel prodotto ce l'ha vede le medesime cose.
La stessa decantata Brera non ha le guarnizioni in floccato nè il battivaligie degno di questo nome (con inserti cromati su GT) nè il battitacco (così evitano anche quelli con gli sbavi).
Premetto che sarei il primo a strafottermene visto che giro spesso e contento in Alfasud 1.2. Ma quando NON C'E' altro, non ci sono qualità stradali decisamente MIGLIORI, allora guardo cos'altro possono aver fatto.
E visto che l'Alfa, non io, hanno cianciato di qualità, laddove a minor prestazionalità si avrebbe avuto miglior qualità, io la prima non ce la vedo perchè non c'è (e me ne dispiace a priori) ma manco ci vedo la seconda.
E allora la domanda è questa: perchè devo comprare una "poco Alfa" in stile Audi (pure la logica del devioluci, ma per favore, ma teniamoci la roba che funziona che magari abbattiamo anche i costi!) e che per altri versi "non arriva" al livello Audi? Faccio mica una scelta + coerente a scegliere Audi??????
E' una "macchinona", ma questo lo sapevi già, giusto?MacGeek":1atipffc ha detto:
Il diametro non direi, la scolpitura invece sì. Ad es. con le F1 la sensazione ai piccoli angoli è 100 volte meglio che con le ContiSport2 o, in generale, con quelle a canali longitudinali che soffrono un po' di isteresi
Ho provato poco entrambe le auto per poterlo dire, ma secondo me hai una errata posizione di guida, o comunque non ben compatibile con quella della 159
Secondo il sito Alfa è più veloce 222/216 con accelerazione sostanzialmente identica 0-100 8.8s/8.7s km 29.6/29.s
Penso sia l'effetto "macchinona" (ammesso che i dati del sito siano affidabili e la tua non abbia un problema al motore)
Prestazioni non direi, il peso di sicuro (se cerchi un'auto scattante).
Giusto per curiosità, perchè l'hai comprata, se così lontana dalle tue necessità/aspirazioni?
Mi sembra un autogol inspiegabile.
Problemi con la 147 non ne ho mai avuti, neppure uno, anzi uno sì per frenata in curva in discesa a piccolo raggio (rampa vicino alla nuova fiera di rimini), causa imbecille davanti, ma lì c'è poco (anzi nulla) da fare.Il FUSI":1zbxvggy ha detto:
Le Alfa io le guido dal 1991 :nod)
Togli "pesante" e "sportiva", non sono due sinonimi (al massimo "pesante" e "scomoda").
La frizione della Murcielago, ad es., è mooolto meno pesante dell'alfetta paterna (pur essendo tutt'altro che "leggerina").
Bhè la mia è durata 19.000 Km :lol: non ti lamentare...