[Era: Luca era gay] Differenti vedute su omosessualità

[Il FUSI]

boh, vedo che c'è un gran discutere di istinti, pulsioni e altre cose altisonanti

ma c'è qualcuno che si è informato sugli stadi di evoluzione della psiche dal neonato all'adulto maturo? mai sentito parlare di fasi omoerotiche ed eteroerotiche, di come si susseguono e perchè? della differenza tra omosessualità culturale (perchè infrangere le regole nella cultura occidentale moderna fa figo) e omosessualità reale?

mi sembra che finora si sia parlato solo di aria fritta

se intendi riferirti a quei sedicenti cattolici che di cristiano non hanno neanche l'odore allora è vero
altrimenti, avendo cura di verificare l'insegnamento della chiesa cattolica, si scopre che dio ha creato l'uomo perchè potesse essere felice e godere, quindi il "piacere" è esattamente l'opposto di contronatura

Non è tutta aria fritta, non facciamola troppo semplice. Riguardo alle fasi, non ne so nulla ergo non commento. Riguardo la omosessualità culturale perchè fa figo, permettimi...... ma fin'ora io non ne ho mai incontrato nessuno. E francamente non metterei la mano sul fuoco che chi "fa" il gay di fatto non sia un gay represso che sfoga così, "facendo finta di essere", la sua repressione.
Riguardo poi i "sedicenti cattolici", saranno anche sedicenti, ma a me della teoria interessa niente se nella pratica CHI insegna, CHI rappresenta, CHI amministra la filosofia di fatto non ti dice che l'uomo deve essere felice e godere, bensì fare come "è previsto" che faccia. Non credo di sognare se ricordo che i vari personaggini vestiti di bianco e che parlano dal balcone di una certa piazza romana han detto TUTTO il contrario. Piacere sì, ma quello che viene detto da loro, non quello che ogni singolo uomo si sente.

 

[Megadeath]

Ho letto poi tutto il discorso su pulsioni "non contronatura" o meno.
Mi pare una questione di lana caprina........ cioè non veniamo a raccontarci che la pulsione non è contronatura e quello che è pulsione + tutto il resto che c'è dietro la sia, perchè è ridicolo.
Poi il concetto di "natura=sopravvivenza" mi pare oltremodo riduttivo.

Ti spiacerebbe spiegare per quale ragione trovi ridicolo quanto sopra?

Per i motivi chiaramente intelligibili da quanto è stato scritto dopo, e prima di questo mio intervento.
Il discorso che natura uguale sopravvivenza è valido solamente se si prende come termine di paragone, o meglio se si identifica come natura, il mero comportamento di animali (quali anche noi siamo) non provvisti della complessità di cui siamo provvisti noi. Gli atti da noi compiuti non sono mai SOLO istinto. Non sono mai SOLO pulsione. Non sono sempre destinati a UN solo fine, anche a parità di atto compiuto. Questo ci differenzia da un moscerino. Allora di che "natura" si ciancia? Di quella umana o di un moscerino? Rinnovo la domanda.... chi è che può permettersi il lusso di dire cosa è "pro natura" e cosa contro? E poi spiegare il perchè di comportamento "extra natura"? Non è forse più realistico capire che alcune cose sono riconducibili a macroinsieme comuni a tutti (si respira, si mangia, si orina, si defeca) mentre altre cose sono "personalità" che, peraltro, la nostra stessa essenza ci permette di seguire, perseguire ed assecondare? Come si può dire di una cosa che è contro natura se noi, che siamo natura, siamo in grado (quindi possiamo, quindi ci è consentito, quindi ci è permesso, quindi non facciamo violenza su altri per farlo e via discorrendo) di farla?

... l'uomo e' l'unico animale che riesce a combattere efficacemente contro la propria estinzione, l'unica cosa di differente dal resto degli esseri viventi nei riguardi della natura e' solo questo...

 

[MAD147]

Anche puffo quattrocchi si vocifera che sia culo...
Scusa, torno serio.

no no
adesso mi incazzo!!!!
l'anno scorso, o 2 anni fa non ricordo bene :matto)
mi avete chiuso-eliminato-cancellato un topic sui puffi gay....
se si ritorna a parlarne io voglio essere in prima linea!!!!!! :lol:

Non si torna a parlarne, era solo una battuta. Ben diversa dal topic che io chiusi, pieno di ovvietà e decisamente irrispettoso per gli omosessuali. Chiusa parentesi, spero...

 

[Il FUSI]

allora per favore mi ribatti con "sostanza" a questa serie di domande/affermazioni? grassie...

E che sostanza vuoi scusa? Ho appena detto che semmai la "sostanza" la voglio da chi ciancia di natura o contronatura... non sono mica ipocrita. Io di mio posso portare la mia esperienza cognitiva, che forse in materia è superiore a quella di chi parla dal momento che il mondo gay lo conosco, ho ascoltato tanti gay informandomi sul loro "formarsi" l'identità e su come vivono la situazione. E, al pari del "mondo etero", non esistono categorie così tanto stringenti, tali da dire "uno è gay così e cosà".
Tant'è che la canzone di Povia, da cui parte tutto, è realistica. Un percorso che hanno fatto in tanti, così come è stato fatto il percorso viceversa. Il cianciare di natura, contro natura, teoremi, teologismi, odore clericale e quant'altro non servono a nulla se non a non capire e continuare a non capire. Col rischio di fare danno, e danno serio, su argomenti che riguardano l'interiorità profonda di un essere umano. Di cui, come si sa, ci son quelli più forti e che se ne fottono, così come ci son quelli più deboli. Indi per cui invece di teorizzare cosa è natura e cosa contro natura, dato che si vive una vita SOCIALE e non si deve governare anche la vita altrui quando essa non è di nocumento globale o dei singoli, mi sa che è meglio lasciare certe stronzate di discorsi che da 2000 anni imbambolano la gente e non portan da nessuna parte, e si lavora per una società contemporanea un tantinello meno stronza.

 

[Il FUSI]

imho l'attrazione tra due uomini è naturale (nell'accezione 'genuina' e 'spontanea'), repressa da secoli di chiusura mentale

attrazione sessuale? non mi sembra proprio
vedi il comportamento sessuale piuttosto uniforme e non -omo- che si riscontra in tutte le culture, incluse le tribù dell'amazzonia senza contatti con "l'uomo bianco"

Occhio a fare affermazioni di tal genere, così massimaliste. In amazzonia non credo tu ci viva, così come non credo tu voglia mettere la mano sul fuoco su un comportamento "in massima parte" etero della società come la nostra. Te lo dico perchè forse la mano ce la perderesti, ti parlo del "non detto ma fatto" ovviamente.

 

[InterNik]

Erano omosessuali Michelangelo, Chaikovky, Oscar Wilde, Giulio Cesare e l'imperatore Adriano.

Anche Furia :lol:

G.G.Cesare lasciatemelo stare, chè le fonti storiche riportano tutt'altro.
---
Riguardo invece al fatto che nella Grecia (e Macedonia) in epoca pre-romana (ed anche successivamente) fosse del tutto naturale l'omosessualità non c'è da dire molto.

E' vero, verissimo, basti pensare al battaglione tebano, leggere un po' di socrate, per non parlare di platone (dialoghi sull'amicizia e sull'amore è tutto un gayeggiare :lol: )

I motivi sono anche facilmente comprensibili
1) non c'era la morale cattolica
2) non c'è niente di male ad accoppiarsi con gli uomini
3) le femmine vanno bene giusto per riprodursi. Si può avere una moglie (o più mogli) da ingravidare, ed N amanti maschi con cui condividere la vita. A quei tempi la caccia, la guerra, gli stupri etc si condividevano coi maschi. Le femmine erano poco più che fattrici.
:ka)

 

[InterNik]

Anche puffo quattrocchi si vocifera che sia culo...
Scusa, torno serio.

no no
adesso mi incazzo!!!!
l'anno scorso, o 2 anni fa non ricordo bene :matto)
mi avete chiuso-eliminato-cancellato un topic sui puffi gay....
se si ritorna a parlarne io voglio essere in prima linea!!!!!! :lol:

Prova ad aprirne una... sui moderatori gay :crepap)

 

[Il FUSI]

... l'uomo e' l'unico animale che riesce a combattere efficacemente contro la propria estinzione, l'unica cosa di differente dal resto degli esseri viventi nei riguardi della natura e' solo questo...

Ma non diciamo eresie e non strumentalizziamo le cose! Eh madonna, mi pare di essere dentro il Vaticano. A parte che non credo tu abbia la conoscenza superiore dalle origini del mondo, per cui io avrei un dubbio riguardo la possibilità che prima di noi altri si siano estinti, UOMO intendo.
In secondo luogo non mi pare che l'uomo sia la specie + vecchia. E fondamentalmente non credo neppure, pur con tutta la procreazione che vuoi, a essere destinata verso l'infinito. E' un mio pensiero, e vorrei che anche chi dice il contrario si rendesse conto che è un suo pensiero, di una persona a "vita limitata" e senza il dono dell'onniscenza infinita, eguale identico al sottoscritto.

Riguardo greci o quant'altro....... riusciremo a finire sto topic arrivando al risultato che potenzialmente ognuno è bisessuale o bisogna andare avanti con trattati di sacrestia lunghi 100 pagine?

 

[InterNik]

...E' un mio pensiero, e vorrei che anche chi dice il contrario si rendesse conto che è un suo pensiero, di una persona a "vita limitata" e senza il dono dell'onniscenza infinita, eguale identico al sottoscritto.

Parla per te :marameo)

Riguardo greci o quant'altro....... riusciremo a finire sto topic arrivando al risultato che potenzialmente ognuno è bisessuale o bisogna andare avanti con trattati di sacrestia lunghi 100 pagine?

no, non credo proprio.
Se "potenzialmente" ognuno è bisessuale intendi che "gay si diventa" ti troverai sul groppone Cecchi Paone che ti morderà il cranio :lol:

La "vera" controprova, semplicemente, non c'è nè ci potrà essere, laddove richiederebbe esaminare culture NON marchiate con la morale cristiana-giudea-musulmana... ehm... sì... in realtà esistono... :lol:
... ad esempio nel Giappone intorno all'era Tokugawa i rapporti omosex erano tranquillissimi, con mogli (1) e concubine (N) per figliare.
Chiaramente le mogli e le concubine di rango nobile avevano uno status un po' particolare rispetto ai nostri standard.

Ad ogni modo la sintesi mi sembra abbastanza semplice: paese che vai, usanza che trovi :lol:

 

[Megadeath]

...E' un mio pensiero, e vorrei che anche chi dice il contrario si rendesse conto che è un suo pensiero, di una persona a "vita limitata" e senza il dono dell'onniscenza infinita, eguale identico al sottoscritto.

Parla per te :marameo)

Riguardo greci o quant'altro....... riusciremo a finire sto topic arrivando al risultato che potenzialmente ognuno è bisessuale o bisogna andare avanti con trattati di sacrestia lunghi 100 pagine?

no, non credo proprio.
Se "potenzialmente" ognuno è bisessuale intendi che "gay si diventa" ti troverai sul groppone Cecchi Paone che ti morderà il cranio :lol:

La "vera" controprova, semplicemente, non c'è nè ci potrà essere, laddove richiederebbe esaminare culture NON marchiate con la morale cristiana-giudea-musulmana... ehm... sì... in realtà esistono... :lol:
... ad esempio nel Giappone intorno all'era Tokugawa i rapporti omosex erano tranquillissimi, con mogli (1) e concubine (N) per figliare.
Chiaramente le mogli e le concubine di rango nobile avevano uno status un po' particolare rispetto ai nostri standard.

Ad ogni modo la sintesi mi sembra abbastanza semplice: paese che vai, usanza che trovi :lol:

domanda, ma come si puo' definire omosessuale una persona che ha 1 moglie e N concubine scusami?

Ma non diciamo eresie e non strumentalizziamo le cose! Eh madonna, mi pare di essere dentro il Vaticano. A parte che non credo tu abbia la conoscenza superiore dalle origini del mondo, per cui io avrei un dubbio riguardo la possibilità che prima di noi altri si siano estinti, UOMO intendo.
In secondo luogo non mi pare che l'uomo sia la specie + vecchia. E fondamentalmente non credo neppure, pur con tutta la procreazione che vuoi, a essere destinata verso l'infinito. E' un mio pensiero, e vorrei che anche chi dice il contrario si rendesse conto che è un suo pensiero, di una persona a "vita limitata" e senza il dono dell'onniscenza infinita, eguale identico al sottoscritto.

Riguardo greci o quant'altro....... riusciremo a finire sto topic arrivando al risultato che potenzialmente ognuno è bisessuale o bisogna andare avanti con trattati di sacrestia lunghi 100 pagine?

puoi finirla di parlarmi come fossi un vaticanista grazie? hai una vaga idea di che anti-papa e anti-chiesa sia colui con il quale stai parlando scusami? e' abbastanza assurda sta cosa.......

 

[InterNik]

domanda, ma come si puo' definire omosessuale una persona che ha 1 moglie e N concubine scusami?

Visto che ormai ti ho già messo in conto BAN posso "togliermi i guanti" (no, non "il guanto" :lol: )

Che ti vieta di avere una moglie, 10 concubine e 20 "amichetti" ?

Per i daimyo era del tutto normale.

Le femmine per figliare, gli amichetti per divertirsi.
Magari i cavalli per... nitrire

 

[Il FUSI]

Mi spiego, perchè vedo non hai capito.
"POTENZIALMENTE" significa escludere il discorso natura contro natura. Significa che parlare di natura etero o viceversa è una gran cazzata. Significa che "nella tua entità" esiste la possibilità di inchiappettare uno (bene o male il pene lo hai), farti una (idem come sopra) così come di prenderlo dietro. La dico così ma non per offesa nè altro.

Essendo che qualcuno gode nel prenderlo dietro, bhè, mi pare chiaro che non essendone obbligato e potendo potenzialmente anche fare altri atti, la SUA natura è quella.
Va bene che è SUA e non quella di altri, ma è NATURA o vogliamo negare pure questo? E se lo si vuol negare, è perchè "non procrea" così facendo?
Bene...... allora mi sa dire qualcuno CHI di loro conoscenza ha IMPOSTO questo? E come spiega, costui, che la natura di chi lo prende e gode è proprio di prenderlo, goderne e non procreare?

Sul discorso dominazione e via discorrendo...... siamo tutti così educande che non sappiamo esserci i ruoli anche "diversi dalla prassi" nei rapporti etero? I casi sono due....... o si parla avendo come termine di paragone il proprio rapporto e la propria vita e forse qualche altra, o altrimenti si nega l'evidenza.
Ammesso e non concesso che, buttando tutto (e troppo) sul carnale, si voglia vedere la "dominazione di un simile". Con questo? E' così fuori dal mondo? Quando da bambini (ergo: senza dogmi o paranoie) ci si avventa contro qualcun altro e lo si riempie di taffoni per "vincere".... cosa c'è di diverso dal "dominare un tuo simile"?
E la donna non domina, forse? E' peccato che un uomo domini un uomo, e allora come dobbiamo definire (scusate l'esempio) l'etero che si fa sottomettere in vario modo, anche facendosi orinare addosso, dalla donna? Eppure la "Normalità" direbbe una cosa diversa.
Inoltre cosa c'è di "procreativo" in un uomo che si fa orinare da una donna?
Sono perversioni? Ammesso e non concesso....... sono contro natura? Sono "scusabili" come perversioni basta che cmq uno sia etero e magari fra 20 anni o forse mai procrei?
Ma ci rendiamo conto che è una discussione inutile in certi termini che son stati usati o no?

 

[Megadeath]

domanda, ma come si puo' definire omosessuale una persona che ha 1 moglie e N concubine scusami?

Visto che ormai ti ho già messo in conto BAN posso "togliermi i guanti" (no, non "il guanto" :lol: )

Che ti vieta di avere una moglie, 10 concubine e 20 "amichetti" ?

Per i daimyo era del tutto normale.

Le femmine per figliare, gli amichetti per divertirsi.
Magari i cavalli per... nitrire

ok, va contro la definizione di omosessualita' quindi, casomai si rientra nel campo della bisessualita'...

 

[Il FUSI]

puoi finirla di parlarmi come fossi un vaticanista grazie? hai una vaga idea di che anti-papa e anti-chiesa sia colui con il quale stai parlando scusami? e' abbastanza assurda sta cosa.......

Puoi domandarti perchè magari l'ho pensato, grazie? Il fatto che tu sia anti papa o anti chiesa ci sta. E allora? Su questo argomento dici le identiche cose di chiesa e vaticano. Rileggiti un po', e non mi pare sia un'idea solo mia.
Perchè secondo te non ci sono anticlericali (una volta li si definiva comunisti e dicevi tutto ..... ) che hanno comunque idee identiche alla chiesa su questo argomento?

Guarda che ce ne sono parecchi eh. E' quanto dico ai miei amici gay, che si credevano di essere in un mondo aperto, e che invece si rendono conto di non essere capiti, ma solo + tollerati che in passato.

 

[InterNik]

domanda, ma come si puo' definire omosessuale una persona che ha 1 moglie e N concubine scusami?

Visto che ormai ti ho già messo in conto BAN posso "togliermi i guanti" (no, non "il guanto" :lol: )

Che ti vieta di avere una moglie, 10 concubine e 20 "amichetti" ?

Per i daimyo era del tutto normale.

Le femmine per figliare, gli amichetti per divertirsi.
Magari i cavalli per... nitrire

ok, va contro la definizione di omosessualita' quindi, casomai si rientra nel campo della bisessualita'...

no, è il campo di "sessualità".

Finquando non fai male a nessuno puoi far quello che vuoi (al netto della morale catto-ebra-islamica) :ka)

 

[InterNik]

E' quanto dico ai miei amici gay, che si credevano di essere in un mondo aperto, e che invece si rendono conto di non essere capiti, ma solo + tollerati che in passato.

bhè che c'entra? perchè bisognerebbe "capirli"? A me, personalmente, non frega assolutamente nulla di capire il perchè-ed-il-percome.
Cavoli loro :ka) mica sono un sociologo o qualcosa di simile :lol:

 

[Il FUSI]

ok, va contro la definizione di omosessualita' quindi, casomai si rientra nel campo della bisessualita'...

Scusa ma tu........ sai di cosa stai parlando o no?
Ma ti credi che nella categoria "gay" non ci sia chi è in grado di farsi una donna? Ti credi che nella categoria "etero" non ci sia chi salta da un uccello all'altro ogni sera, tornando poi dalla stessa identica moglie che ha da vent'anni (e magari una donna che si è mai fatto)?
Il primo lo chiameresti bisessuale come il secondo?
Non direi proprio, vengono definiti gay entrambi per via della "macrodefinizione", ma questo ti dovrebbe far capire che fondamentalmente la determinazione di un "qualcosa" dal mero atto sessuale, secondo calcoli che paiono matematici (scopa una donna e n uomini=bisex scopa dieci uomini e una donna=bisex) è del tutto stupido....

La stessa cosa è per "l'altro" versante, quello che si definisce "normale". La condizione gay, bisex o etero, di fatto è MENTALE del singolo. E talvolta non è aderente alla realtà che vive.
Tutto quà.

 

[Il FUSI]

E' quanto dico ai miei amici gay, che si credevano di essere in un mondo aperto, e che invece si rendono conto di non essere capiti, ma solo + tollerati che in passato.

bhè che c'entra? perchè bisognerebbe "capirli"? A me, personalmente, non frega assolutamente nulla di capire il perchè-ed-il-percome.
Cavoli loro :ka) mica sono un sociologo o qualcosa di simile :lol:

Frena. Capirli non vuol dire condividere, e di fatto da quel che hai detto tu sei uno di quelli che io definirei "che han capito".
Nel senso che cmq la tua liberalità non è di impedimento alla loro vita.
Per "capire" intendo dire arrivare al punto di dire "toh, loro fanno così, è una realtà che esiste e che non condanno, succede, godranno" e morta lì.

 

[Diabolik]

Quando da bambini (ergo: senza dogmi o paranoie) ci si avventa contro qualcun altro e lo si riempie di taffoni per "vincere".... cosa c'è di diverso dal "dominare un tuo simile"?

questo è un discorso molto semplicistico, stante che i bambini, prima di essere senza dogmi e paranoie, sono semplicemente immaturi e non ancora formati
osserverai che i bambini, da piccoli, se ne stanno divisi tra maschi e femmine e, specie tra i maschi, i "diversi" vengono appellati spregiativamente come "femminucce"; ciononostante nessuno ci prova neanche a definire i bambini piccoli omosessuali: molto banalmente sono nella fase omoerotica dello sviluppo della psicologia sessuale
poi quando crescono e arrivano alla pubertà "magicamente", nella maggior parte dei casi, smettono di considerare "femminucce" quelli che vanno dietro alle femmine e cominciano ad andarci loro
poi ci sono eccezioni, con gente che fa fatica a maturare la propria identità sessuale, che vengono scambiati per omosessuali ma sono solo a maturazione più lenta
poi ci sono quelli che veramente hanno un cervello anatomicamente femminile, ma questo è ben altro discorso
poi ci sono quelli che lo mettono in qualsiasi buco trovino, ma anche questi non sono omosessuali, sono semplicemente maniaci sessuali
poi ci sono quelli che godono a farsi inculare, ma anche questi, per buona parte, hanno più spesso problemi di edonismo
poi ci sono le lesbiche, ma per le femmine non lo so come funziona

 

[Megadeath]

ok, va contro la definizione di omosessualita' quindi, casomai si rientra nel campo della bisessualita'...

no, è il campo di "sessualità".

Finquando non fai male a nessuno puoi far quello che vuoi (al netto della morale catto-ebra-islamica) :ka)

scusa, ma non ti e' abbastanza chiaro il concetto del "io non sto giudicando persone secondo canoni di volonta'/religione/civilta'/accettazione/pudore/sesso e pulsioni sessuali?" ma come lo devo scrivere che dal momento in cui esista una definizione precisa della parola omosessuale ed omosessualita' allora io mi baso su quella e parlo di quello per i vari aspetti senza andare a parare su ragioni/volonta'/desideri/godimenti/scelte del singolo individuo, perche' di quelle non mi importa assolutamente niente e essendo che non sto nella loro testa non posso capirne le ragioni?

non l'ho scritto a sufficienza?...

tratto da wikipedia (e' il piu' comodo dato che e' tardi, ho sonno, per cui non ho tempo di cercare trattati di psicologia, anche se non penso che la cosa si discosti da cio', se qualcuno ha voglia di controllare gliene sarei grato, io vado a dormire dopo questo)

Definizione dell'omosessualità
Definire chi sia la persona omosessuale non è cosa agevole. L'omofobia, del resto, contribuisce a generare talvolta e in alcune culture una situazione sociale pesante in cui le stesse persone omosessuali rifiutano per prime, almeno in pubblico, la definizione di "omosessuale".

Oltre a ciò, il confine fra eterosessualità ed omosessualità non è affatto netto: vaste aree del comportamento umano sfuggono a una definizione netta, ad esempio nel caso delle persone bisessuali.

Oltre che da parte di persone che provano attrazione sessuale e/o sentimentale sia per persone dell'altro che del proprio sesso (bisessualità in senso stretto), si possono verificare comportamenti omo- o bisessuali in molti altri casi, tra i quali:

comportamenti omosessuali indotti dall'assenza di altre possibilità di sfogo sessuale ("omosessualità situazionale", per esempio quella che si verifica nelle comunità di persone di un solo sesso, come le carceri, le caserme. Essa è detta anche "omosessualità di compensazione" o, nei testi più antichi, pseudo-omosessualità - questa ultima definizione è ormai in disuso -);
comportamenti omosessuali infantili e adolescenziali (o "giochi" sessuali), presenti soprattutto nelle società in cui i rapporti sessuali con persone del sesso opposto sono strettamente riservati agli adulti, tramite matrimonio o ricorso alla prostituzione ("omosessualità adolescenziale" o "transitoria");
comportamenti (anche) omosessuali da parte di persone affette da alcune patologie mentali, tali da rendere indifferenziato l'oggetto delle loro pulsioni erotiche;
comportamenti omosessuali motivati da ragioni estranee alla tendenza sessuale personale, come per esempio nel caso della prostituzione maschile, nella quale il bisogno economico può indurre a rapporti sessuali con persone del proprio sesso anche persone che non sono omosessuali esse stesse.
Normalmente, quando si parla di "omosessuali", non si intendono le persone coinvolte nelle situazioni sopra elencate, bensì le persone che provano attrazione in modo preponderante o esclusivo per persone del loro sesso anche quando siano al di fuori da tali situazioni. Tali persone ricercano rapporti affettivi e sessuali con persone del loro sesso in base a una pulsione interna personale, e non in base a una scelta indotta dall'ambiente o dalle circostanze.

si riesce a partire da cio' senza ricadere per l'ennesima volta nella pappardella dei discorsi precedenti, che con una definizione "scientifica" (per quanto possa valere una definizione di wikipedia) definisce cosa sia questo stato d'essere?...