Gavi (ex Goldrake65) ha vinto il Thread!

Xanto.net · 13 Giugno 2006

Mollan":p1o0w6hb ha detto:
Ora ti dirà che hai fatto un photoshop...

stavo troppo pensando la stessa cosa! :crepap) :crepap)

Transaxle · 13 Giugno 2006

per quanto riguarda il discorso che facevamo dall'altra parte, ci sono macchine come le BMW 850 e M6 oppure Mercedes SL che hanno grandi motori all'anteriore con traz. post. e piccoli abitacoli ma senza transaxle, ripeto sono si scelte progettuali come dici tu Xanto, ma non obbligate, scelte di marketing e costi.
Poi non puoi paragonarmi una Enzo con una 430 o entrambe con una 612 Scaglietti, sono concettualmete diverse concepite per usi e clientele diversi.

Xanto.net · 13 Giugno 2006

Transaxle":31obc4hz ha detto:
per quanto riguarda il discorso che facevamo dall'altra parte, ci sono macchine come le BMW 850 e M6 oppure Mercedes SL che hanno grandi motori all'anteriore con traz. post. e piccoli abitacoli ma senza transaxle, ripeto sono si scelte progettuali come dici tu Xanto, ma non obbligate, scelte di marketing e costi.

ma che non sono paragonabili e hanno destinazioni d'uso completamente diversa... bho poi secondo il mio punto di vista, si sono "obbligati", gli altri.... infatti proprio 850, M6 o Sl.. hanno un equilibrio dinamico già a posto, senza BISOGNO del transaxle..
ps anche qui chi ha mai detto che è scelta di marketing?, forse Goldrake.
Ripeto sono OBBLIGATI, dalla disposizione, dai costi e da scelte progettuali... il transaxle nulla a che vedere con il marketing

faccio un esempio teorico.. se il V10 della M6 pesava 100kg di più e non potevano arretrarlo così dentro l'abitacolo e non era così compatto in lunghezza.. non sarebbero stati COSTRETTI pure loro a mettere un trasaxle quando vedeveno la distribuzione dei pesi andare sul 65/35?

Transaxle":31obc4hz ha detto:
Poi non puoi paragonarmi una Enzo con una 430 o entrambe con una 612 Scaglietti, sono concettualmete diverse concepite per usi e clientele diversi.

Appunto.. e mica le ho paragonate tra di loro..
Ho ESEMPLIFICATO che all'interno della stessa casa, per fare SUPERSPORTIVE DIVERSE, USANO SCHEMI DIVERSI

sono APPUNTO esemplificazioni che gli schemi vengono decisi secondo numerosi parametri e non solo perchè "fa figo" come sostiene Goldrake

Transaxle · 13 Giugno 2006

io ti ripeto trovo che siano puramente scelte progettuali che rendono più esclusiva un'auto rispetto ad un'altra, anche perchè in termini di leggerezza i v12 ferrari che derivano strettamente dal vecchio v10 di f1 sono realizzati con un largo uso di materiali nobili come titanio e alluminio, infine il bilanciamento della M6 non è perfetto al 50%.
Infine e concludo non è sicuramente una questione di che cosa fa più figo!!!
Ad ognuno la propria idea.

Transaxle · 13 Giugno 2006

P.S.
mi sono espresso male, sono io che dicevo che si tratta piutosto di scelte di marketing e di costi.

Quando dico che F Enzo; F430; F360; rispetto alle ferrari con motore ant. hanno destinazione d'uso e clientela diverse, mi riferisco al fatto che le prime sono sportive estreme, la Enzo poi non ne perliamo, mentre le altre sono più delle gran turismo adattte anche a lunghi viaggi e a l'uso "quotidiano".

alk147 · 13 Giugno 2006

Io trovo che alcune auto vengano fatte in un certo modo anche per una filosofia che si vuol mantenere, le Granturismo Ferrari a motore anteriore sono meno efficaci delle sportive più compatte come la F430, ma grazie alla disposizione meccanica e all'impostazione data sono comunque ottime auto.

Il problema di Goldrake è che lui basa ogni considerazione solo ed esclusivamente in base a dove si trovano motore e cambio, ma non fisicamente, semplicemente con una suddivisioni alla GT (il videogioco), cioè motore anteriore, motore centrale, motore posteriore, idem il cambio.

Che poi siano più o meno spostati rispetto all'asse nemmeno lo considera, aveva anche detto, in un'altra discussione, che nelle trazioni anteriori il peso deve gravare in % maggiore davanti, più peso c'è sull'asse di trazione e meglio è, se ti può sembrare una considerazione corretta. :ka)

Continua a ripetere che le BMW hanno un comportamento pericoloso perchè pretendono di avere motore e cambio davanti e trazione dietro, quando si sa che hanno una disposizione del peso suddivisa equamente (modello più, modello meno) sui due assi.
A parte il fatto che già non son d'accordo che siano pericolose, non ci si può fermare ad un'analisi così superficiale per parlare del comportamento di un'auto, come se le gomme (misura, modello), le sospensioni (schema, messa a punto), e via discorrendo, non contassero niente.

Le Alfa Romeo partono svantaggiate dalla disposizione dei pesi, e per arrivare ad avere il comportamento che hanno tutto deve essere affinato alla perfezione.

Xanto.net · 13 Giugno 2006

Transaxle":34ru5t47 ha detto:
io ti ripeto trovo che siano puramente scelte progettuali che rendono più esclusiva un'auto rispetto ad un'altra, anche perchè in termini di leggerezza i v12 ferrari che derivano strettamente dal vecchio v10 di f1 sono realizzati con un largo uso di materiali nobili come titanio e alluminio, infine il bilanciamento della M6 non è perfetto al 50%.
Infine e concludo non è sicuramente una questione di che cosa fa più figo!!!
Ad ognuno la propria idea.

stiamo dicendo la stessa cosa allora.. ma non ci eravamo capiti..

il problema però e far capire i due concetti base a Goldrake :crepap) :crepap)

TwiNSparK88 · 14 Giugno 2006

Ragazzi lo schema transaxle lo utilizzava anche la SZ, che non era una berlina grossa pesante più di 2 tonnellate... La meccanica era derivata dalle 75 Gruppo A. Come mai l'Alfa utilizzava il transaxle sulla 75?

P.S.
Mi sto sbellicando dalle risate leggendo questo post. Sembra quasi che vogliate per forza far mettere seduto un cane testardo :lol: . Ognuno rimanga con le proprie opinioni, errate o meno, se non vuole sentirne delle altre. :OK)

Gavi · 14 Giugno 2006

alk147 ha scritto:

Codice:

Le Alfa Romeo partono svantaggiate dalla disposizione dei pesi, e per arrivare ad avere il comportamento che hanno tutto deve essere affinato alla perfezione.

La verità è che le Alfa avendo la TA sono, o più precisamente bisogna dire DOVREBBERO ESSERE svantaggiate in accelerazione e velocità di entrata in curva e invece avvantaggiate per quanto riguarda la stabilità, questo rispetto ad una buona TP.
Allora, rimandando tutto ai freddi numeri dei test, PERCHE' come doti dinamiche la 159 risulta superiore ad una TP con gomme ribassate e assetto sportivo come la serie 3?
Secondo la tua affermazione le sospensioni e l'assetto studiati dagli ingegneri Alfa Romeo per le proprie auto sono talmente raffinati e perfetti da essere migliore di quelli di una TP con bilanciamento prossimo al 50% ante 50% post.
Questo è gravissimo per una casa come la Bmw!!
Secondo me le cose stanno diversamente, come diversamente è la realtà che divide un'auto dalle CARATTERISTICHE STRADALI ECCEZIONALI, e bada bene, sto parlando di sole caratteristiche stradali, come la Maserati Quattroporte da un'auto dalle caratteristiche stradali nettamente inferiori come l'Audi A8. Non penso che anche in questo caso i tecnici Audi non siano stati capaci di affinare in maniera quanto meno sufficiente il funzionamento del pacchetto molle-ammortizzatori-sospensioni-telaio della A8.
Ricordo che a fronte di caratteristiche stradali inferiori la A8 presenta anche una elevata rigidità del complesso sospensioni-molle-ammortizzatori tale che l'auto mal digerisce le asperità e gli avvallamenti stradali! E pure dovrebbe essere un'auto votata al confort rispetto alla Quattroporte, o mi sbaglio? Dove è il problema in questo caso?
P.S. alk147 ha scritto:

Codice:

Il problema di Goldrake è che lui basa ogni considerazione solo ed esclusivamente in base a dove si trovano motore e cambio, ma non fisicamente, semplicemente con una suddivisioni alla GT (il videogioco), cioè motore anteriore, motore centrale, motore posteriore, idem il cambio.

bhe, potremmo domandarlo ai tecnici della Porsche, o ancora meglio a quelli della Ferrari perchè si ostinano a costruire auto con circa il 55%-60% del peso sull'asse posteriore che è l'asse di trazione. Mi sembra che le competenze di queste due case automobilistiche siano elevate e le restrizioni tecniche a cui devono sottostare gli ingegneri siano minime rispetto a case come alfa Romeo o Bmw.
Un'ultima considerazione, la Maserati Quattroporte ha il 53% del peso che grava sull'asse posteriore!!!! :OK)

alk147 · 14 Giugno 2006

Goldrake65":xogcajvq ha detto:
e invece avvantaggiate per quanto riguarda la stabilità, questo rispetto ad una buona TP.

Non è vero, perchè avendo meno peso dietro è più facile perdere il controllo del posteriore, inoltre il momento che si crea col freno motore sulle TP è un vantaggio in rilascio.

Contrariamente alle tue convinzioni.

Allora, rimandando tutto ai freddi numeri dei test, PERCHE' come doti dinamiche la 159 risulta superiore ad una TP con gomme ribassate e assetto sportivo come la serie 3?
Secondo la tua affermazione le sospensioni e l'assetto studiati dagli ingegneri Alfa Romeo per le proprie auto sono talmente raffinati e perfetti da essere migliore di quelli di una TP con bilanciamento prossimo al 50% ante 50% post.
Questo è gravissimo per una casa come la Bmw!!

Che palle, sì, è gravissimo...contento?

Secondo me le cose stanno diversamente, come diversamente è la realtà

Fermati alla prima parte, è per quello che sosteniamo che dici stupidate, perchè secondo te è così, ma non secondo la fisica.

che divide un'auto dalle CARATTERISTICHE STRADALI ECCEZIONALI, e bada bene, sto parlando di sole caratteristiche stradali, come la Maserati Quattroporte da un'auto dalle caratteristiche stradali nettamente inferiori come l'Audi A8.

Sei noioso e ripetitivo, dici un sacco di parole senza spiegare mai niente.

Non penso che anche in questo caso i tecnici Audi non siano stati capaci di affinare in maniera quanto meno sufficiente il funzionamento del pacchetto molle-ammortizzatori-sospensioni-telaio della A8.

E infatti non fa così schifo come dici, ma se ti fa piacere, come per BMW, hai ragione, anche le Audi, tutte quante, sono scarse.

Ricordo che a fronte di caratteristiche stradali inferiori la A8 presenta anche una elevata rigidità del complesso sospensioni-molle-ammortizzatori tale che l'auto mal digerisce le asperità e gli avvallamenti stradali! E pure dovrebbe essere un'auto votata al confort rispetto alla Quattroporte, o mi sbaglio? Dove è il problema in questo caso?

Rileggi, ho risposto anche a questo.

P.S.
bhe, potremmo domandarlo ai tecnici della Porsche, o ancora meglio a quelli della Ferrari perchè si ostinano a costruire auto con circa il 55%-60% del peso sull'asse posteriore che è l'asse di trazione. Mi sembra che le competenze di queste due case automobilistiche siano elevate e le restrizioni tecniche a cui devono sottostare gli ingegneri siano minime rispetto a case come alfa Romeo o Bmw.
Un'ultima considerazione, la Maserati Quattroporte ha il 53% del peso che grava sull'asse posteriore!!!! :OK)

Le 911 sono fatte con motore a sbalzo per tradizione, la Boxter e la Cayman infatti sono meglio bilanciate, l'ideale sarebbe avere circa il 55% del peso dietro (nota bene, ho detto dietro, non dell'asse di trazione, che non c'entra una sega, se no sulle TI sarebbe bene un 50-50%, e invece non la cosa migliore in assoluto).

La scrivo in grande e la ripeterò finchè non avrò una risposta, anche stupida come le altre:

Se
gli "schemi" Alfa Romeo e Audi (a trazione anteriore o integrale non Haldex) sono molto simili, perchè i primi sono ottimi e gli altri ti fanno schifo?

P.S.
Non puoi imparare a quotare come fanno gli altri? tanto cliccare su "code" o su "quote" credo comporti lo stesso sforzo.

Transaxle · 15 Giugno 2006

scusa Goldrake ma adesso devo anch'io dirti che spari .... un po' alla ceca teorie tutte tue, o meglio interpreti a tuo piacimento quello che torna utile alla tua causa.
Mi sto riferendo alla discussione aperta sul test 159; 320d e saab 9-3 effetuato dalla rivista cambio.
Volevo risponderti nell'altra discussione ma avrei dovuto scrivere un libro.
Perdonami ma era doveroso che ti dicessi ciò che penso, e invito tutti coloro che non lo hanno gia fatto ad andare a leggere i post, ma non solo quelli di Goldrake.

DriftSK · 15 Giugno 2006

Transaxle":1h4jrkcb ha detto:
scusa Goldrake ma adesso devo anch'io dirti che spari un po' alla cieca teorie tutte tue...

E meno male che molti se ne sono accorti

chissà come viene definito chi scrive in un forum al solo scopo di sollevare polemiche, spesso aggirando le domande dirette con altre domande che spostano il punto della discussione... :scratch)

147jtd-TI · 15 Giugno 2006

goldrake, il comportamento dinamico tra a8l e quattroporte era ovvio che fosse a favore della quattroporte. cosa doveva fare l'a8l poveraccia caricata com'era di roba per il comfort? proviamo a confrontare l's8 o l's6 con la quattroporte.... poi ne riparliamo. la quattroporte è una gran macchina ma la sua grandezza non emerge certo da questo confronto.... è come confrontare una clio 1.2 con una punto gt. e poi venire a dire che la punto è meglio. proviamo con una clio williams o un clio 2.0 16v rs e ne riparliamo: la punto non sfigurerà magari vince ancora ma non stravince più sicuramente.

alk147 · 15 Giugno 2006

Transaxle":2dt09ua2 ha detto:
scusa Goldrake ma adesso devo anch'io dirti che spari .... un po' alla ceca teorie tutte tue, o meglio interpreti a tuo piacimento quello che torna utile alla tua causa.

Dopo aver letto queste parole mi auguro che Goldrake confermi ancora questa sua idea espressa nel vecchio thread:

Goldrake65":2dt09ua2 ha detto:
Finalmente uno col cervello e con le palle. Transaxle.

:asd)

Aggiungo che noto con una punta di dispiacere che ieri sera non ha saputo rispondere nulla al mio post, nemmeno alla facile domanda che gli ho posto.

Allora lascio qualche altro spunto da cui partire riguardo al giudizio di Quattroruote sulle BMW mettendo qualche link:

http://www.quattroruote.it/auto/mondoau ... 3&marca=85

http://www.quattroruote.it/auto/mondoau ... 4&marca=85

http://www.quattroruote.it/auto/mondoau ... 0&marca=85
In questa, notare come parlano di guida sportiva per la 120d e non di comportamento, la 1 è la meno riuscita tra le BMW, in compenso parlano bene dell'Audi.

http://www.quattroruote.it/auto/mondoau ... 9&marca=85
Persino sti pachidermi son considerati "maneggevoli e sicuri".

http://www.quattroruote.it/auto/mondoau ... 3&marca=85
Anche andando indietro nel tempo, il comportamento stradale è sempre un pregio, quel che ho in effetti sempre letto anche sulla rivista.
Si vede che a seconda delle zone arrivano numeri differenti, con giudizi discordanti.

Gavi · 15 Giugno 2006

Una considerazione, lo schema TP della Quattroporte è praticamente lo schema adottato dalla Ferrari per la 612, la 550-575 e per l'attuale 599.
Lo schema TI della A8 è un adattamento alla trazione integrale dello schema TA dell'Audi!
Infatti, il motore totalmente a sbalzo all'anteriore permette proprio di passare dallo schema TA allo schema TI con poche modifiche e pochi costi..

La verità è che per progettare la Quattroporte i tecnici Maserati/Ferrari hanno goduto di grosse libertà tecniche e pochi vincoli tecnici ed una base di partenza data dallo schema della Ferrari.

I tecnici Audi-VW invece hanno avuto come base di partenza la TA Audi e da qui, con queste limitazioni tecniche hanno sviluppato la TI della A8/A6 con motore completamente a sbalzo anteriormente.

Poi, della A8 possiamo dire tutto il bene di questo mondo ma se invece di badare solo ai giudizi soggettivi negli articoli prestiamo attenzione ai cosiddetti freddi numeri rilevati nei test, vi accorgerete che è un’auto con poca tenuta di strada, poca stabilità, spazzi di frenata più lunghi e sospensioni poco confortevoli, sempre rispetto alla Quattroporte OVVIAMENTE.

alk147 · 15 Giugno 2006

La stabilità di un'auto non dipende esclusivamente dalla velocità di passaggio in quel test, ma anche da come si comporta affrontandolo.

Se non altro stavolta hai aggiustato un minimo il tiro, esagerando solo un pochino quando hai parlato della trazione integrale Audi, lo schema Quattro è uno dei migliori presenti sul mercato, sono più di 20 anni che lo usano e lo affinano, ovvio che su un'auto che non ha lo scopo di essere sportiva non troverai un comportamento stradale come quello della Quattroporte, prima o poi proveranno anche la S8.

Resta sempre senza risposta questo punto:

Se gli "schemi" Alfa Romeo e Audi (a trazione anteriore o integrale non Haldex) sono molto simili, perchè i primi sono ottimi e gli altri ti fanno schifo?

Gavi · 15 Giugno 2006

alk147 ha scritto:

Non è vero, perchè avendo meno peso dietro è più facile perdere il controllo del posteriore, inoltre il momento che si crea col freno motore sulle TP è un vantaggio in rilascio.

Invece è proprio il freno motore a mettere in difficoltà le Bmw che hanno un posteriore troppo leggero e con troppo peso a sbalzo rispetto ad una TP con transaxle. Il posteriore delle TA è si leggero ma deve solo sopportare le spinte laterali e non anche le forze generate dal freno motore.
Contrariamente alle tue convinzioni.

Che palle, sì, è gravissimo...contento?

SI GRAZIE :OK)

Fermati alla prima parte, è per quello che sosteniamo che dici stupidate, perchè secondo te è così, ma non secondo la fisica.

Perchè, secondo te se prendi una serie 3 e sposti il cambio di circa 2 metri verso l'asse posteriore la percentuale di peso che graverà sull'asse posteriore non aumenta? Secondo me aumenta. Infatti, in Bmw spostano la batteria nel portabagagli per non arretrare il cambio perchè costerebbe troppo rivedere tutti i telai e tutti i gruppi motori-cambio che sono stati progettati prevedendo di montarli in blocco sull'anteriore. Se spostavano anche il cambio dietro sarebbe stato molto meglio.

Sei noioso e ripetitivo, dici un sacco di parole senza spiegare mai niente.

Anche tu.

E infatti non fa così schifo come dici, ma se ti fa piacere, come per BMW, hai ragione, anche le Audi, tutte quante, sono scarse.

No, parlavo solo dell’Audi A8 con TI e quindi indirettamente anche alle altre Audi con TI che mantengono il motore a sbalzo anteriormente. Se ancora non l’hai capito il problema è che hanno preteso di scaricare sull’asse posteriore 225 cv montando a sbalzo e anteriormente un sarcofago di 12 cilindri a V dal peso di qualche quintale.
Questo schema è dovuto al fatto che in Audi, prevedendo la TI su tutti i modelli, per economizzare sui cambi e sugli schemi hanno previsto per la TA il motore in posizione anteriore longitudinale e a sbalzo con il cambio a seguire in modo da poter poi inserire un differenziale centrale tra motore e cambio e inviare la trazione anche all’asse posteriore in maniera molto economica. Grosse economie di scala, è vero. Però, nel caso delle TI vatti a rivedere i dati che escono fuori da Quattroruote per la A8 e confrontali con quelli della Quattroporte. Per la TI dell’ Audi non si tratta di scelte di marketing ma di vere e proprie economie di scala. Proprio come per la 159 TP prevista per il WTCC. Vedi, sono imparziale, se in Alfa fanno cagate mostruose lo dico, non ho alcun problema.

Le 911 sono fatte con motore a sbalzo per tradizione, la Boxter e la Cayman infatti sono meglio bilanciate, l'ideale sarebbe avere circa il 55% del peso dietro (nota bene, ho detto dietro, non dell'asse di trazione, che non c'entra una sega, se no sulle TI sarebbe bene un 50-50%, e invece non la cosa migliore in assoluto).

55% dietro, come la Quattoporte vero? COMINCIAMO AD ANDARE D'ACCORDO. E non come la A8 che ne ha 42% dietro ed oltre il 58% avanti. Se l’Audi A8 fosse una buona TA con queste percentuali starebbe a posto. Ma è una TI e i risultati, te lo ripeto, li vedi a pagina 178. grazie a dio non hanno preteso di fare una TP con questa distribuzione di pesi.

La scrivo in grande e la ripeterò finchè non avrò una risposta, anche stupida come le altre:

Se
gli "schemi" Alfa Romeo e Audi (a trazione anteriore o integrale non Haldex) sono molto simili, perchè i primi sono ottimi e gli altri ti fanno schifo?

Sono ottimi sia gli schemi TA Alfa che TA Audi. Molto meglio lo schema TA Alfa Romeo comunque perchè con il motore trasversale si ottiene un miglior centraggio delle masse, o comunque si riduce lo sbalzo anteriore rispetto allo schema Audi con motore completamente a sbalzo. Ed anche qui i risultati dei test, i freddi numeri dei rilevamenti lo confermano. Quello che non va bene è la TI Audi e probabilmente stesso discorso può farsi in linea di massima con la TI Alfa. E non per il tipo di TI che è ottimo con tre differenziali meccanici per entrambe le case.
Schemi simili in fondo. Aspetto le prove ed i test delle future TI delle 159 diesel e poi ne riparleremo.

P.S. A me non va giù lo schema adottato da Bmw e Mercedes. Quello TA Audi da risposte più omogeneo rispetto a Bmw e Mercedes ma non raggiunge i risultati dello schema TA Alfa Romeo.

Xanto.net · 15 Giugno 2006

Goldrake65":28cmkbeu ha detto:
Una considerazione, lo schema TP della Quattroporte è praticamente lo schema adottato dalla Ferrari per la 612, la 550-575 e per l'attuale 599.
Lo schema TI della A8 è un adattamento alla trazione integrale dello schema TA dell'Audi!
Infatti, il motore totalmente a sbalzo all'anteriore permette proprio di passare dallo schema TA allo schema TI con poche modifiche e pochi costi..
La verità è che per progettare la Quattroporte i tecnici Maserati/Ferrari hanno goduto di grosse libertà tecniche e pochi vincoli tecnici ed una base di partenza data dallo schema della Ferrari.
I tecnici Audi-VW invece hanno avuto come base di partenza la TA Audi e da qui, con queste limitazioni tecniche hanno sviluppato la TI della A8/A6 con motore completamente a sbalzo anteriormente.

e CI SEI ARRIVATO!
finalmente hai copiato i punti giusti di quello che continuiamo a dire

peccato poi le assurde convinzioni solite.. come se fosse la Ferrari ad aver inventato il Transaxle. e soprattutto che Maserati non ha bagaglio tecnico per fare uno schema sportivo (ripassati un po' di storia della Maserati....)
hanno avuto una MANO visto che è inglobata in Ferrari, a farla con loro..
ma mica vuol dire che non sono capaci :wall)

e poi ANCORA NON HAI CAPITO che la A8 W12 il motore ce l'ha LONGITUDINALE e non trasversale come stai continuando dall'inizio
:wall) :wall)

e tutta la storia sulla TI Audi.. vabbè lasciamo perdere.. povero Rhol
:wall) :wall)

Goldrake65":28cmkbeu ha detto:
Poi, della A8 possiamo dire tutto il bene di questo mondo ma se invece di badare solo ai giudizi soggettivi negli articoli prestiamo attenzione ai cosiddetti freddi numeri rilevati nei test, vi accorgerete che è un’auto con poca tenuta di strada, poca stabilità, spazzi di frenata più lunghi e sospensioni poco confortevoli, sempre rispetto alla Quattroporte OVVIAMENTE.

ecco mi pareva strano che dopo aver iniziato "quasi" bene... non tiravi fuori le tue solite ASSURDITA'

ma te l'ho scannerizzata SOPRA la tua tanto decantata prova
ci vuoi cortesemente illustrare da dove viene fuori:

"poca tenuta di strada, poca stabilità, spazzi di frenata più lunghi e sospensioni poco confortevoli, sempre rispetto alla Quattroporte OVVIAMENTE"

a me pare che RISPETTO alla Quattroporte sia meno emozionale e meno piacevole da guidare.. da qui a quello che hai, e ci risiamo, INTERPRETATO tu.. ci passa un Everest..

e in particolare ancora con sta storia
c'è scritto dappertutto che la A8 è PIU' CONFORTEVOLE... mi piacerebbe proprio capire DOVE leggi il contrario (oddio se mi rispondi nel riquadrino con le barrette colorate... :wall) :wall) ripeto O MIO DIO... APPUNTO per i freddi numeri.. LO VEDI DOVE ARRIVANO QUELLE BARRETTE?!?!)

e anche per i freni...
ancora ti sfugge il fatto che la A8 ha 120kg in più di massa e le gomme più strette (oltre che meno sportive?!?!?)
e guarda la COSTANZA nelle prove ripetute o quelle fai finta di non vederle
oppure guarda la proba da 100 con bagnato e ghiaccio!

e il test di stabilità 102 contro 106.. ma lo sai che sopra i 100 son tutti valori nella gamma dell'eccellenza per delle berline?!

come il 0,94g

sto' veramente ormai per rinunciarci... :wall) :wall)

Xanto.net · 15 Giugno 2006

Goldrake65":16whktky ha detto:
Invece è proprio il freno motore a mettere in difficoltà le Bmw che hanno un posteriore troppo leggero e con troppo peso a sbalzo rispetto ad una TP con transaxle. Il posteriore delle TA è si leggero ma deve solo sopportare le spinte laterali e non anche le forze generate dal freno motore.
Contrariamente alle tue convinzioni.

:wall) :wall) :wall)
basta non ho più le parole

Perchè, secondo te se prendi una serie 3 e sposti il cambio di circa 2 metri verso l'asse posteriore la percentuale di peso che graverà sull'asse posteriore non aumenta? Secondo me aumenta. Infatti, in Bmw spostano la batteria nel portabagagli per non arretrare il cambio perchè costerebbe troppo rivedere tutti i telai e tutti i gruppi motori-cambio che sono stati progettati prevedendo di montarli in blocco sull'anteriore. Se spostavano anche il cambio dietro sarebbe stato molto meglio.

forse è il caso che ti riguardi lo schema delle Bmw perchè mi sa che ce l'hai molto molto poco presente..
si proprio perchè costerebbe ridisegnarle..
invece i problemi di spazio, baule, sospensioni e prezzo su berline di tutti i giorni.. a no questo probabilmente non gli deve essere passato per la testa..poveri non lo mettono solo perchè devono ridisegnare tutti i pianali (anche quando di volta in volta continuano a fare i nuovi)
ok va bene.. tutte le BMW sono delle merde perchè non hanno il transaxle
con buona mace di M3, M5, M6, Z8 etc etc :wall) :wall) :wall)

No, parlavo solo dell’Audi A8 con TI e quindi indirettamente anche alle altre Audi con TI che mantengono il motore a sbalzo anteriormente. Se ancora non l’hai capito il problema è che hanno preteso di scaricare sull’asse posteriore 225 cv montando a sbalzo e anteriormente un sarcofago di 12 cilindri a V dal peso di qualche quintale.
Questo schema è dovuto al fatto che in Audi, prevedendo la TI su tutti i modelli, per economizzare sui cambi e sugli schemi hanno previsto per la TA il motore in posizione anteriore longitudinale e a sbalzo con il cambio a seguire in modo da poter poi inserire un differenziale centrale tra motore e cambio e inviare la trazione anche all’asse posteriore in maniera molto economica. Grosse economie di scala, è vero. Però, nel caso delle TI vatti a rivedere i dati che escono fuori da Quattroruote per la A8 e confrontali con quelli della Quattroporte. Per la TI dell’ Audi non si tratta di scelte di marketing ma di vere e proprie economie di scala. Proprio come per la 159 TP prevista per il WTCC. Vedi, sono imparziale, se in Alfa fanno cagate mostruose lo dico, non ho alcun problema.

il W12 che è notoriamente il motore più compatto e leggero a 12 cilindri che c'è sul mercato
e anche qui.. forse è meglio che ti ripassi com'è messo e posizionato il motore della A8 e anche il suo cambio.. che mi sa' che lo sai molto poco...

e certo è proprio per quello che fa così Audi.. gli mancano soldi... non è capace il gruppo (ma si certo tanto le ContinentalGT o le Lamborghini non ce l'hanno nel bagaglio tecnico..

e già è proprio così..
chissà cosa gli è venuto in mente a quelli BMW quando fanno le versioni X
:crepap)

55% dietro, come la Quattoporte vero? COMINCIAMO AD ANDARE D'ACCORDO. E non come la A8 che ne ha 42% dietro ed oltre il 58% avanti. Se l’Audi A8 fosse una buona TA con queste percentuali starebbe a posto. Ma è una TI e i risultati, te lo ripeto, li vedi a pagina 178. grazie a dio non hanno preteso di fare una TP con questa distribuzione di pesi.

veramente non ci sta' andando d'accordo nessuno con le tue assurde idee.. ma anche se spari numeri a caso ancora non riesci a capire di COSA stai parlando... eggià i risultati sono tutti lì.. ma non ti chiedi mai perchè tutti li leggono diversamente da te?

Sono ottimi sia gli schemi TA Alfa che TA Audi. Molto meglio lo schema TA Alfa Romeo comunque perchè con il motore trasversale si ottiene un miglior centraggio delle masse, o comunque si riduce lo sbalzo anteriore rispetto allo schema Audi con motore completamente a sbalzo. Ed anche qui i risultati dei test, i freddi numeri dei rilevamenti lo confermano. Quello che non va bene è la TI Audi e probabilmente stesso discorso può farsi in linea di massima con la TI Alfa. E non per il tipo di TI che è ottimo con tre differenziali meccanici per entrambe le case.
Schemi simili in fondo. Aspetto le prove ed i test delle future TI delle 159 diesel e poi ne riparleremo.

o Deo Gratias.. finalmente è saltato fuori che il motore Audi è longitudinale.. me è durata poca l'illusione

P.S. A me non va giù lo schema adottato da Bmw e Mercedes. Quello TA Audi da risposte più omogeneo rispetto a Bmw e Mercedes ma non raggiunge i risultati dello schema TA Alfa Romeo.

e siori e siori infine ecco la perla...
a te il significato e SOPRATTUTTO la DIFFERENZA tra parole efficacia/sicurezza/facilità sono completamente sconosciute
:wall) :wall) :wall)

:wall) :wall) :wall)

Friendevil · 15 Giugno 2006

Avevo proprio bisogno di fari 4 sane risate oggi.. :crepap) :crepap) :crepap)

Gavi (ex Goldrake65) <b>ha vinto il Thread!</b>

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista

Nuovo Alfista