soluzione per collettore [elenco camme, modifica variatore]

[Alex Murphy]

Perchè sul nostro motore con le camme il guadagno è SEMPRE e SOLO intorno ai 4-5CV in più,oltre NON PUO' ESSERE,vai a cercare le vecchie discussioni di chi ha fatto le tue stesse modifiche sul 1.6 e vedrai che il totale dei CV guadagnati è quello che ti stiamo dicendo,intorno ai 132-133,io non faccio testo perchè le camme non le ho quindi qui non ti posso portare il mio esempio.

Sarà ..., Balduzzi (a livello ufficiale) ne promette circa 17 cv, sul forum del Club AlfaSport anche li si parla di un incremento sui 15 cv circa delle sole camme... che è più o meno il guadagno che diversi preparatori mi hanno menzionato...(prima che decidessi di portarla da Balduzzi).

Io comunque di cv ne sento più di 4-5

 

[Luchino T.S.]

C'è anche chi promette 10-15CV sugli aspirati con la sola forza della centralina... :asd)

 

[GabryPontePowerMix]

Ciao, innanzitutto l'importante è che tu sia contento e che la macchina sprinti meglio...
detto questo, in base alla mia esperienza dico questo.

15 cavalli solo di camme, soprattutto con profilo non estremo e con un completamento adeguato (vedi testa ecc.) mi sembrano un pò ottimistici su un banco abb. fedele, però vedendo la cavalleria che dichiarano praticamente tutti, non mi stupisce...
con questo non dico che balduzzi sia un ciarlatano anzi però mi da molto l'idea del banco ottimistico.

Io sulla mia ex 1.6 120 cv avevo montato colli 1.6 ts euro2, centrale monopancia, terminale csc, filtro a pannello sportivo, riprofilatura farfalla, tubo gta, alberi a camme di una 166 2.0 ts (euro2, cercate di montare solo gli euro2, van bene anche quelli del 1.8) e centralina all'mp garage: con tutto questo avevo raggiunto 130 cv circa. Le camme del 2.0 davano circa 3 cv.

Sinceramente 148 cavalli "reali" mi sembrano un pò tantini, alla luce che li fa la mia gtv...
Il passo successivo come già detto sono i cassoncini a lunghezza variabile che dovrebbero dare un ulteriore aumento tangibile.

Rimango in attesa per le prove sul variatore modificato...

 

[Alex Murphy]

15 cavalli solo di camme, soprattutto con profilo non estremo e con un completamento adeguato (vedi testa ecc.) mi sembrano un pò ottimistici su un banco abb. fedele, però vedendo la cavalleria che dichiarano praticamente tutti, non mi stupisce...
con questo non dico che balduzzi sia un ciarlatano anzi però mi da molto l'idea del banco ottimistico.

Io sulla mia ex 1.6 120 cv avevo montato colli 1.6 ts euro2, centrale monopancia, terminale csc, filtro a pannello sportivo, riprofilatura farfalla, tubo gta, alberi a camme di una 166 2.0 ts (euro2, cercate di montare solo gli euro2, van bene anche quelli del 1.8) e centralina all'mp garage: con tutto questo avevo raggiunto 130 cv circa. Le camme del 2.0 davano circa 3 cv.

Sinceramente 148 cavalli "reali" mi sembrano un pò tantini, alla luce che li fa la mia gtv...
Il passo successivo come già detto sono i cassoncini a lunghezza variabile che dovrebbero dare un ulteriore aumento tangibile.

Rimango in attesa per le prove sul variatore modificato...

3 cv di sole camme ? :cry: Quasi, quasi 3 cv si sentirebbero di più usando la sola benzina Shell V-Power da 100 ottani...( e quando fai un paio di pieni con quella benzina la differenza la senti eccome !!!)

c'è tutto un discorso di settaggi diversi del variatore, pulegge, modifica all'aspirazione (non so come spiegarvelo ma adesso l'auto sembra "risucchiare" l'aria quando pesto sul gas, che sound... ).... credo che la "magia" risieda appunto nel variatore (poi vi spiegherò il perchè e cosa mi è capitato in questa avventura da Balduzzi... )

(dopotutto fra una 1.6 105 cv e una 120 cv di differenze "sostanziali" c'è proprio il variatore)

Per il discorso della "generosità" di un banco a rulli....beh vorrei farvi riflettere su questo, se un'auto avesse 385 cv e il banco ne segnasse 400 (regalando quindi 15 cv) sarebbe in percentuale un errore contenuto...

Ma se su quasi 150 cv rilevati al banco... ce ne fossero in realtà 17-18 cv in meno...sarebbe un errore davvero grossolano...son d'accordo che 149 cv siano troppi, ok... però a "sensazione" almeno 140 cv effettivi ora la macchina li deve avere....perchè si avvertono eccome

 

[GabryPontePowerMix]

15 cavalli solo di camme, soprattutto con profilo non estremo e con un completamento adeguato (vedi testa ecc.) mi sembrano un pò ottimistici su un banco abb. fedele, però vedendo la cavalleria che dichiarano praticamente tutti, non mi stupisce...
con questo non dico che balduzzi sia un ciarlatano anzi però mi da molto l'idea del banco ottimistico.

Io sulla mia ex 1.6 120 cv avevo montato colli 1.6 ts euro2, centrale monopancia, terminale csc, filtro a pannello sportivo, riprofilatura farfalla, tubo gta, alberi a camme di una 166 2.0 ts (euro2, cercate di montare solo gli euro2, van bene anche quelli del 1.8) e centralina all'mp garage: con tutto questo avevo raggiunto 130 cv circa. Le camme del 2.0 davano circa 3 cv.

Sinceramente 148 cavalli "reali" mi sembrano un pò tantini, alla luce che li fa la mia gtv...
Il passo successivo come già detto sono i cassoncini a lunghezza variabile che dovrebbero dare un ulteriore aumento tangibile.

Rimango in attesa per le prove sul variatore modificato...

3 cv di sole camme ? :cry: Quasi, quasi 3 cv si sentirebbero di più usando la sola benzina Shell V-Power da 100 ottani...( e quando fai un paio di pieni con quella benzina la differenza la senti eccome !!!)

c'è tutto un discorso di settaggi diversi del variatore, pulegge, modifica all'aspirazione (non so come spiegarvelo ma adesso l'auto sembra "risucchiare" l'aria quando pesto sul gas, che sound... ).... credo che la "magia" risieda appunto nel variatore (poi vi spiegherò il perchè e cosa mi è capitato in questa avventura da Balduzzi... )

(dopotutto fra una 1.6 105 cv e una 120 cv di differenze "sostanziali" c'è proprio il variatore)

Per il discorso della "generosità" di un banco a rulli....beh vorrei farvi riflettere su questo, se un'auto avesse 385 cv e il banco ne segnasse 400 (regalando quindi 15 cv) sarebbe in percentuale un errore contenuto...

Ma se su quasi 150 cv rilevati al banco... ce ne fossero in realtà 17-18 cv in meno...sarebbe un errore davvero grossolano...son d'accordo che 149 cv siano troppi, ok... però a "sensazione" almeno 140 cv effettivi ora la macchina li deve avere....perchè si avvertono eccome

Se ha toccato variatore, pulegge e simili allora un pò cambia sicuramente, in meglio: per avere un confronto bisognerebbe provarla sullo stesso banco a rulli (nel mio caso quello dell'mp garage che consideriamo "di riferimento").

Comunque dal 105 cv al 120 cv non cambia solo il variatore, ma anche centralina, forma e dimensioni dello scarico, candele diverse... insomma non sono così simili.

Capitolo banco a rulli: secondo me vuoi perchè non sono precisissimi vuoi perchè non sono tarati come Dio comanda vuoi perchè uno un pò si marcia...

però a parte i freddi numeri è la sensazione sotto il culo che conta.

Sei contento? Quello è l'importante.

 

[teknomotion]

Mi dispiace,ma qui stiamo sfociando in una disc. piena di leggende metropolitane..anni ed anni di forum/persone che ci son passate,dimostrano che non è così,ci vuole tanto a capirlo..? :sgrat) Vabbè che bisogna a tutti i costi suffragare delle ipotesi,soprattutto quando si spendono tanti soldi..però,la meccanica,non è un'opinione,questo si sa..

3 cv di sole camme ? :cry: Quasi, quasi 3 cv si sentirebbero di più usando la sola benzina Shell V-Power da 100 ottani...( e quando fai un paio di pieni con quella benzina la differenza la senti eccome !!!)
c'è tutto un discorso di settaggi diversi del variatore, pulegge, modifica all'aspirazione (non so come spiegarvelo ma adesso l'auto sembra "risucchiare" l'aria quando pesto sul gas, che sound... ).... credo che la "magia" risieda appunto nel variatore (poi vi spiegherò il perchè e cosa mi è capitato in questa avventura da Balduzzi... )

Falso,con la V-power,non si ottengono cv,specialmente su un motore di piccola cilindrata come il nostro,oltretutto,aspirato.. :ka) migliora l'erogazione,in quanto la benzina viene "bruciata" meglio,ma da qui a dire che si guadagnano 3 cv,ce ne passa (ci si aggiunga tutti i settaggi del mondo..)

(dopotutto fra una 1.6 105 cv e una 120 cv di differenze "sostanziali" c'è proprio il variatore)

Assolutamente non esatto..cambiano scarico (scusate se è poco) che è quello del 2.0,rapporti al cambio E variatore..

Per il discorso della "generosità" di un banco a rulli....beh vorrei farvi riflettere su questo, se un'auto avesse 385 cv e il banco ne segnasse 400 (regalando quindi 15 cv) sarebbe in percentuale un errore contenuto...
Ma se su quasi 150 cv rilevati al banco... ce ne fossero in realtà 17-18 cv in meno...sarebbe un errore davvero grossolano...son d'accordo che 149 cv siano troppi, ok... però a "sensazione" almeno 140 cv effettivi ora la macchina li deve avere....perchè si avvertono eccome

Ripeto,è stato dimostrato ampiamente,che con le modifiche che hai fatto tu,si arriva sui 130cv,la vera diff. si ha montando i condotti a geometria variabile.. :ka)
Se avessi cercato bene (il forum serve anche a questo) e letto le disc. che ti ho elencato,avresti capito che andare da Balduzzi non è più conveniente,sia economicamente,che per il resto..
Ripeto,quando vuoi,sono pronto ad andare su qualsiasi banco frenato,e dimostrarti che non è così..anzi,se arrivi a 140cv ti pago io le modifiche (però,se io arrivo a 140,me le paghi tu) :asd)

 

[nicoalfista]

Mi dispiace,ma qui stiamo sfociando in una disc. piena di leggende metropolitane..anni ed anni di forum/persone che ci son passate,dimostrano che non è così,ci vuole tanto a capirlo..? :sgrat) Vabbè che bisogna a tutti i costi suffragare delle ipotesi,soprattutto quando si spendono tanti soldi..però,la meccanica,non è un'opinione,questo si sa..

3 cv di sole camme ? :cry: Quasi, quasi 3 cv si sentirebbero di più usando la sola benzina Shell V-Power da 100 ottani...( e quando fai un paio di pieni con quella benzina la differenza la senti eccome !!!)
c'è tutto un discorso di settaggi diversi del variatore, pulegge, modifica all'aspirazione (non so come spiegarvelo ma adesso l'auto sembra "risucchiare" l'aria quando pesto sul gas, che sound... ).... credo che la "magia" risieda appunto nel variatore (poi vi spiegherò il perchè e cosa mi è capitato in questa avventura da Balduzzi... )

Falso,con la V-power,non si ottengono cv,specialmente su un motore di piccola cilindrata come il nostro,oltretutto,aspirato.. :ka) migliora l'erogazione,in quanto la benzina viene "bruciata" meglio,ma da qui a dire che si guadagnano 3 cv,ce ne passa (ci si aggiunga tutti i settaggi del mondo..)

(dopotutto fra una 1.6 105 cv e una 120 cv di differenze "sostanziali" c'è proprio il variatore)

Assolutamente non esatto..cambiano scarico (scusate se è poco) che è quello del 2.0,rapporti al cambio E variatore..

Per il discorso della "generosità" di un banco a rulli....beh vorrei farvi riflettere su questo, se un'auto avesse 385 cv e il banco ne segnasse 400 (regalando quindi 15 cv) sarebbe in percentuale un errore contenuto...
Ma se su quasi 150 cv rilevati al banco... ce ne fossero in realtà 17-18 cv in meno...sarebbe un errore davvero grossolano...son d'accordo che 149 cv siano troppi, ok... però a "sensazione" almeno 140 cv effettivi ora la macchina li deve avere....perchè si avvertono eccome

Ripeto,è stato dimostrato ampiamente,che con le modifiche che hai fatto tu,si arriva sui 130cv,la vera diff. si ha montando i condotti a geometria variabile.. :ka)
Se avessi cercato bene (il forum serve anche a questo) e letto le disc. che ti ho elencato,avresti capito che andare da Balduzzi non è più conveniente,sia economicamente,che per il resto..
Ripeto,quando vuoi,sono pronto ad andare su qualsiasi banco frenato,e dimostrarti che non è così..anzi,se arrivi a 140cv ti pago io le modifiche (però,se io arrivo a 140,me le paghi tu) :asd)

tekno sembri davvero convinto di quello che dici! :OK) per caso i rapporti del cambio del 1.6 105 sono più corti?

 

[nicoalfista]

x gabrypontepowermix!
il variatore modificato l'ho montato sulla mia e devo dire che funziona! solo che sto cercando qualcuno che riesca a farmi una mappa con i comandi del variatore e del collettore a geometria variabile come dico io!

 

[teknomotion]

La rapportatura è più lunga,sul 105.. :OK)
Ne sono convinto,anche per esperienza diretta di 6 anni di modifiche,più quello che ho visto di persona su altre auto..se ci fai caso,abbiamo sempre detto di diffidare di chi promette 10/15cv solo di centralina,oppure 5cv di scarico(magari,solo con il terminale..)
Sulla mia,mancherebbe solo la lavorazione della testa,e non penso di arrivare a quelle potenze... :ka) (mettendo mani a bielle e pistoni,sì,ma è un'altro discorso..)

 

[nicoalfista]

La rapportatura è più lunga,sul 105.. :OK)
Ne sono convinto,anche per esperienza diretta di 6 anni di modifiche,più quello che ho visto di persona su altre auto..se ci fai caso,abbiamo sempre detto di diffidare di chi promette 10/15cv solo di centralina,oppure 5cv di scarico(magari,solo con il terminale..)
Sulla mia,mancherebbe solo la lavorazione della testa,e non penso di arrivare a quelle potenze... :ka) (mettendo mani a bielle e pistoni,sì,ma è un'altro discorso..)

si però io eviterei di aprire il motore su un auto stradale...e poi mi pare che la tua sia in grado di difendersi già così! stavo pensando di montare il cambio della 145 1.4 che più o meno ha le marce più corte di 500 giri ( passtemi questa frase ma non so come spiegarla bene!) spostando il limitatore a 7500 giri otterrei le stesse velocità nelle varie marce ma con più accellerazione! serebbe bello

 

[teknomotion]

Sì,miglioreresti l'accelerazione e ripresa,a discapito di vel. max e consumi (ovviamente..),cmq,io terrei quello del 1.6 (anche se,a dir la verità,un 6 marce come si deve,ci starebbe bene,l'avevo preso in considerazione ai tempi)

 

[nicoalfista]

Sì,miglioreresti l'accelerazione e ripresa,a discapito di vel. max e consumi (ovviamente..),cmq,io terrei quello del 1.6 (anche se,a dir la verità,un 6 marce come si deve,ci starebbe bene,l'avevo preso in considerazione ai tempi)

il problema sarebbe trovare un sei marce compatibile!

 

[teknomotion]

Ci sarebbe quello della 166 2.0,ma ha la rapportatura troppo lunga,per le nostre..

 

[nicoalfista]

Ci sarebbe quello delle 166 2.0,ma ha la rapportatura troppo lunga,per le nostre..

e allora siamo sempre li....però io non avrei problemi di consumi...ho il gpl

 

[teknomotion]

Beh,se è per quello,anche io pago la benzina meno,mediamente circa € 0,2 al litro..però,non vorrei peggiorare i consumi,migliorare il resto invece,sì.. :asd)

 

[nicoalfista]

Beh,se è per quello,anche io pago la benzina meno,mediamente circa € 0,2 al litro..però,non vorrei peggiorare i consumi,migliorare il resto invece,sì.. :asd)

e allora l'unica strada da prendere e quella di farsi fare gli ingranaggi del cambio su misura...partendo da quello della 166 2.0...ma i costi lievitano....! sei sicuro che sia più lungo?

 

[Xp2200]

Si quello del 105 e piu lungo, se non ricordo male i rapporti son gli stessi ma cambia la coppia conica.
L'ideale sarebbe quello della 166 2.0, con la coppia conica piu corta, pero ci sarebbe comunque da lavorare sulla lunghezza del rinvio della leva che ovviamente e diversa...

 

[nicoalfista]

Si quello del 105 e piu lungo, se non ricordo male i rapporti son gli stessi ma cambia la coppia conica.
L'ideale sarebbe quello della 166 2.0, con la coppia conica piu corta, pero ci sarebbe comunque da lavorare sulla lunghezza del rinvio della leva che ovviamente e diversa...

per caso la coppia conica del 1.6 va bene sul 2.0?

 

[Xp2200]

Sul 5 marce monta tranquillamente, sul 6 marce non saprei, se qualcuno mi rimedia il cambio di una 166 faccio da cavia volentieri

 

[Luchino T.S.]

Sul 5 marce monta tranquillamente, sul 6 marce non saprei, se qualcuno mi rimedia il cambio di una 166 faccio da cavia volentieri

Il mio meccanico Alfa ha una 166 2.0 T.S. ma è sana e marciante.