Signore e signori... vi presento sua maestà 156 GTA evo 350 CV

[306 Maxi]

Per il 3.2 v6 della GTA, per la modica cifra di più di 8450€ + tasse più o meno, quando Balduzzi le preparava:

- Lavorazione cassoncino,
- tubo intermedio aspirazione diametro 90
- filtro aria più permeabile
- presa maggiorata ingresso filtro
- rimappatura centralina
- collettori di scarico
- scarico
- farfalla maggiorata del diametro 74 (e relativi aggiustamenti benzina)
- alberi a camme versione
- sostituzione valvole con valvole di nuovo disegno
- kit molle valvole.
- lavorazione delle teste

con tutto questo in media si prendono 28 /30 cv veri..
la peggiore che gli uscita con queste aveva 278cv, la migliore sui 281/282cv (che era la sua GTA personale, che adesso ha Don Luigi, e che monta un corpo farfallato del 360Modena modificato)

gli rpm non passano i 7600 (a meno che non volete che il motore duri meno di 1000km) l'architettura proprio del V6, gli angoli tra le bancate e quindi i manovellismi e in particolare l'albero motore, per quanto lavorato ed equilibrato alla perfezione non consentono di salire troppo con i giri..


per ottenere di più c'è lo step 3.500cc (è il massimo che si può portare questo motore con un minimo di affidabilità, proprio perchè NON c'è più materiale utile da lavorare (si ricordi che era nato 2.500cc )

il 3500cc aspirato arriva a circa 300cv (è la versione montata sulla DIVA)

con i compressori e la versione studiata per AutoDelta UK (pregasi ricordare che AutoDelta UK, nulla ha che a spartire con con il marchio Autodelta e l'omonima squadra corse) i cv che dichiarano

ci sono dei "tentativi" a 3700cc ( sempre sui 300/330cv) ma hanno tutti avuto durate ridicole (sulle poche migliaia di km di vita) per poi inesorabilmente rompere...


quindi se faccio un parallelo... e si sono fatti più o meno gli stessi lavori..
si può stare in un range di cavalli tra i 280/290 effettivi

C'è ancora da aggiungere qualcosa? Non credo...
Se non che saremmo di fronte ad un miracolo della fisica in quanto con meno di metà dei lavori qui sopra descritti, si sono tirati fuori il triplo di cavalli... :all_coholic)

 

[squalettoge]

ma tutto puo essere anche se mi pare di piu una trollata comq io mi ricordo d un gta 3.5 con aspirazione e scarico particolari che superava i 300cv ma è/era un po tutta speciale dato che era un'auto muletto uso solo pista di balocco ed appunto 3.5cc
con il 3.2 puoi prendere 20/30 cv a fortuna con i classici interventi camme teste aspirazione scarico farfalla del modena
qui in molti hanno messo mano e piu o meno tutti hanno li stessi risultati... :ka) ovvero piu 20/30 cv appunto

 

[vircillo]

Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi... Giampy non vuole postare nessun documento delle elaborazioni fatte e valutate e misurate perchè ritiene i toni di qualcuno... poco opportuni e adatti all'ambiente calcistico... abbiamo un appuntamento con altri del forum... al prossimo alfa raduno... li, dal vivo, e non dietro una tastiera... vi farà leggere e provare il mezzo... è inutile discutere se dall altra parte c'è un muro... si, no...

ciao

 

[mancio83]

:asd) :asd)

troll... :asd) :asd) :rotolo)

 

[alk147]

Re: Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi...

Beh, sì, è possibile, in effetti quel motore è sul mercato da 1 annetto, un progetto del tutto nuovo che va ancora sviscerato per bene per studiarne le potenzialità.

Giampy non vuole postare nessun documento delle elaborazioni fatte e valutate e misurate perchè ritiene i toni di qualcuno... poco opportuni e adatti all'ambiente calcistico... abbiamo un appuntamento con altri del forum... al prossimo alfa raduno... li, dal vivo, e non dietro una tastiera... vi farà leggere e provare il mezzo... è inutile discutere se dall altra parte c'è un muro... si, no...

ciao

Da come scrive a me pare più propenso lui a parlare, hai già scritto più volte che si è sentito offeso, e poi è tornato a scrivere...ottima idea quella di non pubblicare documenti, io gli ho solo chiesto dei dati, che non sono stati forniti...strano.

E poi se esistono queste nuove tecnologie, come mai in F1, visto che è stata tirata in ballo, la coppia specifica non riesce a raggiungere valori così alti, è davvero strano, ne guadagnerebbe la guidabilità, la potenza, e non avrebbero nemmeno problemi nel contenersi visto che più di 1000 Km non sono richiesti.

Se mi dici chi è uno degli esperti che ne parla in PVT avrei delle delucidazioni da chiedere, fa sempre piacere scambiare due chiacchiere con chi è più preparato di me.

 

[alk147]

:asd) :asd)

troll... :asd) :asd) :rotolo)

:asd)

 

[306 Maxi]

Re: Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi...

E quali sarebbero queste nuove tecnologie?
Negli ultimi 7-8 anni l'evoluzione tecnologica dei motori benzina per uso stradale dal punto di vista delle prestazioni è stata pari a zero, a parte l'introduzione dell'iniezione diretta e dell'affinamento di sistemi di fasatura variabile, cose che però non riguardano il nostro caso. Per cui l'elaborazione di un motore benzina aspirato è esattamente la stessa di qualche anno fa, nè più nè meno.

E in particolare nelle modifiche effettuate non c'è proprio niente di tecnologico, uno scarico e un albero a camme quelli sono e quelli restano, e come già detto da TUTTI a questo punto, esempi alla mano, fanno guadagnare si e no 30-40 CV nel migliore dei casi.

io gli ho solo chiesto dei dati, che non sono stati forniti...strano.
E poi se esistono queste nuove tecnologie, come mai in F1, visto che è stata tirata in ballo, la coppia specifica non riesce a raggiungere valori così alti, è davvero strano, ne guadagnerebbe la guidabilità, la potenza, e non avrebbero nemmeno problemi nel contenersi visto che più di 1000 Km non sono richiesti.

sono cose che ho già chiesto anche io qualche post fa (in particolare ho fatto notare che la pme di un motore di F1 è assolutamente paragonabile a quella di un buon motore stradale aspirato, vedi M3), ma ottengo solo risposte vaghe ed inutili... :ka)


Dai ragazzi , di tamarri di 18 anni che montano il filtro e il terminale sul 106 16v e sostengono che così ha 150 CV (perchè gliel'ha detto il fratello dell'amico di quel preparatore bravo) ne sento tanti... ma invece da persone che di autodefiniscono ESPERTE mi aspetterei discussioni un tantino più tecniche e serie.

Sia chiaro che non voglio offendere nessuno, ma ho già chiesto più volte dei dati che continuano a non arrivare, si continua a discutere su cosa ha detto tizio, sulle sensazioni di caio, su "venite che ve la faccio provare" (e una volta provata? Uno si accorge "a naso" se ha 270 CV, 280 o 290?), ecc.
Ciao!

 

[zazzu]

effettivamente anche io aspetto qualche dato tecnico in +...
mi basterebbe la rullata...
e mi sembra troppo facile dire che non la faccio vedere xkè sono offeso...
se uno ha la possibilità di smentire 100 persone che gli danno contro e farsi chiedere scusa da ognuno non se la fa scappare tanto facilmente...

se prima avevo un po' di fiducia ora la sto perdendo completamente!!!

 

[Lacco79]

Quoto parola per parola il discorso di Xanto poco sopra su "IL" Balduzzi...non ho altro da aggiungere...se non andare da don Luigi a provare la GTA da 282 CV... :asd)

 

[squalettoge]

Re: Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi... Giampy non vuole postare nessun documento delle elaborazioni fatte e valutate e misurate perchè ritiene i toni di qualcuno... poco opportuni e adatti all'ambiente calcistico... abbiamo un appuntamento con altri del forum... al prossimo alfa raduno... li, dal vivo, e non dietro una tastiera... vi farà leggere e provare il mezzo... è inutile discutere se dall altra parte c'è un muro... si, no...

ciao

ma non è da offendersi ne da dimostrare qualcosa anche xche comq sulle prestazione dei banchi ce ne sarebbe da dire molto...
qui ti diciamo che in molti hanno fatto alcune modifiche al busso ed è un po tanto prendere 100 cv solo con mappa scarico filtro e camme.. poi magari puo essere e ti faccio i miei complimenti ma ripeto mi pare poco probabile oppure il preparatore ha un po calcato la mano.... se a balocco con un 3.5 molto preparato nn ci sono arrivati la vedo dura arrivarci con un 3.2...ed a balococ hanno studiato il 3.2

ad un raduno che vuooi provare poi??? piu che sentire il sound.... in strade aperte al pubblico noi stiam parcheggiati.. mentre ai track day in pista si va x divertirsi e provare le proprie abilita alla giuda :OK)

 

[SS 65 is my home]

Re: Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi... Giampy non vuole postare nessun documento delle elaborazioni fatte e valutate e misurate perchè ritiene i toni di qualcuno... poco opportuni e adatti all'ambiente calcistico... abbiamo un appuntamento con altri del forum... al prossimo alfa raduno... li, dal vivo, e non dietro una tastiera... vi farà leggere e provare il mezzo... è inutile discutere se dall altra parte c'è un muro... si, no...

ciao

Secondo te, provando una vettura, uno si rende conto di 20 cavalli in più o in meno...
Basta dare un'erogazione cattiva al motore per far sembrare di più i cavalli.
E' come provare una moto da strada di 5 o 6 anni fa a carburatori ed una di oggi ad iniezione...sembra che quella a carburatori vada il doppio, ma è solo una sensazione data dalla "cattiveria" dei carburatori.

 

[EnergyHide]

Ho letto tutta la discussione e, apparte i miei complimenti per la macchina, che si presenta esteticamente ben riuscita e molto curata anche sotto l'aspetto pulizia, vorrei chiedere se qualcuno ha già calcolato la velocità del pistone, che dovrebbe essere originale, al regime massimo indicato da Giampy.
In caso contrario magari postate i dati tecnici del motore così si calcola il dato in un attimo...
Bla-ciao
P.S. ancora complimenti per l'auto..

 

[-Principe-]

ma tutto puo essere anche se mi pare di piu una trollata comq io mi ricordo d un gta 3.5 con aspirazione e scarico particolari che superava i 300cv ma è/era un po tutta speciale dato che era un'auto muletto uso solo pista di balocco ed appunto 3.5cc

squalo ricordi male...i cv su quel motore sono intorno ai 280 :nod)

 

[147 e basta]

Re: ONORE A TE

:handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap) :handclap)

<img src="http://www.vircillodesign.com/blogs/media/GTA06.jpg" border="0">

:alfa) :alfa) :alfa) :alfa) :alfa) :alfa) :alfa) :alfa)

A me stò Busso mi sembra prettamente di serie a guardarlo da fuori! :asd)
Cmq ragazzi siamo a parlare al vento senza almeno un dato oggettivo, la rullata!!! :sarcastic)
Postate la rullata e l'elenco preciso delle modifiche e poi iniziamo a ragionare su quello che si vede!

A mio parere cmq:

1) 300cv reali al massimo possibile per il busso..ma a stravolgerlo (non certo col filtro e col corpo farfallato di serie pari pari che vediamo in Foto)

2) Sua MAESTà M3 lasciamola li dov'è perchè probabilmente è il MIGLIOR tremiladue aspirato mai prodotto..non dico altro.. :contract)

quoto alla grande...6 mitico nos

 

[Xanto.net]

Re: Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi... Giampy non vuole postare nessun documento delle elaborazioni fatte e valutate e misurate perchè ritiene i toni di qualcuno... poco opportuni e adatti all'ambiente calcistico... abbiamo un appuntamento con altri del forum... al prossimo alfa raduno... li, dal vivo, e non dietro una tastiera... vi farà leggere e provare il mezzo... è inutile discutere se dall altra parte c'è un muro... si, no...

ciao

i Tempi?
se parlo di non più di due anni fa..
e parliamo di Balduzzi e della Ntecnology e dello sviluppo AR direttamente ..
non penso che non abbiano accesso a tecnologie o risorse...

okei andiamo ad un raduno in un track day, saliamo sulla macchiina e la proviamo...
scusa tu riesci a valutare la differenza tra 280/300/350cv? e in base a cosa?

tanto per fare un esempio la GTA di Lelesch, man mano che ha fatto modifichine sempre sensazioni che vada di più... ma al banco sempre +/- la stessa potenza...
le "sensazioni" pure e senza riferimenti non possono fare testo

se salgo su una Elise guidata da uno che guida e ha vinto nelle F3 devo pensare che ha 400cv perchè sta' davanti a una M3?



quello che vogliamo far capire, avendo conosciuto gente, che con quel motore c'è nato, e la sviscerato in ogni salsa, che su questa versione SPECIFICA, in aspirato NON c'è tanto margine..

tanto per dirne una... se si viene a dire che il 2.0 ts si può prepararlo aspirato a 220/230cv avremmo detto che era perfettamente possibile...
visto che i margini ci sono e viene fatto regolarmente (vedi il motore delle 147cup ad esempio o delle SP)

riuscite a cogliere la differenza?

 

[Xanto.net]

ma tutto puo essere anche se mi pare di piu una trollata comq io mi ricordo d un gta 3.5 con aspirazione e scarico particolari che superava i 300cv ma è/era un po tutta speciale dato che era un'auto muletto uso solo pista di balocco ed appunto 3.5cc

squalo ricordi male...i cv su quel motore sono intorno ai 280 :nod)

erano... mi sa' che ormai è stata demolita..

se ricordo bene, diceva che era solo per sviluppo e avevano per contratto che doveva andare demolita e direttametne a Balocco, senza neppure poterla portare fuori

però il 3.5 sulla Diva.. è dichiarato per 300cv

 

[vircillo]

Re: Il problema è uno solo...

.. i tempi cambiano con le tecnologie e i mezzi... Giampy non vuole postare nessun documento delle elaborazioni fatte e valutate e misurate perchè ritiene i toni di qualcuno... poco opportuni e adatti all'ambiente calcistico... abbiamo un appuntamento con altri del forum... al prossimo alfa raduno... li, dal vivo, e non dietro una tastiera... vi farà leggere e provare il mezzo... è inutile discutere se dall altra parte c'è un muro... si, no...

ciao

i Tempi?
se parlo di non più di due anni fa..
e parliamo di Balduzzi e della Ntecnology e dello sviluppo AR direttamente ..
non penso che non abbiano accesso a tecnologie o risorse...

okei andiamo ad un raduno in un track day, saliamo sulla macchiina e la proviamo...
scusa tu riesci a valutare la differenza tra 280/300/350cv? e in base a cosa?

tanto per fare un esempio la GTA di Lelesch, man mano che ha fatto modifichine sempre sensazioni che vada di più... ma al banco sempre +/- la stessa potenza...
le "sensazioni" pure e senza riferimenti non possono fare testo

se salgo su una Elise guidata da uno che guida e ha vinto nelle F3 devo pensare che ha 400cv perchè sta' davanti a una M3?



quello che vogliamo far capire, avendo conosciuto gente, che con quel motore c'è nato, e la sviscerato in ogni salsa, che su questa versione SPECIFICA, in aspirato NON c'è tanto margine..

tanto per dirne una... se si viene a dire che il 2.0 ts si può prepararlo aspirato a 220/230cv avremmo detto che era perfettamente possibile...
visto che i margini ci sono e viene fatto regolarmente (vedi il motore delle 147cup ad esempio o delle SP)

riuscite a cogliere la differenza?

:confusbig) :confusbig) :confusbig) :scratch) :scratch) :scratch) :scratch)

 

[TwiNSparK88]

Re: Il problema è uno solo...

tanto per dirne una... se si viene a dire che il 2.0 ts si può prepararlo aspirato a 220/230cv avremmo detto che era perfettamente possibile...
visto che i margini ci sono e viene fatto regolarmente (vedi il motore delle 147cup ad esempio o delle SP)

A dirla tutta il 2.0 della 156 WTCC (che sarebbe il 1.8 140cv portato a 2.0) di cavalli ne tira fuori più o meno 275 :nod)

Ho letto tutta la discussione e, pur non considerandomi un esperto di motori ma un semplice appassionato, vorrei dire la mia. Premetto che in casa ho una 166 2.0 Twin Spark rimappata e quindi so bene cosa significa tirar fuori potenza e coppia da un benzina aspirato che è già tirato di suo.

In un motore a benzina aspirato ci sono due modi per ottenere cavalli, ossia RPM (giri al minuto) o CC (centimetri cubi, cilindrata). La coppia è un valore ancora più difficile da aumentare, perchè è ottenibile solo con i CC. L'esempio lampante l'ha fatto proprio Giampy dicendo che l'Audi S4 di coppia ha 410 Nm a 3500 giri; che è un aspirato a benzina siamo tutti d'accordo, ma ricordo che il motore in questione ha ben 1.000 CC in più del Busso :sarcastic) e anche due cilindri in più, che svolgono anche loro il proprio ruolo e non sono messi lì per bellezza. Celebre è la fluidità e la coppia quasi "elettrica" dei V8 a benzina di grossa cilindrata. Quindi il dato di coppia del Busso di Giampy mi pare veramente fuori dal mondo, raggiungibile solo con una sovralimentazione, e forse nemmeno con quella.
Per quanto riguarda la potenza il discorso cambia poco: visto che la cilindrata non è stata toccata l'unica soluzione sarebbe aumentare i giri. I 9.000 giri sono anch'essi un'utopia. Ammesso che ci si potrebbe arrivare (comunque compromettendo l'affidabilità) bisognerebbe cambiare tutto, bronzine, albero motore, bielle (in titanio), pistoni, canne cilindri, camme, valvole con relative molle, senza contare lavorazioni ad hoc all'aspirazione, all'impianto di iniezione e alla testata (lucidatura dei condotti di scarico e sabbiatura di quelli di aspirazione).
Il fondo si è toccato dicendo che la 156 in questione è riuscita a star dietro ad una BMW M3. Nessuno ha pensato che l'M3 ha un cambio LEGGERMENTE migliore del Selespeed, ossia l'SMG II? Come se non bastasse l'M3 è dotata anche di una specie di differenziale autobloccante viscoso al posteriore con il quale dovrebbe riuscire a scaricare meglio la potenza a terra di una GTA. Il 3.2 dell'M3 ha quei cavalli per il regime di rotazione che riesce a raggiungere, con potenza massima di 343 cavalli a 7.900 RMP (quindi in linea teorica perfettamente in grado di superare gli 8.000). Se qualcuno si chiede il perchè di un tale regime con un'affidabilità elevata, è presto detto: il 3.2 dell'M3 è un 6 cilindri IN LINEA che, come alcuni sanno, è un frazionamento molto efficiente per quanto riguarda il bilanciamento globale della meccanica, tanto che non ha bisogno di controalberi di equilibratura rispetto ad 6 cilindri a V. Da non dimenticare anche che è dotato di doppio Vanos, quindi una doppia regolazione della fasatura degli alberi a camme ed inoltre ha condotti singoli per ciascun cilindro raccordati con un unico cassoncino di aspirazione. Il Busso (a cui rendo onore :hail) ) ha proprio nella sua architettura il "divieto" di girare in alto; detto ciò, anche la potenza dichiarata da Giampy mi pare a dir poco utopica.
Queste sono soltanto considerazioni di un ragazzo di 18 anni appassionato di motori e dunque, sono liberamente opinabili e discutibili.
Concludo facendo i miei complimenti a Giampy per la sua 156 GTA, per gli interni, per il quadruplo scarico e tutto il resto.

 

[Xanto.net]

Re: Il problema è uno solo...

tanto per dirne una... se si viene a dire che il 2.0 ts si può prepararlo aspirato a 220/230cv avremmo detto che era perfettamente possibile...
visto che i margini ci sono e viene fatto regolarmente (vedi il motore delle 147cup ad esempio o delle SP)

A dirla tutta il 2.0 della 156 WTCC (che sarebbe il 1.8 140cv portato a 2.0) di cavalli ne tira fuori più o meno 275 :nod)

certo, ovvio, si parte dal basamento 1.8 "magro" perchè non ha i controalberi di equilibratura che dissipano cavalli e mettono peso...
però 275 è il motore da competizione, e come saprai vanno revisionati ogni 4.000km con dei costi un po' elevatucci...
per quello dicevo 220/230 ovvero un'elaborazione meccanica ma che ti lascia qualche margine di "vita" per la soppravivvenza del motore

Ho letto tutta la discussione e, pur non considerandomi un esperto di motori ma un semplice appassionato, vorrei dire la mia. Premetto che in casa ho una 166 2.0 Twin Spark rimappata e quindi so bene cosa significa tirar fuori potenza e coppia da un benzina aspirato che è già tirato di suo.

In un motore a benzina aspirato ci sono due modi per ottenere cavalli, ossia RPM (giri al minuto) o CC (centimetri cubi, cilindrata). La coppia è un valore ancora più difficile da aumentare, perchè è ottenibile solo con i CC. L'esempio lampante l'ha fatto proprio Giampy dicendo che l'Audi S4 di coppia ha 410 Nm a 3500 giri; che è un aspirato a benzina siamo tutti d'accordo, ma ricordo che il motore in questione ha ben 1.000 CC in più del Busso :sarcastic) e anche due cilindri in più, che svolgono anche loro il proprio ruolo e non sono messi lì per bellezza. Celebre è la fluidità e la coppia quasi "elettrica" dei V8 a benzina di grossa cilindrata. Quindi il dato di coppia del Busso di Giampy mi pare veramente fuori dal mondo, raggiungibile solo con una sovralimentazione, e forse nemmeno con quella.
Per quanto riguarda la potenza il discorso cambia poco: visto che la cilindrata non è stata toccata l'unica soluzione sarebbe aumentare i giri. I 9.000 giri sono anch'essi un'utopia. Ammesso che ci si potrebbe arrivare (comunque compromettendo l'affidabilità) bisognerebbe cambiare tutto, bronzine, albero motore, bielle (in titanio), pistoni, canne cilindri, camme, valvole con relative molle, senza contare lavorazioni ad hoc all'aspirazione, all'impianto di iniezione e alla testata (lucidatura dei condotti di scarico e sabbiatura di quelli di aspirazione).
Il fondo si è toccato dicendo che la 156 in questione è riuscita a star dietro ad una BMW M3. Nessuno ha pensato che l'M3 ha un cambio LEGGERMENTE migliore del Selespeed, ossia l'SMG II? Come se non bastasse l'M3 è dotata anche di una specie di differenziale autobloccante viscoso al posteriore con il quale dovrebbe riuscire a scaricare meglio la potenza a terra di una GTA. Il 3.2 dell'M3 ha quei cavalli per il regime di rotazione che riesce a raggiungere, con potenza massima di 343 cavalli a 7.900 RMP (quindi in linea teorica perfettamente in grado di superare gli 8.000). Se qualcuno si chiede il perchè di un tale regime con un'affidabilità elevata, è presto detto: il 3.2 dell'M3 è un 6 cilindri IN LINEA che, come alcuni sanno, è un frazionamento molto efficiente per quanto riguarda il bilanciamento globale della meccanica, tanto che non ha bisogno di controalberi di equilibratura rispetto ad 6 cilindri a V. Da non dimenticare anche che è dotato di doppio Vanos, quindi una doppia regolazione della fasatura degli alberi a camme ed inoltre ha condotti singoli per ciascun cilindro raccordati con un unico cassoncino di aspirazione. Il Busso (a cui rendo onore :hail) ) ha proprio nella sua architettura il "divieto" di girare in alto; detto ciò, anche la potenza dichiarata da Giampy mi pare a dir poco utopica.
Queste sono soltanto considerazioni di un ragazzo di 18 anni appassionato di motori e dunque, sono liberamente opinabili e discutibili.
Concludo facendo i miei complimenti a Giampy per la sua 156 GTA, per gli interni, per il quadruplo scarico e tutto il resto.

come già detto, ovvio :OK)

 

[Resnick]

Perdonatemi, ma state ancora a perdere tempo con sti (sto) tizi(o)?

... E' DI MIO CUGINO CHE VI SALUTA A TUTTI !!!

Volendo sparare una cazzata non avrei trovato incipit migliore.. :ka)