Friendevil":2ng3wr6t ha detto:valter gta":2ng3wr6t ha detto:
X' la R32 ha anche lei il 3.2:OK)
Se ricordo bene son 2 motori diversi.....la A3 non monta l'FSI?
Sfida, sulla carta, tra Golf R32 e Brera 3.2 Q4 e sensazioni dopo averle provate.
- Autore discussione fiffi66
- Data d'inizio
Se ricordo bene son 2 motori diversi.....la A3 non monta l'FSI?
Ma no!Mollan":3pys9o4d ha detto:
Non è vero che Alfa sarebbe in grado, magari per conoscenza e competenza, ma non sarebbe in grado perchè non ci sono i fondi.
Non si può ragionare per assurdo, hai preso in considerazione gli FSI a confronto con i JTS, e io ti ho citato un dato che fa vedere che non è vero che vanno allo stesso modo.
Quando uscirà il motore che tu ipotizzi, ma che mi pare non si sia mai visto allora vedremo di rifare il confronto.
fiffi66":2xzezecp ha detto:Alfa versione Distin. con Bose, pelle, navigatore CD, Park Pilot, bixeno, specchi elettrici ribalt., sensore pioggia. Bellissima e di classe colore nero, interni argento/nero, 4 scarichi da paura. Peccato per i cerchi, con i 19" sarebbe perfetta.
Brera: Accendo il motore con un po' di riguardo perchè è un'Alfa e poi la provo dopo la Volkswagen che mi ha impressionato. Mi comporto come in precedenza, il suono da fermo è cupo ed è una bella musica ma non così coinvolgente come il precedente 6 cil. Manca cattiveria. Aumento i giri e il motore ha un che di metallico. Il sedile passeggero, vuoto, vibra. :aeh)
Parto in prima, frizione da pressa da palestra, e l'auto s'incammina. Al semaforo vedo gli sguardi ammirati ed invidiosi :sbav) degli automobilisti a fianco. Sarà così per tutti i 10 minuti in strada. Comincio ad andare e la Brera risponde con veemenza ma la sensazione è che abbia poca cattiveria, scalo (2) ed accelero impostando una curva dx a 90°, rotaie pure solo che rolla un po' troppo. Successivamente anche qui trovo una piccola rotonda, tento la stessa manovra con le stesse conseguenze. La Brera non si muove. Rientro con calma. Internamente è una 159.
Considerazioni personali: La Brera sembra un monumento viaggiante "non ha motore" o meglio il motore c'è ma la vettura pesa troppo, in compenso sembra sicurissima ma non mi ha dato nessuna emozione perchè è troppo progressiva e perchè il sound del 6 cil. non è riconoscibile in mezzo agli altri. Con il 400Cv sarà perfetta per chi potrà permettersela. Già oggi costa eccessivamente. La Golf è spaventosamente perfetta, costa meno, molto meno, và da paura e soprattutto ti fa crescere l'adrenalina. Provare per credere.
Però resta sempre una Golf.
quei 10 minuti in cui non sei passato inosservato, mi bastano e mi avanzano per scegliere la Brera!
Non è vero che Alfa sarebbe in grado, magari per conoscenza e competenza, ma non sarebbe in grado perchè non ci sono i fondi.
[/quote]
Se non facevano la Brera una specie di Elise la riuscivano a fare...
é il 1.4 K+T da 170cv FSI che è molto + moderno dei jts, consuma un nonnulla, ha costi assicurativi ridotti e ha prestazioni superiori al 2.0jts...
Xò come dici tu (che hai ragione) mancano i soldi...e dobbiamo sfruttare motori di 20 anni fa visti e rivisti x adattarli alle attuali leggi e necessità(norme inquinamento e consumi)[/quote]
[/quote]
Se non facevano la Brera una specie di Elise la riuscivano a fare...
alk147":73qddlrz ha detto:
é il 1.4 K+T da 170cv FSI
che è molto + moderno dei jts, consuma un nonnulla, ha costi assicurativi ridotti e ha prestazioni superiori al 2.0jts...Xò come dici tu (che hai ragione) mancano i soldi...e dobbiamo sfruttare motori di 20 anni fa visti e rivisti x adattarli alle attuali leggi e necessità(norme inquinamento e consumi)[/quote]
E un 1.4 Con turbocompressore e compressore volumetrico lo confronti con un 2.0 aspirato?
Tra il 1.9, il 2.0 e il 2.2 non ho preso il secondo casualmente, ma perchè quello più vicino al 2.0 VW.
Comunque era un appunto fine a sè stesso, non c'è da farci una storia sopra, si parlava di motori ad iniezione diretta, hai detto che consumano di più offrendo le stesse prestazioni e ti ho fatto vedere che non è proprio così.
Hanno tirato fuori quel 1.4, bravi, sono il primo a dire che se rimane affidabile è un propulsore molto valido, ma è diverso da quelli aspirati, è paragonabile solo per potenza.
Tra il 1.9, il 2.0 e il 2.2 non ho preso il secondo casualmente, ma perchè quello più vicino al 2.0 VW.
Comunque era un appunto fine a sè stesso, non c'è da farci una storia sopra, si parlava di motori ad iniezione diretta, hai detto che consumano di più offrendo le stesse prestazioni e ti ho fatto vedere che non è proprio così.
Hanno tirato fuori quel 1.4, bravi, sono il primo a dire che se rimane affidabile è un propulsore molto valido, ma è diverso da quelli aspirati, è paragonabile solo per potenza.
Una Alfa tipo Elise?in questo momento del mercato ed in questo momento finanziario per il Gruppo?Sarebbe stato un suicidio e ci sarebbe stato sempre il solito alfista che reclamerebbe la mancanza di un vero' coupe' per contrastare la triade....
Quelli sono giocattolini da costruire in tempi migliori,non ora,adesso bisogna fare cassa e guadagnare di piu' su un singolo modello.
Quelli sono giocattolini da costruire in tempi migliori,non ora,adesso bisogna fare cassa e guadagnare di piu' su un singolo modello.
soloalfa":3k8l3ey6 ha detto:
No, la R32 non monta l'FSI perchè, banalmente, per questioni di spazio non riuscivano ad infilarlo su quel pianale.
Questo è quello che so.
Quella nuova A3 ha FSI,quella che ho provato io no,perchè era appena uscita3200DSG :OK)-Principe-":17y4emti ha detto:Friendevil":17y4emti ha detto:valter gta":17y4emti ha detto:
X' la R32 ha anche lei il 3.2
Se ricordo bene son 2 motori diversi.....la A3 non monta l'FSI?
fiffi,il tuo post è stato inserito in autopareri.com,siamo gia' a 40 pagine di discussione e ci sono gia' state un paio di sospensioni temporanee di utenti..non è una discussione,è diventata una guerra....
morale:hai scatenato un casino....... :asd) ....
morale:hai scatenato un casino....... :asd) ....
Mollan":2urabs8o ha detto:
Se non facevano la Brera una specie di Elise la riuscivano a fare...
alk147":2urabs8o ha detto:
é il 1.4 K+T da 170cv FSI
che è molto + moderno dei jts, consuma un nonnulla, ha costi assicurativi ridotti e ha prestazioni superiori al 2.0jts...Xò come dici tu (che hai ragione) mancano i soldi...e dobbiamo sfruttare motori di 20 anni fa visti e rivisti x adattarli alle attuali leggi e necessità(norme inquinamento e consumi)[/quote][/quote]
vorrei solo dire cmq il sistema volumetrico x i bassi e turbo agli alti era gia stato fatto dalla lancia per la delta prima serie..... se si rivela affidabile non hanno fatto altro che migliorare un qualcosa che gia' pero' avevamo noi in italia da svariato tempo....:OK)
mivar":1q0fda3h ha detto:
Cazzzz....... :?: :?: :?:
Vado a vedere, grazie Miv.
Non era mia intenzione, sono un'alfista era per discutere tra Voi competenti; confrontare e conoscere le Vostre idee.
Però se serve al forum.... :elio)
vado a vedere.
mivar":3a112qrj ha detto:
Ho letto...
Si sono un po' incacchiati tra loro :crepap) :crepap) :crepap)
P.S. Vieni a pranzo l'11?
-Principe-":13fgbu3k ha detto:Friendevil":13fgbu3k ha detto:valter gta":13fgbu3k ha detto:
X' la R32 ha anche lei il 3.2
Se ricordo bene son 2 motori diversi.....la A3 non monta l'FSI?
No in teoria nemmeno la A3 monta l'FSI.
Giornali e sito Audi danno ancora il vecchio 3.2 da 250 cv.
Sapevo anch'io del fatto che nella Golf non riuscissero a far stare l'FSI (3.2 ovviamente) :OK)
-Principe-":21vy45m2 ha detto:
255 :OK)
X essere più precisi, il 3.2 vecchio lo montano:
A3 3p
A3 Sportback
TT Coupè
TT Roadster
Il 3.2 FSI da 255cv:
A4
A4 Avant
A6
A6 Avant
A8 (in versione da 260 cv)
:OK)