Scandalo FIAT

[Il FUSI]

Non ci siamo capiti. Non sto dicendo ora siam messi meglio di prima, tutt'altro. Dico anche però che non si poteva pretendere di arrivare al 2008 con la filosofia di allora, i soldi non c'erano, le perdite erano continue ecc... ..

La filosofia di che?
Guarda che quello che peccava, E OGGI PECCA EGUALMENTE, è la filosofia DI GESTIONE.
Politica e clientelare PRIMA, votata a un pseudo guadagno "elevato e subito basandosi sulla fuffa" adesso.

Con la filosofia di PRODOTTO, perchè di prodotto mi pare si stesse parlando, di allora traslata all'oggi (con tutti i mutamenti necessari) MA IDDIO AVESSE VOLUTO che ci si arrivasse.
Invece oggi siamo con la filosofia della 128 degli anni 2000, invece che con la filosofia dell'Alfetta degli anni 2000.

 

[Il FUSI]

da quanto non si vede una pubblicità orientata a trasmettere i vantaggi del PRODOTTO in Alfa?

Da qui.

<embed src="http://www.youtube.com/v/V6u5B-LW6Q8&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed>

Ah ecco, MENO MALE!

 

[simo__87]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

 

[fratz147]

La filosofia di che?
Guarda che quello che peccava, E OGGI PECCA EGUALMENTE, è la filosofia DI GESTIONE.
Politica e clientelare PRIMA, votata a un pseudo guadagno "elevato e subito basandosi sulla fuffa" adesso.

Con la filosofia di PRODOTTO, perchè di prodotto mi pare si stesse parlando, di allora traslata all'oggi (con tutti i mutamenti necessari) MA IDDIO AVESSE VOLUTO che ci si arrivasse.
Invece oggi siamo con la filosofia della 128 degli anni 2000, invece che con la filosofia dell'Alfetta degli anni 2000.

Guarda che stiamo dicendo la stessa cosa. Io dico solo che non si arriva al 2008 registrando perdite su perdite ma col cliente soddisfatto, manca COERENZA. Serve anche redditività, non solo la soddisfazione del cliente a scapito di quest'ultima.

Purtroppo invece di migliorare le cose, si è peggiorato anche l'aspetto che andava bene. E adesso ci ritroviamo in questa stuazione.

 

[fratz147]

e udite udite :asd) della

Seat Ibiza 1.4!!!

La prova di auto come è stata fatta? Almeno nello stesso giorno? :shrug03)

 

[InterNik]

ma i cv di differenza sono già 14.

Certo, è una differenza importantissima :asd)

per quanto riguarda i cambi.... a parità di cv Audi e BMW sviluppano velocità max più elevate. sarà per il peso inferiore, ma secondo me è per le trasmissioni o rapportate troppo corte (privilegiando lo sprint) o poco efficienti nel senso che assorbono troppa potenza che non arriva alle ruote ma si perde nel cambio.

Il rapporto "corto" non c'entra nulla, anzi dovrebbero essere "lunghe" per la velocità massima.

L'aerodinamica svolge un ruolo basilare per la velocità massima, ma non ho una gran voglia di "ripartire."

Se sei curioso con 27 euro di investimenti puoi farti un'idea (in realtà solo accennata) in questo campo.

primo problema: non ci sono v6 diesel, spina dorsale delle vendite nei segmenti alti,

Questo è vero

- secondo problema: non ci sono v6 e v8 a benzina degni di questo nome.

Questo è molto meno significativo, soprattutto per il V8

- quarto problema: impossibile comprare un diesel automatico con trazione integrale.

Non è una gran perdita. per queste macchinine l'integrale viene usato tipicamente... in "vera" montagna.

l'a3 è anche diesel e integrale.

C'è anche diesel, integrale e col DSG-stronzonic, se vogliamo essere precisi, nella motorizzazione a 140cv

e' risaputo che le trasmissioni bmw assorbono meno potenza di quelle fiat.

Fonte? Diciamo che si guardano le prove fatte dalle varie riviste sui banchi a rulli...
Ma qui mi fermo subito :asd)

penso che i rapporti bmw siano piu' lunghi perche' (...)

Lo sono perchè l'aerodinamica consente si fruttarli, sennò sarebbero inutili.

poi per sviluppare maggiori velocita'c'e' bisogno anche di altro oltre ai rapporti e la potenza.

C'è bisogno di aerodinamica, molto più che di potenza e trasmissione.

Mercedes, da questo punto di vista, è storicamente superiore a tutti, anche a BMW

il 1.8 t-jet sarà sicuramente un buon motore ma uscirà già in debito di cavalli rispetto agli altri (35 nel caso di s3).

Personalmente preferirei alla grande il 1.8, 18 cavalli fiscali anzichè 20, il che significa assicurazione più bassa per centinaia di euro

PS poi perchè vi piacciono tanto i turbo? Io sto preferendo gli aspirati :asd)

sicuramente ti dico che la BMW dichiara 238 km/h per la 123d
e Saab 225 km/h per la TTiD. a casa mia sono 13 km/h di differenza....
nello 0-100 siamo 6,9 s contro 8,5 s. c'è un 1,6 s di differenza...

sarà che il pilota BMW non ha schiacciato più di tanto...

I possessori di 123d negano recisamente che quella velocità sia concretamente raggiungibile (effettiva), poi non so :asd)
Noto che ti riferisci ai numeretti che leggi sulle riviste e pensi che quelli determinino la "bontà" e le prestazioni di un'auto.

Non sono molto d'accordo :asd)

 

[pyro]

il 1.8 t-jet sarà sicuramente un buon motore ma uscirà già in debito di cavalli rispetto agli altri (35 nel caso di s3).

Personalmente preferirei alla grande il 1.8, 18 cavalli fiscali anzichè 20, il che significa assicurazione più bassa per centinaia di euro

Non esagerare. 1-2 cv fiscali in meno non sono centinaia di euro.

sicuramente ti dico che la BMW dichiara 238 km/h per la 123d
e Saab 225 km/h per la TTiD. a casa mia sono 13 km/h di differenza....
nello 0-100 siamo 6,9 s contro 8,5 s. c'è un 1,6 s di differenza...

sarà che il pilota BMW non ha schiacciato più di tanto...

I possessori di 123d negano recisamente che quella velocità sia concretamente raggiungibile (effettiva), poi non so :asd)
Noto che ti riferisci ai numeretti che leggi sulle riviste e pensi che quelli determinino la "bontà" e le prestazioni di un'auto.

Non sono molto d'accordo :asd)

Se non si ha la possibilità di provare una macchina è l'unico modo per trarre delle conclusioni. E poi non ho capito perchè la TT 2.0TFSI può fare lo 0-100 in 6,1 e la 123d non in 6,9 e via discorrendo sui dati dichiarati! Cioè una casa automobilistica non può dichiarare quello che vuole e comunque i dati hanno sempre un margine di errore. Inoltre suppongo che determinati test vengano effettuati da "piloti" che sappiano come partire, come usare il cambio per abbattere i consumi eccc.....cosa che l'utente medio non sa oppure crede di sapere ma in realtà fa tutto l'opposto.
Io non sarei così pessimista sul fidarsi delle riviste! Danno tutte dei nuoni dati di partenza, poi sta nell'intelligenza delle persone saperli interpretare!

 

[DriftSK]

Io non sarei così pessimista sul fidarsi delle riviste!

Beh, oddio.... è un dato di fatto che le Case paghino per ottenere recensioni favorevoli, l'imparzialità delle riviste è una chimera.

Anche se ovviamente - e anzi proprio per queste faccende - tutte le riviste si schierano declamando ad alta voce la loro indipendenza e l'esattezza assoluta dei loro riscontri strumentali. Peccato che poi tali riscontri si smentiscano a vicenda tra riviste diverse, ed ecco sorgere dei legittimi dubbi...

Fermo restando che non è pratico pensare che tutte le riviste mentano, secondo me è altrettanto improbabile che siano tutte oneste.

 

[InterNik]

il 1.8 t-jet sarà sicuramente un buon motore ma uscirà già in debito di cavalli rispetto agli altri (35 nel caso di s3).

Personalmente preferirei alla grande il 1.8, 18 cavalli fiscali anzichè 20, il che significa assicurazione più bassa per centinaia di euro

Non esagerare. 1-2 cv fiscali in meno non sono centinaia di euro.

2cv fiscali sono... sono...

Se non si ha la possibilità di provare una macchina è l'unico modo per trarre delle conclusioni.

Per me è l'unico modo per trarre conclusioni sulle prestazioni in rettilineo.
Niente di più

E poi non ho capito perchè la TT 2.0TFSI può fare lo 0-100 in 6,1 e la 123d non in 6,9 e via discorrendo sui dati dichiarati!

Non lo so, devi chiederlo a chi possiede la 123.
"loro" dicono che non raggiunge quella velocità massima.
Non io :shrug03) (ps velocità adatta per il rodaggio :asd) )

Cioè una casa automobilistica non può dichiarare quello che vuole e comunque i dati hanno sempre un margine di errore. Inoltre suppongo che determinati test vengano effettuati da "piloti" che sappiano come partire, come usare il cambio per abbattere i consumi eccc.....cosa che l'utente medio non sa oppure crede di sapere ma in realtà fa tutto l'opposto.
Io non sarei così pessimista sul fidarsi delle riviste! Danno tutte dei nuoni dati di partenza, poi sta nell'intelligenza delle persone saperli interpretare!

Per deformazione non mi fido di nessuno, immaginarsi delle pseudo-riviste del settore :asd)

 

[pyro]

il 1.8 t-jet sarà sicuramente un buon motore ma uscirà già in debito di cavalli rispetto agli altri (35 nel caso di s3).

Personalmente preferirei alla grande il 1.8, 18 cavalli fiscali anzichè 20, il che significa assicurazione più bassa per centinaia di euro

Non esagerare. 1-2 cv fiscali in meno non sono centinaia di euro.

2cv fiscali sono... sono...

Forse 100€.

Se non si ha la possibilità di provare una macchina è l'unico modo per trarre delle conclusioni.

Per me è l'unico modo per trarre conclusioni sulle prestazioni in rettilineo.
Niente di più

Ok ma se dichiaro che un'auto fa i 238 orari e invece fa i 230 non ci vedo nessuna differenza. E dubito fortemente che un'auto con 200cv non faccia i 230 (di tachimetro).

E poi non ho capito perchè la TT 2.0TFSI può fare lo 0-100 in 6,1 e la 123d non in 6,9 e via discorrendo sui dati dichiarati!

Non lo so, devi chiederlo a chi possiede la 123.
"loro" dicono che non raggiunge quella velocità massima.
Non io :shrug03) (ps velocità adatta per il rodaggio :asd) )

"loro" che fonte sarebbe?

Cioè una casa automobilistica non può dichiarare quello che vuole e comunque i dati hanno sempre un margine di errore. Inoltre suppongo che determinati test vengano effettuati da "piloti" che sappiano come partire, come usare il cambio per abbattere i consumi eccc.....cosa che l'utente medio non sa oppure crede di sapere ma in realtà fa tutto l'opposto.
Io non sarei così pessimista sul fidarsi delle riviste! Danno tutte dei nuoni dati di partenza, poi sta nell'intelligenza delle persone saperli interpretare!

Per deformazione non mi fido di nessuno, immaginarsi delle pseudo-riviste del settore :asd)

Questo è un altro discorso!

 

[75 turbo america]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

un minimo di razionalita' ci vuole,mica si deve leggere e prendere per buono qualsiasi cosa

 

[75 turbo america]

e' risaputo che le trasmissioni bmw assorbono meno potenza di quelle fiat.

Fonte? Diciamo che si guardano le prove fatte dalle varie riviste sui banchi a rulli...
Ma qui mi fermo subito :asd)

penso che i rapporti bmw siano piu' lunghi perche' (...)

a volte anche gli ingegneri dovrebbero guardare dentro un cambio,forse si renderebbero conto che le rilevazioni al banco possono anche essere veritiere se danno sempre lo stesso risultato,sul tuo libro non c'e' scritto che dove fiat usa la boccola bmw usa il cuscinetto?c'e' scritto quali sono le tolleranze di acoppiamento di un cambio bmw e uno fiat ?:sic)

 

[simo__87]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

un minimo di razionalita' ci vuole,mica si deve leggere e prendere per buono qualsiasi cosa

giusto :OK)

 

[punto td]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

un minimo di razionalita' ci vuole,mica si deve leggere e prendere per buono qualsiasi cosa

giusto :OK)

scusate una domanda:ma auto quando parla male della brera e dice che la la mito e' un chiodo rispetto alla g.p abarth e' la bibbia,quando invece dice che la saab(motore fiat)va piu' della bmw si cercano altre fonti perche' non e' attendibile........e dai cerchiamo di essere un po' obbiettivi......

 

[75 turbo america]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

un minimo di razionalita' ci vuole,mica si deve leggere e prendere per buono qualsiasi cosa

giusto :OK)

scusate una domanda:ma auto quando parla male della brera e dice che la la mito e' un chiodo rispetto alla g.p abarth e' la bibbia,quando invece dice che la saab(motore fiat)va piu' della bmw si cercano altre fonti perche' non e' attendibile........e dai cerchiamo di essere un po' obbiettivi......

chi lo ha detto????? cerca di esserlo tu leggendo i dati postati da simo,e se ti sembrano verosimili vuol dire che i cv non contano piu' un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! :sic)

 

[fratz147]

scusate una domanda:ma auto quando parla male della brera e dice che la la mito e' un chiodo rispetto alla g.p abarth e' la bibbia,quando invece dice che la saab(motore fiat)va piu' della bmw si cercano altre fonti perche' non e' attendibile........e dai cerchiamo di essere un po' obbiettivi......

Certo, è implicito nella definizione di BMW (e soprattutto di serie1) che sia sempre davanti a tutti in pista. :nod) :rotolo)

Per il resto fastestlap mette insieme dei tempi ottenuti da diversi piloti addirittura in diversi anni... :lol:

Già ci sono mille variabili facendo girare lo stesso pilota nella stessa mattinata, figurati un po' in quel modo. Senza contare le altre variabili che restano...

 

[punto td]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

un minimo di razionalita' ci vuole,mica si deve leggere e prendere per buono qualsiasi cosa

giusto :OK)

scusate una domanda:ma auto quando parla male della brera e dice che la la mito e' un chiodo rispetto alla g.p abarth e' la bibbia,quando invece dice che la saab(motore fiat)va piu' della bmw si cercano altre fonti perche' non e' attendibile........e dai cerchiamo di essere un po' obbiettivi......

chi lo ha detto????? cerca di esserlo tu leggendo i dati postati da simo,e se ti sembrano verosimili vuol dire che i cv non contano piu' un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! :sic)

scusa ma tu li hai letti i due numeri di auto dei quali si parla???

 

[alk147]

si, la 123d dai test di Auto le ha prese dalla Saab TTid motorizzata Fiat TST...

Ma in quel test il motore BMW non era certo il problema, è una prova in pista e hanno cronometrato il tempo sul percorso, la bontà del motore conta, ma molto meno rispetto ad altri parametri.

Detta così sembra che stia dietro perchè il motore è più scarso, mentre in quanto a prestazioni assolute non è così.

Nel discorso che si stava facendo si parlava di motori. I 2.0d BMW nelle varie derivazioni sono attualmente i migliori Diesel di quella fascia sul mercato.

 

[fratz147]

Nel discorso che si stava facendo si parlava di motori. I 2.0d BMW nelle varie derivazioni sono attualmente i migliori Diesel di quella fascia sul mercato.

Non v'è dubbio. Per quello dicevo che quei dati erano buoni solo per vedere le prestazioni sul dritto.

 

[75 turbo america]

stiamo andando un po' off topic.....cmq la saab 1.9 ttid ha fatto quel tempone solo nella prova di Auto

per esempio qui
http://www.fastestlaps.com/track24.html
(è la numero 282 in classifica)
fa peggio della C30 2.0 D 136cv, della 159 2.4 200cv, della passat tdi 140cv, del tuareg V6.....e udite udite :asd) della 118d 122cv e della 116i 122cv

la 123d fa 5,5 secondi meglio della saab

un minimo di razionalita' ci vuole,mica si deve leggere e prendere per buono qualsiasi cosa

giusto :OK)

scusate una domanda:ma auto quando parla male della brera e dice che la la mito e' un chiodo rispetto alla g.p abarth e' la bibbia,quando invece dice che la saab(motore fiat)va piu' della bmw si cercano altre fonti perche' non e' attendibile........e dai cerchiamo di essere un po' obbiettivi......

chi lo ha detto????? cerca di esserlo tu leggendo i dati postati da simo,e se ti sembrano verosimili vuol dire che i cv non contano piu' un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! :sic)

scusa ma tu li hai letti i due numeri di auto dei quali si parla???

io ho letto questi dati e per me non sono verosimili,poi di auto penso che nemmeno le fanno le prove ho smesso di leggerlo 15 anni fa.