rimappatura pro e contro

Elbarto":1hrpkj3l ha detto:
InterNik":1hrpkj3l ha detto:
Hai una vaga idea di cosa succede all'acqua in un lavandino? Francamente non credo.
effettivamente tra coriolis e rotori penso sia parecchio divertente come cosa :pesce)
Coriolis NON c'entra nulla, è ampiamente dimostrato :asd)
I rotori poi (se intendi l'operatore rot) ancor meno ;)
InterNik":1hrpkj3l ha detto:
Oppure ciò che dici "è legge" per definizione? :p
questa è autoironia :asd)
Si chiama "autologia" :lol:
 
Qix":y16ymohy ha detto:
joker66":y16ymohy ha detto:
mi sembra che Yugs abbia spiegato dettagliatamente quali siano i pro e i contro della rimappa: almeno per quanto mi riguarda non erano affermazioni di difficile comprensione

Perdonami, ma senza togliere nulla al buon yugs, è meglio e piu' dettagliata la mia di spiegazione dei pro e contro, perchè limitiandosi ai pro uno che scrive:


Non mi sembra abbia fatto un analisi molto accurata e approfondita... :D :splat)
Se a te va bene perchè appoggia le tue idee è una cosa tua e tienitela per te, ma non dire cose non vere
La mia invece è un analisi fatta basandosi sullo STESSO veicolo pre e post rimappa :asd)

p.s., hai fatto un casino pazzesco coi quote nel mess precedente :lol: :lol:
dico solo che la sua spiegazione per me è soddisfacente; per il resto, si sa che in definitiva siamo sulla stessa lunghezza d' onda riguardo al tema di questa discussione, basta leggere le nostre firme.
per il quote, effettivamente mi sono un pò incasinato, lo ammetto: capita :lol:
 
InterNik":gf2t6vrd ha detto:
Coriolis NON c'entra nulla, è ampiamente dimostrato :asd)
I rotori poi (se intendi l'operatore rot) ancor meno ;)
adesso mi hai davvero incuriosito, probabilmente sarà il più grande off-topic della storia del virtual ma ho bisogno di sapere perchè l'acqua del lavandino gira!!!

Spiega spiega così alimento la tua autologia/delirio di onniscienza :asd)
 
Elbarto":1lmmq28c ha detto:
InterNik":1lmmq28c ha detto:
Coriolis NON c'entra nulla, è ampiamente dimostrato :asd)
I rotori poi (se intendi l'operatore rot) ancor meno ;)
adesso mi hai davvero incuriosito, probabilmente sarà il più grande off-topic della storia del virtual ma ho bisogno di sapere perchè l'acqua del lavandino gira!!!

Spiega spiega così alimento la tua autologia/delirio di onniscienza :asd)
Azz... ma per chi mi hai preso... PER UN INGEGNERE? Ho la III media, non puoi porre tali quesiti esistenziali... :crepap)

Mi sto preparando ad andare allo spettacolo di grillo... magari lo chiedo a lui :lol:
Penso però che la risposta abbia a che fare coi banchi a rulli... :scratch)
 
InterNik":21e9b7yq ha detto:
Ti pare male.
Se consuma meno emette meno CO2. La "C" della CO2 altro non è che Carbonio, che non salta fuori da non si sa dove, bensì dalle macromolecole del carburante utilizzato (idrocarburi -> "carburi"-> molecole organiche col Carbonio)
si è detto che rimappando diminuiscono i consumi? almeno per quanto mi riguarda,no.Restano invariati.Sempre secondo la mia esperienza e secondo quanto ho detto finora.
InterNik":21e9b7yq ha detto:
Non risulta affatto quanto scrivi, non esiste alcun standard ordinato da nessuno.
Se hai riferimenti diversi indicali, magari mi sbaglio.
Tra l'altro l'obiettivo previsto (del tutto stupido) è sui consumi MEDI della gamma , ossia non significa assolutamente nulla :lol:
eh si, ti sbagli. Ti passo un comunicato che lessi circa 2 anni fa, poi può essere che le cose siano cambiate nel tempo. Ad esempio la soglia prevista inizialmente era di 120g/km di co2. Poi però si è deciso di portarla a 130.

L'UNIONE EUROPEA FISSA IL LIMITE A 130

La Commissione Europea ha varato oggi il nuovo testo sulle emissioni di CO2 che le Case dovranno rispettare, come media della loro gamma, entro il 2012. La soglia è stata fissata a 130 g/km, un compromesso tra i 120 g/km richiesti dal commissario all'Ambiente Stavros Dimas e i 140 g/km che l'Acea (Associazione dei costruttori europei) si era impegnata a raggiungere per il 2008, anche se con scarsi risultati (a fine 2005, la media era di 162 g/km).

Ma le Case promettono battaglia, in particolare quelli tedeschi (spalleggiati dal Governo), che hanno gamme medio alte e quindi più lontane dal nuovo limite. Sull'argomento è intervenuto anche l'amministratore delegato del gruppo Fiat e presidente di turno dell'Acea, Sergio Marchionne, che si è detto preoccupato per la decisione di Bruxelles, ritenendo che avrà pesanti conseguenze sui costi di produzione e sui listini delle auto.

fonte:quattroruote.it :OK)
 
Meg@M@rkus88":23m9auk6 ha detto:
prooooooooooooooooooooo!!! aumenta le prestazione, diminuisce i consumi. bisogna solo avere un occhio in piuu di riguardo :spin) :spin) !
provalo e ti crederò: per ora non mi ha convinto nessuno riguardo questa tua affermazione. praticamente tu dici che hai più cavalli e li nutri con meno biada, giusto? e cosa vuol dire un occhio in più di riguardo? andare più cauti con l'acceleratore? guidare "più piano"? vuol forse dire che se per esempio provi una ripresa in 5a o 6a da 1500 giri rischi di rompere la frizione causa eccesso di coppia causa rimappa? è solo un esempio ma vorrei che tu mi aiutassi a capire ciò che affermi e su quali basi lo sostieni.
 
Pensavo fosse un forum un po' diverso.(non utilizzo aggettivi per non offender nessuno)

Potrei semplicemente rispondere ai vari sapientoni di turno di farsi un po di anni d' ingegneria (5 6 7 quanto bastano,per chi e' a corato poi dovrebbe esser piu semplice che e' vicino Bari dove c'e un buon politecnico.) prima di proferire parola su argomenti che non hanno nulla a che vedere con la coca cola. :quote)
Ma sarebbe troppo facile.
quindi mi limito a dire che io di perle di saggezza non ne lascio in giro(un grazie per la diplomazia da parte di utenti piu maturi).
lancio input per chi ha voglia di approfondire.... :clap) :asd) :clap)

Per evitare polemiche e :eek:fftopic) OT infiniti,io mi fermo qui.
Non amo molto i discorsi da Bar.
resto a disposizione in PM.
 
ILARIO_ECD":nykohyah ha detto:
Pensavo fosse un forum un po' diverso.(non utilizzo aggettivi per non offender nessuno)

Potrei semplicemente rispondere ai vari sapientoni di turno di farsi un po di anni d' ingegneria (5 6 7 quanto bastano,per chi e' a corato poi dovrebbe esser piu semplice che e' vicino Bari dove c'e un buon politecnico.) prima di proferire parola su argomenti che non hanno nulla a che vedere con la coca cola. :quote)
Ma sarebbe troppo facile.
E chi ti dice che "qualcuno" qui non abbia fatto "ben di più" di qualche anno di ingegneria?
E magari in qualche diciamo così "buona università" ( :lol: )
Ti prego... dimmi che NON sei un ingegnere :crepap)
quindi mi limito a dire che io di perle di saggezza non ne lascio in giro(un grazie per la diplomazia da parte di utenti piu maturi).
lancio input per chi ha voglia di approfondire.... :clap) :asd) :clap)

Per evitare polemiche e :eek:fftopic) OT infiniti,io mi fermo qui.
Non amo molto i discorsi da Bar.
resto a disposizione in PM.
OK il succo del discorso è
"non si in grado di dimostrare quanto asserisci, esattamente quello che addebiti agli altri",
seguito da "non amo i discorsi da bar, ma sono gli unici che ho fatto su questo forum".
Contributo utilissimo, ma non disperare: almeno io me ne farò una ragione :asd)

Certo, se invece vogliamo discutere "non da bar" la cosa si fa interessante.
Stai tranquillo che qualsiasi livello di approfondimento che vorrai adottare sarai
sempre benvenuto (e beneviso).

passat":nykohyah ha detto:
InterNik":nykohyah ha detto:
Ti pare male.
Se consuma meno emette meno CO2. La "C" della CO2 altro non è che Carbonio, che non salta fuori da non si sa dove, bensì dalle macromolecole del carburante utilizzato (idrocarburi -> "carburi"-> molecole organiche col Carbonio)
si è detto che rimappando diminuiscono i consumi? almeno per quanto mi riguarda,no.Restano invariati.Sempre secondo la mia esperienza e secondo quanto ho detto finora.
:lol: Leggi bene e vedrai che ci sono svariati sostenitori della tesi dei "minori consumi" ;)
Il che in linea del tutto accademica (l'ho letto su topolino) potrebbe anche essere... ma in quali circostanze? :asd)
InterNik":nykohyah ha detto:
Non risulta affatto quanto scrivi, non esiste alcun standard ordinato da nessuno.
Se hai riferimenti diversi indicali, magari mi sbaglio.
Tra l'altro l'obiettivo previsto (del tutto stupido) è sui consumi MEDI della gamma , ossia non significa assolutamente nulla :lol:
eh si, ti sbagli. Ti passo un comunicato che lessi circa 2 anni fa, poi può essere che le cose siano cambiate nel tempo. Ad esempio la soglia prevista inizialmente era di 120g/km di co2. Poi però si è deciso di portarla a 130.

L'UNIONE EUROPEA FISSA IL LIMITE A 130

La Commissione Europea ha varato oggi il nuovo testo sulle emissioni di CO2 che le Case dovranno rispettare, come media della loro gamma, entro il 2012. La soglia è stata fissata a 130 g/km, un compromesso tra i 120 g/km richiesti dal commissario all'Ambiente Stavros Dimas e i 140 g/km che l'Acea (Associazione dei costruttori europei) si era impegnata a raggiungere per il 2008, anche se con scarsi risultati (a fine 2005, la media era di 162 g/km).
Quale parte di MEDIA DELLA LORO GAMMA (esattamente come ho scritto) non ti torna? :lol:

Capisci cosa significa? Vuol dire che metto in gamma la SuperCippaPandaANeutroni (delle quali ne venderò 2), e tante belle auto dal consumo normale (che venderò a centinaia di migliaia).
Poi faccio la media et voilà "le mie auto consumano poco" :asd)

Raga... svegliaaaaaaaaaa :)

PS se metto "magari mi sbaglio" devi leggere sicuramente è come scrivo ... mica mi avrai preso per un ingegnere? :asd)
 
ILARIO_ECD":a6500lq6 ha detto:
Potrei semplicemente rispondere ai vari sapientoni di turno di farsi un po di anni d' ingegneria (5 6 7 quanto bastano,per chi e' a corato poi dovrebbe esser piu semplice che e' vicino Bari dove c'e un buon politecnico.)
mi sembra di essere l'unico a non aver nemmeno commentato la tua affermazione, quindi a cosa devo questa frecciatina?

ILARIO_ECD":a6500lq6 ha detto:
Ma sarebbe troppo facile.
quindi mi limito a dire che io di perle di saggezza non ne lascio in giro(un grazie per la diplomazia da parte di utenti piu maturi).
lancio input per chi ha voglia di approfondire.... :clap) :asd) :clap)

Per evitare polemiche e :eek:fftopic) OT infiniti,io mi fermo qui.
Non amo molto i discorsi da Bar.
resto a disposizione in PM.

scusa ma questo comportamento non lo capisco: hai fatto un'affermazione, poi appena qualcuno ha dubitato ti sei chiuso a riccio.
Sei ingegnere quindi sarai abituato al prof che ti passa un foglio bianco e ti dice "bene, dimostriamola questa formula".
Ti stiamo chiedendo di fare la stessa cosa: hai fatto un'affermazione, adesso argomentala altrimenti sono discorsi da bar dello sport.
Ti assicuro che stiamo qui ad ascoltarti
 
ILARIO_ECD":1n0ptd6u ha detto:
Non esiste veicolo al mondo che se mappato come DIO comanda(non solo la prima maiuscola) consumi di piu o uguale a parita' di guida a regime di coppia: consumano TUTTI MENO.

Non lo dico io,lo dicono le leggi che permettono ad un motore di funzionare.
E non mi va di stare qui ad esplicarle.
Se premete con l'acceleratore e poi vi domandate come mai non consuma meno il problema e' solo vostro.
Ma da qui a dire "dimenticatevi consumi minori" ne passa.
torno su questa affermazione. mi pare quantomeno presuntuoso dire: le cose stanno così e non mi va di dimostrarvele. io non conosco i motivi per cui queste affermazioni dovrebbero essere credute e confesso la mia ignoranza in materia per cui ti chiedo: mi spieghi perchè dovrei crederti? magari hai ragione, chissà. aiutami a comprendere le tue ragioni, tutto qua.
 
joker66":130soh9h ha detto:
ILARIO_ECD":130soh9h ha detto:
Non esiste veicolo al mondo che se mappato come DIO comanda(non solo la prima maiuscola) consumi di piu o uguale a parita' di guida a regime di coppia: consumano TUTTI MENO.

Non lo dico io,lo dicono le leggi che permettono ad un motore di funzionare.
E non mi va di stare qui ad esplicarle.
Se premete con l'acceleratore e poi vi domandate come mai non consuma meno il problema e' solo vostro.
Ma da qui a dire "dimenticatevi consumi minori" ne passa.
torno su questa affermazione. mi pare quantomeno presuntuoso dire: le cose stanno così e non mi va di dimostrarvele. io non conosco i motivi per cui queste affermazioni dovrebbero essere credute e confesso la mia ignoranza in materia per cui ti chiedo: mi spieghi perchè dovrei crederti? magari hai ragione, chissà. aiutami a comprendere le tue ragioni, tutto qua.
:lol: :lol: :lol: ma no! È vero, invece. C'è un complotto generalizzato da parte delle case costruttrici e dei petrolieri. Costruiscono apposta macchine "tappo" che vanno poco e consumano di più. Bisogna andare tutti dai rimappatori che mettono a posto la situazione che i cattivoni di ingegneri delle case costruttrici hanno architettato ad arte! :sedia)
 
Uff, che faticaccia, mi sono letto tutta questa discussione in una volta sola... :asd)
Ho preso appunti cammin facendo, in modo da poter scrivere in un solo post le mie idee.
Cerco di andare con ordine. :inocchio)

Qualcuno ha obiettato che se fosse cosi' facile tirare fuori 150CV da una macchina che ne fa 100, quella machcina sarebbe stata venduta con 100CV, altrimenti vuol dire che chi l'ha progettata non sa fare il suo lavoro.
Mi pare quasi naif controbattere: e' ovvio che nel progettare una macchina DA VENDERE non si cerca la massima prestazione!
Le motivazioni sono innumerevoli.
Come mai nel 98 non navigavamo a 8Mb/s con l'ADSL? Eppure avremmo potuto senza problemi....


Altra cosa che ho letto a piu' riprese: non viene compromessa l'affidabilita' con la rimappa... certo che se sai che hai la macchina rimappata, la devi usare in maniera adeguata per evitare di fare danni.
Cioe'?
La rimappa mi da 20 CV in piu' ma non li devo usare? Bella forza.


Ancora, si parla di macchine rimappate che non hanno dato problemi in 40mila Km.
Avete idea di quanto pochi siano 40mila Km?


Consumi.
L'unico caso in cui a parita' di prestazioni richieste si consumi meno e' che con la rimappa si siano ridotte o eliminate le post-iniezioni di gasolio, ma di solito succede il contrario, ovvero si aumenta la pressione del gasolio, aumentando quindi (inutilmente) la portata delle pre e post iniezioni.

Poi e' ovvio che se si va di piu' si consuma di piu', e per andare uguale tanto vale che non faccia la rimappa, no?
Tutti dicono di avere assolutamente verificato i consumi alla pompa (cosa molto difficile con la nafta e soprattutto con il serbatoio "incasinato" delle nostre 147 e GT), ma io ho visto di persona gente sostenere questo guardando il trip computer.
Con la rimappa il trip computer indica consumi inferiori!!!!



Qualcuno parlava della possibilita' di togliere la rimappa prima di richiedere un intervento in garanzia.
Occhio che le scritture in centralina restano memorizzate, quindi se rimappate e tornate indietro la vostra centralina avra' totalizzato 2 scritture oltre a quella originale, e se questo non torna nello storico telaio della vostra macchina son cazzi....



Si e' citata la migliore prontezza dell'acceleratore.
OCCHIO! E' una delle principali modifiche date dal famoso tasto sport, ma e' una presa per il culo!
Non sarebbe sufficente premere di piu' o piu' rapidamente il pedale?
A questo va aggiunto che la maggiorparte di quelli che rimappano, di solito usano 100CV dei 130 disponibili (sparo numeri a caso) ma si dicono poi felicissimi di averne 150.
Mi viene in mente un'esperienza di 15 anni fa con la Punto TD: il meccanico era sicuro che andasse benissimo, io ero sicuro di non avere tutta la potenza che avevo prima, e alla fine avevo ragione io! Come facevo a esserne certo? La macchina andava come prima, non era cambiato di una virgola il mio modo di guidare, e non andavo certo in pista a cercare il miglior tempo.
Pero' mi ero accorto che ogni tanto l'acceleratore picchiava a fondo corsa. Io guidavo nello stesso modo, la macchina andava nello stesso modo, "ma non ce n'era piu'".
Se avessi avuto ancora 1Cm di corsa sul pedale non mi sarei mai accorto di nulla.



E non cercate di guidare sotto i 1500 giri per piacere, soprattutto non a freddo!!!!




Riassumendo, non sono contro la rimappa in senso assoluto: la cosa va valutata caso per caso.
Sulle notre JTD da 140 o 150 CV sono fortemente contro, perche' sono gia' tirate per i capelli.

Poi personalmente mi ero fatto un "modulino aggiuntivo", non sapevo nulla dei problemi della frizione, ma mi sono accorto da solo dei limiti ed ho regolato di conseguenza (ho fatto un modulino molto complesso) le cose. Non ci vogliono i guru, basta sapere di cosa si sta parlando.
In ogni caso l'esperienza della frizione mi ha ridotto subito a piu' miti consigli e il modulino lo inserivo solo per far sentire agli amici che funzionava (barando un po', perche' se tieni l'acceleratore fermo e inserisci il modulino, tutta la spinta che senti non son certo cavalli in piu' tirati fuori dal modulino)


E secondo me l'analisi di Yugs sui "pro" e' piu' che sufficente. :p


Perdonate il post lungo, preferisco digitare che cliccare... :lol:
 
ragazzi scusate, ma chi ha rimappato per caso ha cambiato la frizione e il volano oppure ha mantenuto sempre la stessa?????
quello che vorrei capire è se dopo aver avuto problemi alla frizione, per chi ne ha avuti, dopo ha deciso di montare un kit rinforzato.
 
Dopo 6200 km posso iniziare a dire la mia opinione sulla rimappatura della centralina.

All'inizio ero molto dubbioso sull'affidabilità, ho cercato in rete varie testimonianze ma potrei tranquillamente dire che le opinioni si dividono in parti eque tra chi è pro e chi è contro, allora alla fine mi son detto, nella vita ogni tanto bisogna azzardare, tanto vale provare sulla propria pelle, anzi no su quella della mia favolosa GT!

Indeciso tra la Digital motor e la Biesse racing, alla fine ho scelto quest'ultima anche perché uno dei proprietari, Danilo, ha avuto l'Alfa GT.

A fine marzo quindi, sono andato a Neive (CN) a rimappare la mia "gattona", mi ha accolto Danilo, molto gentile e professionale che mi ha spiegato tutte le operazioni che avrebbe effettuato assieme a suo fratello Sergio.

Non voglio dilungarmi ancora e vi dirò quindi che la mia Alfa GT è passata da:
- potenza motore originale (su banco a rulli) 109.0 kw (148.1 cv) a 3998 g/m
- coppia massima 317.8 Nm a 2560 g/m

a dopo rimappatura
- potenza motore (su banco a rulli) 127.5 kw (173.3 cv) a 3854 g/m
- coppia massima 372.7 Nm a 2719 g/m

Come si evince è una rimappatura soft, ma vi garantisco che soddisfa in pieno quello che volevo io. Infatti in tutte i rapporti è sempre pronta e non necessita di scalate. Poi la 3a e soprattutto la 4a marcia sono fantastiche. Ecco, quello che sottolineo è che solo chi ha provato per bene la macchina prima e poi dopo può accorgersi dei cambiamenti non sbalorditivi ma efficaci.

Facendo tutti gli scongiuri per il momento non ho problemi di affidabilità, sicuramente avrò accorciato la vita della frizione (come mi aveva detto anche Danilo). Il mio stile di guida è rimasto invariato, come già facevo prima della rimappa, non tiro le marce come un pazzo anzi 1a e 2a la maggior parte delle volte sono sui 2500 giri, 3a 4a 2500/3000 giri ma comunque la guida è sempre "allegra" e vi assicuro che la coppia aggiunta si sente tutta.
Credo si possa dire, anche se è un dato che di per sé non dice nulla, ma in una strada rettilinea in piano CHIUSA AL TRAFFICO [edit by 147jet].
 
freccianera74":3c3k6non ha detto:
Credo si possa dire, anche se è un dato che di per sé non dice nulla, ma in una strada rettilinea in piano CHIUSA AL TRAFFICO [edit by 147jet].

Ho editato, per le prossime volte evita di parlare di velocità raggiunta
:grazie)
 
Top