Referendum...cosa ne pensate?

[Simo140cv]

in questi giorni che precedono il voto l'unica cosa sensata l'ha detta Fini:
incitare al non voto è queanto di più diseducativo si possa fare.... gli stessi personaggi quando sarà ora di votare per le politiche chissà se diranno di astenersi!!!

però che apprende che astenersi è giusto verrà poi bandito da coloro che glielo hanno insegnato? oppure gli verrà detto, bravo hai fatto bene a non votarmi?

aggiungo il mio personale disappunto, nonché disprezzo per le parole di Ruini.... uno stato laico non può accettare prese di posizioni per l'astensione da parted ella chiesa... per di più, avesse almeno detto VOTATE NO!!!, invece ha detto di non votare.... vergognoso!

:KO) :KO) :KO) :KO) :KO)

Apprezzo sempre di + Fini come uomo :nod) ... e nel frattempo aumenta il mio disprezzo per una parte del clero che vuole farci vivere con i dogmi del medioevo :KO)

Non votare lo vedo come un dispetto bambinesco :baby)

 

[laika]

in questi giorni che precedono il voto l'unica cosa sensata l'ha detta Fini:
incitare al non voto è queanto di più diseducativo si possa fare.... gli stessi personaggi quando sarà ora di votare per le politiche chissà se diranno di astenersi!!!

però che apprende che astenersi è giusto verrà poi bandito da coloro che glielo hanno insegnato? oppure gli verrà detto, bravo hai fatto bene a non votarmi?

aggiungo il mio personale disappunto, nonché disprezzo per le parole di Ruini.... uno stato laico non può accettare prese di posizioni per l'astensione da parted ella chiesa... per di più, avesse almeno detto VOTATE NO!!!, invece ha detto di non votare.... vergognoso!

:KO) :KO) :KO) :KO) :KO)

Apprezzo sempre di + Fini come uomo :nod) ... e nel frattempo aumenta il mio disprezzo per una parte del clero che vuole farci vivere con i dogmi del medioevo :KO)

Non votare lo vedo come un dispetto bambinesco :baby)

Si esatto :OK)

 

[mezzostordito]

secondo me uno puo essere daccordo o meno ma è giusto che si voti e non condivido tutti quelli che dicono di non andare a votare

 

[carloscrow]

secondo me uno puo essere daccordo o meno ma è giusto che si voti e non condivido tutti quelli che dicono di non andare a votare

quoto, in fondo il diritto di voto è si un diritto, ma è anche un DOVERE del bravo cittadino....

e pensare quanto sangue è costato ai nostri antenati l' ottenimento del diritto di voto... mi fanno solo rabbia i politici/papi che istigano all' astensione....

 

[Blu-skY]

secondo me uno puo essere daccordo o meno ma è giusto che si voti e non condivido tutti quelli che dicono di non andare a votare

quoto, in fondo il diritto di voto è si un diritto, ma è anche un DOVERE del bravo cittadino....

e pensare quanto sangue è costato ai nostri antenati l' ottenimento del diritto di voto... mi fanno solo rabbia i politici/papi che istigano all' astensione....

:OK)

 

[laika]

Abbiamo voluto la democrazia e poi non esercitiamo i nostri diritti, grosso controsenso

 

[squalettoge]

secondo me in pochi sanno il reale significato del referendum io finalmente ho trovato un articoletto su di un giornale gratuito che spiegava al meglio

personalmente sono d'accordo con 3 questiti mentre su di uno no.. andro a votare, penso che xro putroppo nn si ragiungera il quorum...

nn condivido l'ideologia di fini ma sul discorso sul nn voto lo trovo correttissimo

 

[Blu-skY]

nn condivido l'ideologia di fini ma sul discorso sul nn voto lo trovo correttissimo

neanche io ma a livello di persona si è dimostrato persona seria, l'unico ad avere sostenuto questa posizione...

:OK)

 

[laika]

Anche io sono personalmente convinta che pur andando a votare non raggiungeremo il quorum

 

[Blu-skY]

Anche io sono personalmente convinta che pur andando a votare non raggiungeremo il quorum

beh, coloro che erano indecisi.... saranno stati spinti da tutti, media compresi ad andare al mare!

:KO) :evil:

 

[laika]

Anche io sono personalmente convinta che pur andando a votare non raggiungeremo il quorum

beh, coloro che erano indecisi.... saranno stati spinti da tutti, media compresi ad andare al mare!

:KO) :evil:

Si appunto :KO)

 

[Dome]

Io penso che anche se si e` indecisi si debba andare a votare; al limite poi si annulla la scheda votando tutto.

Siccome non mi ritengo in grado di giudicare una cosa del genere annullero` le schede, ma a votare CI VADO ECCOME!

 

[InterNik]

SE QUALCUNO NE VOLESSE SAPERE DI PIU'

Allora, giusto per precisare qualcosina sull'astensione...

Nel merito

non vi dirò di votare sì o no (siete tutti in grado di tirare le vostre conclusioni), ma una cosa ve la chiedo: andate a votare.

Bhè questa mi sembra una considerazione politica, e non ostetrica.

1- il divieto di fecondazione eterologa; (...)
pratica da decenni in tutto il mondo, e oggi l'Italia è l'unico paese
che a vieta (...) E cosa ancor più grave, si è sviluppato ormai grazie a internet un fortissimo mercato nero (...)

Direi un cumulo di sciocchezze.
Questo tema, ovvero l'eterologa, è uno di quelli più dibattuti anche all'interno dei favorevoli al referendum, per gli effetti potenzialmente devastanti che può avere sia sulla coppia sia sul rapporto col figlio.

Sapete che ci sono già state un certo numero di disconoscimenti di paternità da eterologa? Ovvero che il "padre" si è rifiutato di riconoscere il figlio come proprio?

Dal momento che lo ritengo quello meno "tecnico" ma più "politico" non approfondisco, ognuno voti come vuole, ma evitiamo di dire che l'italia è l'unico paese al mondo etc.etc. Anche in germania, da quanto mi risulta, è così da parecchi anni.

2- il divieto di ricerca sugli embrioni; ciò che non viene
detto è che nessuno pensa di fare strani esperimenti su dei futuri
bambini!

Quello che nessuno dice è che prelevare le cellule staminali dall'embrione equivale ad ucciderlo.

Se invece di "ricerca su cellule staminali embrionali" formulassero il quesito "volete voi che a scopo di ricerca si UCCIDANO degli embrioni umani" sarebbe più comprensibile.

in realtà è molto più rispettoso della vita umana sostenere la ricerca
sulle cellule staminali, che costituiscono l'unica via per curare in futuro i tumori, il Parkinson, il diabete ecc.,

Falso, falsissimo!
Mi sembra un'ostetrica poco informata...

Cmq, nel merido, a questo votero io stesso sì

3- L'articolo 1 della legge; in esso si stabilisce che la procreazione
assistita si può praticare solo per curare la sterilità e solo se non
esistono terapie alternative. Questo significa innanzitutto che le
coppie non sterili ma affette da malattie genetiche non possono usare
queste tecniche, come in passato, per concepire un bambino senza
trasmettergli la loro malattia

Qui il timore è semplice, e si chiama "eugenetica".
Facciamo un esempio? Io voglio una femmina, non ho problemi di sterilità, faccio una bella fecondazione assistita "scartando" gli embrioni maschi.

perché stiamo parlando di persone di cui è stata già accertata la
sterilità, e che fanno perdere del tempo prezioso.

Evidente l'incongruenza: se sono sicuramente sterili->possono fare l'assistita.
Anche qui mi sembra poco condivisibile!

4-Il divieto di formare più di tre embrioni per ogni tentativo di
impianto, l'obbligo di impiantare contemporaneamente tutti gli embrioni
formati, e il divieto di conservazione degli embrioni; questa è una
delle norme francamente più assurde della legge.

Invece è quella che mi sembra "più" indispensabile

Il legislatore ha deciso
che gli embrioni non si possono più conservare in laboratorio, perché
questo non è rispettoso della dignità di un organismo che la legge considera come una persona a tutti gli effetti; e quindi bisogna fare in modo che non si producano più embrioni di quanto necessario.

Mi sembra il minimo! Perchè si possono congelare le cellule uovo e gli spermatozoi, il divieto riguarda gli "embrioni completi"!!!

Ecco la soluzione: per
ogni tentativo di impianto si possono produrre al massimo tre embrioni, che
devono essere tutti trasferiti in utero; se i tre embrioni non fossero
sufficienti, i tentativi si potranno ripetere senza limiti.
Innanzitutto,non si possono stabilire per legge dei numeri, perché ogni
donna è diversa dall'altra e solo il medico può dire quanti embrioni
sono necessari per avere delle speranze di successo;

Ed invece "fino a 3" è un limite indispensabile. E' come dire "non si può prendere la patente prima di 18 anni". Magari uno a 17 sarebbe capacissimo, però dei limiti generali ci vogliono, sennò si finisce come oggi con decine e decine di impianti, e migliaia di embrioni congelati destinati... a morire!

tre embrioni poi sono quasi sempre troppo pochi, perché stiamo parlando di una donna sterile o infertile (...)

Qui c'è un problema tecnico: da quanto ho lurkato in TV 3 e non 33 perchè altrimenti sarebbe necessario abortire gli embrioni in sovrannumero, quando impiantati ed attecchiti.

Esiste anche la possibilità inversa, che tutti gli embrioni
attecchiscano:a quel punto dovranno essere comunque trasferiti in utero, e quindi lacoppia potrebbe ritrovarsi con una gravidanza bi o trigemellare e con ildoloroso dilemma se abortire o meno.

Eheheeh questo vuol dire ribaltare esattamente il problema!

Ricordate i parti di 5 gemellini, 6 gemellini o simili che si sono sentiti negli ultimi anni? Erano proprio "figli" dell'impianto selvaggio di un numero molto elevato di embrioni!

Se ne attecchiscono 6 devono decidere di abortirne (almeno) 3 o 4!!!

---
Riassumendo:
quesito 1: (ricerca embrioni): votero sì, anche se a malincuore
quesito 2: max 3 embrioni/divieto congelamento: non voterò (basta con gli embrioni che finiranno nello scarico!)
quesito 3: assistita solo in sterilità: non voterò (evitare assolutamente il rischio della "moda-assistita" per farsi un figlio-su-misura)
quesito 4: eterologa: non voterò, perchè l'esperienza dimostra come ci sono un sacco di problemi con queste nascite

 

[Tattao]

bene...

sono andato a votare.....
E ho beccato l'unico momento dove c'era della gente ed ho fatto la fila!
(da non credere...alle 2 del pomeriggio di domenica!)
Quando ho kiesto se da questo potessi dedurre ke l'affluenza almeno nel ns. comune fosse alta mi hanno spento dicendo ke ho beccato il momento ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! e mi sono fatto la coda..... :mecry2) perke' fino al quel momento erano arrivati in quattro gatti.
Cmq come temevo anke questo referendum e' solo denaro buttato! :KO)
Ma ke bel paese l'Italia: alle prossime elezioni anke grazie a giornate come questa sapro' meglio per ki votare! :OK)

 

[InterNik]

Re: bene...

Ma ke bel paese l'Italia: alle prossime elezioni anke grazie a giornate come questa sapro' meglio per ki votare! :OK)

??? :confusbig) Se c'è mai stato un referendum "trasversale" è proprio questo!

Che c'entrano gli schieramenti politici? Zero

 

[alk147]

Re: bene...

Ma ke bel paese l'Italia: alle prossime elezioni anke grazie a giornate come questa sapro' meglio per ki votare! :OK)

Cioè per chi?

 

[Janpaul]

mi sembra che non ci é andato nessuno :asd) :asd)

470 milioni di euro in fumo :mecry2) :mecry2)

 

[alk147]

Io sono andato verso le 18 e c'era un bel po' di movimento.

 

[valter gta]

Allora, giusto per precisare qualcosina sull'astensione...

:asd) :asd) :asd) :OK)

 

[Felix7]

e menomale che il referndum era apolitico! :nono02)