Nuova Giulietta - prime info ufficiali pag. 19

[Cervantes]

Da cosa?

è una Bravastra....seppur molto più bella. :OK)

 

[Il FUSI]

Il pianale non è nuovo al 90 per cento. Poi si potrà sentire che lo è al 110 ma non è così. Peraltro una vecchia slide della riunione investitori di qualche tempo da diceva chiaramente che posta al 100 per cento come nuova una vettura
come Stilo la Bravo lo era molto meno "nuova" ed ancora di meno Delta mentre 940 veniva definita al 50 per cento. Ad ogni buon conto i giochi son oramai fatti.

 

[step'85]

posta al 100 per cento come nuova una vettura
come Stilo la Bravo lo era molto meno "nuova" ed ancora di meno Delta mentre 940 veniva definita al 50 per cento

Bravo Fusi, fai bene a dire queste cose se le sai, perchè quà dentro c'è un sacco di gente che ancora crede alle storielle del pianale nuovo... :baby)

(come se poi non bastasse vederle esteriormente per notare le somiglianze fra delta, bravo e 149)

 

[Desmochicco]

è una vita che lo si dice e siamo stati sempre presi per anti Alfa!!!!


ma secondo voi Marchionne col "bene" che ci vuole ci dedica un pianale tutto nuovo??? :KO) :KO) :KO) :KO)

 

[step'85]

siamo stati sempre presi per anti Alfa!!!!

Anti-fiat, prego. Solo e soltanto anti-fiattume! :KO)

 

[Desmochicco]

siamo stati sempre presi per anti Alfa!!!!

Anti-fiat, prego. Solo e soltanto anti-fiattume! :KO)

step, mi dispiace ma stavolta è anti Alfa....questo pianale sembrava, secondo alcuni, una manna dal cielo...io non c'ho mai creduto fino in fondo! :mecry)

 

[Cervantes]

mi hanno attaccato quando dicevo che il pianale è e rimane quello della bravo...... :member)

 

[step'85]

siamo stati sempre presi per anti Alfa!!!!

Anti-fiat, prego. Solo e soltanto anti-fiattume! :KO)

step, mi dispiace ma stavolta è anti Alfa....questo pianale sembrava, secondo alcuni, una manna dal cielo...io non c'ho mai creduto fino in fondo! :mecry)

Scusa Desmo non ti seguo... :scratch) perchè "anti-alfa"? Che questo pianale non fosse niente di originale lo si sospettava già da tempo...

 

[Desmochicco]

noi che dicevamo che era semplicemente il pianale bravo modificato di poco venivamo attaccati di essere contro Alfa Romeo!

 

[step'85]

noi che dicevamo che era semplicemente il pianale bravo modificato di poco venivamo attaccati di essere contro Alfa Romeo!

Hai ragione, io la pensavo (e la penso tuttora) come voi, ma guai a dirlo in giro: il linciaggio verbale era assicurato :swear)

:KO) il fiattume modificato!


edit: faccio notare che non siamo OT in quanto parliamo del telaio della giulietta.

 

[Friendevil]

Posto il fatto che tutti vorremmo pianali nuovi, leggeri e bla bla bla...
La domanda fondamentale è: "ma questo benedetto (mica tanto in effetti :asd) ) pianale Stilo-derivato, fa realmente così schifo?

Se la risposta è si possiamo anche criticare, se la risposta è no, vi state riempiendo la bocca di inutili polemiche.

147 è nata su telaio vecchio da cui sono derivate diverse auto non-Alfa, non mi pare di aver mai sentito nessuno lamentarsi tanto... :ka) :ka) :ka)

 

[Felix7]

Il pianale non è nuovo al 90 per cento. Poi si potrà sentire che lo è al 110 ma non è così. Peraltro una vecchia slide della riunione investitori di qualche tempo da diceva chiaramente che posta al 100 per cento come nuova una vettura
come Stilo la Bravo lo era molto meno "nuova" ed ancora di meno Delta mentre 940 veniva definita al 50 per cento. Ad ogni buon conto i giochi son oramai fatti.

Lo vai a scrivere anche di là (AP) per piacere e vediamo cosa ti dicono? :sarcastic)

 

[Il FUSI]

Non diciamo balle. Ci si è lamentati eccome delle derivazioni da Bravo (la prima) adesso forse non ci se ne ricorda perché siam ancora più in basso eh. Ma le cose van viste nell'ampio contesto ( come insegnava Orazio Satta). Che poi il pianale Bravo ( di adesso ) sia buono o meno non è l'argomento di cui si stava trattando. La 155 in teoria appariva diversa da una Dedra seppur somigliante e derivata da una Tipo. Sicuramente veniva definita una nuova vettura e diversa dalle altre..... Ma chi lo diceva? Chi ne sapeva sapeva benissimo che il giroporta è identico a tipo così come i vetri delle porte anteriori. Il pianale poi sappiamo da dove veniva. Poteva essere benissimo al 50 per cento diversa da Tempra..... Ma era sempre una Tempra. Come dissi su AP a proposito di una pretesa differenza sostanziale di Mito da punto bastava consultare eper per vedere l'identità di pezzi. Se poi si vuol dire che è nuovo perché non condivide al 100 per cento tutti gli articoli a categorico identico a bravo bhe.... Si capirà bene che è un modo tirato per i capelli per non dire cose spiacevoli.
Onestamente se una vettura con faccia della plancia diversa e una linea diversa mi viene descritta come
differente al 50 per cento dal modello di derivazione bhè a me dice che l'altro 50 è identico o ragiono male? Facendo un esempio tanto per dire... Se la porta di 940 esternamente è diversa da bravo avendo la lastratura esterna diversa ma chi mi dice che l'ossatura interna non sia identica?
Le somiglianze "di impatto" fra bravo e 940 ci sono le abbiamo viste in tanti. Dei motivi ci saranno no?
È chiaro che una vettura ospitante un retrotreno diverso da un altro non avrà lo stesso identico pianale. A meno che il ponte non sia diverso ma creato su un layout previsto per un altro ponte. Se poi per un pavimento o un duomo io uso uno spessore diverso ma a parità di stampo bhè è chiaro che non è lo stesso pezzo. Ma manco è nuovo! È una modifica di un disegno esistente.
Allora mi si può dire che 939 è una vettura nuova perché infatti offre cose diverse dal resto della produzione anche a livello di sospensioni no? In questo periodo poi che Marchionne abbia deliberato di creare un pianale nuovo per ospitate l'avantreno bravo e un ponte che andrà anche sul
doblo' mi pare quantomeno poco plausibile. Ricordiamoci che le sicuramente non da me pontificate 156 e derivate partivano da un pianale
Fiat modificato avendo sospensioni posteriori e anteriori cmq diverse.

Sulla differenziazione anti alfa o anti Fiat mi pare chiarissimo il discorso: Alfa è una cosa, il prodotto da ann a sta parte è cosa diversa. Tanto è che non a caso si coniò il termine alfiat. Direi quindi che certi discorsi negativi son molto pro Alfa e sicuramente contro la politca alfiattara o fiattara.

 

[McNab]

Il pianale non è nuovo al 90 per cento. Poi si potrà sentire che lo è al 110 ma non è così. Peraltro una vecchia slide della riunione investitori di qualche tempo da diceva chiaramente che posta al 100 per cento come nuova una vettura
come Stilo la Bravo lo era molto meno "nuova" ed ancora di meno Delta mentre 940 veniva definita al 50 per cento. Ad ogni buon conto i giochi son oramai fatti.

Quella slide non significa ciò che hai scritto.
Quei numeri non si riferiscono in alcun modo a percentuali di condivisione di componenti.
Sono, invece, un indice riferito alle spese in ricerca &sviluppo e investimenti necessari alla creazione di un nuovo modello.
Posto 100 la cifra spesa per sviluppare da zero un nuovo modello come la Stilo, lo sviluppo della Giulietta costa la metà e non perchè metà auto sia presa dalla stilo o dalla Bravo.
Paradossalmente potrebbero non avere nemmeno una vite in comune e tuttavia l'indice di costo potrebbe comunque essere inferiore in virtù di tecnologie, metodologie e processi sviluppati per altri modelli, Investimenti in macchinari ed impianti già effettuati ecc...
Se dai un'occhiata alle altre slide, vi è riportato un chiaro esempio di come una nuova tecnica costruttiva introdotta con la Bravo sia stata ripresa ed usata anche in Mito permettendo la costruzione di montanti più leggeri, meno ingombranti e più economici.
Ovviamente esiste anche una condivisione di componenti, ma in quale percentuale non è indicato dal quel 50, che è, lo ripeto, un indice di spesa.
Se proprio vogliamo andare a fare delle ipotesi, con tutti i limiti del caso, possiamo osservare la slide dove viene illustrato come ottimo:
- un 25-30% del costo assorbito da componenti specifici del modello (carrozzeria, interni, plancia ecc...)
- 25-30% per motori, trasmissioni e cambi
- 10-15% per componenti secondarie (Airbag, sensori, dischi freni, strumenti ecc)
- 30-35% per l'architettura modulare (pianale, sospensioni, sterzo ecc)
Gli ultimi 3 punti sviluppati per tutto il gruppo.
Questo sarebbe l'ottimo, l'ideale.
Sappiamo certamente che La Giulietta dispone di propulsori, trasmissioni e cambi sviluppati da Fiat Powertrain (anche se alcune declinazioni dei motori saranno, credo, specifiche).
Ugualmente possiamo ipotizzare con una ragionevole certezza che le componenti secondarie non siano inedite.
Aggiungiamo qualche strumento e, ad occhio, otteniamo che circa il 50% del costo di sviluppo della Giulietta sia ammortizzato con componenti e processi condivisi dal gruppi Fiat.
Attenzione che 50% del costo non significa 50% dei componenti!
Solamente la propulsione assorbe quasi un terzo del costo vettura ma nessuno di voi si sognerebbe di dire che la giulietta è una fiat per via dei motori non esclusivi, no?
Di conseguenza sembra fondata, perlomeno a me, sempre con una certa ragionevolezza, l'affermazione che l'architettura della Giulietta sia stata sviluppata da zero quasi integralmente e sarà lei a diventare base di nuovi modelli.

P.S.
Essendo questo il mio primo messaggio, porgo un saluto a tutti.

 

[Rax]

Il pianale non è nuovo al 90 per cento. Poi si potrà sentire che lo è al 110 ma non è così. Peraltro una vecchia slide della riunione investitori di qualche tempo da diceva chiaramente che posta al 100 per cento come nuova una vettura
come Stilo la Bravo lo era molto meno "nuova" ed ancora di meno Delta mentre 940 veniva definita al 50 per cento. Ad ogni buon conto i giochi son oramai fatti.

Quella slide non significa ciò che hai scritto.
Quei numeri non si riferiscono in alcun modo a percentuali di condivisione di componenti.
Sono, invece, un indice riferito alle spese in ricerca &sviluppo e investimenti necessari alla creazione di un nuovo modello.
Posto 100 la cifra spesa per sviluppare da zero un nuovo modello come la Stilo, lo sviluppo della Giulietta costa la metà e non perchè metà auto sia presa dalla stilo o dalla Bravo.
Paradossalmente potrebbero non avere nemmeno una vite in comune e tuttavia l'indice di costo potrebbe comunque essere inferiore in virtù di tecnologie, metodologie e processi sviluppati per altri modelli, Investimenti in macchinari ed impianti già effettuati ecc...
Se dai un'occhiata alle altre slide, vi è riportato un chiaro esempio di come una nuova tecnica costruttiva introdotta con la Bravo sia stata ripresa ed usata anche in Mito permettendo la costruzione di montanti più leggeri, meno ingombranti e più economici.
Ovviamente esiste anche una condivisione di componenti, ma in quale percentuale non è indicato dal quel 50, che è, lo ripeto, un indice di spesa.
Se proprio vogliamo andare a fare delle ipotesi, con tutti i limiti del caso, possiamo osservare la slide dove viene illustrato come ottimo:
- un 25-30% del costo assorbito da componenti specifici del modello (carrozzeria, interni, plancia ecc...)
- 25-30% per motori, trasmissioni e cambi
- 10-15% per componenti secondarie (Airbag, sensori, dischi freni, strumenti ecc)
- 30-35% per l'architettura modulare (pianale, sospensioni, sterzo ecc)
Gli ultimi 3 punti sviluppati per tutto il gruppo.
Questo sarebbe l'ottimo, l'ideale.
Sappiamo certamente che La Giulietta dispone di propulsori, trasmissioni e cambi sviluppati da Fiat Powertrain (anche se alcune declinazioni dei motori saranno, credo, specifiche).
Ugualmente possiamo ipotizzare con una ragionevole certezza che le componenti secondarie non siano inedite.
Aggiungiamo qualche strumento e, ad occhio, otteniamo che circa il 50% del costo di sviluppo della Giulietta sia ammortizzato con componenti e processi condivisi dal gruppi Fiat.
Attenzione che 50% del costo non significa 50% dei componenti!
Solamente la propulsione assorbe quasi un terzo del costo vettura ma nessuno di voi si sognerebbe di dire che la giulietta è una fiat per via dei motori non esclusivi, no?
Di conseguenza sembra fondata, perlomeno a me, sempre con una certa ragionevolezza, l'affermazione che l'architettura della Giulietta sia stata sviluppata da zero quasi integralmente e sarà lei a diventare base di nuovi modelli.

P.S.
Essendo questo il mio primo messaggio, porgo un saluto a tutti.

Lascia perdere, qua la Giulietta è gia una Bravo ricarrozzata da prima di vederla. E' tempo perso cercare di difenderla :OK)

 

[cuoresportivo86]

Quella slide non significa ciò che hai scritto.
Quei numeri non si riferiscono in alcun modo a percentuali di condivisione di componenti.
Sono, invece, un indice riferito alle spese in ricerca &sviluppo e investimenti necessari alla creazione di un nuovo modello.

Infatti........ancora non l'hanno capito :ka) :ka)

Poi scusate, anche macgeek ha detto che è un pianale nuovo al 90%, e sappiamo quanto è affidabile lui.....

 

[Il FUSI]

Se dai un'occhiata alle altre slide, vi è riportato un chiaro esempio di come una nuova tecnica costruttiva introdotta con la Bravo sia stata ripresa ed usata anche in Mito permettendo la costruzione di montanti più leggeri, meno ingombranti e più economici.

Di conseguenza sembra fondata, perlomeno a me, sempre con una certa ragionevolezza, l'affermazione che l'architettura della Giulietta sia stata sviluppata da zero quasi integralmente e sarà lei a diventare base di nuovi modelli.

P.S.
Essendo questo il mio primo messaggio, porgo un saluto a tutti.

Partendo dal fondo...... un saluto anche a te e un ringraziamento dell'intervento.

Per quanto riguarda l'affermazione che riporto al centro del quote, mi dispiace ma questa affermazione non può trovarmi daccordo a livello proprio logico: la slide in questione difatti non solo da l'indice di spesa, bensì fornisce anche delle "spiegazioni". Se per te "rivisitazione e upgrade" significano tutto nuovo, bhè, abbiamo due logiche diverse: io per rivisitazione intendo non una cosa nuova, ma semmai un risultato DIVERSO (che è diverso da nuovo) partendo dall'elaborazione di un qualcosa di esistente. Non a caso la slide è intitolata "massima standardizzazione di componenti, ri-utilizzo e upgrade".
Se per qualcuno questo significa "tutto nuovo" ripeto, si hanno due logiche diverse.
L'integrazione dei motori, peraltro, viene oggi definita "normale" ma è comunque un utilizzo NON specifico nè autoctono per un brand di gruppi propulsore. Si può anche dire che oggi è "necessario" ma questo non credo cambi la sostanza delle cose, che seppur accettate vanno sempre chiamate con termini appropriati ed espressi con concetti realistici: si usano motori che hanno altre vetture di altri brand dello stesso gruppo.
Se volessimo pensarla "tanto al chilo" potremmo ben dire che è un review and upgrade anche il discorso fatto per Mito /GPunto stante che se tu vai a vedere il categorico del pavimento centrale vettura NON TROVI il medesimo numero per Mito e GPunto. Questo potrebbe far dire a qualche stolto che è "nuovo" mentre semmai è diverso. Ma i semipavimenti hanno lo stesso categorico, ergo se la "novità" deve essere magari un irrobustito tunnel di raccordo fra i due semipavimenti mi pare un po' forte definire "nuova" la parte centrale del telaio vettura.
In realtà 940 è + modificata rispetto a Bravo di quanto non sia Mito rispetto a Gpunto, Mito che cmq presenta un totalmente diverso upperbody ed anche interni diversi (fermo restando il carry over della plancia, che è semplicemente diversa nel suo aspetto facciale). Ma intendiamoci: upgrade e rivisitazione danno un qualcosa di complessivamente DIVERSO, ma non si può definire NUOVO, semplicemente DIVERSO.
Capisco che in Fiat ora pensino ORA che sia necessario prendere le distanze, per un prodotto Alfa, da quello che è un qualcosa di Fiat..... evidentemente la ciancia di "4 sgarruppati nostalgici che pretendono l'impossibile" dimostra la sua meschinità e falsità, oltrechè non reggere +...... e capisco che con dieci anni di ritardo si siano accorti che non + 4 sgarruppati (ma competenti) bensì una fetta grande di clientela si sia accorta di tali giochini e mancando anche delle estetiche appaganti si stia incazzando.... ma non si può sempre, alla politica maniera, "svolazzare" con la fantasia e le parole trasformando un upgrade (se è UPGRADE ci deve essere un grado DOWN da cui deriva, NO?).
Se riesco a mantenere i costi di un modello nuovo al 50 per cento quando ho Bravo al 41 (non all'1, al 41) fermo restando:

- che su 940 ho degli upgrade e interni/esterni nuovi
- che Delta, molto meno "differenziata", è al 32, mantenendo un parziale carry over schietto degli interni.....

analizzando che io ho 9 punti percentuali fra una Delta imparentata con Bravo e 9 punti fra una Bravo e una 940 che NON HA carry over schietto degli interni e prevede aggiornamenti...... i casi sono due:

- 940 è imparentata, e manco poco, con Bravo, utilizzandone componenti che "compensano" alcune variazioni non di poco conto (leggasi ponte posteriore)
- non son stati capaci, utilizzando + carry over, di risparmiare facendo Delta.

In entrambi i casi parlare di un pianale al 90 per cento nuovo, secondo la filosofia Fiat, non significa a mio parere NUOVO come lo intendo io o come lo intende di norma la gente. Significa intenderlo come, sacrosanta opinione vivaddio, lo intendi tu, ovvero non essendo identico identico è "nuovo". Alla stessa stregua di come si potrebbe definire nuovo il pavimento centrale di Mito rispetto a Gpunto (esempio citato in precedenza).

 

[Dani_22]

noi che dicevamo che era semplicemente il pianale bravo modificato di poco venivamo attaccati di essere contro Alfa Romeo!

C'ero anch'io, e c'ero anch'io ad interpretare la slide nel modo "sbagliato" secondo i guru.

Tralasciando il discorso design che aprirebbe infinite spigolature qui ci sono principalmente 2 atteggiamenti

1) tutto bello, tutto ben fatto, se qualcosa è fatto male è comunque stato fatto nel miglior modo possibile date le condizioni, la Giulietta ha un pianale nuovo al 90%, il d-link al posteriore è una figata, il frontale è a sviluppo verticale non per mantenere l'ossatura bravo ma per ispirarsi alla 8c, l'eq2 è pure meglio del torsen, il setup del mcpherson utilizzato rende più del quadrilatero ( e allora su 147 e 156 caz l'hanno fatto a fare??) e via dicendo

2) La giulietta sarà pure una buona auto, ma le aspettative erano diverse, c'è un pesantissimo carry over da bravo, ci sono delle evidenti cadute di stile dovute alla volontà/necessità di risparmiare in costi di sviluppo e/o industrializzazione.

IMHO l'atteggiamento riassunto al punto 1) più che da appassionato di auto o di Alfa è da TIFOSO o peggio da VENDITORE.
Se Giulietta l'avessi progettata e la costruissi io, parlerei esattamente a questo modo, ma stante che come me, la stragrande maggioranza degli utenti di questo forum sono potenziali CLIENTI (appassionati di Alfa Romeo o meno) e non azionisti o stipendiati Fiat, anche la più barbara critica è lecita e sacrosanta! Senza che si venga additati di essere anti alfa anti fiat anti italia ecc ecc. PUNTO.

 

[Felix7]

In entrambi i casi parlare di un pianale al 90 per cento nuovo, secondo la filosofia Fiat, non significa a mio parere NUOVO come lo intendo io o come lo intende di norma la gente. Significa intenderlo come, sacrosanta opinione vivaddio, lo intendi tu, ovvero non essendo identico identico è "nuovo". Alla stessa stregua di come si potrebbe definire nuovo il pavimento centrale di Mito rispetto a Gpunto (esempio citato in precedenza).

Caro Fusi, ora si è arrivati più furbescamente a parlare di "architettura nuova" in luogo di "pianale"… :ka) :specchio) :wall)

 

[Desmochicco]

se non si stabilisce la definizione di cosa è "nuovo" non possiamo dare i numeri in percentuale :tired)