Quoto chi la pensa in un certo modo ed espone chiaramente, liberamente e passionalmente il proprio pensiero.
Ricordo tra questi (ma sono molto di più) in ordine cronologico di post:
nuvtazio,
IL FUSI,
Dani_22.
E' vero che la 147 non è un’Alfa pura ma di certo vi si avvicina molto in termini di qualità di guida.
Rispetto alla 145 vi è un abisso.
Li ero io a dire a voce al posteriore cosa faceva, male, l'anteriore (con tutto l’assetto sportivo quel MacPherson era proprio una schifezza); la 147, che è sempre una berlina compatta non una sportiva, trasmette sensazioni da applausi a scena aperta.
Dopo la 145 tra i motivi che m’indussero a riconsiderare l'Alfa (nello specifico la 147 che, personalmente, suscita anche da ferma quelle emozioni che si provano guidandola) vi fu il cambiamento di filosofia costruttiva imposto con la 156/147/GT (questa con il 3.2 Busso, anche se a TA, se la gioca alla grande - sempre in termini di qualità di guida - con la Boxster) e proprio il fatto che vi fosse il quadrilatero.
I fatti mi hanno poi dato ragione.
La Giulietta sarà una buona macchina ma potrebbe anche essere più leggera di 500 chili della concorrenza, la più performante, quella con i consumi migliori, la più affidabile e non la considererei ugualmente perchè non è un'Alfa.
Lo ripeto: non hanno progettato un’Alfa; hanno migliorato una Fiat.
E' inutile che diciate a chi la pensa in questo modo che debba essere ancora provata.
Attendetene con fiducia la prova.
Ma anche se otterrà i migliori risultati, se chi la testerà si straccerà le vesti nell’osannarla ciò non ne farà un'Alfa.
Perché se contassero solo i numeri vi sarebbero molte auto da considerare alla stregua delle Alfa ed invece vi sono solo le Bmw.
E' chiaro questo semplice concetto.
Perché ostinarsi a contraddirlo.
Oggi le uniche Alfa in produzione che si può considerare tali sono: 147/GT/159 e la Spider (tutte con i lori difetti, con le loro contraddizioni).
La Brera per quanto bella è talmente lontana dai canoni Alfa (e dalla stessa concept da cui deriva) che deve essere spinta per rientrare nel lotto suddetto.
Le altre non esistono in quanto non sono Alfa.
Come si fa a dire che la Bravo è più piacevole da guidare di una 147?
Forse perchè più silenziosa?
Forse perchè non trasmette al volante quello che fanno le ruote anteriori, come se si stesse giocando alla Playstation?
Ma per piacere di guida cosa intendete?
Non importa solo arrivare ad un risultato migliore ma come ci si arriva a quel risultato.
Importa come la macchina risponde agli impulsi del pilota e come, allo stesso tempo, gli restituisce, in termini di sincere e pure sensazioni, ciò che fa.
Se qualcuno sostiene che in questo la 147 è inferiore alla Bravo (quando è nettamente superiore) che la Fiat, dopo che avrà comprato la Giuditta - Bravetta, Culona e chi ne ha più ne metta -, gli regali non uno ma dieci corsi di guida sicura da De Adamich.
Ricordo tra questi (ma sono molto di più) in ordine cronologico di post:
nuvtazio,
IL FUSI,
Dani_22.
E' vero che la 147 non è un’Alfa pura ma di certo vi si avvicina molto in termini di qualità di guida.
Rispetto alla 145 vi è un abisso.
Li ero io a dire a voce al posteriore cosa faceva, male, l'anteriore (con tutto l’assetto sportivo quel MacPherson era proprio una schifezza); la 147, che è sempre una berlina compatta non una sportiva, trasmette sensazioni da applausi a scena aperta.
Dopo la 145 tra i motivi che m’indussero a riconsiderare l'Alfa (nello specifico la 147 che, personalmente, suscita anche da ferma quelle emozioni che si provano guidandola) vi fu il cambiamento di filosofia costruttiva imposto con la 156/147/GT (questa con il 3.2 Busso, anche se a TA, se la gioca alla grande - sempre in termini di qualità di guida - con la Boxster) e proprio il fatto che vi fosse il quadrilatero.
I fatti mi hanno poi dato ragione.
La Giulietta sarà una buona macchina ma potrebbe anche essere più leggera di 500 chili della concorrenza, la più performante, quella con i consumi migliori, la più affidabile e non la considererei ugualmente perchè non è un'Alfa.
Lo ripeto: non hanno progettato un’Alfa; hanno migliorato una Fiat.
E' inutile che diciate a chi la pensa in questo modo che debba essere ancora provata.
Attendetene con fiducia la prova.
Ma anche se otterrà i migliori risultati, se chi la testerà si straccerà le vesti nell’osannarla ciò non ne farà un'Alfa.
Perché se contassero solo i numeri vi sarebbero molte auto da considerare alla stregua delle Alfa ed invece vi sono solo le Bmw.
E' chiaro questo semplice concetto.
Perché ostinarsi a contraddirlo.
Oggi le uniche Alfa in produzione che si può considerare tali sono: 147/GT/159 e la Spider (tutte con i lori difetti, con le loro contraddizioni).
La Brera per quanto bella è talmente lontana dai canoni Alfa (e dalla stessa concept da cui deriva) che deve essere spinta per rientrare nel lotto suddetto.
Le altre non esistono in quanto non sono Alfa.
Come si fa a dire che la Bravo è più piacevole da guidare di una 147?
Forse perchè più silenziosa?
Forse perchè non trasmette al volante quello che fanno le ruote anteriori, come se si stesse giocando alla Playstation?
Ma per piacere di guida cosa intendete?
Non importa solo arrivare ad un risultato migliore ma come ci si arriva a quel risultato.
Importa come la macchina risponde agli impulsi del pilota e come, allo stesso tempo, gli restituisce, in termini di sincere e pure sensazioni, ciò che fa.
Se qualcuno sostiene che in questo la 147 è inferiore alla Bravo (quando è nettamente superiore) che la Fiat, dopo che avrà comprato la Giuditta - Bravetta, Culona e chi ne ha più ne metta -, gli regali non uno ma dieci corsi di guida sicura da De Adamich.
