Migliorare l'aspirazione e scarico della GTA!

Scusa ma è fondamentale sapere il prezzo ? Sono esauriti e non se ne faranno altri..

Riguardo la Cecam non prenderei gratis nemmeno la marmitta del tagliaerba ;)



Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Faccio un'altra domanda, poi non rompo più...

gt e 166, per motivi commerciali (e rendere le versioni gta con più cavalli) credo, hanno 239 cavalli: non so se anche la centralina presenta una mappa diversa...

per i suddetti modelli, conviene caricare il software gta (se si può fare), o facendo gli stessi interventi elencati sopra , otterremo gli stessi cavalli che facendoli con la centralina gta (non importa siano 2-4-24...)?

(scusate l'italiano :lol: )
 
AndreTuning147":1ldu5tn3 ha detto:
quanto meno....??? anche secondo me, i prodotti della cecam sono un po' di fascia bassa......mi riferisco a terminali e centrali prodotti da loro.....non ho mai avuto modo di vedere i collettori....ma a quanto dici anche tu, non penso che eccedono in termini di fattura!
Più che altro cecam va fortissimo con i downpipes... :asd)
 
MAD147":365w2jd3 ha detto:
AndreTuning147":365w2jd3 ha detto:
quanto meno....??? anche secondo me, i prodotti della cecam sono un po' di fascia bassa......mi riferisco a terminali e centrali prodotti da loro.....non ho mai avuto modo di vedere i collettori....ma a quanto dici anche tu, non penso che eccedono in termini di fattura!
Più che altro cecam va fortissimo con i downpipes... :asd)

;) ehehe immagina come fanno i colli dekat del V6 se non riescono a fare giusti 2 downpipes :D


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Marco_82":1sk7pr8i ha detto:
La differenza di cavalli tra gt e 166 e le gta è solo sul libretto al banco fanno gli stessi cavalli,già provato con il Gt di mio cognato :)

dovrebbe (e lo sottolineo perchè non ne sono sicuro) esserci una differente risposta della farfalla all'acceleratore. Più "rapida" su GTA
 
falconero79":riuw3msw ha detto:
Marco_82":riuw3msw ha detto:
La differenza di cavalli tra gt e 166 e le gta è solo sul libretto al banco fanno gli stessi cavalli,già provato con il Gt di mio cognato :)

dovrebbe (e lo sottolineo perchè non ne sono sicuro) esserci una differente risposta della farfalla all'acceleratore. Più "rapida" su GTA

Ecco si, pareva anche a me ci fosse una leggera differenza di questo tipo ;)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
falconero79":eiwqim5d ha detto:
Marco_82":eiwqim5d ha detto:
La differenza di cavalli tra gt e 166 e le gta è solo sul libretto al banco fanno gli stessi cavalli,già provato con il Gt di mio cognato :)

dovrebbe (e lo sottolineo perchè non ne sono sicuro) esserci una differente risposta della farfalla all'acceleratore. Più "rapida" su GTA

i cv si limitano elettronicamente in altri modi. Regolando l'anticipo di accensione per esempio in modo differente in piena potenza per avere quei 10 cv in meno dichiarati.
 
yugs":1zrvzphv ha detto:
falconero79":1zrvzphv ha detto:
Marco_82":1zrvzphv ha detto:
La differenza di cavalli tra gt e 166 e le gta è solo sul libretto al banco fanno gli stessi cavalli,già provato con il Gt di mio cognato :)

dovrebbe (e lo sottolineo perchè non ne sono sicuro) esserci una differente risposta della farfalla all'acceleratore. Più "rapida" su GTA

i cv si limitano elettronicamente in altri modi. Regolando l'anticipo di accensione per esempio in modo differente in piena potenza per avere quei 10 cv in meno dichiarati.

Si ma il punto è che non sono limitati fisicamente ma solo a libretto ;)

E appunto l'unica differenza fra GT 3.2 e GTA dovrebbe essere la taratura acceleratore. Ovviamente non fatta per limitare i cv ;)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Fotina fatta sabato scorso dal mio nuovo meccanico/mappatore. Ha montato il kit Autodelta 3750 sulla GTA di un arzillo ( e danaroso..) 82enne. Con tanto di modifica artigianale fatta da lui al cassoncino aspirazione, notare pure le 2 prese di raffreddamento nel vano motore.
Il cassoncino è quello postato qualche pagina indietro da Poppaitalia nella foto piccola.. :elio)

 
non sono un esperto in materia, ma a guardarlo così, rispetto ad altri cassoncini che invece so essere "validi", non è che mi impressioni particolarmente, anzi
poi se il vecchietto è così danaroso, cosa gli costava far spostare la batteria nel bagagliaio ed evitare quelle curve schifosissime del tubo di aspirazione?
 
Diabolik":3lrb1sm4 ha detto:
non sono un esperto in materia, ma a guardarlo così, rispetto ad altri cassoncini che invece so essere "validi", non è che mi impressioni particolarmente, anzi
poi se il vecchietto è così danaroso, cosa gli costava far spostare la batteria nel bagagliaio ed evitare quelle curve schifosissime del tubo di aspirazione?

In effetti esteticamente c'è di meglio, ma come ben sai, la resa non si misura in base all'estetica o all'uso di carbonio e di materiale vistoso che se ne fa :OK)
 
Potrei sbagliarmi ma il non impressionarlo credo sia proprio riferito all'efficacia del cassoncino e del condotto piuttosto che all'estetica degli stessi..
 
MAD147":3cttckps ha detto:
Potrei sbagliarmi ma il non impressionarlo credo sia proprio riferito all'efficacia del cassoncino e del condotto piuttosto che all'estetica degli stessi..

Certo , era solo una mia considerazione che l'estetica non è tutto :elio)
Sicuramente questo oltre ad essere brutto esteticamente , va pure male :OK)
 
bando alle ciancie: ho detto che non mi impressiona, non ho detto "è garantito che sia una ciofeca", condito con la precisazione che non sono esperto in materia

potrò cazzarola dire anche io la mia opinione senza essere sbeffeggiato?
 
Diabolik":2aamdxrs ha detto:
bando alle ciancie: ho detto che non mi impressiona, non ho detto "è garantito che sia una ciofeca", condito con la precisazione che non sono esperto in materia

potrò cazzarola dire anche io la mia opinione senza essere sbeffeggiato?

Non mi pareva di averti sbeffeggiato, non mi permetterei :fluffle) , a differenza di altri che non fanno altrettanto con me ma pazienza.. :OK)

Ovviamente pure io credo di poter dire la mia opinione e poter postare qualcosa senza che sia tutto più o meno velatamente catalogato come sbagliato ( per non dire di peggio ) partendo da una semplice foto :OK)
 
Top