teknomotion
Nuovo Alfista
glutalfa":2my0wwgm ha detto:
Perchè,secondo te,quanto sarà lunga la 149..?E la 147 che dimensioni ha?Informiamoci,prima di fare certe affermazioni..
la grande fiera dell'OT [era: Foto 149]
- Autore discussione pierfox
- Data d'inizio
Perchè,secondo te,quanto sarà lunga la 149..?E la 147 che dimensioni ha?Informiamoci,prima di fare certe affermazioni..
L'attuale Bravo è lunga 4,33 metri.
Dato che la base è la stessa, non penso che si discosti di molto da queste dimensioni; cm + cm- saremo attorno ai 4,30 metri.
Se fosse 40 cm più della 147, la 149 arriverebbe a 4,62 metri, arriverebbe alle dimensioni della 159... impossibile arrivi a tali dimensioni; no, vai tranquillo che non si discosterà da 4,30.
Dato che la base è la stessa, non penso che si discosti di molto da queste dimensioni; cm + cm- saremo attorno ai 4,30 metri.
Se fosse 40 cm più della 147, la 149 arriverebbe a 4,62 metri, arriverebbe alle dimensioni della 159... impossibile arrivi a tali dimensioni; no, vai tranquillo che non si discosterà da 4,30.
sul reportage di quattroruote diceva 6 cm più lunga di 147,quindi andiamo leggermente sopra i 4.30,però vorrei tanto sapere larghezza e altezza del tetto :scratch)
teknomotion":1st8nxjx ha detto:
guarda che ha ragione lui....la differenza sarà al massimo di 15-20 cm :ka)
queste sono le misure indicative emerse finora sulla 149:
435 x 180 x 143; Passo 263 cm
la 147 restyling è lunga 422 x 173 x 144 cm, passo 255 cm
anche tenendo conto degli aumenti in ogni direzione (non solo in lunghezza) la differenza è di 19 cm...
se fosse 40 cm più lunga sfonderebbe il muro dei 460cm e sarebbe lunga come una 159 :asd)
simo__87":k5mlwfjt ha detto:
Bu.....io ricordo che carenando il faro piu che altro sarebbe cambiato qualcosa, ma parliamo di qualcosa grande quanto un pelo appunto, cioè sensibilmente qualcosa, proprio perchè non è solo un discorso di fari. :OK)
teknomotion
Nuovo Alfista
simo__87":3to88z0c ha detto:
Ragione dipende,se si parla di 20 cm,non è poco..io ho esagerato volutamente,anche se si era detto che la 149 sarebbe stata lunga come la nuova Delta che è 452 cm,non ci sono andato lontano..
Certo,l'hanno fatto anche con la 159 e piu lunga di 18 cm della 156!!!!step'85":2ch9bs2o ha detto:
teknomotion":59cs25a4 ha detto:Ragione dipende,se si parla di 20 cm,non è poco..io ho esagerato volutamente,anche se si era detto che la 149 sarebbe stata lunga come la nuova Delta che è 452 cm,non ci sono andato lontano..
va bene esagerare, però fra 20 e 40 c'è la differenza del doppio
cmq l'importante è capirsi
sul discorso lunghezza della 149 io ricordo che fin dall'inizio si è sempre detto che sarebbe stata un po' più lunga di bravo, ma mai lunga come delta....
la delta infatti è l'unica segmento C che fa praticamente categoria a se come dimensioni...
in un certo senso è la classica eccezione che conferma la regola.
secondo me l'hanno volutamente allungata per essere una via di mezzo fra un seg. C e un D, anche come prezzi
per il tipo di vettura che si erano imposti di fare (cioè comoda, spaziosa e pratica) aumentare le dimensioni era strettamente necessario...esigenza che non vedo necessaria su 149
se poi declineranno la 149 allo stesso modo della delta allora c'è da preoccuparsi :asd)
ma da quello che si sa non sarà così....per fortuna!
teknomotion
Nuovo Alfista
Cervantes":27duri9m ha detto:
Fonte?
(Cmq bello,anche i proprietari di Seat e Skoda potranno dire di avere un'Audi)
teknomotion":3s17vlgw ha detto:
Tino mi meraviglio...è stato più e più volte detto che i telai in VW vengono prima creati per esigenze Audi e poi "impoveriti" per gli altri marchi...non viceversa...quindi il cliente Audi ha il suo telaio...il cliente Seat ha un telaio Audi riadattato a Seat.Ne + ne meno
soloalfa":21vbjil1 ha detto:
secondo me questa è la solita verità distorta per evidenziare il fatto che in fiat pensino principalmente a fiat appunto...
Ormai pensare a case distinte in un gruppo non ha più senso, anche perchè è il mercato dell'auto a dimostrarlo. Io ho sempre percepito i progetti vw come vw, disponibili nella versione economica (seat e skoda), "normale" (vw) e premium (audi). Se poi la percezione generale è differente è grazie alle mirate strategie di marketing e di allestimento del prodotto, cosa che in italia evidentemente non sanno fare allo stesso livello.
denny1977":1c8ldm5r ha detto:Fai conto che al giorno d'oggi, l'aerodinamica moderna nell'automobilismo lavora molto anche sotto l'auto, non solo sopra; è importante anche uno studio dei flussi che passano anche sotto l'auto (non ha caso in Ferrari, ma anche nelle altre Case automobilistiche sportive, sono dei manici dei fondi carenati con diffusori eccetera per migliorare l'aerodinamica della vettura, oltre che la stabilità).
quoto, volendo migliorare il cx della 159 senza modificare l'estetica sarebbe interessante studiare appunto una carenatura nella parte inferiore dell'auto.
Sottolineo appunto che grazie alle carenature mito nelle diverse motorizzazioni ha anche cx differenti
io sono dell'idea che nel gruppo VAG abbiano capito che nei segmenti bassi (city-car, B e C) il cliente che vuole un'auto "premium" non gli interessa tanto possedere un'auto unica nel suo genere, ma gli interessa avere una buona base tecnica sulla quale è stata costruita un'auto migliore per diversi aspetti...
se possedessi una A3 non mi scandalizzerei del fatto che sotto la carrozzeria c'è una Golf per vari motivi
in primis perchè la Golf non è affatto male come base di partenza (è una delle basi migliori nel suo segmento)
in secundis perchè esternamente una A3 è perfettamente distinguibile da una Golf e adotta "soluzioni" ben visibili che la distinguono a colpo d'occhio dalla Golf e l'avvicinano molto di più alla A4 che alla Golf
le segmento B si somigliano tutte dal punto di vista tecnico....
idem le segmento C (con l'unica eccezione della BMW serie1 che derivando dalla seri3 ha la trazione posteriore)
perciò nel semgneto C mettersi ad adottare soluzioni meccaniche più ricercate e più raffinate di quelle che la Golf già ha non ha molto senso
il discorso cambia per i segmenti superiori dove la gente che vuole un'auto "premium" spende di più, ma pretende anche di più....e anche questo nel gruppo VAG lo hanno capito
qui mettersi alla ricerca di qualcosa di più raffinato ha molto più senso....e alla fine paga...
paga non solo dal punto di vista delle vendite di un singolo modello, ma paga anche dal punto di vista dell'immagine con conseguente aumento delle vendite di tutti i modelli in gamma
però stiamo andando un po' OT
chiudi qui
se possedessi una A3 non mi scandalizzerei del fatto che sotto la carrozzeria c'è una Golf per vari motivi
in primis perchè la Golf non è affatto male come base di partenza (è una delle basi migliori nel suo segmento)
in secundis perchè esternamente una A3 è perfettamente distinguibile da una Golf e adotta "soluzioni" ben visibili che la distinguono a colpo d'occhio dalla Golf e l'avvicinano molto di più alla A4 che alla Golf
le segmento B si somigliano tutte dal punto di vista tecnico....
idem le segmento C (con l'unica eccezione della BMW serie1 che derivando dalla seri3 ha la trazione posteriore)
perciò nel semgneto C mettersi ad adottare soluzioni meccaniche più ricercate e più raffinate di quelle che la Golf già ha non ha molto senso
il discorso cambia per i segmenti superiori dove la gente che vuole un'auto "premium" spende di più, ma pretende anche di più....e anche questo nel gruppo VAG lo hanno capito
qui mettersi alla ricerca di qualcosa di più raffinato ha molto più senso....e alla fine paga...
paga non solo dal punto di vista delle vendite di un singolo modello, ma paga anche dal punto di vista dell'immagine con conseguente aumento delle vendite di tutti i modelli in gamma
però stiamo andando un po' OT
chiudi qui
Sono d'accordissimo, VW sa usare meglio le strategie di marketing.Daprix":1ao3micm ha detto:
Un esempio?
Anni fa ( circa una decina anch qualcosina in più, se trovo l'articolo ve lo posto volentieri) un giornale straniero fece un esperimento. Fece provare ad un suo tester VW Golf, VW Bora, Audi A3, Skoda Octavia, Seat Leon. Il tester alla guida notò differenze tra le vetture ovviamente.
Poi, con lo stesso tester, ovviamente in una pista aeroportuale chiusa, fece un'ulteriore prova; gli fece mettere dei guanti da sci, una benda sugli occhi, e gli fece provare tutte quante le vetture: il tester non riconobbe nessuna ma proprio nessuna di quelle vetture per il loro comportamento di guida.
Questa prova non fu fatta per denigrare il fatto che fossero tutte uguali, anzi, ma solo per dire che il più delle differenze lo fa la percezione visiva e tattile se la bontà del progetto è già presente alla base delle varie vetture. E quindi anche il Marketing.
Che poi utilizzino lo stesso telaio... poco importa.
Come ho sempre detto, se un telaio è ottimo non mi interessa che sia comune ad altre tre o quattro vetture, l'importante è che sopra e, soprattutto e se è possibile, sotto al telaio si faccia in modo da differenziare le varie vetture. Differenziarle il più possibile.
Poi è ovvio che a chi è appassionato di auto certi particolari sfuggono meno rispetto a chi è un 'semplice' utilizzatore dell'auto. :nod)