la grande fiera dell'OT [era: Foto 149]

Snupy":2nw1isla ha detto:
bè se guardiamo in casa d'altri nella golf hanno cambiato i fari e il cruscotto ...
praticamente quello che ha fatto Alfa nel 2004 con la 147 .... ma loro sono tedesken e allora , grande nuova golf :lol2)

si ma la nuova Golf non è un progetto di 10 anni fà come la 147....essendo basata sempre sulla V è un progetto del 2003 e come tale ha 5 anni, cioè l'esatta metà di quello della 147....non parliamo di mesi, ma di 5 anni di differenza....mica brustolini
e cmq la "nuova" golf VI è destinata a durare solo 3 anni e non i consueti 5 o 6 stando ai piani VW prima di essere sostituita dal nuova progetto

questa specie di remake ke hanno voluto chiamare VI per questioni puramente di marketing (chiamali scemi...) è stato obbligato perchè la Golf V ha sempre avuto 2 problemi sin da quando uscita:
1) le vendite pur essendo molto buone faticavano a raggiungere i target previsti
2) i costi di produzione erano elevati

cmq stiamo andando OT...torniamo a parlare di 940 :OK)
 
giusto , su 4R non si parla di misure e dimensioni , saranno confermate le notizie di qualche tempo fa
sulla lunghezza di 4,40 ? l'ho sempre ritenuta eccessiva :KO)
 
Snupy":2u2mfgkw ha detto:
giusto , su 4R non si parla di misure e dimensioni , saranno confermate le notizie di qualche tempo fa
sulla lunghezza di 4,40 ? l'ho sempre ritenuta eccessiva :KO)
la 940 DEVE essere tanto lunga,meglio 4,45,per stare a meta tra mito e 159!!!
 
Per fortuna mia (altrimenti non mi sta in garage :D ) Dovrebbe stare entro i 4,35m (1,8 larg x 1,43 h). Così facendo sarà SI a metà strada ta Mito e 159, di 30 cm dall'una e dall'altra (4,06 e 4,66).

Sinceramente poi le segmento c vorrei navigassero ancora intorno 4,2 metri (ho una Leon serie 1 ed è 4,18), perchè sinceramente non mi spiego dei siluri come mazda3 e delta che sono lunghe 4 metri e mezzo, a quei punti tanto vale prendersi una station.
Oltretutto le case forse non si sono accorte che in città manca lo spazio per girare e parcheggiare, ma inesorabilmente le auto, di generazione in generazione, crescono a dismisura! A mio parere centra ben poco la sicurezza, perchè se mi riescono a fare una 500 da 5 stelle nei crash test (quindi presumo molto sicura), non concepisco come possano farcire delle auto giù piuttosto grosse (in nome della sicurezza) e far sfiorare loro i 4 e 40 se non peggio! :ka)
 
Fede85":1char6ip ha detto:
Per fortuna mia (altrimenti non mi sta in garage :D ) Dovrebbe stare entro i 4,35m (1,8 larg x 1,43 h). Così facendo sarà SI a metà strada ta Mito e 159, di 30 cm dall'una e dall'altra (4,06 e 4,66).

Sinceramente poi le segmento c vorrei navigassero ancora intorno 4,2 metri (ho una Leon serie 1 ed è 4,18), perchè sinceramente non mi spiego dei siluri come mazda3 e delta che sono lunghe 4 metri e mezzo, a quei punti tanto vale prendersi una station.
Oltretutto le case forse non si sono accorte che in città manca lo spazio per girare e parcheggiare, ma inesorabilmente le auto, di generazione in generazione, crescono a dismisura! A mio parere centra ben poco la sicurezza, perchè se mi riescono a fare una 500 da 5 stelle nei crash test (quindi presumo molto sicura), non concepisco come possano farcire delle auto giù piuttosto grosse (in nome della sicurezza) e far sfiorare loro i 4 e 40 se non peggio! :ka)

quoto alla grande , la dimensione giusta x me è 4,20 - 4,30 , del resto mi pare che l'indirizzo
futuro delle marche sia la riduzioni delle dimensioni e di conseguenza consumi ed emissioni
 
Le premesse della 149 non sono in linea con le caratteristiche di un progetto che deve sostituire la 147...

Innanzitutto le dimensioni...
4,40m vogliono dire 20cm circa in più rispetto alla 147...sono troppi, vuol dire passare ad una categoria diversa di auto, l'agilità e la compattezza della 147 vengono snaturate (4,40 è la lunghezza della 156)...senza parlare del fatto che sarà solo a 4p (inconcepibile anche tenendo presente la Mito)...

la meccanica...
non mi soffermo neanche, tutte le indiscrezioni parlano di involuzioni (schema sospensivo cambiato in peggio, il cambio doppia friz. sembra sparito dai programmi, di motori nuovi non si parla più)...l'unico barlume di speranza viene dal pianale che dovrebbe risultare leggero...speriamo...

l'estetica...
è la vera incognita, dopo linee molto riuscite che ci avevano portato ai vertici, la linea della Mito sembra non avere lo stesso equilibrio di eleganza-sportività...speriamo che la 149 torni ad incantare (e speriamo che in Alfa non ripetano gli stessi errori di sempre: sbalzo ant. lungo, distanza siderale tra ruota e passaruota, ecc...).

..per queste ragioni penso, con rammarico, che 149 non abbia le peculiarità per sfondare... :(
 
Aross":fqnzwtd5 ha detto:
Le premesse della 149 non sono in linea con le caratteristiche di un progetto che deve sostituire la 147...

Innanzitutto le dimensioni...
4,40m vogliono dire 20cm circa in più rispetto alla 147...sono troppi, vuol dire passare ad una categoria diversa di auto, l'agilità e la compattezza della 147 vengono snaturate (4,40 è la lunghezza della 156)...senza parlare del fatto che sarà solo a 4p (inconcepibile anche tenendo presente la Mito)...

la meccanica...
non mi soffermo neanche, tutte le indiscrezioni parlano di involuzioni (schema sospensivo cambiato in peggio, il cambio doppia friz. sembra sparito dai programmi, di motori nuovi non si parla più)...l'unico barlume di speranza viene dal pianale che dovrebbe risultare leggero...speriamo...

l'estetica...
è la vera incognita, dopo linee molto riuscite che ci avevano portato ai vertici, la linea della Mito sembra non avere lo stesso equilibrio di eleganza-sportività...speriamo che la 149 torni ad incantare (e speriamo che in Alfa non ripetano gli stessi errori di sempre: sbalzo ant. lungo, distanza siderale tra ruota e passaruota, ecc...).

..per queste ragioni penso, con rammarico, che 149 non abbia le peculiarità per sfondare... :(

Bè ragazzi non fasciamoci la testa come al solito:

-innanzitutto le dimensioni dovrebbero essere una decina di cm in più di 47 (4e43 era per la versione a 5p coupè, poi scartata)
-i nuovi motori ci saranno dal 2009 (1.8 Turbo id, 1.4 Multiair e 2.0 Tst), alcuni dei quali esordiranno proprio con 940
-il cambio doppia frizione DDCT debutterà proprio su 940 e subito dopo "dovrebbe" su mito
-bè le sospensioni bisogna vedere dai punti di vista, e se tutti i giorni uno è in pista per saggiarne veramente le doti (poi se si ottiene lo stesso
risultato cn uno schema più semplice non vedo dove sia il problema, in fin dei conti alfasud e 33 mica avevano il quadrilatero, lo avevano solo
quelle a traz posteriore)
-il pianale è per la maggiore nuovo, quindi ben venga
-bè lo stile sarà sempre quello alfa, UN' EVOLUZIONE, com'è legittimo che sia, della bella linea di 147 (ricordo che Golf nella sua freddezza è sempre
l'evoluzionde di quello precedente!)
-poi con tutti se e con tutti i ma, vedremo in questo periodaccio come sarà accolta la nuova, e tanto attesa, nata di casa alfa
 
Aross":3aqgcht8 ha detto:
Le premesse della 149 non sono in linea con le caratteristiche di un progetto che deve sostituire la 147...

Innanzitutto le dimensioni...
4,40m vogliono dire 20cm circa in più rispetto alla 147...sono troppi, vuol dire passare ad una categoria diversa di auto, l'agilità e la compattezza della 147 vengono snaturate (4,40 è la lunghezza della 156)...senza parlare del fatto che sarà solo a 4p (inconcepibile anche tenendo presente la Mito)...

la meccanica...
non mi soffermo neanche, tutte le indiscrezioni parlano di involuzioni (schema sospensivo cambiato in peggio, il cambio doppia friz. sembra sparito dai programmi, di motori nuovi non si parla più)...l'unico barlume di speranza viene dal pianale che dovrebbe risultare leggero...speriamo...

l'estetica...
è la vera incognita, dopo linee molto riuscite che ci avevano portato ai vertici, la linea della Mito sembra non avere lo stesso equilibrio di eleganza-sportività...speriamo che la 149 torni ad incantare (e speriamo che in Alfa non ripetano gli stessi errori di sempre: sbalzo ant. lungo, distanza siderale tra ruota e passaruota, ecc...).

..per queste ragioni penso, con rammarico, che 149 non abbia le peculiarità per sfondare... :(

quoto e sottoscrivo...
soprattutto per la parte della meccanica... l'alfa dovrebbe essere sempre un gradino sopra le altre... invece un gradino sotto...

per contro.. vedo che De Meo è stra impegnato per l'abarth.. ma per alfa.... zero :KO)
 
quoto e sottoscrivo...
soprattutto per la parte della meccanica... l'alfa dovrebbe essere sempre un gradino sopra le altre... invece un gradino sotto...
Con 149 si è cercato di farla diversa dalle altre del gruppo, poi è vero che c'è stata una piccola regressione, ma la cosa che importa a loro è il fatto che su 100 persone 4 sanno cos'è un quadrilatero, 20 una sospensione e il resto non sanno manco come sia fatta una macchina. Per pochi che si scontentano (e poi si adattano come molti di noi faranno) ci sarà la stragrande maggioranza che non saprà che c'è stata un """involuzione""".

per contro.. vedo che De Meo è stra impegnato per l'abarth.. ma per alfa.... zero :KO)

Bah c'è da vedere che impegno e spreco di finanze abbia riversato su abarth, visto che punto e 500 sono due auto esistenti, i motori sono comuni al gruppo, si tratta di elaborazioni estetiche.. tutto qua.
 
Fede85":15qhrklq ha detto:
quoto e sottoscrivo...
soprattutto per la parte della meccanica... l'alfa dovrebbe essere sempre un gradino sopra le altre... invece un gradino sotto...
Con 149 si è cercato di farla diversa dalle altre del gruppo, poi è vero che c'è stata una piccola regressione, ma la cosa che importa a loro è il fatto che su 100 persone 4 sanno cos'è un quadrilatero, 20 una sospensione e il resto non sanno manco come sia fatta una macchina. Per pochi che si scontentano (e poi si adattano come molti di noi faranno) ci sarà la stragrande maggioranza che non saprà che c'è stata un """involuzione""".
tipico pensiero di chi comanda in fiat (senza offesa)
Mmmm allora gli alfisti "veri" se ne intendono eccome su come sono fatte le macchine...
e se l'alfa (la fiat) fa una macchina come si deve non ci pensano un attimo a tornare a comprare alfa romeo..
quelli che non sanno cosa è (era) alfa, in cosa era diversa... beh, sinceramente, ci si può pensare dopo a convincerli..
non dovrebbero essere gli alfisti ad adattarsi...
guarda che a torino la pensano esattamente così.. trattando l'alfista come un "co@@@one" dicendo.. tanto poi la compra lo stesso

se continuano così, io non mi accontenterò sicuramente... e mi godo la mia GT..
e se voglio soddisfare la mia voglia di alfa mi guarderò indietro..


Fede85":15qhrklq ha detto:
per contro.. vedo che De Meo è stra impegnato per l'abarth.. ma per alfa.... zero :KO)

Bah c'è da vedere che impegno e spreco di finanze abbia riversato su abarth, visto che punto e 500 sono due auto esistenti, i motori sono comuni al gruppo, si tratta di elaborazioni estetiche.. tutto qua.

si ok sono auto esistenti, fai le versioni speciali con poco (vedi esseesse, 0-100), però ha speso valanghe di euro per fare concessionari dedicati... investe in nuove macchine (dovrebbe nascere una speciality solo abarth)
inoltre, nonostante la crisi, abarth partecipa a competizioni sportive..

invece per alfa... continui ritardi.. no gare... macchine per accontentare... :member)
comunque chiudiamo l'ot. :OK)
 
Fede85":33yjddeu ha detto:
-bè le sospensioni bisogna vedere dai punti di vista, e se tutti i giorni uno è in pista per saggiarne veramente le doti (poi se si ottiene lo stesso
risultato cn uno schema più semplice non vedo dove sia il problema, in fin dei conti alfasud e 33 mica avevano il quadrilatero, lo avevano solo
quelle a traz posteriore)

Ma infatti! :lol: Perchè non scrivi alla BMW per far togliere i quadrilateri dalle X5 e X6 che lì probabilmente ci sono più clienti che ignorano il significato di quadrilatero! :sedia)
 
Snupy":2cw8d3f3 ha detto:
bè se guardiamo in casa d'altri nella golf hanno cambiato i fari e il cruscotto ...
praticamente quello che ha fatto Alfa nel 2004 con la 147 .... ma loro sono tedesken e allora , grande nuova golf :lol2)

:asd) :asd) :asd) :asd) :asd)

Aross":2cw8d3f3 ha detto:
e speriamo che in Alfa non ripetano gli stessi errori di sempre: sbalzo ant. lungo,

Ma vuoi un muso con uno sbalzo corto come sulle BMW ? Ok che è comodo nelle salite e discese perchè tocchi difficilmente, però se noti, solo BMW ha lo sbalzo ridottissimo e io lo lascerei a loro :ka) Non ho mai pensato che sia per una questione di costi, perchè anche case strapiene di soldi come Audi, VW ecc ecc, hanno uno sbalzo abbastanza accentuato, insomma piu o meno come lo si vede sulla maggior parte delle auto..........e loro i soldi li hanno eh ;) Sarà che si rischi di toccare facilmente col muso, però a me di profilo, prendendo la 159 che ha uno sbalzo accentuato, piace :OK) Una 159 o una Brera col muso piu corto, sarebbe stata uno schifo :jaw)
 
vexator":2587yxft ha detto:
falconero79":2587yxft ha detto:
e mi godo la mia GT..
e se voglio soddisfare la mia voglia di alfa mi guarderò indietro..

Anche la GT è fiat purosangue... beh certo la tua un po' di alfa ce l'ha... il motore, anche se a torino non hanno ancora capito come si posiziona in un cofano :asd)
quoto la seconda frase :OK)

si lo so... però un po' di alfa c'è.. per questo ho detto che me la godo ;)

a torino non hanno ancora capito come si posizionano i motori in generale... :D vedi anche la thema 8.32 e quello che volevano fare con la 159 :asd)
 
falconero79":butvay3m ha detto:
cuoresportivo86":butvay3m ha detto:
Una 159 o una Brera col muso piu corto, sarebbe stata uno schifo :jaw)

questa che ha il muso più corto (come vedi non di tanto, quindi bastava poco) ti avrebbe fatto schifo?

http://www.ultimatecarpage.com/car/1331 ... ncept.html
mi sa che stiamo facendo un po' di confusione

il muso delle alfa (fatta forse eccezione per la 155) è da sempre piuttosto lungo
quello di cui si parla è lo sbalzo anteriore, che attualmente è parecchio lungo
in merito a questo, cuoresportivo sei a dir poco fuori strada: la lunghezza dello sbalzo è sostanzialmente conseguenza dalla scelta di dove si mette la trazione:
- con trazione anteriore si tengono le ruote anteriori il più arretrate possibile per tenere il motore davanti ad esse per ottimizzare la distribuzione del peso e il trasferimento di carico in accelerazione
- con la trazione posteriore si tengono le ruote anteriori il più in avanti possibile per tenere il motore dietro ad esse e caricare meglio il posteriore

difatti, se vai a guardarti giulia o alfetta, noterai che le ruote anteriori sono sistemate ad una certa maniera
idem dicasi mercedes che utilizza la stessa soluzione
audi invece, a trazione anteriore, tiene le ruote indietro e lo sbalzo lungo (tranne sull'ultima A4 per scelte progettuali alternative)
 
Sicuramente bella sarà bella, spero però che l'ALFA non vada al risparmio sui particolari che possono fare la differenza.
Penso che chi compra un'ALFA, non vuole comprare semplicemente un mezzo di trasporto....
Penso che si danno volentieri 500 € in più se ne vale la pena.
 
Diabolik":143j7hj8 ha detto:
mi sa che stiamo facendo un po' di confusione

il muso delle alfa (fatta forse eccezione per la 155) è da sempre piuttosto lungo
quello di cui si parla è lo sbalzo anteriore, che attualmente è parecchio lungo
in merito a questo, cuoresportivo sei a dir poco fuori strada: la lunghezza dello sbalzo è sostanzialmente conseguenza dalla scelta di dove si mette la trazione:
- con trazione anteriore si tengono le ruote anteriori il più arretrate possibile per tenere il motore davanti ad esse per ottimizzare la distribuzione del peso e il trasferimento di carico in accelerazione
- con la trazione posteriore si tengono le ruote anteriori il più in avanti possibile per tenere il motore dietro ad esse e caricare meglio il posteriore

difatti, se vai a guardarti giulia o alfetta, noterai che le ruote anteriori sono sistemate ad una certa maniera
idem dicasi mercedes che utilizza la stessa soluzione
audi invece, a trazione anteriore, tiene le ruote indietro e lo sbalzo lungo (tranne sull'ultima A4 per scelte progettuali alternative)

si scusa, dalla fretta ho scritto muso.. ma intendevo lo sbalzo :OK)
 
cuoresportivo86":v0jtvsnj ha detto:
Ma vuoi un muso con uno sbalzo corto come sulle BMW ? Ok che è comodo nelle salite e discese perchè tocchi difficilmente, però se noti, solo BMW ha lo sbalzo ridottissimo e io lo lascerei a loro :ka) Non ho mai pensato che sia per una questione di costi, perchè anche case strapiene di soldi come Audi, VW ecc ecc, hanno uno sbalzo abbastanza accentuato, insomma piu o meno come lo si vede sulla maggior parte delle auto..........e loro i soldi li hanno eh ;) Sarà che si rischi di toccare facilmente col muso, però a me di profilo, prendendo la 159 che ha uno sbalzo accentuato, piace :OK)

te l'ho già spiegato almeno un paio di volte....ma va beh

non è un problema di costi....è in minima parte di costi
lo sbalzo anteriore è strettamente legato allo schema della vettura....poi può essere influenzato da altre cose come le norme per il pedone, l'aerodinamica, ecc...ma sono aspetti più secondari rispetto allo schema della vettura

una TA con motore anteriore e cambio affiancato come la 159 difficilmente avrà uno sbalzo ridotto al minimo per ovvi motivi di spazi
una TP con motore anteriore e cambio in serie è probabile ke abbia uno sbalzo anteriore ridotto

poi non è vero ke solo BMW ha sbalzi ridotti....vedi anke mercedes con la nuova C nonostante i quadrilateri alti anteriori riesce a contenere lo sbalzo
e guarda caso sfruttano lo stesso identico schema ke è il più funzionale e adatto al segmento

poi ci sono soluzioni ke permettono di ridurlo anke sulle TA con motore anteriore visto ke tutte le masse al di fuori dell'interasse sono masse "cattive" e come tali vanno ridotte al minimo

per esempio Audi con la nuova A4 è riuscita a ridurre lo sbalzo arretrando il motore e mettendolo sopra al differenziale....prima, nella vecchia A4, era davanti al differenziale....per farlo ha dovuto aggiungere un secondo albero di trasmissione "di rimando"....soluzione ke trova origine nei fuoristrada....ma oltre un certo limite non puoi andare perchè è lo schema della vettura a impedirtelo....non i costi

se si deve fare una critica alla 159 la si deve fare allo schema
dopo la 75 sono passati 20 anni e per 20 anni gli alfisti hanno chiesto una D Alfa con motore anteriore e TP....ma in fiat continuano a fare TA con tutte le conseguenze ke ne derivano

Una 159 o una Brera col muso piu corto, sarebbe stata uno schifo :jaw)

ma no
ma scusa....l'hai vista la Brera prototipo? dal vivo intendo, non solo in foto
è semplicemente stupenda
la Brera di serie pur essendo complessivamente bella è stata storpiata in molti punti rispetto al prototipo...e uno di questi è proprio lo sbalzo anteriore ke sul prototipo era ridotto al minimo e le dava maggiore dinamicità alla fiancata, mentre sulla Brera di serie è fin troppo pronunciato

in ogni caso il punto è ke non si tratta di una scelta estetica
qualsiasi ingegnere meccanico o del veicolo ti direbbe ke tutte le masse al di fuori dell'interesse sono da eliminare o ridurre al minimo perchè generano momenti di inerzia, spostano il baricentro e impediscono l'accentramento delle masse....con relative influneza su stabilità, maneggevolezza, tenuta di strada, motricità, ecc...

cmq siamo OT
 
falconero79":3vauwhym ha detto:
cuoresportivo86":3vauwhym ha detto:
Una 159 o una Brera col muso piu corto, sarebbe stata uno schifo :jaw)

questa che ha il muso più corto (come vedi non di tanto, quindi bastava poco) ti avrebbe fatto schifo?

http://www.ultimatecarpage.com/car/1331 ... ncept.html

Be a parte che non è moltissima la differenza tra il prototipo e la vettura di serie, ma sicuramente è minore lo sbalzo, ma di poco eh; sinceramente la preferisco di piu com'è ora la Brera. Almeno se la guardo di profilo, mi piace di piu quella di serie che la concept.
 
Top