La Brera non vende

[bt]

Mi sa che hai ragione tu, alla fine la 159 pesa troppo, punto e basta.

Quanto al tenere testa alla BMW mi riferivo più che altro alla qualità costruttiva, nel senso che costruire una macchina come la 159 e venderla a quel prezzo è un ottimo risultato.

ciao e...

 

[Mollan]

Ah si senza dubbio. la 159 è veramente costruita molto bene... finalmente anche le alfa iniziano ad avere quel senso di "imponenza" che si ha guardando bmw/mercedes/audi...

 

[Lorenzo]

ho fatto una ricerca sui diversi siti delle case piu famose in fatto di prestazioni o sportivita.

Le case dichiarano :

BMW 330 Ci : 272 Cv, 315 Nm, 250 Km/h, 6.1 nello 0-100, 8.8 L/100Km

CLK 280 : 231 Cv, 300 Nm, 250 Km/h, 7.7 nello 0-100, 9.2 L/100Km

BRERA 3.2 : 260 Cv, 322 Nm, 240 Km/h, 6.8 nello 0-100, 11.5 L/100Km

SAAB 93cabrio(2.8 turbo):250Cv,350Nm,245Km/h,7.2 0-100,11L/100Km

ora sulla carta non mi sembra che la brera sia poi cosi malaccio , contando che poi i pesi non è che siano molto differenti ! all'infuori del bellissimo motore BMW che si limita a 250 orari le altre case non si discostano molto , tenendo presente la trazione integrale montata da alfa ( per me inutile se non peggio di una bella trazione posteriore ma toglie comunque potenza al motore )
Sicuramente quasto motore non è a livello di un bellissimo GTA ( che comunque sulla 147 dava risultati simili) che come stile di motore era sicuramente piu sportiveggiante .

Ci sono cose da cambiare sicuramente come la 4x4 e il motore con un bel motore alfa , una maggior gamma di motorizzazioni magari turbo e migliorare l'erogazione del 2.4 ; ma per ora ci si puo accontentare a parer mio !

e anche il 2.2 si difende molto bene !

crocifiggetemi :dead)

 

[Mollan]

Come mai non hai preso in considerazione il clk 320?

 

[Lorenzo]

ops , penso di non averlo visto , scusate , ma sono al lavoro e faccio di fretta , ma sono ben accetti altri confronti , sono curioso davvero !

dati dati dati .... !!! se poi avete i pesi mi fate ancora piu piacere !!

voglio solo capire perche si disprezza cosi tanto la brera !

non voglio essere di parte , solo capire !! e neanche discorsi da bar ...

 

[bt]

Noi siamo alfisti, e le Alfa non le disprezziamo mai.

Cerchiamo solo di avere uno spirito critico.

La trazione integrale aggiunge peso, è chiaro, ma con quel telaio era l'unica scelta possibile (vedi anche le scelte dell'Audi). Fare della Brera una TP voleva dire non usare il telaio 159 ma svilupparne uno ad hoc.

L'Alfa (Leggi Fiat) semplicemente non aveva i soldi.

Diverso per me è per la 159: se confrontiamo la 3.2 con il 330xi (anch'esso a trazione integrale) non so quanto l'Alfa ne esca male.

Non dimentichiamo che la 159 ha il comportamento stradale migliore del suo segmento, a detta anche delle riviste tedesche.
E questo conta molto, secondo me un po' di più dello 0-100.
Non che la BMW sia tanto sotto, è chiaro, ma nel complesso non si può dire che le 2 vetture siano tanto distanti.

 

[Felix7]

Noi siamo alfisti, e le Alfa non le disprezziamo mai.

Cerchiamo solo di avere uno spirito critico.

La trazione integrale aggiunge peso, è chiaro, ma con quel telaio era l'unica scelta possibile (vedi anche le scelte dell'Audi). Fare della Brera una TP voleva dire non usare il telaio 159 ma svilupparne uno ad hoc.

L'Alfa (Leggi Fiat) semplicemente non aveva i soldi.

Diverso per me è per la 159: se confrontiamo la 3.2 con il 330xi (anch'esso a trazione integrale) non so quanto l'Alfa ne esca male.

Non dimentichiamo che la 159 ha il comportamento stradale migliore del suo segmento, a detta anche delle riviste tedesche.
E questo conta molto, secondo me un po' di più dello 0-100.
Non che la BMW sia tanto sotto, è chiaro, ma nel complesso non si può dire che le 2 vetture siano tanto distanti.

Falso. Quel pianale "premium" costruito in collaborazione con Saab che dopo non l'ha più voluto aveva proprio la caratteristica di poter montare tutti i tipi di trazione e quindi anche la sola trazione posteriore.

 

[--Alfapitonsnake--]

ho fatto una ricerca sui diversi siti delle case piu famose in fatto di prestazioni o sportivita.

Le case dichiarano :

BMW 330 Ci : 272 Cv, 315 Nm, 250 Km/h, 6.1 nello 0-100, 8.8 L/100Km

CLK 280 : 231 Cv, 300 Nm, 250 Km/h, 7.7 nello 0-100, 9.2 L/100Km

BRERA 3.2 : 260 Cv, 322 Nm, 240 Km/h, 6.8 nello 0-100, 11.5 L/100Km

SAAB 93cabrio(2.8 turbo):250Cv,350Nm,245Km/h,7.2 0-100,11L/100Km

ora sulla carta non mi sembra che la brera sia poi cosi malaccio , contando che poi i pesi non è che siano molto differenti ! all'infuori del bellissimo motore BMW che si limita a 250 orari le altre case non si discostano molto , tenendo presente la trazione integrale montata da alfa ( per me inutile se non peggio di una bella trazione posteriore ma toglie comunque potenza al motore )
Sicuramente quasto motore non è a livello di un bellissimo GTA ( che comunque sulla 147 dava risultati simili) che come stile di motore era sicuramente piu sportiveggiante .

Ci sono cose da cambiare sicuramente come la 4x4 e il motore con un bel motore alfa , una maggior gamma di motorizzazioni magari turbo e migliorare l'erogazione del 2.4 ; ma per ora ci si puo accontentare a parer mio !

e anche il 2.2 si difende molto bene !

crocifiggetemi :dead)

I dati riportati dalle case non mi convincono, prima di tutto xè i tedeschi sono fin troppo ottimisti. Secondo perchè su strada non ho notato differenze prestazionali tra la brera e la 330i, considerando che mio cognato ha appena acquistato quest'ultima e ho avuto modo di provarla bene. La differenza è che in montagna, sul bagnato e sulla neve, la brera risulta superiore alla bmw a trazione posteriore. C'è poco da discutere. La verità è che al massimo la brera perde una frazione nello 0-100 ma ha vantaggi molto consistenti in altre situazioni. E quest'inverno mentre io in salita con la neve andavo su tranquillamente con la mia meravigliosa brerona, gli altri con le bmw e mercedes cls qualsivoglia erano tutti fermi o torvavano indietro. Per le strade che abbiamo in Italia la Brera è fin troppo veloce.

 

[bt]

Certo, la trazione integrale ha ottimi vantaggi in fatto di motricità. E' una cosa che non emerge dai dati sullo 0-100 o simili ma che nella pratica può contare molto.

Altrimenti, se la motricità non fosse fondamentale, perchè l'Alfa avrebbe perso tempo e denaro per fare la Q2 sulla 147, che è un'altra eccellente novità tecnica del marchio del Biscione?

 

[GT3.2]

Mercedes con C sport coupè e CLK (CSC:gt = clk:Brera), hanno fatto una grande differenziazione di prezzi di partenza, ma sopratutto di motori...

il discorso non fa una grinza se non per una cosa: il CLK è più grande del CSC mentre la brera è più piccola del GT. quindi mentre per mercedes è naturale e immediat (vista anche la perfetta somiglianza, i frontali sono identici e immagino anche le plance) far passare il CSC come coupè della C e il CLK come coupè della E, per Alfa non è altrettanto naturale far passare la brera come coupè del 159 (frontale e interni sono uguali, ma nessuna segmento D/E ha per coupè derivato una 2+2 di 4.30mt...TT, Z4C, vecchio GTV ecc. non derivavano certo da una berlina) nè far passare il GT per coupè della 147 (ha oltre 30cm in più e il muso è diverso).

Alla stessa maniera se per Mercedes è naturale e immediato far pagare 5000 euro in più il CLK del CSC perchè il CLK è più grande e spazioso, non altrettanto naturale è per Alfa far pagare 5000 euro in più la Brera della GT perchè la Brera è si più lussuosa e avanzata, ma è più piccola e meno abitabile

 

[--Alfapitonsnake--]

Mercedes con C sport coupè e CLK (CSC:gt = clk:Brera), hanno fatto una grande differenziazione di prezzi di partenza, ma sopratutto di motori...

il discorso non fa una grinza se non per una cosa: il CLK è più grande del CSC mentre la brera è più piccola del GT. quindi mentre per mercedes è naturale e immediat (vista anche la perfetta somiglianza, i frontali sono identici e immagino anche le plance) far passare il CSC come coupè della C e il CLK come coupè della E, per Alfa non è altrettanto naturale far passare la brera come coupè del 159 (frontale e interni sono uguali, ma nessuna segmento D/E ha per coupè derivato una 2+2 di 4.30mt...TT, Z4C, vecchio GTV ecc. non derivavano certo da una berlina) nè far passare il GT per coupè della 147 (ha oltre 30cm in più e il muso è diverso).

Alla stessa maniera se per Mercedes è naturale e immediato far pagare 5000 euro in più il CLK del CSC perchè il CLK è più grande e spazioso, non altrettanto naturale è per Alfa far pagare 5000 euro in più la Brera della GT perchè la Brera è si più lussuosa e avanzata, ma è più piccola e meno abitabile

Però anche la gt ha l'interno della 147 e il muso differisce dalla 147 solo per il paraurti, xè cofano parafanghi e fanali sono gli stessi (i parafanghi sono della gta)

 

[brerista]

Mercedes con C sport coupè e CLK (CSC:gt = clk:Brera), hanno fatto una grande differenziazione di prezzi di partenza, ma sopratutto di motori...

il discorso non fa una grinza se non per una cosa: il CLK è più grande del CSC mentre la brera è più piccola del GT. quindi mentre per mercedes è naturale e immediat (vista anche la perfetta somiglianza, i frontali sono identici e immagino anche le plance) far passare il CSC come coupè della C e il CLK come coupè della E, per Alfa non è altrettanto naturale far passare la brera come coupè del 159 (frontale e interni sono uguali, ma nessuna segmento D/E ha per coupè derivato una 2+2 di 4.30mt...TT, Z4C, vecchio GTV ecc. non derivavano certo da una berlina) nè far passare il GT per coupè della 147 (ha oltre 30cm in più e il muso è diverso).

Alla stessa maniera se per Mercedes è naturale e immediato far pagare 5000 euro in più il CLK del CSC perchè il CLK è più grande e spazioso, non altrettanto naturale è per Alfa far pagare 5000 euro in più la Brera della GT perchè la Brera è si più lussuosa e avanzata, ma è più piccola e meno abitabile

NO: la Brera è molto più grande in lunghezza e larghezza del GT, solo che il posizionamento generoso dei sedili anteriori penalizza l'abitabilità dei posteriori. Come dimensioni interne non c'è paragone, la stessa differenza che c'è tra 147 e 159.
Ma attenzione ad una cosa: se si rifacesse adesso il GT e lo si rendesse rispondente ai criteri delle quattro stelle Euro NCAP, bisognerebbe farlo crescere di dimensioni tutto intorno (o ridurlo di dimensioni interne) - non si può fare un paragone al 100% tra un progetto di 6 anni fa (156/147/GT) ed uno nuovo, perchè le esigenze tecniche sono variate.

 

[mel]

La jaguar xk, l'ultimo modello 4.2 v8, con un impiego smodato di alluminio ecc...per contenere il peso non fa tanto meglio di una brera se considerate anche la trazione integrale massiccia di qust'ultima.
Anche perchè dai test la brera accelera in 6,5.
Cmq sono stufo di ripetere sempre le stesse cose. Il peso della brera è parecchio, ma le consente di avere un comfort di marcia fantastico non che una trazione, un'aderenza e una tenuta impressionanti.

da quando aderenza, trazione e confort di marcia sono direttamente proporzionali al peso?
col tuo ragionamento l'elise sarebbe un carrello del supermarket motorizzato.

visitando vari forum, sentendo i pareri di varie persone, e confrontando il tutto con i dati di varie fonti giornalistiche ne esce che la brera è troppo pesante e troppo costosa.
un cliente che cerca prestazioni e sportività, unitamente a design e prezzo ragionevole, non trova nella brera un prodotto interessante.
è un'auto dinamicamente goffa, la traz. integrale le dona un comportamento neutro o al più sovrasterzante quando la bmw (più diretta concorrente) è TP, e si sente.
quando si inizia a dire che la brera è un'auto comfortevole per cui vale i suoi soldi e le prestazioni pazienza se sono appannate, e che la trazione posteriore è una soluzione pericolosa.... si farebbe meglio a prendere una mercedes che davvero è comoda, che prima di metterla in crisi bisogna pregarla in turco, e che al momento di rivenderla mantiene il suo valore.
non prendetemi per quello che non sono: la brera è fantastica, quando l'ho vista in salone son rimasto a bocca aperta...
solo che si è rivelata un'auto non riuscita al 100%.
una M3 con 3,2 litri di cilindrata riesce ancora ad essere una delle migliori auto da Guidare.
noi ci ritroviamo con un'auto che è globalmente migliore con il 2.2 perchè più leggera e agile :cry:

 

[GT3.2]

ho fatto una ricerca sui diversi siti delle case piu famose in fatto di prestazioni o sportivita.

Le case dichiarano :

BMW 330 Ci : 272 Cv, 315 Nm, 250 Km/h, 6.1 nello 0-100, 8.8 L/100Km

CLK 280 : 231 Cv, 300 Nm, 250 Km/h, 7.7 nello 0-100, 9.2 L/100Km

BRERA 3.2 : 260 Cv, 322 Nm, 240 Km/h, 6.8 nello 0-100, 11.5 L/100Km

SAAB 93cabrio(2.8 turbo):250Cv,350Nm,245Km/h,7.2 0-100,11L/100Km

porterei il confronto sulle berline perchè come dicevo sopra, la brera è un po una anomalia in quanto a dimensioni rispetto alle coupè derivate da berline di segmento D/E, che sono tutte 4 posti e non 2+2 (407, serie 3 C, CLK ecc.)

lasciando perdere mercedes coi suoi orribili motori 6 cilindri (il 320 a 3 valvole :vomito) confrontiamo il motore a benzina iniezione diretta coi pari grado delle case tedesche rivali più blasonate (Audi e BMW), tutti a trazione integrale cosi eliminiamo questa variabile. Purtroppo Audi e Alfa non indicano il peso di ogni modello sul sito, ma a scanso di equivoci per AUDI e BMW ho riportato i valori sia dei modelli segmento D che E (in effetti 159 si piazza un po a cavallo). E poi in definitiva, sono tutte berline di pari segmento, pari cavalleria, pari trasmissione, pari eleganza, pari sicurezza e pari dotazione: se una casa è capace di farla più leggera delle altre, bontà sua, o no?. Comunque (dati dichiarati dalle case):

159 3.2 V6 24V Q4 6m berlina: peso n.d., 260 cv, 322Nm, 240 kmh, 0-100kmh 7.00", 11.5 lt/100km, CO2 273g/km

330 xi 6m berlina: 1.655 kg, 258 cv, 300Nm, 250 kmh, 0-100kmh 6.4", 9.6 lt/100km, CO2 230g/km

530 xi 6m berlina: 1.655 kg, 258 cv, 300Nm, 250 kmh, 0-100kmh 6.8", 9.7 lt/100km, CO2 234g/km

Audi A4 3.2 FSI quattro 6m berlina: peso n.d., 255cv, 330Nm, 250 kmh, 0-100kmh 6.4", 10.7 lt/100km, CO2 257g/km

Audi A6 3.2 FSI quattro 6m berlina: peso n.d., 255cv, 320Nm, 250 kmh, 0-100kmh 6.8", 10.9 lt/100km, CO2 262g/km

Lascio a voi i commenti.

il primo è che è evidente un certo gap di prestazioni di Alfa dalle altre 2 marche: niente di eclatante per l'utente medio (incapace di rilevare i decimi di secondo e comunque non abilitato a provare i 250 in autostrada), ma lo scarto dei numeri parla chiaro.

Seconda osservazione: è proprio il peso il male di questa nuova razza alfa? non per niente ho aggiunto i dati di serie 5 ed a6: mostrano con chiara evidenza che lo stesso motore sopporta un aumento notevole di dimensioni (la A6 è lunga quasi 5 metri!!) e quindi peso con scarti numerici sopportabili! In definitiva se 159 è inferiore in accelerazione, velocità e consumi sia a Audi che BMW di pari o quasi cavalleria, la scusa peso regge per A4 e serie 3, ma non certo per A6 o serie5 non trovate?

Ma a me quello che preoccupa non sono i dati di velocità o accelerazione, ma i dati più a destra. il confronto nei consumi tra Alfa e BMW è terrificante: 11.5 contro 9.6 lt/km, si tratta del 19,8% di consumo in più!! Anche sul livello delle emissioni siamo su questi livelli: con Audi le proporzioni dello svantaggio Alfa sono dimezzate, ma ancora significative. Perchè questa iniezione diretta non fa il suo dovere primo, ovvero ridurre i consumi???

A cosa imputare tutto ciò? visto il confronto con A6 e 530, escluderei il fattore peso. La cosa strana è che benchè i dati motoristici per Alfa siano anche leggermente migliori delle concorrenti, in tutte le prove (da fermo, in velocità, consumo misto) la 159 fa peggio. Come se ci fosse qualcosa che dissipa l'energia prodotta dal motore in misura maggiore che sulle altre concorrenti. Come se le prove fossero fatte con una tacca di freno a mano tirato.

delle tre l'una, secondo me: o davvero c'è un metro diverso nel fare le prove (ma anche se Alfa provasse con 4 passeggeri a bordo e Audi con un autista mingherlino di 55kg, come potrebbe solo per questo fare peggio di una mastodontica A6?), oppure il motore Alfa non è cosi buono come sulla carta (ma perchè??? e poi i dati parlano abbastanza chiaro...) oppure c'è qualcosa che dissipa energia appena questa alfa si muove: non può che essere una trasmissione poco efficiente (sono disponibili dati su CV all'albero vs CV alla ruota?)

 

[GT3.2]

Però anche la gt ha l'interno della 147 e il muso differisce dalla 147 solo per il paraurti, xè cofano parafanghi e fanali sono gli stessi (i parafanghi sono della gta)

si è vero, ma mentre se vedi una foto frontale di 159 e brera (o di serie 3 berlina e coupè, o di CLK e classe E...e via dicendo) non le distingui se non da particolari minimi, GT e 147 le distingui al volo...hanno particolari in comune ma sono diverse. le altre invece sono uguali con 2-3 particolari differenti (prese d'aria ecc.)

gli interni è vero sono uguali, ma dire che il GT è la coupè della 147 non è cosi scontato: il GT è più lungo della 156!! poi certo non potevano nel 2004 fare un coupè con interni, frontale e fiancata di una macchina vecchia 7 anni e pensionanda: per questo hanno attinto a piene mani da 147. ma dimensionalmente e come segmento la GT sta nel segmento D, lo stesso della 156, ed ha come concorrente la serie 3 coupè (certo reggeva meglio la vecchia che la nuova...)

 

[Sonny Crockett]

Ho in mano una copia di "AUTOMOBILISMO" di qualche tempo fa.
in prova c'era la brera 2.2.
Nelle schede finali:

"AL BANCO DI PROVA POTENZA E COPPIA SUPERIORI AI VALORI DICHIARATI:
AL MOTORE: 189,7 CV A 6480 GIRI
ALLE RUOTE: 137,6 CV A 6200 GIRI"

 

[GT3.2]

Alla stessa maniera se per Mercedes è naturale e immediato far pagare 5000 euro in più il CLK del CSC perchè il CLK è più grande e spazioso, non altrettanto naturale è per Alfa far pagare 5000 euro in più la Brera della GT perchè la Brera è si più lussuosa e avanzata, ma è più piccola e meno abitabile

NO: la Brera è molto più grande in lunghezza e larghezza del GT, solo che il posizionamento generoso dei sedili anteriori penalizza l'abitabilità dei posteriori. Come dimensioni interne non c'è paragone, la stessa differenza che c'è tra 147 e 159.
Ma attenzione ad una cosa: se si rifacesse adesso il GT e lo si rendesse rispondente ai criteri delle quattro stelle Euro NCAP, bisognerebbe farlo crescere di dimensioni tutto intorno (o ridurlo di dimensioni interne) - non si può fare un paragone al 100% tra un progetto di 6 anni fa (156/147/GT) ed uno nuovo, perchè le esigenze tecniche sono variate.

dimensioni (lunghezza / larghezza / altezza / passo):

147 3 porte: 4.22 / 1.72 / 1.44 / 2.54
156 (Sportwagon): 4.44 / 1.74 / 1.43 / 2.60
GT: 4.49 / 1.76 / 1.36 / 2.60
159: 4.66 / 1.83 / 1.42 / 2.70
Brera: 4.41 / 1.83 / 1.34 / 2.52

la Brera è solo più larga della GT, che è ben 8 cm più lunga e con 8 cm in più di passo (le due misure che più contano ai fini dell'abitacolo)

In definitiva la GT è 4 posti invece che 2+2, ha più baule e un abitacolo più grandi della brera non per colpa dei sedili (che sono grandi anche sulla GT) ma proprio per quei cm vitali in più in lunghezza. Per il baule, sullla brera potrebbe influire la trazione integrale (rialzandone la soglia per fare spazio alla trasmissione posteriore, come sulle golf)

Niente contro la Brera intendiamoci, ma la scelta progettuale che ne è stata fatta è questa (immagino per adattarsi alle linee del prototipo). Certamente poi un GT Q4 e 5 stelle euroncap avrebbe un baule più piccolo e sarebbe più pesante (più stretto di abitacolo, non lo so ma non credo)

 

[mel]

GT3.2 :
le tue considerazioni sono pienamente condivisibili tranne in un passaggio: il confronto 159 - A6 - 5er non regge per il semplice motivo che le due tedesche sono di una calsse superiore, per cui il loro peso potrà essere pari alla 159, ma è assolutamente sconfortante! sono vetture di un altro segmento! l'alfa deve vedersela con 3er e A4!
ed è lì che si scovano le magagne sul peso, che influenza di conseguenza i consumi.
il qualcosa che ciuccia potenza lo si trova sulla Q4: da quanto ho capito si beve una quarantina di cavalli.
considera anche un'altra cosa: la 3er è TP, cio implica un peso comunque maggiore data la necessità di un albero che attraversa la macchina per intero e altre cose varie... ma alla fine resta comunque inferiore all'alfa!

 

[bt]

A essere precisi precisi la GT sarebbe la coupè della 156, non della 147.
La 147 ha un passo di 254, la 156 di 260.
E la GT di 260.
Il telaio è quello della 156, la plancia della 147.
Ma più che altro sono due tipi diversi di coupè, più elegante la GT più sportiva la Brera (almeno in teoria).
E su 2 fasce di mercato un po' diverse, più in basso la GT più in alto la Brera (arriverà la GTA?)

 

[Gavi]

mel ha scritto:

GT3.2 : 
le tue considerazioni sono pienamente condivisibili tranne in un passaggio: il confronto 159 - A6 - 5er non regge per il semplice motivo che le due tedesche sono di una calsse superiore, per cui il loro peso potrà essere pari alla 159, ma è assolutamente sconfortante! sono vetture di un altro segmento! l'alfa deve vedersela con 3er e A4! 
ed è lì che si scovano le magagne sul peso, che influenza di conseguenza i consumi.

Secondo me con il passaggio dalla 156 alla 159 si è avuto il classico aumento delle dimensioni e del peso, cosa non avvenuta sulla serie 3 per i motivi che ormai si conoscono, vecchio pianale, e che avverra sulle nuove A4 e classe C. Quindi, attualmente la 159 può considerarsi il massimo in termini di sicurezza per quanto riguarda il segmento D mentre serie 3 per un verso e A4 e classe C per altri motivi no.
Ecco perchè spesso ci troviamo a parlare di 159 Serie 5, classe E e A6.