La Brera non vende

[SimoGT]

La Brera ha il 4x4 ma ha una taratura delle sospensioni "turistica" votata al confort, nulla a che vedere con una GTA o GT....poi ripeto, la Brera si mangia da sola la sua bella trazione integrale perchè pesa uno sproposito !!!


:OK)

Questa è una stupidaggine, sulle sospensioni turistiche, vuol dire che non l'hai mai provata o ci hai fatto il giro intorno al concessionario.

Su certe strade sconnesse anche la Brera è molto rigida, da notare che i cerchi da 17 sulla Brera hanno spalla più alta di quelli della gt e 147, questo influsce moltissimo sul confort. Io ho provato la Brera coi 19, stessa spalla della gt coi 18. Ebbene è rigida quasi uguale. Assorbe meglio, ma questo è anche merito di sospensioni più evolute.

A parte questo la Brera è una altro mondo rispetto alla gt, che dentro è una 147. In termini di qualità generale e percepita c'è una abisso tra la Brera e la gt. E' stato fatto un salto di qualità in meglio.

Le prestazioni non sono ridicole come le fate. Semplicemente perchè non avete provato l'auto. I rapporti della Brera sono molto lunghi, in terza arrivi a 170. Non è che puoi pretendere che i 6a da 1000 giri vai su come in prima. Nel misto quando hai messo la terza sei a posto, tira come una bestia fino alla fine. Dove deve andare uno? Sono cazzate quelle della pista. Per la strada fai le gare? Si possono fare le gare per strada?
Alla fine le prestazioni sono equiparabili alle concorrenti. L'ho visto io nella pratica, alla fine praticamente tutti mangiano il fumo. E' anche questione della sicurezza che ti da il mezzo.
Provatele le macchine prima di sparare a 0.
Una serie 630 ha la stessa accelerazione, però costa come due gt...che dire è meglio la gt della serie 6? ma che discorsi sono?

L'alfa era da tempo che doveva fare delle macchine per poter star dietro alla concorrenza, col tempo arriveraqnno anche le modifiche sul peso, con telai più leggeri ecc..

Parli così perchè sei di parte !! Mi spiace dirlo !!

Ma da una macchina che costa Euro 45.000 come la tua ci si aspettano le prestazioni almeno della Audi TT 3.2 quattro con la quale si scontra ad armi pari nello stesso segmento !!
La gente ha avvertito questo e non compra BRERA ma AUDI TT e questo si vede dai dati UNRAE !!!
Ed è una sconfitta pesante perchè dimostra che BRERA non è stata in grado di convincere il pubblico amante delle sportive !!!
Audi TT, appena uscita, ha già venduto come 3 mesi di BRERA !!
Oggi la gente legge e quando vede che una macchina che costa 45.000 è più lenta della GT (categoria inferiore) e meno divertente perchè più turistica più pesante, se ne frega degli interni e la osserva nell'insieme !!
LA Gente dice :
CONTRO:
BRERA = costo 45.000
BRERA = macchina pesante
BRERA = macchina poco sportiva
BRERA = consuma come un lavandino
BRERA = Motore 3200 V6 meno performante del BUSSO
BRERA = Soliti difetti ALFA
BRERA = La macchina non è sportiva come la 147GTA
BRERA = Versatilità ZERO - 2 posti secchi pagati per 4 !!
BRERA = Baule 0
BRERA = Troppo simile a 159 - a volte da davanti non si distinguono
BRERA = purtroppo devo dirlo --> macchina italiana (non lo penso io)

I contro gli ho dedotti dai vostri commenti in varie sezioni del forum !!

PRO

BRERA = Bella !!

Voi capite che i contro sono molto più dei pro e vincendo i contro la macchina non vende tutto a favore di AUDI TT e BMW serie3 e ALFA GT !!
Che sono nettamente più aprezzate e più sportive !! :cry: :?:

Cmq forza le macchine italiane e speriamo che facciano un restyling significativo alla BRERA che la renda veramente sportiva, perchè così sembra la nonna della GT !!! (in termini di vendite) :X) :X)

 

[matteo8v]

Il punto del mio discorso è che mentre GTA

beh, io preciserei dicendo 147 gta.perchè se parliamo di
gt e 156 gta, forse è meglio cambiare discorso.

Non c'è gara.......non c'è storia.....la Brera è la più lenta del lotto.....vuoi negare l'evidenza ?

Poi se mi dici che tutto sommato la Brera non va così piano son d'accordo !!! Ma non è questo il punto.....

La drammaticità del discorso è che mentre fino a poco tempo fa L'Alfa era un'auto dall'indole sportiva ora di sportivo c'è solo la carrozzeria . La Brera rispetto le altre di positivo sai cosa ha ? Il confort ...PUNTO ! E' l'unico aspetto in cui è superiore....

immagino che il discorso continui a riferirsi alla sola 147 e al, al limite, al basso di gamma di gt, giusto?

perchè, se non ricordo male, gtv e spider non sono mai stati presi ad esempio da nessuno.
e la 156? non mi pare che rispetto alla concorrenza relativa fosse più sportiva di bmw e meno di mercedes e audi, esattamente come la 159 che, però, è su un altro pianeta in termini di comfort e qualità.

(Brera GTA ?!?!??! 400 cv ?!?!?!? Già....per spostare bene quel pachiderma bisogna salire coi cavalli......altrimenti... :ciao)

cioè una macchina non può essere sportiva se pesa x kg?

 

[--Alfapitonsnake--]

LA Gente dice :
CONTRO:
BRERA = costo 45.000
BRERA = macchina pesante
BRERA = macchina poco sportiva
BRERA = consuma come un lavandino
BRERA = Motore 3200 V6 meno performante del BUSSO
BRERA = Soliti difetti ALFA
BRERA = La macchina non è sportiva come la 147GTA
BRERA = Versatilità ZERO - 2 posti secchi pagati per 4 !!
BRERA = Baule 0
BRERA = Troppo simile a 159 - a volte da davanti non si distinguono
BRERA = purtroppo devo dirlo --> macchina italiana (non lo penso io)

I contro gli ho dedotti dai vostri commenti in varie sezioni del forum !!

PRO

BRERA = Bella !!



Cmq forza le macchine italiane e speriamo che facciano un restyling significativo alla BRERA che la renda veramente sportiva, perchè così sembra la nonna della GT !!! (in termini di vendite) :X) :X)

A parte che non sono d'accordo su niente come al solito. Non esagererò con gli insulti verso la controparte, ma farò un riepiloghino:

TT = costa pochissimo, è molto accessoriata, le audi in genere sono auto con prezzi bassi. Non costa mica 45.000 una tt 3.2.
TT = macchina leggera
TT = macchina sportivissima
TT = consuma pochissimo
TT = motore incredibile
TT = l'audi non sa cosa siano i difetti, nessuna tt fin'ora a avuto alcun difetto
TT = la macchina non è sportiva come la 147 GTA :lol:
TT = Versatilità sotto zero 0--------, bagagliaio sotto zero-------, non si apre il portaoggetti quando siete in macchina, apritelo da fuori prima di montare, se non siete alti 1m e basta! siete stretti. L'auto è piccola, pesa meno perchè è in allunio ma è decisamente più piccola e stretta.
TT = è simile alla sua precedente versione (quasi uguale), aha lo stesso muso di tutte le audi finora prodotte, dalla A2 al Q7 = tutte uguali
TT = purtroppo devo dirlo : macchina tedesca. Fredda come un ghicciolo.
Corre di più?? emozioni sotto zero.
Esteticamente sembra un pomodoro schiacciato.
Il 2000 turbo andrà bene ma è lo stesso motore della golf
:KO) odio la golf

La Brera ha un bagagliao più grande di Z4 e tt, inutile dire stupidaggini.
Fate confronti onesti, non tirate secchiate di merda contro i passi in avanti che sta facendo una casa...che una volta faceva macchine immensamente superiori alle tedesche, poi ha fatto bidoni per troppi anni e adesso sta recuperando.
Io ho fatto un giro sia sulla TT che sulla Z4 coupè. In realtà sono tutte molto diverse. La Z4 è simile ad un kart per assetto e impostazione di guida, tutto...Ma non ci farei 200 km di fila.
La TT è nel mezzo, ma alla fine non è emozionante come mi facevano credere certi giornalini.

TT = brutta, sempre la stessa linea .

Le tedesche si fanno i motori da 400 500 cavalli. Pachiderma o no l'alfa non li fa e basta.
COmunque sul fronte ricerca...tecnologia dell'alluminio ecc...l'audi è più avanti, lo so molto bene. Però non è vero che costano bene. E' una stronzata emerita. Ho fatto io preventivi, certo con optional..ma venivano fuori certi prezzi. Neanche i vetri elettrici hanno tra poco.

 

[InterNik]

Il punto del mio discorso è che mentre GTA e GT sono quasi al top nelle loro rispettive categorie la Brera 3.2 Q4 è la più lenta del suo gruppo e di parecchio anche !!!

Insomma perchè non lo accetti ? La rivale più diretta della GTA "era" la Golf R32......era una lotta continua...la GTA più veloce e potente sulle curve a medio e largo raggio......l'R32 una saetta nelle curve molto strette grazie alla trazione integrale....ma era un continuo testa testa....entrambe con prestazioni simili...

In realtà no.
Di segmentiC pepate ce ne sono parecchie, e quasi tutte surclassano la GTA (chi di poco, chi di parecchio).
BMW, Renault, Honda, perfino Ford.

Quindi non è che la GTA sia il top del top del top, nella sua classe.
Bisogna essere obiettivi.

Vatti a guardare le rivali della Brera......: BMW Z4, Audi TT e leggermente più staccata la Porsche Cayman....

Non c'è gara.......non c'è storia.....la Brera è la più lenta del lotto.....vuoi negare l'evidenza ?

E' certamente la più lenta, toglierei però la Cayman per ovvi motivi (di costi) dal gruppo.

Oltretutto la Brera costa un filo in più rispetto alla TT e Z4 !!!!! Guarda caso non ne hanno vendute moltissime fin'ora....

Temo che tu non abbia mai comprato un'Audi o una BMW, giusto per renderti conto di quanto aumenta il prezzo "vero".

Riguardo alle vendite è OVVIO che TT venda notevolmente, è un modello nuovissimo appena lanciato.

Vedremo nel medio periodo (la TT vecchia dopo l'iniziale "euforia" non vendeva 1 auto neppure a pagarla, lo so bene perchè a suo tempo ne cercai una usata :nod) )

In sintesi non capisco proprio quale sia il problema: non vi piace la Brera? Non compratela! :ka)

 

[InterNik]

cioè una macchina non può essere sportiva se pesa x kg?

E' la realtà. Poi se chiedi a Gordon Murray vedrai che ti dice, altro che Piola :lol:

 

[InterNik]

Giusto per equilibrio...

LA Gente dice :

Ahhh... la Ggeeenteee... Ahhh... quanti hanno pensato di sapere cosa pensa la ggeenteee... vabbè..

CONTRO:
BRERA = costo 45.000

Non so quale sia il costo "vero", il mio preventivo a suo tempo era di 39.000

BRERA = macchina pesante

:nod)

BRERA = macchina poco sportiva

:nod)

BRERA = consuma come un lavandino

:ka) vero, ma poco significativo

BRERA = Motore 3200 V6 meno performante del BUSSO

:nono)

BRERA = Soliti difetti ALFA

:nod)

BRERA = La macchina non è sportiva come la 147GTA

Non c'entra una cippa, qui veramente ha ragione chi sostiene che non sia un gran confronto

BRERA = Versatilità ZERO - 2 posti secchi pagati per 4 !!

In realtà sono 2+2, vanno bene come "bagagliaio aggiuntivo". Faccio notare che su altre auto (es. Z4, Cayman) sono realmente 2

BRERA = Baule 0

:nono) Un po' ce l'ha, mooolto di più della SLK (almeno come sfruttabilità)

BRERA = Troppo simile a 159 - a volte da davanti non si distinguono

:nono) Adesso dire che Brera non ha un bel design è eccessivo

BRERA = purtroppo devo dirlo --> macchina italiana (non lo penso io)

:nono) E' un pregiudizio

TT = costa pochissimo, è molto accessoriata, le audi in genere sono auto con prezzi bassi. Non costa mica 45.000 una tt 3.2.

:nono) No, ne costa 50.000 se ci metti almeno le 4 ruote

TT = macchina leggera

:nod)

TT = macchina sportivissima

ASSOLUTAMENTE NO. Macchina veloce (che è ben diverso)

TT = consuma pochissimo

:nono) Consuma RELATIVAMENTE poco, in senso assoluto consuma, eccome!

TT = motore incredibile

:nono) E' il motore V6 che mi piace meno come temperamento

TT = l'audi non sa cosa siano i difetti, nessuna tt fin'ora a avuto alcun difetto

E' presto per dirlo...

TT = la macchina non è sportiva come la 147 GTA :lol:

Secondo me neppure la GTA è "veramente" sportiva :ka)

TT = Versatilità sotto zero 0--------, bagagliaio sotto zero-------, non si apre il portaoggetti quando siete in macchina, apritelo da fuori prima di montare, se non siete alti 1m e basta! siete stretti. L'auto è piccola, pesa meno perchè è in allunio ma è decisamente più piccola e stretta.

:confusbig) L'abitabilità è buona (sono quasi un quintale, non proprio un peso piuma)

TT = è simile alla sua precedente versione (quasi uguale),

:nono) E' quasi completamente diversa, sia davanti, che dietro, che di fianco

aha lo stesso muso di tutte le audi finora prodotte, dalla A2 al Q7 = tutte uguali

:nod)

TT = purtroppo devo dirlo : macchina tedesca. Fredda come un ghicciolo.

:nono) Basta accendere il riscaldamento :lol:

Corre di più?? emozioni sotto zero.

A livello di "emozioni" è meglio della Brera, ma perchè scatta più velocemente, la sua buona dose di sottosterzo (rassicurante) ce l'ha pure lei

Esteticamente sembra un pomodoro schiacciato.

:rotolo)

Il 2000 turbo andrà bene ma è lo stesso motore della golf

E dell'A3 :elio)

:KO) odio la golf

Pure io

Però non è vero che costano bene. E' una stronzata emerita. Ho fatto io preventivi, certo con optional..ma venivano fuori certi prezzi. Neanche i vetri elettrici hanno tra poco.

Quotone assoluto, è la pura verità :nod) (e lo so anche troppo bene :mecry) ... l'unica Audi con praticamente tutto di serie è la RS4, manca solo il DSG :mecry2) )

:OK)

 

[Friendevil]

:KO) odio la golf

Pure io

E poi l'hai comprata...ricarrozzata ma l'hai comprata :asd)

(giusto x ascoltare la GENTE) :asd)

 

[Felix7]

:KO) odio la golf

Pure io

E poi l'hai comprata...ricarrozzata ma l'hai comprata :asd)

(giusto x ascoltare la GENTE) :asd)

SI, in pratica è una GTI con gli interni più fighi. :asd)

 

[InterNik]

:KO) odio la golf

Pure io

E poi l'hai comprata...ricarrozzata ma l'hai comprata :asd)

(giusto x ascoltare la GENTE) :asd)

In realtà sono i sedili il motivo per cui ho preso questa :asd)

 

[--Alfapitonsnake--]

Giusto per equilibrio...

LA Gente dice :

Ahhh... la Ggeeenteee... Ahhh... quanti hanno pensato di sapere cosa pensa la ggeenteee... vabbè..

CONTRO:
BRERA = costo 45.000

Non so quale sia il costo "vero", il mio preventivo a suo tempo era di 39.000

BRERA = macchina pesante

:nod)

BRERA = macchina poco sportiva

:nod)

BRERA = consuma come un lavandino

:ka) vero, ma poco significativo

BRERA = Motore 3200 V6 meno performante del BUSSO

:nono)

BRERA = Soliti difetti ALFA

:nod)

BRERA = La macchina non è sportiva come la 147GTA

Non c'entra una cippa, qui veramente ha ragione chi sostiene che non sia un gran confronto

BRERA = Versatilità ZERO - 2 posti secchi pagati per 4 !!

In realtà sono 2+2, vanno bene come "bagagliaio aggiuntivo". Faccio notare che su altre auto (es. Z4, Cayman) sono realmente 2

BRERA = Baule 0

:nono) Un po' ce l'ha, mooolto di più della SLK (almeno come sfruttabilità)

BRERA = Troppo simile a 159 - a volte da davanti non si distinguono

:nono) Adesso dire che Brera non ha un bel design è eccessivo

BRERA = purtroppo devo dirlo --> macchina italiana (non lo penso io)

:nono) E' un pregiudizio

TT = costa pochissimo, è molto accessoriata, le audi in genere sono auto con prezzi bassi. Non costa mica 45.000 una tt 3.2.

:nono) No, ne costa 50.000 se ci metti almeno le 4 ruote

TT = macchina leggera

:nod)

TT = macchina sportivissima

ASSOLUTAMENTE NO. Macchina veloce (che è ben diverso)

TT = consuma pochissimo

:nono) Consuma RELATIVAMENTE poco, in senso assoluto consuma, eccome!

TT = motore incredibile

:nono) E' il motore V6 che mi piace meno come temperamento

TT = l'audi non sa cosa siano i difetti, nessuna tt fin'ora a avuto alcun difetto

E' presto per dirlo...

TT = la macchina non è sportiva come la 147 GTA :lol:

Secondo me neppure la GTA è "veramente" sportiva :ka)

TT = Versatilità sotto zero 0--------, bagagliaio sotto zero-------, non si apre il portaoggetti quando siete in macchina, apritelo da fuori prima di montare, se non siete alti 1m e basta! siete stretti. L'auto è piccola, pesa meno perchè è in allunio ma è decisamente più piccola e stretta.

:confusbig) L'abitabilità è buona (sono quasi un quintale, non proprio un peso piuma)

TT = è simile alla sua precedente versione (quasi uguale),

:nono) E' quasi completamente diversa, sia davanti, che dietro, che di fianco

aha lo stesso muso di tutte le audi finora prodotte, dalla A2 al Q7 = tutte uguali

:nod)

TT = purtroppo devo dirlo : macchina tedesca. Fredda come un ghicciolo.

:nono) Basta accendere il riscaldamento :lol:

Corre di più?? emozioni sotto zero.

A livello di "emozioni" è meglio della Brera, ma perchè scatta più velocemente, la sua buona dose di sottosterzo (rassicurante) ce l'ha pure lei

Esteticamente sembra un pomodoro schiacciato.

:rotolo)

Il 2000 turbo andrà bene ma è lo stesso motore della golf

E dell'A3 :elio)

:KO) odio la golf

Pure io

Però non è vero che costano bene. E' una stronzata emerita. Ho fatto io preventivi, certo con optional..ma venivano fuori certi prezzi. Neanche i vetri elettrici hanno tra poco.

Quotone assoluto, è la pura verità :nod) (e lo so anche troppo bene :mecry) ... l'unica Audi con praticamente tutto di serie è la RS4, manca solo il DSG :mecry2) )

:OK)

Si, ma io stavo prendendo in giro un certo post di prima...

 

[--Alfapitonsnake--]

cioè una macchina non può essere sportiva se pesa x kg?

E' la realtà. Poi se chiedi a Gordon Murray vedrai che ti dice, altro che Piola :lol:

ANdate tutti a comprarvi una Ariel Atom, sopra ci attaccate lo stemma dell'alfa romeo e siete ok!!!!!!!Li battete tutti per la strada, perchè per la strada si fanno le gare cronometrate col laser.

 

[matteo8v]

cioè una macchina non può essere sportiva se pesa x kg?

E' la realtà. Poi se chiedi a Gordon Murray vedrai che ti dice, altro che Piola :lol:

:sgrat) non ho mica capito

 

[InterNik]

cioè una macchina non può essere sportiva se pesa x kg?

E' la realtà. Poi se chiedi a Gordon Murray vedrai che ti dice, altro che Piola :lol:

:sgrat) non ho mica capito

Conosci il mitico Murray, progettista storico McLaren F1, papà della "McLaren F1" (la vettura stradale) nonchè della Mercedes SLR?

Tanto per capirci le sue automobiline le guidavano Senna e Prost quando hanno vinto un 4 o 5 campionati di fila (non ricordo esattamente), con una media di circa 90% di gare vinte a stagione (in pratica tutte tranne 2 o 3)

- non esattamente giorgio piola, ma ci si avvicina :rotolo) -

Nelle sue interviste ad EVO dice sempre e solo una cosa (banale, ma indispensabile!): sportiva=leggera :OK)

 

[matteo8v]

...non conoscevo

il punto a mio parere è che se la brera non è sportiva perchè è pesante allora le varie:
350z
gransport
murcielago
scaglietti
rientrano, chi più chi meno, nella categoria di auto non sportive perchè superano la soglia di x kg, oltre la quale l'intellighenzia ha stabilito che un'auto diventa un pachiderma (lento, goffo, ecc.).
alla stessa maniera si direbbe quindi che la murcielago è una merda perchè per muovere quella massa servono 640 cv? e comunque, una volta in movimento siamo di fronte a dei pesi tanto elevati da non poter parlare di sportività?

oppure, il peso è solo uno fra i motivi per i quali la brera non è una sportiva? altri potrebbero essere: rapporti del cambio e motore?

 

[InterNik]

...non conoscevo

il punto a mio parere è che se la brera non è sportiva perchè è pesante allora le varie:
350z
gransport
murcielago
scaglietti
rientrano, chi più chi meno, nella categoria di auto non sportive perchè superano la soglia di x kg, oltre la quale l'intellighenzia ha stabilito che un'auto diventa un pachiderma (lento, goffo, ecc.).
alla stessa maniera si direbbe quindi che la murcielago è una merda perchè per muovere quella massa servono 640 cv? e comunque, una volta in movimento siamo di fronte a dei pesi tanto elevati da non poter parlare di sportività?

oppure, il peso è solo uno fra i motivi per i quali la brera non è una sportiva? altri potrebbero essere: rapporti del cambio e motore?

Temo che tu abbia le idee un po' "confuse" sul perchè il peso è importante in una macchina sportiva, anzi diciamo pure "da corsa".

Ogni singola equazione della dinamica dei corpi porta "in ballo" m, la massa.

Frenata, accelerazione, velocità, tenuta, stabilità, transitori, tutto quanto è legato direttamente alla massa (e quindi al peso).

Sì, la Murcielago (e la SLR) da questo punto di vista sono delle "merde".

Se vuoi vedere una "vera" sportiva devi orientarti alla Porsche GT, alla Zonda, un po' meno alla Enzo, ed in particolare alla F40 (ovviamente alla McLaren F1).

La Veyron, ad esempio, è una supermerda da questo punto di vista.
---
320 cavalli su 1000kg danno la medesima accelerazione di 640 su 2000.

E' un dato di fatto fisico (ps ovviamente l'auto da 1000kg frena mooolto meglio e tiene mooolto di più di quella da 2000, supponendo la parità di tutto il resto).

Non è un'opinone "alla gavi" o "alla piola".

Ricorderai, tra l'altro, le squalifiche subite in F1 dalle squadre per "sottopeso" di pochi kg, e che il limite di peso comprende addirittura il pilota stesso.
---
Tutto ciò significa che una macchina pesante non può essere sportiva? Dipende dalla semantica che si attribuisce al termine.

Se si intende "veloce", "velocissima su STRADA" è un conto, "sportiva" inteso come "miglior tempo" allora in fattore peso diventa determinante.

E' chiaro che se consideriamo una macchinina con un motorino da 200 cavalli + o - "sportiva" allora qualsiasi cosa lo è.

 

[matteo8v]

beh, direi più che confuse

quindi, come dici anche tu alla fine, non ha senso parlare in termini assoluti del peso della macchina come indice di sportività se poi, nella realtà, bisogna per forza di cose rendere tutto relativo.

allora,
relativamente al campo delle auto stradali, la murcielago, che io sappia, è riconosciuta come un'auto sportiva se non additrittura una supersportiva, ed ha prestazioni doppie rispetto alla brera.

se fosse vero che la brera non è sportiva perchè è pesante, per forza di cose non potrebbe esserlo nemmeno la murcielago che ha lo stesso peso e tempi di accelerazione pari alla metà, pur avendo potenza più che doppia.

quindi la differenza fra le due la farebbe solo la potenza del motore considerato che, a livello "dinamico" sarebbero entrambe scarse(brera=pesante=goffa=>pachiderma // murcielago=stesso peso=goffa).

per questo mi chiedo se non siano anche altri i fattori che fanno stare dietro la brera.

 

[Felix7]

Se vuoi vedere una "vera" sportiva devi orientarti alla Porsche GT, alla Zonda, un po' meno alla Enzo, ed in particolare alla F40 (ovviamente alla McLaren F1).

Perchè la Enzo lo sarebbe un po' meno delle altre? :confusbig)

 

[alk147]

quindi la differenza fra le due la farebbe solo la potenza del motore considerato che, a livello "dinamico" sarebbero entrambe scarse(brera=pesante=goffa=>pachiderma // murcielago=stesso peso=goffa).

Ma non devi considerare solo il peso.

Carreggiate, passo, altezza del baricentro, distribuzione dei pesi, sono tutte caratteristiche che fanno variare la dinamica dell'auto in maniera significativa.

La Murcielago è pesante, ma è anche messa giù in modo da consentire una dinamica migliore.


Per quanto riguarda il fatto che un peso minore sia un vantaggio, Colin Chapman fondò su questa base il suo successo, con le sue macchine batteva le altre monoposto, nonostante fossero molto più potenti.

 

[InterNik]

beh, direi più che confuse

quindi, come dici anche tu alla fine, non ha senso parlare in termini assoluti del peso della macchina come indice di sportività se poi, nella realtà, bisogna per forza di cose rendere tutto relativo.

allora,
relativamente al campo delle auto stradali, la murcielago, che io sappia, è riconosciuta come un'auto sportiva se non additrittura una supersportiva, ed ha prestazioni doppie rispetto alla brera.

se fosse vero che la brera non è sportiva perchè è pesante, per forza di cose non potrebbe esserlo nemmeno la murcielago che ha lo stesso peso e tempi di accelerazione pari alla metà, pur avendo potenza più che doppia.

quindi la differenza fra le due la farebbe solo la potenza del motore considerato che, a livello "dinamico" sarebbero entrambe scarse(brera=pesante=goffa=>pachiderma // murcielago=stesso peso=goffa).

per questo mi chiedo se non siano anche altri i fattori che fanno stare dietro la brera.

Temo francamente che ci sia un po' diciamo così di "ignoranza", nel senso di essere abituati a guardare solo la potenza del motore.

Allora anche una Maybach è sportiva, e pure una Bentley o una Rolls, se prendiamo le tue misure.

---
In realtà esistono DUE semantiche per "sportivo".

Quello "vero" e quello "da strada".

Quello "vero" è semplice: si misura col cronometro. Se una modifica aumenta il peso ma il tempo sul giro diminuisce, è cosa buona e giusta.

E viceversa.

Punto e basta, non ci sono "se", non ci sono "ma".

Questo è il concetto di "sportivo" come "competitivo", ovvero confronto, gara tra due o più modelli che vengono misuratati con lo strumento principe: il cronometro.

Una F40, tanto per dire, ha un'accelerazione sostanzialmente pari ad una Enzo, con (quasi) il 50% di potenza in meno.

Come mai?
---
Il concetto di "sportivo" da "strada" è invece mooolto più variegato, e soggettivo in molti casi.

Qui entrano in gioco tante cose, dalle "sensazioni", "al rombo del motore", alla "linea" etc.etc.

Prova a chiedere ad un pilota se preferisce un bel rumore dagli scarichi o un decimo in meno, e vedi come ti ride in faccia.

Chiedigli se preferisce un'erogazione uniforme o una "scorbutica" (aka "sportiva"), e ti risponderà "me ne frego, basta che possa girare più velocemente".
---

In definitiva: la "sportività da strada" vuol dire nel 99% dei casi unicamente un motorone più potente del "normale", dei frenoni ed una carrozzeria filante.

La "sportività vera" vuol dire solo veloce, veloce, veloce, il che implica leggero, leggero, leggero.

Chiaramente motoroni, trasmissionionone, ruotone etc. diventano pesanti, pesanti, pensanti...

Basti guardare Veyron (una balena), la 612 (una mezza balena), la Murcielago (una balenottera), la SLR (altra balenottera), la Enzo (una piccola balena anche lei, causa del motorone, che infatti è statao "alleggerita" notevolmente per la FXX).

PS una murcielago mai e poi mai potrebbe gareggiare con altre GT di fascia simile, ed anche l'ottima Gallardo le busca alla grande (in pista) dall'"umile" F430.

PS/2 non è che voglio convincere, ma basta una sola equazione per dirimere la questione: f=ma (e non è di piola :rotolo) )

O aumenti f, o diminuisci m, o fai entrambe le cose :ka)

 

[--Alfapitonsnake--]

Si c'è tanta sapienza tecnica in questi ragionamenti, ma non siamo tutti schumaker e siccome le strade italiane non sono piste a me non me ne sbatte niente di fare i tempi megliori sul giro.
Quindi aderenza e tenuta di strada al primo posto e sicurezza.
Poi certo non disprezzo le prestazioni, non è neanche carino avere una macchina che fatica in accelerazione, giffa o lenta.
La Brera in tenuta e stabilità fa meglio di moltissime altre auto, anche tedesche in commercio attualmente. Vogliamo togliere il DSC alle mitiche serie 3 coupè...o magari serie 1...o trazioni posteriori tanto apprezzate...togliamolo anche alla Brera o alla 159 poi facciamo confronti, in velocità, quando la strada è bagnata e ai bordi ci sono i fossi...non prati d'erba con le gomme di protezione.
La Brera non è stata progettata per avere prestazioni estreme, è inutile discuterci su. E' una filosofia differente.
E comunque è vero che la massa è importante nelle leggi della dinamica e la fisica per un'automobile, ma è relativa. Non è vero per esempio che la veyron è una merda dinamicamente, anzi va meglio delle altre anche sul misto, frena benissimo, ha anche un v!6 su, non so se mi spiego. Ci sono ben oltre i 1000 cv in gioco. Allora uno dovrebbe avere una formula 1 per forza per divertirsi. O è anche bello viaggiare in comodità e avere una macchina che alle alte velocità e stabile e non vola via sulle buchette...
Credete che una Mclaren F1 sia una cosa macchina adatta per fare 150 Km in tranquillità?
Una cosa che posso dire con certezza è che la Brera hai i rapporti del cambio lunghissimi, è forse un difetto, ma torno a ripetere, sfruttato bene il cambio la Brera è tutt'altro che lenta, sei sempre a velocità da addio patente se non stai attento, non te ne accorgi proprio. Non voglio avere una bestia da domare per la strada, che se acceleri troppo o molli o sbagli ti parte via. Io sapevo che la Brera era così e basta. Spero per voi che che l'alfa faccia un go-kart piuttosto di progredire così sarete contenti, perchè non puoi a continuare a fare bidoni che corrono forte e basta. La gente vuole anche macchine solide, che non scricchiolano come tavole vecchie.