La BMW 118d di TwiNSparK88 - <b>Galleria Fotografica</b> - Foto traversi pag. 14!

[Cerotto]

Ieri ho fatto il seguente tragitto:
Infernetto->Balduina->Anzio->Ostia->Balduina

E, per il piacere del matto, il consumo MEDIO (come i proprietari di 1er sanno, indicato dalla pompa di benzina accanto al valore) è stato quello ritratto in foto:

La condotta di guida è stata votata al risparmio, senza accelerate violente e marce alte, ma senza perderci la testa, quando volevo sorpassare il gas l'ho dato... Ebbene, ecco il potenziale in termini di economia che ha questa macchina. La 147 non ha MAI fatto oltre i 14 al litro, anche andando pianissimo.

---

Per la questione della solita diatriba TA VS TP vorrei dire la mia in merito:
in linea di massima sono d'accordo con internik, con potenze "umane" in ballo e con il motore posto anteriormente il comportamento al limite è sempre e comunque sottosterzante, e con i controlli attivi le differenze a livello di comportamento sono minime. Ma è anche vero che a controlli staccati, anche sull'asciutto, con apposite tecniche (pendolo, trasferimento di carico, blocco del ponte e, con potenze elevate, di potenza) è facile intraversare qualunque auto a TP (merdcess escluse :asd) ).

Il luogo comune "TA facile e comunicativa e TP infida e bastarda" è frutto solo della fantasia di chi non conosce i comportamenti di entrambe. In caso di sottosterzo, infatti, sono tutti buoni a mollare il gas, caricando l'asse anteriore e quindi facilitando la manovra correttiva (e ciò vale sia per TA che TP). In caso di sovrasterzo (innescabile sia con TA che TP) non tutti sono in grado di controsterzare e parzializzare il gas rimettendo dritta l'auto; molto più verosimilmente, l'utente medio con un comportamento del genere molla il gas o frena addirittura, facilitando il testacoda. Con le dovute proporzioni, per recuperare dal sottosterzo o dal sovrasterzo un'auto a TA e a TP valgono le stesse tecniche, che giocano tutto sulla distribuzione del peso sui due assi.

No comment sulle favolette che le BMW col bagnato bisogna lasciarle a casa, affermazione realistica quanto quella che vede l'alfista come una persona rozza e burina. E' evidente che chi dice una cosa simile non ha mai portato una BMW sul bagnato. Quelli che vedono le BMW girate sul bagnato sappiano che è il risultato di una guida inetta e poco competente.
E' verosimile che su fondi viscidi anche la meno potente delle BMW (sempre e comunque a controlli disattivati) dando gas a centro curva si metta di traverso, ma, che ci crediate o no, è il comportamento di qualsiasi auto con la trazione dietro, Alfa 75 compresa. Sulla neve vale la stessa regola, con una precisazione: in caso di salita con fondo innevato la TP è parecchio più efficace della TA sempre per la questione della distribuzione del peso: accelerando il peso si carica sull'asse posteriore, che è quello motrice, fornendo più grip.

Cmq qui dentro mi sembra che le critiche verso le (presunte) BMW che si girano non mancano mai, come d'altronde le lodi per le gloriose Alfa a trazione posteriore, che, guarda caso, oggi non sono neanche a listino; e le TA che ci sono (MiTo, 159 e derivati) non sono neanche lo stato dell'arte. Prima l'Alfa facesse le TP più sicure e perfettissime del mondo, poi si potrà iniziare a criticare il lavoro di altri, che innovano e vanno controcorrente snobbando le economie di scala che oggi sembrano l'unico modo per non andare in rosso.

---

Personalmente l'unica cosa che mi sento di evidenziare sul comportamento dinamico della 1 è lo scarsa percezione del limite dell'avantreno in appoggio, cosa che può essere data sia dalle gomme RunFlat, sia, più probabilmente, dalla mia conoscenza ancora non ancora al 100% dell'auto. Non ho nel modo più assoluto notato il conosciuto "nervosisimo" del retrotreno e nemmeno il comportamento "disomogeneo" tra anteriore e posteriore. Lo sterzo è veramente encomiabile per precisione, "presenza" anche alle alte velocità, diametro di volta, leggerezza in parcheggio ecc. ecc. Un comando davvero superbo. Oltre al profondo senso di sicurezza e stabilità sui curvoni percorsi a velocità alte, con percorrenze del tutto prive di correzioni, al contrario di quanto accadeva con la 147.

Sono d'accordo con te eccetto per il discorso della salita innevata.
Da quello che so sulla neve non c'e' abbastanza grip per generare,accelerando, un trasferimento di carico tale da favorirla rispetto ad una TA. Tale discorso dovrebbe valere seppur in misura ridotta anche sul bagnato.

 

[smgfan01]

Quoto TwiN per il discorso sulle TP e TA , anche imho è così ....

complimenti per l ottimo consumo medio :spin) , notevole veramente !

Capisco il fatto che i motori BMW come prestazioni , consumi , ecc ecc siano più all avanguardia dei nostri ormai obsoleti diciamo ... però non mi spiego come mai con la 147 avevi un consumo medio così basso ... Io non ho i consumi della tua serie 1 , ma insomma mi avvicino molto , quindi mi rimane strano che la tua ex 147 abbia avuto dei consumi così elevati ( non voglio mettere in dubbio la tua parola eh , sia ben inteso )!!

Posso chiederti che difetto ( penso sia stato un difetto a questo punto ) aveva la tua ex per consumare così tanto ?

 

[Il FUSI]

A sto giro concordo quasi sempre con Internik........

Ad ogni buon conto mi sa che quà l'esperienza di guida e di "infortunistica" è un tantinello sul "sentito dire".

A parte che le macchine di traverso per "guida inetta"...... e sta gente non è inetta a prescindere da quel che guida?
Leggo di piantare frenate in curva....... e una macchina che dietro non ha alcun peso sull'asse che tiene giù l'auto cosa fa? Non tende a girarsi?

Saranno anche leggende metropolitane ma insomma........ e cmq sì come esiste TA e TA è così difficile pensare che esistono TP e TP? Già la differenza fra Mercedes e BMW dovrebbe farlo intendere......
Il fatto è che fra le auto diffuse e "dozzinali" (le macchinine come le chiama internik) BMW è l'unica TP che evita di sembrare troppo una TA (come invece fa Mercedes).
Punto e basta.
Ed ovviamente si puppa tutti quei "plus" come il vantaggio motricità, la distribuzione dei pesi, di una TP.

 

[TwiNSparK88]

Sono d'accordo con te eccetto per il discorso della salita innevata.
Da quello che so sulla neve non c'e' abbastanza grip per generare,accelerando, un trasferimento di carico tale da favorirla rispetto ad una TA. Tale discorso dovrebbe valere seppur in misura ridotta anche sul bagnato.

Molto dipende dalle condizioni generali dell'asfalto, dalla presenza di ghiaccio sotto la neve, dalla temperatura delle gomme ecc. ecc.

Quoto TwiN per il discorso sulle TP e TA , anche imho è così ....

complimenti per l ottimo consumo medio :spin) , notevole veramente !

:OK)

Capisco il fatto che i motori BMW come prestazioni , consumi , ecc ecc siano più all avanguardia dei nostri ormai obsoleti diciamo ... però non mi spiego come mai con la 147 avevi un consumo medio così basso ...

Nemmeno io... :asd)

Io non ho i consumi della tua serie 1 , ma insomma mi avvicino molto , quindi mi rimane strano che la tua ex 147 abbia avuto dei consumi così elevati ( non voglio mettere in dubbio la tua parola eh , sia ben inteso )!!

Posso chiederti che difetto ( penso sia stato un difetto a questo punto ) aveva la tua ex per consumare così tanto ?

Non si è mai saputo. I consumi erano molto volubili a seconda dell'umore della macchina :asd)
Mi è successo molte volte che per percorrere lo stesso tragitto, con le stesse condizioni di traffico, con la stessa condotta di guida e con la stessa temperatura l'auto una volta bruciava i canonici 13 al litro, un'altra volta 11. Poi ci fu un periodo da dimenticare, in qualsiasi condizione faticava a fare gli 11. :ka)

A parte che le macchine di traverso per "guida inetta"...... e sta gente non è inetta a prescindere da quel che guida?

Ovvio. Ma inetti che guidano una TA non si girano con tanta facilità.

Leggo di piantare frenate in curva....... e una macchina che dietro non ha alcun peso sull'asse che tiene giù l'auto cosa fa? Non tende a girarsi?

Certo. Ma sempre con ESP disattivato, e non è così facile come si pensi.

Il fatto è che fra le auto diffuse e "dozzinali" (le macchinine come le chiama internik) BMW è l'unica TP che evita di sembrare troppo una TA (come invece fa Mercedes).
Punto e basta.

D'accordissimo. E ci metterei dentro anche MX-5 ed S2000 (anche se quest'ultima è abbastanza anomala).

Ed ovviamente si puppa tutti quei "plus" come il vantaggio motricità, la distribuzione dei pesi, di una TP.

Altrettanto ovvio.

---

@ simo_87
Fatti poche seghe mentali... :asd)
Il tuo amico ha preso una Merdcess, e questi sono i risultati... :sarcastic)

 

[M-jetnasona2]

Non si è mai saputo. I consumi erano molto volubili a seconda dell'umore della macchina :asd)
Mi è successo molte volte che per percorrere lo stesso tragitto, con le stesse condizioni di traffico, con la stessa condotta di guida e con la stessa temperatura l'auto una volta bruciava i canonici 13 al litro, un'altra volta 11. Poi ci fu un periodo da dimenticare, in qualsiasi condizione faticava a fare gli 11. :ka)

Ormai non ti serve più ma se magari qualcuno ha quel problema può sempre provare.
La 156 jtd di mio fratello consumava più o meno a livello della tua. Per altri motivi è stata pulita l'egr(ho aperto un topic di recente in meccanica) e l'auto ha cambiato di netto

 

[Il FUSI]

1.
Ovvio. Ma inetti che guidano una TA non si girano con tanta facilità.

2.
Certo. Ma sempre con ESP disattivato, e non è così facile come si pensi.

3.
D'accordissimo. E ci metterei dentro anche MX-5 ed S2000 (anche se quest'ultima è abbastanza anomala).

1.
Bhè mettiamoci daccordo..... allora son ste BMW che si girano con facilità? Non ho mica ancora capito..... vogliamo vedere se ti pianto in curva una frenata con una TA non tanto ben gestita mi giro e con una TP magari no?

2.
I casi sono due....... o io viaggio troppo forte o qualcuno viaggia troppo piano. Se voglio mettere di traverso in frenata una macchina ce la faccio, se poi è di quelle che dico io con i retrotreni un po' "mica tanto ben messi" ci vuole un amen.
Allora comunque legando questo a quanto sopra...... ste TA allora si girano meno delle BMW frenando? Le BMW si girano frenando?

3.
Ho parlato di auto commerciali e di gran diffusione, la mazda miata è una spider da mercato di nicchia così come la honda s2000.

 

[Il FUSI]

Non si è mai saputo. I consumi erano molto volubili a seconda dell'umore della macchina :asd)
Mi è successo molte volte che per percorrere lo stesso tragitto, con le stesse condizioni di traffico, con la stessa condotta di guida e con la stessa temperatura l'auto una volta bruciava i canonici 13 al litro, un'altra volta 11. Poi ci fu un periodo da dimenticare, in qualsiasi condizione faticava a fare gli 11. :ka)

Ormai non ti serve più ma se magari qualcuno ha quel problema può sempre provare.
La 156 jtd di mio fratello consumava più o meno a livello della tua. Per altri motivi è stata pulita l'egr(ho aperto un topic di recente in meccanica) e l'auto ha cambiato di netto

Alla mia è bastato fare un tagliando...... non vedevo + percorrenze degne da 20 e passa mila kilometri.
Adesso ho delle percorrenze di circa 2km a litro superiori..... senza aver toccato egr o altre robe.

 

[il matto]

In fatto di consumi non posso lamentarmi io più di tanto della mia 147 in quanto, originale, riuscivo comunque a fare almeno i 13 con un litro di media e, con una guida accorta, anche 14 - 15 con un litro di media. Il discorso è che, come detto, a parità di stile di guida, consumo meno con il 120d.

Si tratta di efficenza, di trasmissione, di rendimento, di aerodinamica, cosa che, purtroppo per Alfa, in BMW è su altri livelli.

Tanto per dire un'altro dato, a 140 km/h indicati il consumo istantaneo indicato dal BC oscilla tra i 17.8 e i 18.5 km/l.

Sulla mia ex 147 Mjet facevo 17 km/l di istantaneo a 110 km/h.

 

[InterNik]

se ti ritrovi la pedaliera piantata in un polpaccio fratturandoti tibia e perone (...) oppure nessuna di queste cose....qual'è il guidatore con meno danni?

Secondo te è peggio aver il fegato spappolato o il collo rotto o un ematoma cerebrale?
Non offenderti, ma non hai una grande idea di cosa succede in un incidente stradale :shrug03)

ovviamente entrambi risentiranno del colpo di frusta ke dipenderà dalla decelerazione dell'incidente.....ma mi sembra ovvio ke se l'abitacolo resta indeformato le possibilità di ferirti diminuiscono....no? :ka)

No, diventano 10 volte maggiori

secondo me le possibilità di salvarti sono superiori con un'auto passivamente più sicura

Secondo me (cit :asd) ) dipendono dalla dinamica del sinistro.
L'auto "sicura" è, in realtà, ben poco più protettiva di un'auto "insicura".
In certi casi è analogamente protettiva (ovvero pochissimo, o per nulla).

così a intuito direi ke su una TP con motore a sbalzo o a motore centrale questo non avviene sempre....ma lo dico solo per ipotesi, è più un dubbio ke voglio chiarirmi

se mi vien voglia (ma non credo) potrei aprire un bel thread "miti, leggende e verità sulla TP" :crepap)

allora mi sarò fatto un'idea sbagliata io (sul serio, non sono sarcastico...evidentemente mi ero fatto un'idea sbagliata)

sapere di non sapere è già un buon passo avanti, rispetto a chi crede errando di sapere

(...)dico solamente ke quel tipo di utente ke non sa cosa sta guidando è a più rischio di incidente rispetto a se stesse guidando una TA più prevedibile........(...)

Mah... guarda... proprio in questo momento sto scrivendo su una "prevedibilissima" TA il cui conducente ha perso il controllo, andando a collidere conto una "imprevedibilissima" TP. Risultato: morte del trasportato della TA :shrug03)

e se in caso di situazioni al limite (sempre in quelle condizioni sopracitate) sa come reagire allora la TP non è certo meno sicura di una TA.....il mio discorso era solo questo

Nelle situazioni limite l'ESP c'è per tutti, oltre c'è il becchino.

non mi piace fare esempi del genere perchè sono molto "generalisti" (...) ma io la colpa non la do tanto all'slk o alla TP, ma la do a lui ke pretendeva di fare le curve nello stesso modo (...)

Secondo me, semplicemente, non sa guidare.
Nè la mini nè la mercedes.

Non so perchè si "nasca" con la convinzione di saper guidare benissimo, di saper controsterzare meglio di Loeb, di avere la sensibilità di soccmaker, magari dopo aver fatto 10 guide in cui ti insegnano si e no a parcheggiare.

Che la prima cosa da fare su un'auto è staccare l'ESP (... perchè fa fico, tanto io so guidare, no? nel caso controsterzo come un fulmine!).

La seconda è aumentare la potenza del motore (...perchè così mi diverto, sennò sai che barba !).

La terza alterare l'assetto a casaccio (... quei coglioni degli ingegneri BMW (dico BMW perchè questo è il thread BMW, ma potrei mettere analogamente FIAT-Porsche etc) evidentemente non sanno fare nulla, ma io con 2 martellate miglioro nettamente!)

E' una cosa buffa, penso sia difficile che uno si autoconvinca di essere, ad esempio, un bravissimo giocatore di hockey su ghiaccio perchè ha letto 3 riviste o guardato 5 partite in TV.

Eppure con le auto questo succede, ed i risultati (morti e feriti) si (/li) vedono(/vedo).

In Italia si muore in strada ogni anno il 300% (TRE VOLTE) di più che gli americani in Iraq, senza contare la caterva di feriti.

 

[simo__87]

se ti ritrovi la pedaliera piantata in un polpaccio fratturandoti tibia e perone (...) oppure nessuna di queste cose....qual'è il guidatore con meno danni?

Secondo te è peggio aver il fegato spappolato o il collo rotto o un ematoma cerebrale?
Non offenderti, ma non hai una grande idea di cosa succede in un incidente stradale :shrug03)

ovviamente entrambi risentiranno del colpo di frusta ke dipenderà dalla decelerazione dell'incidente.....ma mi sembra ovvio ke se l'abitacolo resta indeformato le possibilità di ferirti diminuiscono....no? :ka)

No, diventano 10 volte maggiori

secondo me le possibilità di salvarti sono superiori con un'auto passivamente più sicura

Secondo me (cit :asd) ) dipendono dalla dinamica del sinistro.
L'auto "sicura" è, in realtà, ben poco più protettiva di un'auto "insicura".
In certi casi è analogamente protettiva (ovvero pochissimo, o per nulla).

scusa, ma non riesco proprio a capire come fai a dire certe cose :ka)
almeno spiegati...senò non capisco mai se scherzi o dici sul serio

così a intuito direi ke su una TP con motore a sbalzo o a motore centrale questo non avviene sempre....ma lo dico solo per ipotesi, è più un dubbio ke voglio chiarirmi

se mi vien voglia (ma non credo) potrei aprire un bel thread "miti, leggende e verità sulla TP" :crepap)

ok....speravo mi togliessi il dubbio qui, ma resterò con questo dubbio :asd)

allora mi sarò fatto un'idea sbagliata io (sul serio, non sono sarcastico...evidentemente mi ero fatto un'idea sbagliata)

sapere di non sapere è già un buon passo avanti, rispetto a chi crede errando di sapere

vedi :asd)

non mi piace fare esempi del genere perchè sono molto "generalisti" (...) ma io la colpa non la do tanto all'slk o alla TP, ma la do a lui ke pretendeva di fare le curve nello stesso modo (...)

Secondo me, semplicemente, non sa guidare.
Nè la mini nè la mercedes..

ma infatti la colpa la do a lui....dico solo ke il caso ha voluto ke si girasse con la TP e non con la TA....

e tu mi dirai....il caso poteva fare in modo ke si girasse con la TA e non con la TP :asd) ed è vero perciò non ha molto senso

evidentemente mi sono fatto un'idea sbagliata io (anke guidando la TP)

 

[simo__87]

Il tuo amico ha preso una Merdcess, e questi sono i risultati... :sarcastic)

ah capito...deve essere quello :asd)
mi sa ke l'idea sbagliata me la sono fatta anke io per colpa della mercedes visto ke abbiamo una CLK di cui non sono molto soddisfatto....infatti l'idea è di cambiarla il prossimo anno probabilmente passando a 3er coupè

 

[InterNik]

scusa, ma non riesco proprio a capire come fai a dire certe cose :ka)
almeno spiegati...senò non capisco mai se scherzi o dici sul serio

Innanzitutto non credo che la cosa interessi particolarmente, poi sono già OT, infine non vorrei "turbare" i sonni

Comunque la situazione è abbastanza semplice: più l'urto è anaelastico, peggio è. Se fai urtare due bocce di un biliardo l'accelerazione che subisce un ipotetico passeggero è massima, in quanto massima è la variazione di velocità delle due bocce (è una banale applicazione della conservazione della quantità di moto per sistemi isolati. Ossia somma mv prima= somma mv dopo).

Nel caso di urto completamente elastico (tipo due bocce di budino :asd) ) l'accelerazione è minima.

Risparmio i dettagli (anche perchè sto facendo... il :culo) a due che non posso citare :rotolo) ).

La sintesi è "più un'auto rimane intatta, peggio è per i suoi passeggeri".

Bisogna quindi che l'auto di "sfasci" il più possibile, senza (possibilmente) che le deformazioni vadano a toccare i passeggeri.

Ecco tra l'altro uno dei motivi della pericolosità degli urti laterali: non c'è molta auto da "sfasciare" (pochi cm di lamiera della portiera).
---
Riguardo invece alla "Protettività" delle auto il limite è dato dal fatto che l'auto non può allungarsi. Nel senso che non puoi fare un cofano lungo 8 metri, per farlo deformare e dissipare l'energia dell'urto.

Energia che cresce col quadrato della velocità.

Sì lo so, è sempre la solita storia... se uno non lo visualizza non lo capisce.

Andare a sbattere ad esempio a 50km/h significa "farsi male" il 23% in più che a 45km/h. Eppur la differenza delle velocità (apparentemente) è minima.

Questo implica (alle brutte) che per v>70km/h puoi sedere nell'auto che vuoi, muori
Vabbè torno a massacrare due BIP :crepap)

 

[simo__87]

scusa, ma non riesco proprio a capire come fai a dire certe cose :ka)
almeno spiegati...senò non capisco mai se scherzi o dici sul serio

Innanzitutto non credo che la cosa interessi particolarmente, poi sono già OT, infine non vorrei "turbare" i sonni

Comunque la situazione è abbastanza semplice: più l'urto è anaelastico, peggio è. Se fai urtare due bocce di un biliardo l'accelerazione che subisce un ipotetico passeggero è massima, in quanto massima è la variazione di velocità delle due bocce (è una banale applicazione della conservazione della quantità di moto per sistemi isolati. Ossia somma mv prima= somma mv dopo).

Nel caso di urto completamente elastico (tipo due bocce di budino :asd) ) l'accelerazione è minima.

Risparmio i dettagli (anche perchè sto facendo... il :culo) a due che non posso citare :rotolo) ).

La sintesi è "più un'auto rimane intatta, peggio è per i suoi passeggeri".

Bisogna quindi che l'auto di "sfasci" il più possibile, senza (possibilmente) che le deformazioni vadano a toccare i passeggeri.

Ecco tra l'altro uno dei motivi della pericolosità degli urti laterali: non c'è molta auto da "sfasciare" (pochi cm di lamiera della portiera).

Vabbè torno a massacrare due BIP :crepap)

ecco...ora ho capito cosa volevi dire :OK)
certo ke però sei puntiglioso eh :asd)
io nei miei post facevo riferimento al solo abitacolo....parlavo di "resistente" riferendomi all'effetto finale ke ho sull'abitacolo

oltre a conoscere il principio della quantità di moto (lo so ke rimarrai stupito....ma certe cose le so :asd) ) so bene ke l'urto deve essere assorbito per arrecare meno danni possibili alla cella di sicurezza e quindi non deformare l'abitacolo

 

[InterNik]

certo ke però sei puntiglioso eh :asd)
io nei miei post facevo riferimento al solo abitacolo....parlavo di "resistente" riferendomi all'effetto finale ke ho sull'abitacolo

oltre a conoscere il principio della quantità di moto (lo so ke rimarrai stupito....ma certe cose le so :asd) ) so bene ke l'urto deve essere assorbito per arrecare meno danni possibili alla cella di sicurezza e quindi non deformare l'abitacolo

E in effetti no :asd)
L'obiettivo ideale è ridurre l'accelerazione dei passeggeri senza che "oggetti vari" (tipo volante) feriscano.

Vabbè vado a casa

 

[simo__87]

L'obiettivo ideale è ridurre l'accelerazione dei passeggeri senza che "oggetti vari" (tipo volante) feriscano

ke l'accelerazione deve essere ridotta al minimo lo davo per scontato
cmq ci siamo capiti :OK)

 

[presta]

Ieri ho fatto il seguente tragitto:
Infernetto->Balduina->Anzio->Ostia->Balduina

E, per il piacere del matto, il consumo MEDIO (come i proprietari di 1er sanno, indicato dalla pompa di benzina accanto al valore) è stato quello ritratto in foto:

La condotta di guida è stata votata al risparmio, senza accelerate violente e marce alte, ma senza perderci la testa, quando volevo sorpassare il gas l'ho dato... Ebbene, ecco il potenziale in termini di economia che ha questa macchina. La 147 non ha MAI fatto oltre i 14 al litro, anche andando pianissimo.

diciamo pure che io in tragitti del genere faccio 17/18 al litro e non mi posso certo lamentare! :shrug03)

 

[Il FUSI]

diciamo pure che io in tragitti del genere faccio 17/18 al litro e non mi posso certo lamentare! :shrug03)

Ma infatti mi sa che era la sua auto ad avere dei problemi di consumo.

 

[M-jetnasona2]

diciamo pure che io in tragitti del genere faccio 17/18 al litro e non mi posso certo lamentare! :shrug03)

ma difatti anche la mia m-jet sono arrivato a superare di poco i 19km al litro non da bc ma a conti a carta e penna.

 

[Mollan]

E in effetti no :asd)
L'obiettivo ideale è ridurre l'accelerazione dei passeggeri senza che "oggetti vari" (tipo volante) feriscano.

Vabbè vado a casa

Lo chiedo a te che probabilmente lo sai.

La deformabilità che cercano le case automobilistiche, riguarda solo le parti di carrozzeria e telaio, oppure si cerca una deformazione della "cella di sicurezza"?
Perchè va bene rendere deformabile la scocca, però penso sia controproducente far accartocciare completamente l'abitacolo su se stesso per diminuire l'accelerazione laterale....

 

[Qix]

Ieri ho fatto il seguente tragitto:
Infernetto->Balduina->Anzio->Ostia->Balduina

E, per il piacere del matto, il consumo MEDIO (come i proprietari di 1er sanno, indicato dalla pompa di benzina accanto al valore) è stato quello ritratto in foto:

La condotta di guida è stata votata al risparmio, senza accelerate violente e marce alte, ma senza perderci la testa, quando volevo sorpassare il gas l'ho dato... Ebbene, ecco il potenziale in termini di economia che ha questa macchina. La 147 non ha MAI fatto oltre i 14 al litro, anche andando pianissimo.

diciamo pure che io in tragitti del genere faccio 17/18 al litro e non mi posso certo lamentare! :shrug03)

Quoto, anche io se vado tranquillo sto' sui 17 - 18Km/l
Che c'e' di strano in quelle medie?? :shrug03)