Guidi ubriaco: l'auto la perdi per sempre.
- Autore discussione switing63
- Data d'inizio
Vediamo di inquadrare il problema.
la legge deve prevedere delle soglie, giuste o sbagliate che siano, che vanno rispettate.
se uno diventa maggiorenne a 18+1giorno anni, non è che a 18-1 giorno sia un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (o meglio... potrebbe esserlo analogamente).
Eppure a 18-1 non può far nulla, a 18+1 può far tutto.
Cosa vogliamo fare, aprire una diatriba che uno a 18-1 anni potrebbe essere sufficientemente maturo blablabla?
---
Analogamente per la soglia di alcool.
Stabilita che è TOT, se ci fosse flessibilità tutti direbbero
"no guarda, io a TOT+eps sono sobrio, quindi per me ci vuole TOT+eps"
Bene, questo è un semplice esempio di ragionamento induttivo, per cui se per te è TOT+eps, per me sarà (TOT+eps)+eps
Ossia TOT+2*eps.
E per tizio TOT+3eps, per caio TOT+3eps... ossia (inducendo all'infinito) il limite alcolemico NON C'E'. Neppure 5 litri di alcool e 0 di sangue.
:shrug03)
La soglia c'è? Si rispetta. Non si rispetta? Si paga
La soglia non ci va bene? Pazienza, ce la teniamo :ka)
la legge deve prevedere delle soglie, giuste o sbagliate che siano, che vanno rispettate.
se uno diventa maggiorenne a 18+1giorno anni, non è che a 18-1 giorno sia un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (o meglio... potrebbe esserlo analogamente).
Eppure a 18-1 non può far nulla, a 18+1 può far tutto.
Cosa vogliamo fare, aprire una diatriba che uno a 18-1 anni potrebbe essere sufficientemente maturo blablabla?
---
Analogamente per la soglia di alcool.
Stabilita che è TOT, se ci fosse flessibilità tutti direbbero
"no guarda, io a TOT+eps sono sobrio, quindi per me ci vuole TOT+eps"
Bene, questo è un semplice esempio di ragionamento induttivo, per cui se per te è TOT+eps, per me sarà (TOT+eps)+eps
Ossia TOT+2*eps.
E per tizio TOT+3eps, per caio TOT+3eps... ossia (inducendo all'infinito) il limite alcolemico NON C'E'. Neppure 5 litri di alcool e 0 di sangue.
:shrug03)
La soglia c'è? Si rispetta. Non si rispetta? Si paga
La soglia non ci va bene? Pazienza, ce la teniamo :ka)
momento.. il coltello è un arma, l' auto no.yugs":11uxsdky ha detto:
Se uno guida ubriaco gli deve essere impedito di guidare per x tempo, non gli si deve sequestrare il veicolo, che è cmq un bene suo o della famiglia.
Io ho capito lo sfogo di Bigno, mi rendo conto però che il tono non aiuti a comprendere il concetto che vuole far passare.
Un esempio: se vostro padre uccide vostra madre attirandola nella cantina della casa di campagna, oltre 30 anni di carcere deve subire (e con lui, voi figli) anche il sequestro della (sua/vostra) casa?
giangirm":36dpeu04 ha detto:
momento... se io ti investo con un'auto "l'arma" è l'auto perchè io te la scaglio addosso, se ti prendo a martellate in testa l'arma è il martello, e allora cosa facciamo? un carpentiere uccide uno a martellate e non gli possiamo confiscare il martello perchè non nasce come arma e gli serve per lavorare?? e che differenza c'è fra un martello e un'auto? non nascono come armi ma possono diventare tali, la differenza sta solo nel prezzo e questo non dovrebbe fare differenza al momento dell'applicazione della legge.
giangirm":2n7zoprm ha detto:
La legge, in particolare l’art. 38 del T.U.L.P.S., pone l’obbligo di denunciare le armi. Per armi si debbono intendere quelle “proprie”, comprese quelle da punta e taglio. I coltelli non rientrano in questa categoria poiché, per espressa previsione di legge (art. 45 del Regolamento del T.U.L.P.S.), essi sono definiti “strumenti atti ad offendere” o armi improprie. L’obbligo di denuncia vige, invece, per armi quali i pugnali, gli stiletti, e le baionette, che si differenziano dai coltelli, oltre che per la loro naturale destinazione d’uso (offesa alla persona), per la presenza del doppio filo tagliente. Tali armi possono essere acquistate solamente da titolari di licenze di polizia, debbono essere vendute da soggetti autorizzati (armerie) e denunciate secondo le modalità indicate dal citato art. 38.
guardate questi altri deficienti
http://www.corriere.it/vivimilano/crona ... auto.shtml
neanche a questi confischereste l'auto?
Se uno pugnala qualcuno, dovrebbe andare in galera.yugs":7f7ovggi ha detto:
Se uno uccide qualcuno investendolo perchè ubriaco, dovrebbe andare in galera.
Cosa centra la confisca? Io non ci trovo proprio un nesso logico.
Guidi ubriaco e ti beccano prima che uccidi qualcuno? Multa e taglio della patente. In questo modo non puoi più guidare, né la tua auto né quella di altri. A cosa serve la confisca? E' solo un discorso monetario, tanto vale una maxi multa, anche perchè se giro con una tipo del '90 che vale zero è conveniente lasciagliela direttamente li piuttosto che una maxi multa (uguale per tutti)...
Inoltre se guido l'auto di un'altra persona la confisca non vale. Quindi due ubriachi con due macchine se le scambiano e risolvono il problema...
:rotolo)InterNik":1z2khtgf ha detto:
Sei riuscito a infilare anche qui qualche formuletta!!! :lol:
In generale sono daccordo, ma come ho gia' detto, occhio al livello delle pene quando si ha a che fare con soglie che per loro natura non possono essere considerate troppo discriminanti!
Poi io credo che le forze dell'ordine siano abbastanza intelligenti e se ti fermano con 0,55 ti facciano solo una ramanzina (a meno che non ci sia altro, ad esempio che al momento del fermo tu stessi andando contromano).
Mi indigna di piu' l'uso di queste regole per il pilotaggio dell'opinione pubblica.
grazie per la precisazione, quindi non tutti i coltelli sono armibejita":2rpqg7bq ha detto:
gare su strada aperta? L' auto è loro? La usano in modo esclusivo, e se sì, come si fa a determinarlo con certezza? Se sequestro l' auto danneggio anche un innocuo familiare del colpevole che la usa quando è libera? Ma non è meglio sbatterlo in galera o ai lavori forzati per un po'? Che senso ha la confisca di un bene che magari è in uso condiviso a gente che non ha fatto nulla?
ok, allora sequestriamo mani e braccia di chi uccide e ruba, come fanno in altri paesi dove vige la legge del taglione. Questa sarebbe civiltà?ratatuia":2rpqg7bq ha detto:
Occhio che non sono un garantista estremista, credo basterebbero pene certe ed eque per tutti, anzichè questi eccessi.
Questo ulteriore articolo di 4R spiega altre cose in merito al provvedimento, cmq
non viene sequestrata l'auto se appartiene a una persona diversa dal guidatore e non è sufficiente superare di un pò il limite di 0,5 ma per passare alla confisca bisogna superalo di almeno tre volte cioè essere a oltre 1,5 g/l.
http://www.quattroruote.it/news/articol ... ice=138721
non viene sequestrata l'auto se appartiene a una persona diversa dal guidatore e non è sufficiente superare di un pò il limite di 0,5 ma per passare alla confisca bisogna superalo di almeno tre volte cioè essere a oltre 1,5 g/l.
http://www.quattroruote.it/news/articol ... ice=138721
giangirm":nhlm6xr2 ha detto:
DE-TER-REN-TE
di uso comune o meno frega nulla, se la macchina è del delinquente gliela si confisca, se poi lui l aprestava a suo fratello che potrebbe essere anche un vescovo quelli sono cavoli del porporato e del delinquente.
squalettoge
Nuovo Alfista
- 12 Ottobre 2004
- 27,054
- 2
- 38
- 47
- Auto
- seat leon 5f 2.0 TDI black edition 2015 , ex 147 2003
switing63":2yaar31u ha detto:
a me sa un po di cavolata in primis sarebbe piu furbo ritirargli al patente con obbligo di rifare esame e vari controlli ogni tot tempo
xche se gli confischi solo il veicolo dopo poco cmq riprotrebbe guidarne un altro in piu si puo sempre torvare l'inganno all'italiana.. intestatare l'auto al nonno :OK) :OK)
colpire la persone nn le use cose ... si ok forse il medio italiaco subito pensera che gli fan il cxxo ma poi trovera l'inganno e tutto rimmara come prima
fratz147":2tumb8k5 ha detto:
Non si può capire il senso di questo provvedimento se non si ha in mente la magnitudo del fenomeno degli incidenti stradali:
in Italia ci sono ogni anno:
- circa 500 omicidi
- circa 6.000 morti per incidenti stradali, a cui si devono aggiungere altri 300mila che subiscono lesioni più o meno gravi e permanenti.
Se dunque escludiamo i morti per regolamento di conti della criminalità organizzata, possiamo dire che un comune cittadino ha una probabilità 20 volte maggiore di crepare alla guida piuttosto che per omicidio.
E' altrettanto evidente che non ha senso cercare nessi logici tra la confisca di un martello o di un coltello e quella di un'automobile.
La prima non ha nessun valore deterrente, la seconda sì.
E comunque mi pare che il tasso alcolemico previsto per la confisca sia fin troppo ampio per doversi agitare tanto.
Alla possibile obiezione che non tutti i 6mila morti derivano dall'alcool, ho risposto nel mio primo post: la confisca la prevederei anche per tanti altri comportamenti dementi alla guida.
Perché ancora troppa gente muore semplicemente perché si sta spostando in auto da un posto all'altro.
O lo si capisce o non lo si capisce.
giangirm":fvfh1329 ha detto:
sarà il giudice a deciderlo, se le norme fossero tutte "sì/no", basterebbe una maccinetta dove compilare un verbale che ti sforna una stampata con la condanna (in effetti la giustizia sarebbe più veloce così :asd) )
Eh bè obiezione insignificante direi...stenmark":mewze8k8 ha detto:
Quanti di quei 6000 morti lo sono a causa dell'alcool? Altrimenti le cifre che hai scritto sembrano una classica notizia all'italiana per far clamore.
Un po' come quando si vuole abbassare il limite a 110 km/h così ci saranno meno morti... Senza tenere conto la % di morti causata dall'alta velocità...
fratz147":2nt58h1b ha detto:Quanti di quei 6000 morti lo sono a causa dell'alcool? Altrimenti le cifre che hai scritto sembrano una classica notizia all'italiana per far clamore.
sì, ma è un'obiezione tipica dell'atteggiamento "benaltrista" (eeehh, ma c'è ben altro da fare) e dunque non si fa niente.
tu preoccupati piuttosto del fatto se funziona o no.
se funziona dovresti essere tu il primo a chiederne l'estensione ad altre casistiche.
fratz147":2nt58h1b ha detto:
il fatto che il Tutor abbia dimezzato i morti purtroppo non fa che confermare al legislatore che, mediamente, gli italiani alla guida sono dei deficienti e che se conti solo sul loro senso civico puoi stare fresco
Il tutor ha dimmezzato i morti?
I cartelli dicono -20% rispetto all'anno scorso.
Ovviamente solo sulle autostrade.
E il dato andrebbe confrontato con gli andamenti passati, nonche' pesato con la diversa sicurezza delle macchine che guidiamo.
Bisognerebbe anche vedere quanti sono i morti sulle autostrade rispetto a quelli su strada.
Bisognerebbe vedere quanti morti sono causati da chi andava forte piuttosto che da chi andava piano si, ma con imperizia.
Mi ricordo un bellissimo cartello sulle autostrade: 4 incidenti su 5 causati da guida distratta...
Ma che cavolo vuol dire???
Occhio alle parole....
I cartelli dicono -20% rispetto all'anno scorso.
Ovviamente solo sulle autostrade.
E il dato andrebbe confrontato con gli andamenti passati, nonche' pesato con la diversa sicurezza delle macchine che guidiamo.
Bisognerebbe anche vedere quanti sono i morti sulle autostrade rispetto a quelli su strada.
Bisognerebbe vedere quanti morti sono causati da chi andava forte piuttosto che da chi andava piano si, ma con imperizia.
Mi ricordo un bellissimo cartello sulle autostrade: 4 incidenti su 5 causati da guida distratta...
Ma che cavolo vuol dire???
Occhio alle parole....