Diminuire il rollio influisce sulla tenuta??

[diegran]

infatti non lo metto in dubbio, ci mancherebbe altro.

Anzi mi complimento con tutti quanti per la capacità dimostrata, nel discutere le propire idee ed opinioni nel rispetto degli altri.

:OK)


la mia perplessità risiede nella vaga speranza di veder portata ad una significativa conclusione questa discussione.

Lo spero anche perchè ne sono veramente interessato.

 

[bigno72]

Il punto è "diminuire X influisce su Y ?"

Bisognerà pur sapere cosa sia X e cosa sia Y.

Beh, dai, cosa sia Y lo sappiamo (+ o -)... quello che non sappiamo e' a quale livello di semplificazione vuoi ragionare tu!

Se parliamo di un sistema realistico (gomme con 4 condizioni differenti, con una certa larghezza, con angoli di incidenza che variano, con il famoso "budino" che si deforma in 4 modi diversi ecc ecc ecc) credo che sia quasi impossibile calcolare tutto.

Ma se parliamo di una cosa un po' piu' ideale, con le gomme che hanno un certo attrito X costante e uguale per tutte e 4 (in rettilineo), forse possiamo cominciare a discutere di come le sospensioni (idealizzando anche quelle) possono influire sui trasferimenti di carico, e di come i trasferimenti di carico possono influire sulla tenuta.

Ah, ma mi accorgo che tutto cio' non c'entra con la domanda "cos'e' Y".
Beh, io l'ho gia' deto cos'e' Y secondo me e con il mio personale livello di semplificazione:
e' la capacita' della macchina di sopportare una spinta laterale senza che le gomme passino da attrito statico a atrtito dinamico.

Non va bene?
OK, ma dimmi dove, facciamo le opportune modifiche, e andiamo avanti!

Ecco, almeno c'è conoscenza della non-conoscenza :asd)

Se non ci fosse quella non saremmo qui a discutere! :OK)


Parlando del caso piu' reale in assoluto, ovvero prendere una macchina vera e irrigidirla beh, il risultato dipende dalla macchina da cui partiamo!
Di sicuro si avra' sempre una sensazione di maggior controllo, ma se la macchina era regolata come si deve (come le nostre) nel 99% dei casi la tenuta sara' diminuita.

Per quanto riguarda il discorso asciutto/bagnato, ho gia' spiegato un sacco di volte la MIA idea: l'assetto non sa nulla delle condizioni dell'asfalto, ma se un assetto piu' rigido mi da' minore tenuta e maggiore sensazione di tenuta, ecco che sul bagnato mi sara' piu' facile raggiungere il limite della macchina.
La MIA idea e' che non c'entri nulla il discorso "ti avverte dopo, cambia repentinamente ecc. ecc.".


Mi viene in mente una cosa... avete mai visto una Citroen 2CV partire di culo? (io no)

 

[cat147]

In curva sul baricentro della vettura (tecnicamente definito CG, ovvero centro di gravità) opera la forza centrifuga alla quale si oppone la tenuta laterale dei pneumatici. Finché le due forze rimangono in equilibrio l'auto segue la traiettoria impostata (salvo l'angolo di deriva degli pneumatici); quando la forza centrifuga supera la forza contraria degli pneumatici, si perde aderenza e l'auto tende a partire per la tangente.

e quale sarebbe la traiettoria impostata? e chi l'ha detto che l'auto seguirebbe la traiettoria impostata? e quali sarebbero le DUE forze, allorchè i pneumatici sono 4 e ognuno di essi genera forzE e che questi generano momenti rispetto al baricentro?

La forza centrifuga si scarica sul CG mentre per ciascun asse la forza degli pneumatici si scarica sulle masse sospese in corrispondenza del centro di rollio (CR). La rotazione del corpo vettura attorno all'asse di rollio è determinata dal momento applicato al centro di rollio (e non al suolo) e che a parità di forza centrifuga è proporzionale alla distanza tra CG e CR. Infatti la forza centrifuga opera come una forza applicata a una leva infulcrata sul CR.

questa, poi...ma dove l'hai letta? il centro di rollio è, semplicemente, il centro di istantanea rotazione della cassa (scocca) rispetto al terreno passando attraverso le sospensioni. lì, non si scarica proprio un bel niente.
sarà il caso che, prima di parlare di cose di cui non hai ben chiaro il significato, partissi con qualcosa di più semplice; per esempio, imparare a distinguere i vettori dagli scalari; le forze dai momenti, l'energia dalle accelerazioni; e solo dopo, passare a qualcosa di più complicato...

senza offesa e assolutamente senza mancanza di rispetto: prima di correre, bisogna imparare a camminare SECONDO ME....

Il rispetto si misura anche sul modo di proporsi e non soltanto sui contenuti. Comune tutto quanto ho riportato rappresenta una sintesi molto succinta di quanto riportato in due testi alla portata di chi come me non è un ingegnere: "L'Assetto" di F.L. Facchinelli e "Motori ad alta potenza specifica" dell'ing. Augusto Pignone, che credo qualcosa ne sappiano. Specialmente il secondo che per anni ha lavorato in CRF e che ha scritto i capitoli riguardanti la dinamica del veicolo avvalendosi anche della collaborazione dei telaisti Ferrari.
L'individuazione del CR come punto di applicazione alla massa sospesa delle forze provenienti dagli pneumatici è lì descritta come frutto della ricostruzione geometria secondo il metodo a "puntoni".

 

[cat147]

Secondo me ci si sta lambiccando troppo su una questione che nell'economia di questo forum può tranquillamente rimanere a un livello più semplice.
In curva sul baricentro della vettura (tecnicamente definito CG, ovvero centro di gravità) opera la forza centrifuga alla quale si oppone la tenuta laterale dei pneumatici. Finché le due forze rimangono in equilibrio l'auto segue la traiettoria impostata (salvo l'angolo di deriva degli pneumatici); quando la forza centrifuga supera la forza contraria degli pneumatici, si perde aderenza e l'auto tende a partire per la tangente.
La forza centrifuga si scarica sul CG mentre per ciascun asse la forza degli pneumatici si scarica sulle masse sospese in corrispondenza del centro di rollio (CR). La rotazione del corpo vettura attorno all'asse di rollio è determinata dal momento applicato al centro di rollio (e non al suolo) e che a parità di forza centrifuga è proporzionale alla distanza tra CG e CR. Infatti la forza centrifuga opera come una forza applicata a una leva infulcrata sul CR.

ni, più no che sì , ma abbiamo detto niente formuline e diagrammini quindi niente spiegazione :shrug03)

Vorrai capire cosa condividi e cosa no.

troppo lungo, eppoi intuisco già che sia inutile approfondire

Rendere gli altri (che siano interessati) partecipi della proprie conoscenze non è mai inutile. :OK)

 

[InterNik]

Beh, dai, cosa sia Y lo sappiamo (+ o -)... quello che non sappiamo e' a quale livello di semplificazione vuoi ragionare tu!

A "nessun" livello di semplificazione, o "il minimo possibile".
Tutti gli altri non mi interessano, vanno bene per i tennici, i bar... ed i forum di una certa marca :ignore)

Se parliamo di un sistema realistico (...)credo che sia quasi impossibile calcolare tutto.

Qual'è l'interesse, almeno per me, di discutere di "qualcosa" che è un punto immateriale, soggetto a forze "banali" ?
I discorsi "liceo-like" hanno l'utilità, per me, di quelli "bar-like".
Ossia tra il niente ed il niente (teorema dei due carabinieri per i limiti :crepap) )

Ma se parliamo di una cosa un po' piu' ideale (...)possono influire sui trasferimenti di carico, e di come i trasferimenti di carico possono influire sulla tenuta.

Cos'è un trasferimento di carico?
Quando accade? Perchè accade? Su cosa influisce? Cosa cambia?
Come si modifica?
C'è sempre?
Quant'è?
Come varia nel tempo (transitori) ?

Ah, ma mi accorgo che tutto cio' non c'entra con la domanda "cos'e' Y".

:asd)

Beh, io l'ho gia' deto cos'e' Y secondo me (...)
e' la capacita' della macchina di sopportare una spinta laterale senza che le gomme passino da attrito statico a atrtito dinamico.

"Spinta"? Cos'è?
"Laterale"? Che significa?
"Gomme"? Cosa sono?
"attrito statico"? Cos'è? Quant'è? Come varia?
"attrito dinamico"? Quando c'è? Perchè c'è? Cosa succede passando da uno all'altro?
Nel merito, tra l'altro, (sempre in fisica-bar-like) c'è il ribaltamento che avviene prima dello scorrimento (il che, tra l'altro, sarebbe più attinente alla domanda del thread)


Nel thread precedente, da te tanto snobbato, c'è l'inizio della spiegazione "liceo-like" del perchè ad esempio un'auto a motore anteriore sottosterza.
Noterai "a motore anteriore", non "a trazione anteriore".
Il che inizia a "spiegare" (non "spiega" nel senso in cui vorrei, ma siamo nel limbo tra "bar-like", "liceo-like", "tennico-like" e "scienza-like") perchè le mitiche compatte a TP sottosterzano.

In questo avevo iniziato a scrivere "cosa fa" un differenziale aperto, e cosa uno chiuso, e cosa cambia sterzando nei due casi, per poi iniziare a vedere cosa succede con uno "semichiuso" (... un torsen... ad esempio...)

Ma a chi interessa? :shrug03) Molto meglio dire che con un differenziale l'auto decolla e raggiunge altitutini suborbitali, perchè "ciààà er differenziale!"

Non va bene?
OK, ma dimmi dove, facciamo le opportune modifiche, e andiamo avanti!

No, non va affatto bene :shrug03)
Per le "opportune modifiche" la cosa più furba è prendere un po' di "veri" testi e leggerseli.
Sì, lo so, non sembra un gran consiglio, ma che senso ha se inizio a fare il copia-incolla dei "sacri testi"?
Farei un figurone, ma non è che il mio ego ipertrofico necessiti di ulteriori autocompiacimenti, quindi fin da subito ne comprendo l'inutilità sia per me che per gli altri del forum.

Ecco, almeno c'è conoscenza della non-conoscenza :asd)

Se non ci fosse quella non saremmo qui a discutere! :OK)

Al contrario noto una pressochè totale ignoranza dell'ignoranza.
Io sono crassamente ignorante in materia, giacchè come detto sono il Dio degli informatici, e non degli "ingegneri di pista" (qui la citazione è sottile)
Ma, occupandomi anche di dinamica dei veicoli, e con un background fisico solido quanto (... per me di più :lol: ) il 99,9% degli ingegneri, almeno posso discriminare quello che "so" da quello che "non so", e se vedo un'equazione differenziale "non me la faccio sotto", girando rapidamente la pagina del libro :sedia)

Parlando del caso piu' reale in assoluto (...)

Continui a parlare di "tenuta" aumentata o diminuita.
Ma se non sappiamo neppure cosa sia la tenuta... :culo)

 

[bigno72]

Cos'è un trasferimento di caricoQuando accade? Perchè accade? Su cosa influisce? Cosa cambia??

Le forze inerziali (quella diretta in avanti quando freno, indietro quando accelero e in fuori rispetto alla curva quando sterzo) si applicano al baricentro.
Il baricentro ha una certa altezza da terra.
Il vincolo si trova a terra.
Si crea una leva tra vincolo e baricentro che tenta di inclinare la macchina.
Questo fa si che ad esempio curvando a sinistra ci sia piu' "peso" sulle ruote di destra e meno su quelle di sinistra.

Come si modifica?

Spostando il baricentro. In alto/basso per modificarne l'entita'; in avanti/indietro per modificarne la ripartizione sugli assi.

C'è sempre?
Quant'è?

Dipende ovviamente dai fattori gia' citati: posizione del baricentro e accelerazioni

Come varia nel tempo (transitori) ?

Non ci arrivo, a parte il fatto che durante un transitorio il trasferimento viene temporaneamente assorbito dalle sospensioni

"Spinta"? Cos'è?

Una forza (quella centrifuga, che reagisce a quella centripeta) applicata in un punto (baricentro)... io l'ho chiamata spinta

"Laterale"? Che significa?

Il vettore di quest aforza e' perpendicolare istante per istante alla direzione del moto della macchina.

"Gomme"? Cosa sono?

Qui giochi al gatto col topo eh... ti crogioli nella nostra beata ignoranza... :sic)

"attrito statico"? Cos'è? Quant'è? Come varia?

E' l'attrito che si ha tra gomma e asfalto finche' la gomma non scivola sull'asfalto.
Siccome la ruota gira, la gomma puo' essere considerata "ferma" rispetto all'asfalto istante per istante.
La distribuzione e relativa variazione di questo attrito l'hai spiegata tu (il discorso del budino che erroneamente ritieni che io abbia snobbato).

"attrito dinamico"? Quando c'è? Perchè c'è? Cosa succede passando da uno all'altro?

Quando la spinta e' tale da vincere l'attrito statico, la gomma inizia a scivolare.
Scivolando offre un attrito inferiore a quello che offriva quando non scivolava.
Per tornare in condizioni di attrito statico bisogna quindi ridurre di molto la forza applicata per far si che la gomma smetta di scivolare.
Ovviamente nell'istante in cui inizia a scivolare diminuiscono le deformazioni a cui era sottoposta, quindi anche la distribuzione dell'atrito dinamico sara' diversa da quella dell'attrito statico.

c'è il ribaltamento che avviene prima dello scorrimento

Questa non l'ho capita.... il ribaltamento e lo scorrimento di cosa?

perchè ad esempio un'auto a motore anteriore sottosterza.
Noterai "a motore anteriore", non "a trazione anteriore".
Il che inizia a "spiegare" perchè le mitiche compatte a TP sottosterzano.

Il baricentro spostato in avanti?

Continui a parlare di "tenuta" aumentata o diminuita.
Ma se non sappiamo neppure cosa sia la tenuta...

Non stiamo appunto cercando di arrivarci?

 

[michtor]

Il rispetto si misura anche sul modo di proporsi e non soltanto sui contenuti. Comune tutto quanto ho riportato rappresenta una sintesi molto succinta di quanto riportato in due testi ......

Non credo di aver mancato di rispetto a nessuno, tantomeno a te.
credo invece che la sintesi che hai fatto sia sbagliata, piuttosto che molto succinta....
comunque, contento tu, contenti tutti: non ci provo neppure a spiegarti il motivo per cui mi sono permesso di esprimere le mie considerazioni su quanto hai scritto tu....

 

[InterNik]

Cos'è un trasferimento di (...)

In breve non concordo praticamente su nulla :shrug03)

Ribaltamento e scorrimento. Non ti dice nulla "momento ribaltante" e "momento stabilizzante"?

PS per favore togli "forze inerziali" che quando lo leggo "metto mano alla pistola" (per chi non lo sa è un'altra citazione, chiariamolo sennò vai a capire cosa accade...)

PS/2 e cos'è una forza? :sedia)

PS/3 e cos'è il baricentro? Da cosa dipende? Come si determina? E' sempre fisso? Si sposta? Se sì come si fa a spostare?

PS/4 sull'attrito poi delle ruote mi hai convinto veramente pochino...

Vabbè torno a fare qualcosa di utile...

 

[michtor]

Il rispetto si misura anche sul modo di proporsi e non soltanto sui contenuti....... ricostruzione geometria secondo il metodo a "puntoni".

ecco, prova intanto a rispondere a questi (banalissimi) quesiti che ti propone il magnifico InterniK; poi, possiamo riparlarne...
comunque, come già detto, se parli di forze di pneumatici, devi considerare che -a quanto mi pare di rammentare- un'auto dovrebbe avere QUATTRO ruote: quindi, le forze NON possono essere DUE.

le domende sarebbero le seguenti:

Cos'è un trasferimento di carico?
Quando accade? Perchè accade? Su cosa influisce? Cosa cambia?
Come si modifica?
C'è sempre?
Quant'è?
Come varia nel tempo (transitori) ?

peraltro, va detto che spesso l'auto "parte per la tangente" anche se c'è equilibrio tra le forze...
ma guarda: Facchinelli e Pignone non te l'avevano mica detto...eh?

 

[Nighthawk]

@ michtor: senti, nulla di personale, ma fino ad ora sta uscendo una discussione molto interessante (soprattutto tra Internik e Bigno) e anche io che non ci capisco niente di fisica mi diverto a leggere... però certi messaggi verso altri utenti che condividono quello che sanno con il forum sembrano parecchio provocatori.. ora, non dico che è per forza cosi visto che in un post non c'è espressività ma rileggendo sembra proprio cosi!!

Se hai da aggiungere qualcosa (o da correggere) puoi farlo senza problemi e penso che faccia piacere a tutti, però qui stiamo discutendo tranquillamente e non mi va che questo 3d venga chiuso sempre per i soliti motivi!!

 

[dallas140cv]

Cerchiamo di rimanere pacati, per favore!

 

[bigno72]

In breve non concordo praticamente su nulla

Quando fa cosi' non lo sopporto... :wall)
Si scherza eh...

Ribaltamento e scorrimento. Non ti dice nulla "momento ribaltante" e "momento stabilizzante"?

Emh... no... :ka)

togli "forze inerziali"

Se io sono in macchina e inchiodo mi schianto nel parabrezza perche' ho una certa inerzia (ma anche energia cinetica). La forza che mi fa andare avanti come si chiama correttamente?

e cos'è una forza?

E vabbe', ma se la mettiamo su questo piano... non avevi gia' chiarito questo punto? (forza legata all'accelerazione dalla massa....)

e cos'è il baricentro?

Il punto di un oggetto tridimensionale dove bisogna considerare l'applicazione della.... mmmm se non posso dire forza inerziale che cosa devo dire?
Beh, di sicuro e' il punto dove si applica la forza di gravita'.... o no?

Da cosa dipende?

Dalla distribuzione della massa nell'oggetto a cui ci stiamo riferendo

Come si determina?

In un oggetto complesso come un'auto? Non lo so.

E' sempre fisso? Si sposta?

Beh, direi che il trasferimento di carico lo sposta.
Se prendiamo un'ape a 3 ruote, frenando si aumenta la possibilita' che una forza laterale (ad esempio per una curva) ribalti l'ape, perche' si e' spostato il baricentro (ovvero trasferito il carico) verso l'asse anteriore, che appoggia su una sola ruota.

Se sì come si fa a spostare?

emh.... domanda di riserva?

sull'attrito poi delle ruote mi hai convinto veramente pochino...

Belin ma la differenza tra attrito statico e dinamico, almeno quella, me la ricordo da scuola!
Mi hanno veramaente solo insegnato boiate?
Non si parlava di ruote, daccordo, ma...


P.S.: Ma ci fai solo domande? :asd)

 

[InterNik]

In breve non concordo praticamente su nulla

Quando fa cosi' non lo sopporto... :wall)
Si scherza eh...

che vuoi che sia...

Ribaltamento e scorrimento. Non ti dice nulla "momento ribaltante" e "momento stabilizzante"?

Emh... no... :ka)

Eppure qualche "vago" accenno lo hai scritto sopra, e la cosa ha una "vaga" attinenza con la famosa domanda del thread...

togli "forze inerziali"

Se io sono in macchina e inchiodo mi schianto nel parabrezza perche' ho una certa inerzia (ma anche energia cinetica). La forza che mi fa andare avanti come si chiama correttamente?

Non ne ho idea, forse "forza che ti fa schiantare"

e cos'è una forza?

E vabbe', ma se la mettiamo su questo piano... non avevi gia' chiarito questo punto? (forza legata all'accelerazione dalla massa....)

ahhhh... allora si inizia a "vedere la luce" (cit mi sembra da the blues brothers...)...
in realtà c'è un piccolo "trabocchetto", ossia plurale, forza, forze...

e cos'è il baricentro?

Il punto di un oggetto tridimensionale dove bisogna considerare l'applicazione della.... mmmm se non posso dire forza inerziale che cosa devo dire?
Beh, di sicuro e' il punto dove si applica la forza di gravita'.... o no?

No. "Casualmente" c'è uno strano collegamento proprio alla sezione precedente... (se volessimo essere precisi dovemmo dire che l'asse centrale delle forze peso di un sistema rigido (anche non rigido, per la verità) passa per il centro di massa, ma poi dovremmo chiarire cos'è un asse centrale, cos'è un sistema rigido, cosa sono le forzE (plurale) peso...)

Da cosa dipende?

Dalla distribuzione della massa nell'oggetto a cui ci stiamo riferendo

"distribuzione della massa" non significa un granchè, ma facciamo finta che lo sia.

Come si determina?

In un oggetto complesso come un'auto? Non lo so.

In realtà il metodo è proprio banale, è solo difficile da applicare. Si fa brutalmente la media della somma del prodotto di tutte le "particelline" in cui si scompone il corpo (detta così è un po' brutale)

Andrebbe anche precisato che ci sono delle supposizioni spesso sottaciute in questa ipotesi, ma facciamo finta di niente.

Sostanzialmente è un punto geometrico, e se le "coordinatine" dei "puntini" che compongono l'oggetto non variano, non varia neppure lui (vedi dopo...)

E' sempre fisso? Si sposta?

Beh, direi che il trasferimento di carico lo sposta.

Sopra hai scritto che dipende dalla "distribuzione della massa". Questo significherebbe che è connaturato all'oggetto, quindi sei in contraddizione.

Il "risultato netto" è che il baricentro di un oggetto se l'oggetto non cambia forma non muta (in realtà chiamarlo "baricentro" implica ovviamente che il campo gravitazionale sia uniforme, ma lasciamo stare).

Poi magari si chiederebbe cosa succede se prendiamo due massine m (per semplicità pigliamole uguali), le mettiamo ad una distanza d con in mezzo "qualcosa" tale per cui spostandone una (rispetto all'altra) si destino forze elastiche proporzionali alla variazione della distanza.

-nb. modellazione sempre liceo-like-

Comincia ad assomigliare ad una ruota "attaccata" con "qualcosa" di simile ad una molla... a qualcos'altro (tipo un duomo o qualcosa di vagamente simile?) :asd)

E magari se si considerasse cosa "salta fuori" (ma abbiamo detto niente formule), magari inizieremmo a chiederci se non fosse il caso di metterci "in mezzo"... qualcos'altro... (tipo che so... un ammortizzatore? lo sparo a caso...)

prendiamo un'ape a 3 ruote, frenando si aumenta la possibilita' che una forza laterale (ad esempio per una curva) ribalti l'ape, perche' si e' spostato il baricentro (ovvero trasferito il carico) verso l'asse anteriore, che appoggia su una sola ruota.

Non direi proprio

Se sì come si fa a spostare?

emh.... domanda di riserva?

bhè se supponiamo grossolanamente che dipenda da "come" è fatto l'oggetto... secondo te si sposta?

suggerimento: l'uomo "saggio" potrebbe anche iniziare a riflettere se, suddiviso un corpo in tanti corpicini puntiformi tenuti insieme da legami elastici [ti dice niente?] sia facilmente deformabile o meno, o se i legami sono tali da poter ignorare l'esistenza delle oscillazioni, nel qual caso si può anche 'fanculizzare gli spostamenti reciproci tra le parti...

sull'attrito poi delle ruote mi hai convinto veramente pochino...

Belin ma la differenza tra attrito statico e dinamico, almeno quella, me la ricordo da scuola!

Continuo ad essere quantomeno dubbioso. La ruota gira? Se gira perchè non è tutto attrito dinamico? O lo è? O no?
E 'ste forze (ammesso che si sappia cosa siano, il che non è così scontato) dove sono?

Nelle ruote, o nel baricentro? O in entrambi i posti? O in nessuno dei due?

Mi hanno veramaente solo insegnato boiate?

Non so, non tenevo corsi :crepap)

P.S.: Ma ci fai solo domande? :asd)

in realtà sto pregando che "appaia all'orizzonte" un ingegnere... magari "di pista" (anche questa è una citazione...)...

 

[AndreTuning147]

si tra poco si registra anche lui al club :jolly)

 

[cat147]

Il rispetto si misura anche sul modo di proporsi e non soltanto sui contenuti....... ricostruzione geometria secondo il metodo a "puntoni".

ecco, prova intanto a rispondere a questi (banalissimi) quesiti che ti propone il magnifico InterniK; poi, possiamo riparlarne...
comunque, come già detto, se parli di forze di pneumatici, devi considerare che -a quanto mi pare di rammentare- un'auto dovrebbe avere QUATTRO ruote: quindi, le forze NON possono essere DUE.

le domende sarebbero le seguenti:

Cos'è un trasferimento di carico?
Quando accade? Perchè accade? Su cosa influisce? Cosa cambia?
Come si modifica?
C'è sempre?
Quant'è?
Come varia nel tempo (transitori) ?

peraltro, va detto che spesso l'auto "parte per la tangente" anche se c'è equilibrio tra le forze...
ma guarda: Facchinelli e Pignone non te l'avevano mica detto...eh?

Mi limito a prendere atto che mentre io cito le fonti delle 4 cose che so e sono pronto e disponibile a prendere lezione da chi mi dice perché eventualmente sbaglio, tu non ci provi neppure a darmi la spiegazione delle tue affermazioni e ti rifugi nella inane ironia. A questo punto delle due l'una: o credi che in questo forum non si sia all'altezza di comprendere una tal spiegazione (magari un po' semplificata, visto che la stragrande maggioranza di chi legge questo forum non è né un fisico, nè un ingegnere ma una appassionato che come me vorrebbe sapere e capire), e in tal caso forse questo forum non sarebbe abbastanza elevato per te; oppure non sei in grado di dare la spiegazione e tutto si risolve in un inutile sfoggio di infondata saccenza.
Ciò detto non mi pare che ci sia motivo perchè io e te ci si relazioni oltre.

 

[cat147]

@ InterNik: perchè aspettare che la luce si veda da sé? Mi sembri proprio la persona giusta per accendere una lampadina e illuminarci un po' tutti, non ti pare?

 

[paperino]

@ michtor: senti, nulla di personale, ma fino ad ora sta uscendo una discussione molto interessante (soprattutto tra Internik e Bigno) e anche io che non ci capisco niente di fisica mi diverto a leggere... però certi messaggi verso altri utenti che condividono quello che sanno con il forum sembrano parecchio provocatori.. ora, non dico che è per forza cosi visto che in un post non c'è espressività ma rileggendo sembra proprio cosi!!

Se hai da aggiungere qualcosa (o da correggere) puoi farlo senza problemi e penso che faccia piacere a tutti, però qui stiamo discutendo tranquillamente e non mi va che questo 3d venga chiuso sempre per i soliti motivi!!

trovo molto interessante l'intervento di Michtor perchè pone delle questioni DIRETTE alle quali chi si è pronunciato dovrebbe dare risposte DIRETTE.

Poi se riportiamo i testi letti senza interpretarli....secondo me è molto limitativo....parere personale eh....

 

[cat147]

@ michtor: senti, nulla di personale, ma fino ad ora sta uscendo una discussione molto interessante (soprattutto tra Internik e Bigno) e anche io che non ci capisco niente di fisica mi diverto a leggere... però certi messaggi verso altri utenti che condividono quello che sanno con il forum sembrano parecchio provocatori.. ora, non dico che è per forza cosi visto che in un post non c'è espressività ma rileggendo sembra proprio cosi!!

Se hai da aggiungere qualcosa (o da correggere) puoi farlo senza problemi e penso che faccia piacere a tutti, però qui stiamo discutendo tranquillamente e non mi va che questo 3d venga chiuso sempre per i soliti motivi!!

trovo molto interessante l'intervento di Michtor perchè pone delle questioni DIRETTE alle quali chi si è pronunciato dovrebbe dare risposte DIRETTE.

Poi se riportiamo i testi letti senza interpretarli....secondo me è molto limitativo....parere personale eh....

Scusa ma mi pare che tu abbia invertito i termini della questione: io ho fatto delle affermazioni riguardo ai punti di applicazione delle forze e sono stato contestato non già spiegandomi perchè la mia affermazione sarebbe sbagliata, ma dicendomi che prima di correre bisogna imparare a camminare. Io non ho una formazione culturale scientifica e nella vita mi occupo di tutt'altro, tuttavia non sono ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ma abbastanza umile da mettermi ad ascoltare chi ne sa di più. A questo punto sono in attesa che mi si illustrino le ragioni dei miei errori. Quelle che asserisci essere domande dirette sono mere provocazioni volte a esprimere il concetto che siccome io non ho una solida base conoscitiva in fisica (salve le reminiscenze liceali che risalgono a parecchi anni or sono) non sono legittimato a intervenire nel discorso intrattenuto dagli esperti. Viceversa, siccome frequento questo forum per gusto dello scambio di informazioni, accetto pacificamente la contestazione ma non la pretesa di zittirmi brutalmente, e quindi mi aspetto la spiegazione che mi consenta di elevarmi un pochino dall'ignoranza di cui sono stato tacciato.
Il richiamo ai testi è giustificato esclusivamente dal fatto che ironicamente m'è stato chiesto dove ho letto le cose che ho scritto e quindi ho citato la fonte, peraltro non riportata con un copia e incolla da babbeo ma a seguito di un certo ragionamento personale che rimango in attesa di sapere perchè sarebbe erroneo.
Comuque quando un definizione è espressa compiutamente ed esplicitata con un disegno non mi pare che ci sia molto da interpretare. Certo è possibile anche che la definizione sia sbagliata ma ciò necessiterebbe di adeguata dimostrazione.
[ot] Mi sorge il dubbio che ci siano frequentatori del forum con due nik...ma è solo un'intuizione scientificamente non verificabile.

 

[paperino]

@ michtor: senti, nulla di personale, ma fino ad ora sta uscendo una discussione molto interessante (soprattutto tra Internik e Bigno) e anche io che non ci capisco niente di fisica mi diverto a leggere... però certi messaggi verso altri utenti che condividono quello che sanno con il forum sembrano parecchio provocatori.. ora, non dico che è per forza cosi visto che in un post non c'è espressività ma rileggendo sembra proprio cosi!!

Se hai da aggiungere qualcosa (o da correggere) puoi farlo senza problemi e penso che faccia piacere a tutti, però qui stiamo discutendo tranquillamente e non mi va che questo 3d venga chiuso sempre per i soliti motivi!!

trovo molto interessante l'intervento di Michtor perchè pone delle questioni DIRETTE alle quali chi si è pronunciato dovrebbe dare risposte DIRETTE.

Poi se riportiamo i testi letti senza interpretarli....secondo me è molto limitativo....parere personale eh....

Scusa ma mi pare che tu abbia invertito i termini della questione: io ho fatto delle affermazioni riguardo ai punti di applicazione delle forze e sono stato contestato non già spiegandomi perchè la mia affermazione sarebbe sbagliata, ma dicendomi che prima di correre bisogna imparare a camminare. Io non ho una formazione culturale scientifica e nella vita mi occupo di tutt'altro, tuttavia non sono ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ma abbastanza umile da mettermi ad ascoltare chi ne sa di più. A questo punto sono in attesa che mi si illustrino le ragioni dei miei errori. Quelle che asserisci essere domande dirette sono mere provocazioni volte a esprimere il concetto che siccome io non ho una solida base conoscitiva in fisica (salve le reminiscenze liceali che risalgono a parecchi anni or sono) non sono legittimato a intervenire nel discorso intrattenuto dagli esperti. Viceversa, siccome frequento questo forum per gusto dello scambio di informazioni, accetto pacificamente la contestazione ma non la pretesa di zittirmi brutalmente, e quindi mi aspetto la spiegazione che mi consenta di elevarmi un pochino dall'ignoranza di cui sono stato tacciato.
Il richiamo ai testi è giustificato esclusivamente dal fatto che ironicamente m'è stato chiesto dove ho letto le cose che ho scritto e quindi ho citato la fonte, peraltro non riportata con un copia e incolla da babbeo ma a seguito di un certo ragionamento personale che rimango in attesa di sapere perchè sarebbe erroneo.
Comuque quando un definizione è espressa compiutamente ed esplicitata con un disegno non mi pare che ci sia molto da interpretare. Certo è possibile anche che la definizione sia sbagliata ma ciò necessiterebbe di adeguata dimostrazione.

Guarda credo che tu mi abbia frainteso e me ne scuso perchè non era mia intenzione pronunciarmi contro di te.
Mi spiego meglio: intendevo dire che quello che hai detto è stato contestato e mi pare corretto che parlando si mettano in dubbio (educatamente) degli argomenti. Chi li ha esposti dovrebbe scendere più nei dettagli per spiegare le sue teorie.
Io non ho le vostre conoscenze e non riuscirei nemmeno a iniziare una frase delle vostre lo ammetto e mi complimento già con te per quello che ci hai spiegato.
Spero sia chiaro nuovamente che non volevo darti dell'incapace o del saputello. Forse così sono stato più chiaro. :OK)

[ot] Mi sorge il dubbio che ci siano frequentatori del forum con due nik...ma è solo un'intuizione scientificamente non verificabile.

cioè pensi che io e Mactor siamo la stessa persona con due nomi diversi? Ma scusa...perchè?

 

[cat147]

@ michtor: senti, nulla di personale, ma fino ad ora sta uscendo una discussione molto interessante (soprattutto tra Internik e Bigno) e anche io che non ci capisco niente di fisica mi diverto a leggere... però certi messaggi verso altri utenti che condividono quello che sanno con il forum sembrano parecchio provocatori.. ora, non dico che è per forza cosi visto che in un post non c'è espressività ma rileggendo sembra proprio cosi!!

Se hai da aggiungere qualcosa (o da correggere) puoi farlo senza problemi e penso che faccia piacere a tutti, però qui stiamo discutendo tranquillamente e non mi va che questo 3d venga chiuso sempre per i soliti motivi!!

trovo molto interessante l'intervento di Michtor perchè pone delle questioni DIRETTE alle quali chi si è pronunciato dovrebbe dare risposte DIRETTE.

Poi se riportiamo i testi letti senza interpretarli....secondo me è molto limitativo....parere personale eh....

Scusa ma mi pare che tu abbia invertito i termini della questione: io ho fatto delle affermazioni riguardo ai punti di applicazione delle forze e sono stato contestato non già spiegandomi perchè la mia affermazione sarebbe sbagliata, ma dicendomi che prima di correre bisogna imparare a camminare. Io non ho una formazione culturale scientifica e nella vita mi occupo di tutt'altro, tuttavia non sono ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ma abbastanza umile da mettermi ad ascoltare chi ne sa di più. A questo punto sono in attesa che mi si illustrino le ragioni dei miei errori. Quelle che asserisci essere domande dirette sono mere provocazioni volte a esprimere il concetto che siccome io non ho una solida base conoscitiva in fisica (salve le reminiscenze liceali che risalgono a parecchi anni or sono) non sono legittimato a intervenire nel discorso intrattenuto dagli esperti. Viceversa, siccome frequento questo forum per gusto dello scambio di informazioni, accetto pacificamente la contestazione ma non la pretesa di zittirmi brutalmente, e quindi mi aspetto la spiegazione che mi consenta di elevarmi un pochino dall'ignoranza di cui sono stato tacciato.
Il richiamo ai testi è giustificato esclusivamente dal fatto che ironicamente m'è stato chiesto dove ho letto le cose che ho scritto e quindi ho citato la fonte, peraltro non riportata con un copia e incolla da babbeo ma a seguito di un certo ragionamento personale che rimango in attesa di sapere perchè sarebbe erroneo.
Comuque quando un definizione è espressa compiutamente ed esplicitata con un disegno non mi pare che ci sia molto da interpretare. Certo è possibile anche che la definizione sia sbagliata ma ciò necessiterebbe di adeguata dimostrazione.

Guarda credo che tu mi abbia frainteso e me ne scuso perchè non era mia intenzione pronunciarmi contro di te.
Mi spiego meglio: intendevo dire che quello che hai detto è stato contestato e mi pare corretto che parlando si mettano in dubbio (educatamente) degli argomenti. Chi li ha esposti dovrebbe scendere più nei dettagli per spiegare le sue teorie.
Io non ho le vostre conoscenze e non riuscirei nemmeno a iniziare una frase delle vostre lo ammetto e mi complimento già con te per quello che ci hai spiegato.
Spero sia chiaro nuovamente che non volevo darti dell'incapace o del saputello. Forse così sono stato più chiaro. :OK)

[ot] Mi sorge il dubbio che ci siano frequentatori del forum con due nik...ma è solo un'intuizione scientificamente non verificabile.

cioè pensi che io e Mactor siamo la stessa persona con due nomi diversi? Ma scusa...perchè?

La tua risposta (che m'è gradita) dimostra vieppiù che talora è difficile comprendersi nella comunicazione scritta, mancando la percezione dei toni e della gestualità.
Sono quindi io a scusarmi per aver frainteso il significato delle tue parole.
La mia illazione conclusiva è stata dettata forse da una certa stizzosità ingeneratami da certi interventi poco garbati nei miei confronti e da una certa analogia stilistica tra te e Minchtor. Anche di essa mi scuso. :OK)