Diminuire il rollio influisce sulla tenuta??

michtor":1gvptr9i ha detto:
Diabolik":1gvptr9i ha detto:
MI pare ovvio che qui non ci sia nessun riferimento alla macchina: si sta facendo un discorso generale, e la forza di gravita' sulla Terra E' centripeta.

NO: dimentichi il fatto che la terra ruota su se stessa; quindi, un corpo è sottoposto alla forza gravitazionale e alla forza centrifuga (cioè apparente) di modulo proporzionale alla latitudine a cui ti trovi...la risultante (la forza di gravità che senti), dunque, NON è centripeta.
quella cosa lì non l'ho scritta io... hai sbagliato col quote :asd)

quello che dici tu è il calcolo della risultante di tutte le forze applicate a un corpo sulla superficie terrestre
limitatamente alla sola gravità, essa è indipendente (più o meno, diciamo trascurando le correzioni relativistiche) dal fatto che la terra giri o meno
 
michtor":33ejcm15 ha detto:
Diabolik":33ejcm15 ha detto:
MI pare ovvio che qui non ci sia nessun riferimento alla macchina: si sta facendo un discorso generale, e la forza di gravita' sulla Terra E' centripeta.

NO: dimentichi il fatto che la terra ruota su se stessa; quindi, un corpo è sottoposto alla forza gravitazionale e alla forza centrifuga (cioè apparente) di modulo proporzionale alla latitudine a cui ti trovi...la risultante (la forza di gravità che senti), dunque, NON è centripeta.
A questo punto è necessario un ingegnere che chiarisca le cose :lol:
 
michtor":2rm3lw8e ha detto:
NO: dimentichi il fatto che la terra ruota su se stessa; quindi, un corpo è sottoposto alla forza gravitazionale e alla forza centrifuga (cioè apparente) di modulo proporzionale alla latitudine a cui ti trovi...la risultante (la forza di gravità che senti), dunque, NON è centripeta.
UN corpo e' sottoposto alla forza di gravita' e alla forza centrifuga. Quest'ultima ha intesita' diversa a seconda della latitudine, mentre la prima non cambia.
Il verso delle due e' opposto.
La forza centrifuga e' di entita' inferiore a quella centripeta altrimenti non staremmo coi piedi per terra.
 
Diabolik":1q6bze1w ha detto:
a) il corpo deve essere sottoposto ad una forza altrimenti non andrebbe in circolo ma diritto
Il corpo e' sottoposto a un vincolo, altrimenti andrebbe dritto. Siccome vorrebbe andare dritto, esercita sul vincolo una forza centrifuga che il vincolo contrasta con una identica forza centripeta.
Ma a noi interessa quella centrifuga!

In altre parole, quando sto coi piedi per terra, esercito una forza diretta verso il basso, ed ovviamente ricevo una forza di eguale entita' dal basso.
Ma quando salgo sull abilancia mi interessa la forza che va verso il basso e i calcoli li faccio su quella!
 
bigno72":1b233r8i ha detto:
Diabolik":1b233r8i ha detto:
a) il corpo deve essere sottoposto ad una forza altrimenti non andrebbe in circolo ma diritto
Il corpo e' sottoposto a un vincolo, altrimenti andrebbe dritto. Siccome vorrebbe andare dritto, esercita sul vincolo una forza centrifuga che il vincolo contrasta con una identica forza centripeta.
Ma a noi interessa quella centrifuga!

In altre parole, quando sto coi piedi per terra, esercito una forza diretta verso il basso, ed ovviamente ricevo una forza di eguale entita' dal basso.
Ma quando salgo sull abilancia mi interessa la forza che va verso il basso e i calcoli li faccio su quella!
sei completamente fuori strada

se hai una preparazione scolastica almeno equivalente al liceo scientifico, ti posso suggerire di leggere il libro di V.I. Arnold "Metodi Matematici della Meccanica Classica" - che non tratta di meccanica da autofficina ma di meccanica dei corpi
non mi ricordo l'editore
 
49105main_popcorn.jpg
 
Provo con un'ultima domanda (mi impegnero' affinche' sia l'ultima, ma non lo posso garantire):

Perche' in una curva a sinistra la macchina si inclina verso destra se non c'e' nessuna forza che agisce sul suo baricentro (che e' piu' alto da terra e per questo provoca il rollio) in verso centrifugo?

Non vuole essere una domanda ne' supponente, ne' retorica, ne' provocatoria.

A questo punto devo dare per scontato che tu abbia i mezzi per dimostrare che non ci sono forze centrifughe quando si percorre una curva e mi piacerebbe capire (non ho certo il tempo di andarmi a studiare il libro che hai citato).
 
bigno72":2ixq4b27 ha detto:
Provo con un'ultima domanda (mi impegnero' affinche' sia l'ultima, ma non lo posso garantire):

Perche' in una curva a sinistra la macchina si inclina verso destra se non c'e' nessuna forza che agisce sul suo baricentro (che e' piu' alto da terra e per questo provoca il rollio) in verso centrifugo?

Non vuole essere una domanda ne' supponente, ne' retorica, ne' provocatoria.

A questo punto devo dare per scontato che tu abbia i mezzi per dimostrare che non ci sono forze centrifughe quando si percorre una curva e mi piacerebbe capire (non ho certo il tempo di andarmi a studiare il libro che hai citato).
la forza vera, quella che fisicamente esiste, è originata dal vincolo tra le ruote e l'asfalto ed è centripeta
per questioni di simmetria, matematicamente la cosa può anche essere rappresentata come dici tu con una forza centrifuga applicata al baricentro, ma è solo un artificio matematico
l'unica cosa che fa inclinare il corpo vettura è la conservazione della quantità di moto (un altro modo per esprimere il punto 1) del minicorso) che ha ben poco a che vedere con forze centrifughe o centripete

@internik: orsù smettila di spammare
 
ti faccio un esempio: sei in macchina e acceleri. Indubbiamente riconoscerai che sei sottoposto ad una forza che ti spinge in avanti, esatto? Eppure non ti senti "spinto" all'indietro, schiacciato sul sedile?
Ebbene, è la stessa cosa in curva...
 
Diabolik":3e6z85t2 ha detto:
@internik: orsù smettila di spammare
non spammo, sono solo curioso.

Osservo, comunque, che non è vero che l'accelerazione abbia (o debba avere) in generale la stessa direzione della velocità.

Nel caso di specie (moto circolare uniforme) l'accelerazione è addirittura perpendicolare alla velocità.

Se si lancia un corpo verso l'alto la velocità (il suo vettore) è diretto verso l'alto, mentre l'accelerazione (vettore) verso il basso, in direzione esattamente opposta.

Dimostrare che l'accelerazione è diretta verso il centro della curva richiederebbe un disegnino, ma secondo me (cit) è proprio così ;)
---
Caso un po' più utile...
qualora il modulo della velocità non sia costante (=la velocità di percorrenza della curva NON costante, ossia il caso "reale") allora NON c'è solo l'accelerazione centripeta, ma anche quella tangenziale.

Nel caso quindi di moto circolare "generale" l' a= meno versore*accelerazione centripeta + versore * accelerazione tangenziale.
Il modulo dell'accelerazione totale si calcola con la "solita" formuletta, che però non scrivo, ma che sarebbe per me particolarmente comoda per capire "come" si distribuiscano le accelerazioni, e quindi le forze, che altro non sono che "multipli" delle accelerazioni.

---
A cosa serve questo discorso? Booooh... magari ad iniziare a "spiegare" un po'... come funziona il discorso delle forze sui pneu in curva quando la velocità non è costante, e di conseguenza... tanti begli effettini che saltano fuori quando uno meno se lo aspetta, sia in inserimento che in uscita.
---

Eppoi visto che i miei post sono inutili...
(ma qui ho visto una caterva di post che non c'entrano nulla con la domanda posta all'inizio...)
...lancio una domandina... ina ina ina... sicuramente inutile... ma che torna IT...

cosa succede se in un'auto togliamo molle ed ammortizzatori? [o mettiamo molle infinitamente rigide]

O, corollario,
perchè esistono le molle nelle auto? (scartando il discorso dell'aderenza sulle asperità blablabla?)
:asd)
 
InterNik":3tbi5y84 ha detto:
non spammo, sono solo curioso.
Eppoi visto che i miei post sono inutili...
...lancio una domandina... ina ina ina... cosa succede se in un'auto togliamo molle ed ammortizzatori? [o mettiamo molle infinitamente rigide] :asd)

lo sapevo che no ce la facevi, che non resistevi, è più forte di te eh... :sarcastic)
 
diegran":3d26vxxf ha detto:
InterNik":3d26vxxf ha detto:
non spammo, sono solo curioso.
Eppoi visto che i miei post sono inutili...
...lancio una domandina... ina ina ina... cosa succede se in un'auto togliamo molle ed ammortizzatori? [o mettiamo molle infinitamente rigide] :asd)

losapevo che no ce la facevi, che non resistevi, è più forte di te eh... :sarcastic)
lo confesso... :p
 
bigno72":dfu4jfxs ha detto:
Piu' in generale, se tu ti senti schiacciare sullo schienale del sedile e sei bendato, dai per scontato che ci sia un'accelerazione diretta in avanti, data da una forza aplpicata in avanti.
No, se mi sento spingere indietro la prima cosa che penso è che c'è una forza che mi spinge indietro, non che c'è un'accelerazione in avanti.

Quella semmai è data dall'esperienza, che ci porta a pensare che sia solo la conseguenza di una partenza, ma fisicamente penso che c'è una forza che mi spinge indietro.
Invece potrebbe esserci qualcuno che ha messo in verticale la macchina.
In quel caso non ci sarebbe nessuna accelerazione e la forza sarebbe rivolta indietro.

Nonostante cio', tu potresti dire di essere in presenza di un'accelerazione, ma accelerazione non ce n'e', da nessun punto di osservazione.
Come non c'è? E' l'accelerazione di gravita, c'è, ed è pure abbastanza forte.

bigno72":dfu4jfxs ha detto:
Dimenticavo... se l'unica forza fosse diretta verso l'interno, i commissari di percorso dei Rally, che non fanno stare la gente all'esterno delle curve, sarebbero dei ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!!!!
Questa considerazione è del tutto errata, tu non ti metteresti mai davanti ad un'auto in rettilineo, perchè ti investirebbe, ed è la stessa identica cosa.

Se la forza centripeta non è sufficiente, l'auto esce di strada proseguendo dritta (con le dovute piccole o grandi approssimazioni).
Nel caso limite, è come se fosse in rettilineo e semplicemente andasse dritta, senza curvare.

In un moto rettilineo parli di forze centipete e centrifughe?
bigno72":dfu4jfxs ha detto:
Il corpo e' sottoposto a un vincolo, altrimenti andrebbe dritto. Siccome vorrebbe andare dritto, esercita sul vincolo una forza centrifuga che il vincolo contrasta con una identica forza centripeta.
Ma a noi interessa quella centrifuga!

In altre parole, quando sto coi piedi per terra, esercito una forza diretta verso il basso, ed ovviamente ricevo una forza di eguale entita' dal basso.
Ma quando salgo sull abilancia mi interessa la forza che va verso il basso e i calcoli li faccio su quella!
Bigno, è esattamente l'opposto, quelle che consideri reazioni sono azioni, e viceversa.

La foza centripeta fa percorrere una traiettoria curva, la centrifuga ne è la conseguenza.
bigno72":dfu4jfxs ha detto:
Perche' in una curva a sinistra la macchina si inclina verso destra se non c'e' nessuna forza che agisce sul suo baricentro (che e' piu' alto da terra e per questo provoca il rollio) in verso centrifugo?
Non è tanto l'inclinazione che conta, quella dipende dal centro di rollio, potrebbe anche inclinarsi all'interno.

Comunque, tornado al senso della tua domanda, tende ad andare verso destra perchè tende a mantenere il suo moto, e tu sterzando le stai facendo cambiare traiettoria, applicando delle forze che tirano l'auto verso sinistra, se sei per strada tu non ti accorgi che l'auto che stai guardando è tirata verso destra, ti accorgi che qualcosa la manda verso sinistra.

Se non prendi in considerazione un sistema di riferimento inerziale falsi i giudizi.
 
alk147":1r61th1l ha detto:
No, se mi sento spingere indietro (...)
OT :culo)

Se annullo il rollio, cosa succede alla tenuta? (portando alle estreme conseguenze la domanda iniziale)
:p
 
InterNik":2mxt6w9s ha detto:
DriftSK":2mxt6w9s ha detto:
InterNik":2mxt6w9s ha detto:
Se annullo il rollio, cosa succede alla tenuta?

Finisce nel Mondo di ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (cioè va a farsi benedire...)
E perchè?

Perchè non c'è alcun elemento elastico, eccetto la carcassa degli pneumatici, in grado di assorbire accelerazione trasversale: che quindi si scarica completamente sul battistrada e porta ad un quasi immediato superamento del limite di tenuta.

Vado ad ipotesi eh, non dimentichiamo che sono solo un ingeNiere (e neppure del settore)
 
DriftSK":wdvouty3 ha detto:
InterNik":wdvouty3 ha detto:
DriftSK":wdvouty3 ha detto:
InterNik":wdvouty3 ha detto:
Se annullo il rollio, cosa succede alla tenuta?

Finisce nel Mondo di ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (cioè va a farsi benedire...)
E perchè?

Perchè non c'è alcun elemento elastico, eccetto la carcassa degli pneumatici, in grado di assorbire accelerazione trasversale: che quindi si scarica completamente sul battistrada e porta ad un quasi immediato superamento del limite di tenuta.

Vado ad ipotesi eh, non dimentichiamo che sono solo un ingeNiere (e neppure del settore)
mmmh... sono confuso...

non so cosa "assorba" un'accelerazione... (forse un tampax :asd) )...

quindi alla fine diminuire il rollio influisce sulla tenuta, o no? E se sì perchè, e se no perchè? E quanto? E come? :scratch)

PS poi cos'è la "tenuta" ? :scratch)
 
InterNik":280xsoqo ha detto:
DriftSK":280xsoqo ha detto:
InterNik":280xsoqo ha detto:
DriftSK":280xsoqo ha detto:
InterNik":280xsoqo ha detto:
Se annullo il rollio, cosa succede alla tenuta?

Finisce nel Mondo di ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (cioè va a farsi benedire...)
E perchè?

Perchè non c'è alcun elemento elastico, eccetto la carcassa degli pneumatici, in grado di assorbire accelerazione trasversale: che quindi si scarica completamente sul battistrada e porta ad un quasi immediato superamento del limite di tenuta.

Vado ad ipotesi eh, non dimentichiamo che sono solo un ingeNiere (e neppure del settore)
non so cosa "assorba" un'accelerazione... (forse un tampax :asd) )...

Vediamo se riesco a spiegare meglio il mio pensiero (che è fumoso, confuso e probabilmente sbagliato: ma tant'è, quello ho nella testa).

Quando la vettura abbandona la traiettoria rettilinea si trova soggetta ad una forza centrifuga ed una centripeta. Dove e come queste due forze si applichino in questo momento non mi importa, ciò che esprimevo nel post precedente è che in una vettura dotata di barre antirollio parte della forza centrifuga si scarica causando la torsione della barra (che è un elemento elastico) e quello che resta si scarica sugli pneumatici, i quali dovranno sopportare un'accelerazione trasversale inferiore; e quindi, a pari velocità (cioè a pari accelerazione trasversale applicata al corpo vettura, supposto definito il raggio della curva) essere più distanti dal limite di tenuta.

Invece con un ponte rigido (ipotesi estrema: niente molle, ne ammortizzatori, ne barra antirollio) non ci sarebbe nessun elemento elastico e tutta l'accelerazione trasversale si scaricherebbe sugli pneumatici facendo perdere loro aderenza ad una velocità inferiore a quella ottenibile in presenza della barra antirollio

quindi alla fine diminuire il rollio influisce sulla tenuta, o no?

A ragion veduta parrebbe proprio di si, anche se non è "il rollio" che influisce sulla tenuta quanto la presenza di un elemento elastico il quale, caricandosi elasticamente in funzione del rollio, sottrae una parte di accelerazione trasversale agli pneumatici allontanandoli dal limite di aderenza.

E se sì perchè, e se no perchè? E quanto? E come? :scratch)
PS poi cos'è la "tenuta" ? :scratch)

No no :asd) sai benissimo che se parti su questa strada ha ragione Bigno quando parlava del tuo intervento nell'altro post...
 
Top