complimenti al nostro premier!!! ..roba da matti!

[InterNik]

un domanidina ok voi tutti liberi professionisti potete fare come dice berlusconi ovvero nn pagare (o pagare meno)ma chi nn e' libero profesisonista che fa? paga anche x loro?

e' un discorso un po sciocco nn credete?

Ti rispondo io. Chi ha detto che è così facile evadere?

Io non riesco ad evadere UN euro che sia uno :mecry2)

Se lavori per "poveracci" (NB nel senso di "persone fisiche") qualcosa potrai anche fare, se lavori per società,professionisti ed enti pubblici non sgarri di un centesimo.

E paghi quanto un dipendente non si sogna neppure nella notte più oscura...

 

[awe]

pensa a me che o solo 20 anni :asd) che ridere che mi faccio quando il commericialista mi dice: "ma è per la tua pensione", vorrei sputargli in faccia !!!!!

Per il discorso sussidi disoccupazione e agricultura non è tanto differente da quello che dicevo poco sopra. Ne ho parlato quest'estate con un amico di giu che vive così :mecry) beato lui, a dimenticavo arrotonda andando a cervinia in inverno a lavorare negli alberghi !!!!!

Evadere è impossibile, certo ma si dava ragione al premier che sopra la soglia del 30% dice che conviene farlo :ignore) !

Poi nessuno a detto che le tasse non vanno pagate anzi sono giuste ma fino ad un certo limite. E come le paga l'imprenditore deve pagarle anche l'operaio, l'italia la si porta avanti tutti insieme...anzi i politici li facciamo mangiare tutti insieme :swear)

:mecry) :mecry2)

 

[InterNik]

1. il fatto che i PM siano "dipendenti pubblici" ne attesta l'imparzialita', e la competenza per giudicare oggettivamente i fatti.
Si puo' dire la stessa cosa dell'indagato? Perche' si puo' arrestare una persona quando sussiste il rischio di inquinamento delle prove???

Scusa se assumo un tono un po' saccente ma l'imparzialità te la sogni, anche perchè - se non lo sai - sono proprio una PARTE del processo.

E per rispondere alla domanda sì, si DEVE dire la stessa cosa dell'indagato che, finquando non è condannato con sentenza definitiva, è INNOCENTE.

Hai mai fatto un "giretto" in un Tribunale? Lo consiglio a tutti, vi toglierete parecchie idee teoriche per vedere come è amministrata la giustizia (con la g minuscola)

2. Non si tratta di "bloccare il paese" ... e' sufficiente impedire a chi e' sotto processo di candidarsi

Ahhh... Capisco... Così basta che io dica che tu (es.) sei un mafioso, così ti indagano e non puoi più candidarti...

O magari un tuo concorrente paga Caio per fare lo stesso e tu sei fuori?

Questo è una ipotesi antidemocratica, non ci sono santi.

3. Non a caso, ho sottolineato come le tangenti fossero a magistrati (!). Questo reato, oltre ad essere grave di per se', mina alla base il funzionamento stesso della legge ... (ci pensi, nella "culla del diritto" !!)

E con ciò? Indagato non significa Colpevole e tantomeno Condannato.
Hai presente Andreotti? Gli hanno fatto 10 anni (DIECI ANNI) di processi per poi assolverlo dalle accuse più infamanti, collusione con la mafia, omicidio etc (altro che corruzione).

Col tuo metro avrebbero dovuto "ingabbiarlo" per dieci anni. E poi, quando è stato dichiarato innocente - non entro nei dettagli di una parte per prescrizione che fa ridere i polli - cosa si fa?

Lo si nomina imperatore del sacro romano impero? Gli si dice "scusa tanto, eri innocente, ma sono 'azzi tuoi?"

Via....

 

[bertos]

pensa a me che o solo 20 anni :asd) che ridere che mi faccio quando il commericialista mi dice: "ma è per la tua pensione", vorrei sputargli in faccia !!!!!

Infatti!
perche IN TEORIA e' per la tua pensione ... in pratica, la nostra generazione (io ho 29 anni) sta pagando le pensioni ai nostri genitori !!

Non so quale sia la vostra situazione, ma evidentemente ci sono famiglie in cui "al netto" ci si guadagna (le pensioni sono superiori ai contributi versati!).

Questo l'avete considerato???

 

[InterNik]

pensa a me che o solo 20 anni :asd) che ridere che mi faccio quando il commericialista mi dice: "ma è per la tua pensione", vorrei sputargli in faccia !!!!!

Infatti!
perche IN TEORIA e' per la tua pensione ... in pratica, la nostra generazione (io ho 29 anni) sta pagando le pensioni ai nostri genitori !!

Non so quale sia la vostra situazione, ma evidentemente ci sono famiglie in cui "al netto" ci si guadagna (le pensioni sono superiori ai contributi versati!).

Questo l'avete considerato???

Credo che per tutti sia così. Il metodo contributivo , se non sbaglio, è entrato parzialmente in vigore con la riforma Dini nel 95 (anzi i primi nel '98, se non sbaglio).

Consideriamo uno che vada in pensione con 35 anni di contributi a 55 anni (es. dipendente pubblico diplomato).

Se vive fino ad 80 anni (per le femmine non è una evenutalità remota) percepirà la pensione per 25 anni.

Avrebbe dovuto versare (conto della serva, ma tanto per capirci) il 71% del suo reddito all'INPS, per pareggiare il conto.

Purtroppo avrà versato tra il 25 ed il 30%... vedete voi com'è la situazione...

 

[albiz_1999]

Purtroppo avrà versato tra il 25 ed il 30%... vedete voi com'è la situazione...

Rosea !!! (Per le compagnie di assicurazione che operano nel ramo "vita")

 

[bertos]

1. il fatto che i PM siano "dipendenti pubblici" ne attesta l'imparzialita', e la competenza per giudicare oggettivamente i fatti.
Si puo' dire la stessa cosa dell'indagato? Perche' si puo' arrestare una persona quando sussiste il rischio di inquinamento delle prove???


Scusa se assumo un tono un po' saccente ma l'imparzialità te la sogni, anche perchè - se non lo sai - sono proprio una PARTE del processo.

E per rispondere alla domanda sì, si DEVE dire la stessa cosa dell'indagato che, finquando non è condannato con sentenza definitiva, è INNOCENTE.

Il mio discorso era diverso.
so benissimo che il PM e' parte del processo, pero' vorrai concedermi che
sia "piu' imparziale" dell'imputato???
- in ogni caso, deve produrre prove oggettive per far arrestare qualcuno
- lui non va in carcere, ed e' comunque pagato, anche se perde la causa, quindi ha meno interesse ad alterare le prove rispetto all'imputato ed al suo avvocato!...

2. Non si tratta di "bloccare il paese" ... e' sufficiente impedire a chi e' sotto processo di candidarsi

Ahhh... Capisco... Così basta che io dica che tu (es.) sei un mafioso, così ti indagano e non puoi più candidarti...

O magari un tuo concorrente paga Caio per fare lo stesso e tu sei fuori?

Questo è una ipotesi antidemocratica, non ci sono santi.

3. Non a caso, ho sottolineato come le tangenti fossero a magistrati (!). Questo reato, oltre ad essere grave di per se', mina alla base il funzionamento stesso della legge ... (ci pensi, nella "culla del diritto" !!)

E con ciò? Indagato non significa Colpevole e tantomeno Condannato.
Hai presente Andreotti? Gli hanno fatto 10 anni (DIECI ANNI) di processi per poi assolverlo dalle accuse più infamanti, collusione con la mafia, omicidio etc (altro che corruzione).

Col tuo metro avrebbero dovuto "ingabbiarlo" per dieci anni. E poi, quando è stato dichiarato innocente - non entro nei dettagli di una parte per prescrizione che fa ridere i polli - cosa si fa?

Lo si nomina imperatore del sacro romano impero? Gli si dice "scusa tanto, eri innocente, ma sono 'azzi tuoi?"

Via....

Nel caso specifico: "Nell'altro processo i coimputati sono stati già condannati". Nel processo stralcio Sme, unico imputato è il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi con l'accusa di corruzione in atti giudiziari in relazione alla compravendita della Sme.
per cui, si e' GIA' dimostrato che la corruzione c'e' stata. Converrai che la questione su Berlusconi e' solo su cavilli (sapeva / non sapeva ...). Nella sostanza, essendo a capo dell'azienda che ha pagato, la presunzione di innocenza tende ad affievolirsi rispetto al caso generale ...
(Tra l'altro, il processo stralcio c'e' stato proprio perche' Berlusconi e' premier ...)

 

[awe]

Il problema pensioni è un'altro ancora !!

C'è uno skifo pauroso dietro.

Ma secondo te è giusto che io ogni anno devo tirare fuori 2.500€ + un bel 17% di INPS per pagare pensioni ad altri che magari non anno neanche mai lavorato ??? a me non va proprio !! è ingiusto perchè magari a breve ci sarà un bel crack e io la mia pensione e i soldi versati fino ad oggi non li vedro mai più. Preferisco mettermi via 3000€ a l'anno così fra 40 anni ho un bel gruzzoletto da parte e posso vivermi la mia vecchiaia a MIE spese senza dipendere da nessun altro :OK) 120.000€ non sono molti però neanche pochi ! (probabilmente non basteranno)

awe

 

[FlorianoL]

quello che dici è giusto... ma converrai con me che di sicuro chi ne risente di più è l'operaio che guadagna 800 euro al mese!! togli il 30% ad un imprenditore e il 24 ad un operaio, entrambi con famiglia a carico e mandali a fare la spesa!!! :KO)

Anche questo è vero ma è tutto proporzionato, tu non togliere il 60% all'imprenditore e vedrai che in un modo o nell'altro lo stipendio dell'operaio arrivera a 1200€ e più !! (ovvio se il titolare è onesto) e anche le assunzione aumenterebbero secondo me.

l'imprenditore fa i propri interessi... xè dovrebbe pagare di piu un operaio che cmq gli fà lo stesso lavoro oggi per 800 euro???


x gli indagati, sono d'accordo, per me non dovrebbero avere la possibilità di candidarsi... mi sembra piu che giusto, soprattutto quando ci sono delle prove.... così facendo gli anno dato la possibilità di diventare intoccabile ancora prima di poter essere incriminato... o cmq di avere maggiori influenze... xè i corrotti ci sono sempre e sempre ci saranno...

 

[bertos]

Credo che per tutti sia così. Il metodo contributivo , se non sbaglio, è entrato parzialmente in vigore con la riforma Dini nel 95 (anzi i primi nel '98, se non sbaglio).

Consideriamo uno che vada in pensione con 35 anni di contributi a 55 anni (es. dipendente pubblico diplomato).

Se vive fino ad 80 anni (per le femmine non è una evenutalità remota) percepirà la pensione per 25 anni.

Avrebbe dovuto versare (conto della serva, ma tanto per capirci) il 71% del suo reddito all'INPS, per pareggiare il conto.

Purtroppo avrà versato tra il 25 ed il 30%... vedete voi com'è la situazione...

Infatti ...
Avevo gia' detto la stessa cosa 1 o 2 pagine sopra: dobbiamo mettercelo in testa, come sistema-paese abbiamo "mangiato l'uovo in culo alla gallina", i nostri genitori hanno goduto di privilegi che non potevano permettersi, e ora noi ne dobbiamo pagare le conseguenze ....
Ma siccome TUTTI i nostri genitori l'hanno fatto, TUTTI NOI ora dobbiamo essere solidali e farci :backb) ... non c'e' alternativa se vogliamo davvero raddrizzare questo Paese!!!

 

[FlorianoL]

Il problema pensioni è un'altro ancora !!

C'è uno skifo pauroso dietro.

Ma secondo te è giusto che io ogni anno devo tirare fuori 2.500€ + un bel 17% di INPS per pagare pensioni ad altri che magari non anno neanche mai lavorato ??? a me non va proprio !! è ingiusto perchè magari a breve ci sarà un bel crack e io la mia pensione e i soldi versati fino ad oggi non li vedro mai più. Preferisco mettermi via 3000€ a l'anno così fra 40 anni ho un bel gruzzoletto da parte e posso vivermi la mia vecchiaia a MIE spese senza dipendere da nessun altro :OK) 120.000€ non sono molti però neanche pochi ! (probabilmente non basteranno)

awe

E' vero ma paghi anche quelle di chi si è fatto un cu :ignore) o così per darti quello che oggi hai anche tu... come ad esempio i nostri genitori... non ci sono solo i furbi....

 

[bertos]

gli anno dato la possibilità di diventare intoccabile [/b]ancora prima di poter essere incriminato... o cmq di avere maggiori influenze... xè i corrotti ci sono sempre e sempre ci saranno...

Quoto! :OK)

...e tra l'altro - fatto singolare, avvenuto nella "culla del diritto" - e' diventato intoccabile in quanto politico, ma intoccabile anche da reati che (forse) ha commesso da non politico, molto prima di "scendere in campo" ...

 

[albiz_1999]

Preferisco mettermi via 3000€ a l'anno così fra 40 anni ho un bel gruzzoletto da parte e posso vivermi la mia vecchiaia a MIE spese senza dipendere da nessun altro :OK) 120.000€ non sono molti però neanche pochi ! (probabilmente non basteranno)

ricordati il link che t'ho dato...

 

[awe]

Il datore di lavoro o il titolare dell'azienda non va visto come "il sig. BURMS" dei simpson ma come un uomo/donna normale, e se la sua azienda va bene e non è prosciugato dallo stato, farà andare bene anche la vita ai sui dipendenti. Perchè non dovrebbe ? se gli portano via solo un 30% di tasse (inps e varie) il restante 30% potrebbe investirlo per ingrandire l'attività e assumere nuova gente, oppure potrebbe migliorare la vita dei propri dipendenti aumentando stipendi o dando premi annuali più grossi. :OK) sbaglio ??


certo che non ci sono solo i furbi,
ma è comunque sbagliata questa cosa...
E non ne verremo mai fuori perchè io pago quella dei miei genitori i miei figli dovranno pagare la mia e così via fino a quando un bel giorno qualcuno deciderà di privatizzare e fare finita sta pagliacciata.

Ma perchè devo essere obbligato a pagarmi la pensione ? perchè non posso sciegliere di affidarmi a qualche altro ente per il mio futuro !!

 

[InterNik]

Nel caso specifico: "Nell'altro processo i coimputati sono stati già condannati". Nel processo stralcio Sme, unico imputato è il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi con l'accusa di corruzione in atti giudiziari in relazione alla compravendita della Sme.
per cui, si e' GIA' dimostrato che la corruzione c'e' stata. Converrai che la questione su Berlusconi e' solo su cavilli (sapeva / non sapeva ...). Nella sostanza, essendo a capo dell'azienda che ha pagato, la presunzione di innocenza tende ad affievolirsi rispetto al caso generale ...
(Tra l'altro, il processo stralcio c'e' stato proprio perche' Berlusconi e' premier ...)

No guarda che ti confondi

1. Il fatto che siano stati condannati in primo grado non significa nulla
2. Che ci sia un unico imputato neppure
3. La questione sul Berlusca NON è per nulla il "non poteva non sapere", nel codice penale è una clausula inesistente.
Viene spesso citata -a sproposito- ma non c'entra assolutamente nulla, è una invenzione giornalistica
4. La presunzione d'innocenza non si affievolisce affatto nel caso del capo di una azienda.
5. Facciamo un esempio concreto. Tu devi comprare un bene. Non hai i soldi. Li chiedi ad un tuo grosso cliente. Te li dà. Tu paghi il bene.
La proprietà transitiva non esiste affatto - nel codice penale.
Non è che il cliente ha PAGATO il bene, sei TU che lo hai fatto.

La differenza apparirà anche sottile, ma è sostanziale.

Vedremo cosa decideranno i giudici.

 

[awe]

Preferisco mettermi via 3000€ a l'anno così fra 40 anni ho un bel gruzzoletto da parte e posso vivermi la mia vecchiaia a MIE spese senza dipendere da nessun altro :OK) 120.000€ non sono molti però neanche pochi ! (probabilmente non basteranno)

ricordati il link che t'ho dato...

Si ho stampato il tutto, stasera lo porto a mio padre e vediamo che succede.

GRAZIE :fluffle)

 

[InterNik]

x gli indagati, sono d'accordo, per me non dovrebbero avere la possibilità di candidarsi... mi sembra piu che giusto, soprattutto quando ci sono delle prove.... così facendo gli anno dato la possibilità di diventare intoccabile ancora prima di poter essere incriminato... o cmq di avere maggiori influenze... xè i corrotti ci sono sempre e sempre ci saranno...

La cosa, francamente, mi preoccupa.
Ribadisco il suggerimento, fai un giro in tribunale (le udienze sono usualmente pubbliche) e capirai perchè NON è ammissibile quanto sostieni.

Per quanto riguarda l'intoccabilità è stata tolta dalla costituzione, ora è previsto solo per l'arresto, non per le indagini e i processi (remember lodo schifani/berlusconi affondato? :asd)

 

[InterNik]

Ma perchè devo essere obbligato a pagarmi la pensione ? perchè non posso sciegliere di affidarmi a qualche altro ente per il mio futuro !!

La risposta la sai benissimo.

Perchè devi (dobbiamo) pagare la pensione ai nostri genitori, altrimenti non piglierebbero un euro.

:mecry) Ingiusto? Sono il primo a dirlo!

 

[albiz_1999]

Si ho stampato il tutto, stasera lo porto a mio padre e vediamo che succede.

GRAZIE :fluffle)

Ah, ricordati che l'ammontare di quei caricamenti sono "personali" ed ecco perchè bisogna richiedere il tutto con una raccomandata alla compagnia di assicurazione.

 

[FlorianoL]

x gli indagati, sono d'accordo, per me non dovrebbero avere la possibilità di candidarsi... mi sembra piu che giusto, soprattutto quando ci sono delle prove.... così facendo gli anno dato la possibilità di diventare intoccabile ancora prima di poter essere incriminato... o cmq di avere maggiori influenze... xè i corrotti ci sono sempre e sempre ci saranno...

La cosa, francamente, mi preoccupa.
Ribadisco il suggerimento, fai un giro in tribunale (le udienze sono usualmente pubbliche) e capirai perchè NON è ammissibile quanto sostieni.

Per quanto riguarda l'intoccabilità è stata tolta dalla costituzione, ora è previsto solo per l'arresto, non per le indagini e i processi (remember lodo schifani/berlusconi affondato? :asd)

la teoria è anche buona... ma è risaputo da tutti che il nostro presidente non sia così pulito..... io non parlo di un poveretto accusato senza giusta causa... lui non è pulito. Che poi abbia milioni di avvocati che si cimentano nel creare casini per non essere incriminato è un'altro discorso.... avere chi cerca i cavilli burocratici per risultare pulito non significa che lo sia veramente.... poi il signor x che non conta niente non ha di sicuro influenza su nessuno.... con il sig. presidente mi sa proprio che le cose cambiano....