awe":25eispwm ha detto:
Non per farti i conti in tasca...che polizza hai fatto ?
Purtroppo oin qs. mercato ci sono spesso molti avvoltoi che fanno credere al cliente cose che non corrispondono alla verità.
complimenti al nostro premier!!! ..roba da matti!
- Autore discussione FlorianoL
- Data d'inizio
Non per farti i conti in tasca...che polizza hai fatto ?
Purtroppo oin qs. mercato ci sono spesso molti avvoltoi che fanno credere al cliente cose che non corrispondono alla verità.
giangirm":ct1tatq1 ha detto:
Non saprei, so di certo che li chi lavora e si tira su le maniche ce la fa (il marito di mia sorella a li dei parenti e vivono bene perchè lavorano), chi non ne ha voglia o è "****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!" non viene assistito dallo stato questo non so se è un bene o un male. Li non c'è la via di mezzo, qui in italia pare invece che ci sia solo quella !!!
[non divaghiamo...restiamo in italia, l'argomento si stava sviluppando secondo una linea interessante)
Banale considerazione di Economia...
ma chi l'ha detto che bisogna necessariamente stimolare i CONSUMI per aumentare la produzione?
E' ben strano che si debba consumare per far guadagnare... chi poi?
Tra l'altro per consumare occorre consumare effettivamente materie prime (es. petrolio), inquinando etc.
Non propugno affatto il ritorno agli ideali bucolici o stile Amish, però questo enorme panzana rischia veramente di "drogare" nefastamente il mercato.
Mah... sono veramente scettico davanti a queste ricette "magiche"...
ma chi l'ha detto che bisogna necessariamente stimolare i CONSUMI per aumentare la produzione?
E' ben strano che si debba consumare per far guadagnare... chi poi?
Tra l'altro per consumare occorre consumare effettivamente materie prime (es. petrolio), inquinando etc.
Non propugno affatto il ritorno agli ideali bucolici o stile Amish, però questo enorme panzana rischia veramente di "drogare" nefastamente il mercato.
Mah... sono veramente scettico davanti a queste ricette "magiche"...
Considerazione sugli USA...
che conosco superficialmente, a dire il vero.
Lì la gente [anche i poveri] non sono affatto contrari a tagliare le tasse ai ricchi perchè... sperano di diventarlo loro stessi!
Mentre in Italia (sto banalizzando) un metalmeccanico (che prendo come stereotipo) si batte per avere 10 euro in piu' in busta e 3 ore in meno di lavoro, negli states sogna di diventare il padrone della fabbrica.
Certo, difficilmente ci riuscirà, però da noi lo spirito del "dipendente", del "posto fisso", del "dipendente pubblico" è la rovina della nazione, almeno a mio parere.
Tra l'altro le invidie biliose dei pavidi e/o incapaci immediatamente bollano chiunque si sia fatto strada con "sarà mafioso", "avrà sfruttato dei poveracci", "affamerà la mamma", "sarà un pedofilo/fascista/ricchione" etc.
Questa è la verità. Se a uno dai la scelta "vuoi farti il :culo) per i prossimi 20 anni sperando alla fine di "vincere", ma senza alcuna garanzia, neanche minima" oppure "vuoi continuare il tuo lavoretto da 800 euro al mese, ma sicuri" quasi tutti sceglieranno quest'ultima possibilità.
che conosco superficialmente, a dire il vero.
Lì la gente [anche i poveri] non sono affatto contrari a tagliare le tasse ai ricchi perchè... sperano di diventarlo loro stessi!
Mentre in Italia (sto banalizzando) un metalmeccanico (che prendo come stereotipo) si batte per avere 10 euro in piu' in busta e 3 ore in meno di lavoro, negli states sogna di diventare il padrone della fabbrica.
Certo, difficilmente ci riuscirà, però da noi lo spirito del "dipendente", del "posto fisso", del "dipendente pubblico" è la rovina della nazione, almeno a mio parere.
Tra l'altro le invidie biliose dei pavidi e/o incapaci immediatamente bollano chiunque si sia fatto strada con "sarà mafioso", "avrà sfruttato dei poveracci", "affamerà la mamma", "sarà un pedofilo/fascista/ricchione" etc.
Questa è la verità. Se a uno dai la scelta "vuoi farti il :culo) per i prossimi 20 anni sperando alla fine di "vincere", ma senza alcuna garanzia, neanche minima" oppure "vuoi continuare il tuo lavoretto da 800 euro al mese, ma sicuri" quasi tutti sceglieranno quest'ultima possibilità.
Re: Considerazione sugli USA...
Quoto tutto e aggiungo che appena ho comprato la macchina, qui in zona e i vicini di casa hanno pensato di tutto e di più :baby) (invidia maledetta) non sanno che sto lavorando sodo per mantenerala e pagarla :OK) !!
Come fai a spendere così poco di commercialista ??
InterNik":1ql6f403 ha detto:
Quoto tutto e aggiungo che appena ho comprato la macchina, qui in zona e i vicini di casa hanno pensato di tutto e di più :baby) (invidia maledetta) non sanno che sto lavorando sodo per mantenerala e pagarla :OK) !!
Come fai a spendere così poco di commercialista ??
guarda che anche qui c'è tanta gente che si tira su le maniche, anzi che viene proprio sfruttata con ore e ore di straordinario gratis e contratti da precari... E non svolta perchè più di tanto non si riesce ad andare avanti :ka)awe":7vklu2oe ha detto:
Inoltre, gli "sfigati" di 40 anni cui l' azienda fa crack, li vogliamo mandare per strada ? :evil:
Quanto al supereuro verso il dollaro, non sono esperto di economia, ma mi sembra che ci giochino un po'. Se il dollaro è forte siamo deboli perchè aumenta il costo energetico e non possiamo essere competitivi.
Se il dollaro è debole non possiamo esportare perchè i nostri prezzi non sono competitivi. :evil:
Boh ! :ka)
awe":1oxdt9ge ha detto:
Sicuramente agli USA conviene tenere basso il dollaro per aumentar l'export.
Sull'Europa questo ha svantaggi (piu' costoso l'export verso gli USA) ma anche vantaggi (meno caro l'import dagli USA ed il Petrolio, che e' pagato in dollari).
Re: Banale considerazione di Economia...
Non capisco che vuoi dire ...
e' logico che per aumentare la produzione e' necessario che aumentino i consumi, a meno di non buttar via i prodotti :scratch) :thk)
sono d'accordo con te sul discorso inquinamento e sulle (possibili) distorsioni del sistema capitalistico ... ma ... that's business!
questa e' la nostra scelta di vita e non possiamo uscirne!
InterNik":2oel5n5d ha detto:
Non capisco che vuoi dire ...
e' logico che per aumentare la produzione e' necessario che aumentino i consumi, a meno di non buttar via i prodotti :scratch) :thk)
sono d'accordo con te sul discorso inquinamento e sulle (possibili) distorsioni del sistema capitalistico ... ma ... that's business!
questa e' la nostra scelta di vita e non possiamo uscirne!
gian, non tutti gli italiani si ammazzano di lavoro !!! lo sai benissimo che è così, la maggior parte vive grazie all'assistenzialismo, in meridione è così, per 5 mesi vivono di turismo con contratti a tempo, e i restanti 6 mesi prendo la disoccupazione !! e ne sono pure fieri !!!! Sta disoccupazione la paghiamo noi. Anche a Milano in molti vivono così. Ho molti parenti giu in puglia (a vieste) e è proprio uno schifo prima o poi se qui continua così mi trasferisco anche io giu.
bertos":299tvq4c ha detto:
Il fatto e che la nostra econimia dipende da loro, l'aumento del petrolio è coinciso con la diminuzione del potere di acquisto del dollaro. Questa secondo me è una manovra voluta. Non era meglio avere un euro a 0.9 contro il $ e il petrolio sotto i 35$ ?? tu dirai e che c'entra il petrolio mica lo vendono gli americani...ma non saprei
:?:awe":1xbu9put ha detto:bertos":1xbu9put ha detto:
Il fatto e che la nostra econimia dipende da loro, l'aumento del petrolio è coinciso con la diminuzione del potere di acquisto del dollaro. Questa secondo me è una manovra voluta. Non era meglio avere un euro a 0.9 contro il $ e il petrolio sotto i 35$ ?? tu dirai e che c'entra il petrolio mica lo vendono gli americani...ma non saprei
L'aumento del petrolio e' coinciso con la diminuzione del potere d'acquisto del dollaro ... che intendi dire??
Il prezzo del petrolio non lo fanno gli USA!
L'aumento dipende in parte dalla crisi internazionale, in parte (imho, maggiore) dallo sviluppo della Cina (aumento di domanda e quindi di prezzo!), e percio' sara' un elemento strutturale nel medio periodo.
Non era meglio avere un euro a 0.9 contro il $ e il petrolio sotto i 35$ ? ... sicuramente sarebbe stato meglio, ... ma al mio paese si dice "volere la botte piena e la moglie ubriaca" :asd) :asd)
Il prezzo del petrolio e' un dato non influenzabile ne' da noi ne' dagli USA, per cui ci teniamo i 50$ che ci sono oggi (che poi fanno 40 euro, al cambio di 1,25)
Sul discorso euro/dollaro, col cambio che proponi tu (0,9 euro per un dollaro), oggi a NOI il petrolio costerebbe 50$/0,9 = 55 euro, anziche' 40!!
Facendo le debite proporzioni, un litro di benza arriverebbe a quanto??? Diciamo 1,5 / 1,6 euro? forse piu'??
E che ripercussioni avrebbe questo sui nostri acquisti???
(in fondo, tutto quello che acquistiamo deve essere trasportato ... tutti i negozi e le fabbriche hanno bisogno di elettricita', ...)
Certo, sarebbe piu' "facile" esportare negli USA ...
o meglio, sarebbe piu' vantaggioso per gli americani comprare i nostri prodotti ... ma, attenzione anche qui: pensi davvero che chi compra un prodotto di Gucci o di Armani, oppure una Ferrari - perche' in soldoni e' questo che esportiamo!! - stia li' a vedere se il prezzo e' cosi' aumentato??? E se si', non e' magari piu' facile che i vari Gucci ecc... riducano un po' i loro listini (ed i loro margini!!) per mantenere le vendite dell'anno precedente???
Concludendo: come vedi queste considerazioni non sono banali da fare, i riflessi sono un po' dappertutto ...
ma che dici ? :?:awe":hys1x3bw ha detto:
esistono sussidi di disoccupazione dopo i contratti a tempo ? Sei sicuro ?
Ueh ragazzi se conoscete queste cose ditemelo, perchè mollo tutto e mi disoccupo !
Per la cronaca, sai quanto hanno dato ai miei sfortunati colleghi licenziati quando la mia ex società ha chiuso dopo che i dirigenti ci hanno mangiato sopra a volontà ? Il TFR, una mensilità in più e l' iscrizione nelle liste di disoccupazione (prendevano meno dello stipendio, poco + di una milionata fino a un massimo di 12 o 24 mesi)
Bell' affare ! :evil:
Per quanto riguarda l' andare a vivere producendo olio, beh forse i tuoi parenti nel sud sono molto bravi e furbi e conoscono mille scappatoie per sopravvivere meglio di me e te, oppure ti mostrano + di quel che hanno (magari hanno debiti che tu non conosci).
I miei parenti nel sud vivono dignitosamente, ma facendosi il mazzo. Alcuni terreni li hanno abbandonati perchè la spesa non vale l' impresa e i pochi che hanno fatto qualche soldo, lo hanno fatto solo perchè hanno venduto le loro terre come edificabili :ka)
Con questo non voglio dire che al sud sono dei santi ! Lì quando possono fanno i furbi, ma credimi succede pure qui al nord !
ok, torniamo al nostro premier please.... non che il resto non sia interessante... ma gli americani lo hanno votato ancora bush....
guardiamo i casini che abbiamo in casa nostra!! :culo)
ilviooooooooooooooooooooooo :culo)
guardiamo i casini che abbiamo in casa nostra!! :culo)
ilviooooooooooooooooooooooo :culo)
FlorianoL":2xe3bz2m ha detto:
Metto ulteriore carne al fuoco ... prendendo un brano della requisitoria che Ilda Bocassini sta pronunciando a Milano nel processo SME
Il pm [Bocassini] si è dunque soffermato sui documenti bancari che, a suo dire, testimoniano il passaggio di denaro avvenuto nel 1991 dai conti svizzeri di Fininvest a quelli dell'allora giudice Squillante, tramite anche il conto Mercier di Previti. Per il pm, in questo caso, sono le carte bancarie a parlare: ''E' documentato - ha osservato - il passaggio di 434 mila dollari partiti dal conto Ferrido di Fininvest e arrivati al conto Rowena intestato a Squillante dopo essere transitati sul conto Mercier di Cesare Previti. ''Un'operazione - ha sottolineato il magistrato - che coinvolge Berlusconi, Previti e Squillante''.
Secondo voi e' normale che un imputato per tangenti a magistrati sia presidente del consiglio???
giangirm":3gn9ze46 ha detto:
Quando ti ho detto che i miei parenti in meridione coltivano olio ?
Lo vorrei fare io, considera che per ogni albero che hai sul terreno lo stato ti da dei soldi !!!!! Ragazzi la realta è questa moltissima gente "ruba" soldi perchè l'italia è piena di leggi a favore di a poca voglia di lavorare !!!
I parenti che ho giu hanno tutti delle attività turistiche e ti garantisco che li con 700€ al mese vivi da pascia !!!! il pane costa 1.30$ al kg e il resto dei prodotti consta un 30% - che qui a milano. A la storia del sussidio è vera perchè una volta che scade il contratto sei nuovamente disoccupato per lo stato... :OK) purtroppo non riesco a vivere sulle spalle degli altri. (oh non c'è lo con la gente del sud, sono mezzo pugliese e mezzo sardo
)Per quanto riguarda dollaro petrolio guarda qui:
Ma se noi importiamo da loro beni di prima neccessità a basso costo fa bene ad entrambi perchè cmq sia loro vendono sempre allo stesso prezzo e noi cmq abbiamo vantaggi ad acquistare. Le esportazioni di prima necessità invece non escono più escono solo quelli di lusso e li come hai ben detto tu non si bada a spese
. Cmq sia il prezzo del petrolio se facciamo due conti non incide molto sul prezzo della verde. Nel 2002 l'euro valeva 0.88 dollari e il petrolio stava a 35/40$ facendo due conti lo pagavamo più di adesso :cattive10) un barile, però la benzina costava 0.91€ o sbaglio ????? :?: Scusate se mi sono dilungato sul discorso sud e euro
Allora, sulla croce adesso c'è Berlusconi....vabbè tocca a lui.
Comunque la situazione qua non è affatto semplice.
Si parlava di riduzione delle tasse. Bene qualcuno diceva di non agevolare il 5% ma il restante % della popolazione.
Avanzo un'ipotesi:
Quel 5% che in teoria beneficerà (percentuali di supposizione eh) potremmo anche pensare che è quello che da da lavorare ad un altro bell'80%?
Bene, riduciamo la pressione su di loro e cosa succede? Che già guadagnano tanto e adesso ancora di più?
Al momento non credo, credo invece che uno sgravio gli risulti utile per mantenere un margine di sicurezza e calare la braghe verso i clienti che richiedono sconti sempre più forti alle aziende.
La situazione è questa ed è grave. La competizione è con paesi che ci stanno massacrando e porca boia ua non se ne vuole accorgere nessuno.
Se non ho la possibilità di abbassare i prezzi i casi sono 2: chiudo bottega oppure mi sposto all'estero e lascio a casa tutta la gente qua.
La seconda soluzione è quella che sta andando per la maggiore adesso.
Quindi secondo me la situazione è assai più complicata di come viene vista da molti e da come vuol essere fatta vedere da chi aspetta di prendere il potere.
Anche il mio è un discorso incompleto, impreciso e tutto quello che si vuole, ma è una delle tante ipotesi per cui secondo me se si agevolano solo i redditi più bassi e il resto si carica sulle imprese si finisce male, ma male sul serio.
Questa è un'ipotesi.
Poi c'è il discorso dei contratti di lavoro.
Sta sulle palle anche a me però c'è una considerazione ad esempio:
In Italia se assumi una persona poi te la devi tenere. Se è un lavativo col cavolo che lo puoi cacciare, passi na marea di guai. Per non passare guai si riesce anche ma richiede tempo, molto tempo.
Allora uno che fa? Fa quei contratti del ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! per tutelarsi. Perchè per come sono le cose oggi non ci si può più permettere di mantenere scansafatiche.
Saran pochi, saran tanti ma per questi poi alla fine ci van di mezzo tutti.
Poi siamo d'accordo che c'è gente che ci marcia anche su sta cosa, ma in linea generale a una qualsiasi azienda, gente che lavora serve, e se lavora non lo lascia a casa tanto per gradire.
Può servire a colmare picchi di lavoro....va bene sti "bastardi" ti scaricano appena cala. Ma senza forme simili verrebbero spremuti come limoni gli operatori già in forze senza prendere nessuno.....
Quindi in qualche modo si crea quantomeno un po' di giro di lavoro.
Anche in questo caso.....le cose non sono così semplici come sembra che siano.
E' un gran casino e una modifica che a noi sembra stupida, inutile, sbagliata o piccolina può avere risvolti, anche catastrofci, che non riusciamo a vedere o a capire.
Io per primo eh.
però mi skazza vedere tante sentenze sparate ormai da qualsiasi parte.
E ripeto...sentenze.
Comunque la situazione qua non è affatto semplice.
Si parlava di riduzione delle tasse. Bene qualcuno diceva di non agevolare il 5% ma il restante % della popolazione.
Avanzo un'ipotesi:
Quel 5% che in teoria beneficerà (percentuali di supposizione eh) potremmo anche pensare che è quello che da da lavorare ad un altro bell'80%?
Bene, riduciamo la pressione su di loro e cosa succede? Che già guadagnano tanto e adesso ancora di più?
Al momento non credo, credo invece che uno sgravio gli risulti utile per mantenere un margine di sicurezza e calare la braghe verso i clienti che richiedono sconti sempre più forti alle aziende.
La situazione è questa ed è grave. La competizione è con paesi che ci stanno massacrando e porca boia ua non se ne vuole accorgere nessuno.
Se non ho la possibilità di abbassare i prezzi i casi sono 2: chiudo bottega oppure mi sposto all'estero e lascio a casa tutta la gente qua.
La seconda soluzione è quella che sta andando per la maggiore adesso.
Quindi secondo me la situazione è assai più complicata di come viene vista da molti e da come vuol essere fatta vedere da chi aspetta di prendere il potere.
Anche il mio è un discorso incompleto, impreciso e tutto quello che si vuole, ma è una delle tante ipotesi per cui secondo me se si agevolano solo i redditi più bassi e il resto si carica sulle imprese si finisce male, ma male sul serio.
Questa è un'ipotesi.
Poi c'è il discorso dei contratti di lavoro.
Sta sulle palle anche a me però c'è una considerazione ad esempio:
In Italia se assumi una persona poi te la devi tenere. Se è un lavativo col cavolo che lo puoi cacciare, passi na marea di guai. Per non passare guai si riesce anche ma richiede tempo, molto tempo.
Allora uno che fa? Fa quei contratti del ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! per tutelarsi. Perchè per come sono le cose oggi non ci si può più permettere di mantenere scansafatiche.
Saran pochi, saran tanti ma per questi poi alla fine ci van di mezzo tutti.
Poi siamo d'accordo che c'è gente che ci marcia anche su sta cosa, ma in linea generale a una qualsiasi azienda, gente che lavora serve, e se lavora non lo lascia a casa tanto per gradire.
Può servire a colmare picchi di lavoro....va bene sti "bastardi" ti scaricano appena cala. Ma senza forme simili verrebbero spremuti come limoni gli operatori già in forze senza prendere nessuno.....
Quindi in qualche modo si crea quantomeno un po' di giro di lavoro.
Anche in questo caso.....le cose non sono così semplici come sembra che siano.
E' un gran casino e una modifica che a noi sembra stupida, inutile, sbagliata o piccolina può avere risvolti, anche catastrofci, che non riusciamo a vedere o a capire.
Io per primo eh.
però mi skazza vedere tante sentenze sparate ormai da qualsiasi parte.
E ripeto...sentenze.
Ragazzi, lo sanno tutti che pagare le tasse è giusto.
Ovviamente a nessuno fa piacere pagarle, ma è una cosa che va fatta.
Certo è che, se venissero realmente ridotte, questo non dispiacerebbe a nessuno.
MA e dico MA, bisogna interpretare quel RIDURRE.
Se venisseri ridotte proporzionalmente alla capacità contributiva, potrebbe anche starci, o meglio, se ci fosse un meccanismo tale da permettere ad ogni contribuente di pagare il giusto, senza sovracaricare le classi medio basse (la maggior parte della polopazione), forse si starebbe rutti meglio.
Se però io sono un importante e facoltoso imprenditore con le mani in pasta un po in ogni campo, è logico che cerco di fare i miei interessi e, tutti coloro che hanno attività reddidizie abbastanza da poter permettere un sostanzioso risparmio sulle tasse, sono contenti e appoggiano la mia idea di riduzione!
Se invece la riduzione venisse effettivamente spartita a chi fisicamente non ce la fa ad arrivare a fine mese e chi invece guadagna talmente tanto da non saper nememo lui quanto, pagassero tutto senza elusioni, forse questo sarebbe + corretto.
Ripeto, io sono favorevole alla riduzione sulle tasse, basta attuarla con coscienza. Trovo comunque stupido (per me che non ho interessi commerciali annessi), ridurre a solo 3 le aliquote fiscali.
così facendo è vero che mantengo una promessa elettorale (e continuerò ad avere consensi), ma è anche vero che i + ricchi diventeranno sempre + ricchi, alla faccia dei poveri che lo diventeranno in proporzione, molto di +.
Ricordiamoci che 50 euro in meno per una persona con reddito basso sono molti. Per chi ne ha tanti non è nemmeno considerato...
Ovviamente a nessuno fa piacere pagarle, ma è una cosa che va fatta.
Certo è che, se venissero realmente ridotte, questo non dispiacerebbe a nessuno.
MA e dico MA, bisogna interpretare quel RIDURRE.
Se venisseri ridotte proporzionalmente alla capacità contributiva, potrebbe anche starci, o meglio, se ci fosse un meccanismo tale da permettere ad ogni contribuente di pagare il giusto, senza sovracaricare le classi medio basse (la maggior parte della polopazione), forse si starebbe rutti meglio.
Se però io sono un importante e facoltoso imprenditore con le mani in pasta un po in ogni campo, è logico che cerco di fare i miei interessi e, tutti coloro che hanno attività reddidizie abbastanza da poter permettere un sostanzioso risparmio sulle tasse, sono contenti e appoggiano la mia idea di riduzione!
Se invece la riduzione venisse effettivamente spartita a chi fisicamente non ce la fa ad arrivare a fine mese e chi invece guadagna talmente tanto da non saper nememo lui quanto, pagassero tutto senza elusioni, forse questo sarebbe + corretto.
Ripeto, io sono favorevole alla riduzione sulle tasse, basta attuarla con coscienza. Trovo comunque stupido (per me che non ho interessi commerciali annessi), ridurre a solo 3 le aliquote fiscali.
così facendo è vero che mantengo una promessa elettorale (e continuerò ad avere consensi), ma è anche vero che i + ricchi diventeranno sempre + ricchi, alla faccia dei poveri che lo diventeranno in proporzione, molto di +.
Ricordiamoci che 50 euro in meno per una persona con reddito basso sono molti. Per chi ne ha tanti non è nemmeno considerato...