Avete letto il programma dell'Unione?
- Autore discussione Kontorotsui
- Data d'inizio
- Stato
Italia 1,Canale 5,Rete4 :crepap) ,Rai2 e Rai 1.
Quello che fanno è semplicemente far vedere intermezzi di Berluska mentre viene sempre applaudito (e questo non è vero) o è in fase di ecstasy pesante.
Mentre per Mortadella (e qui magari è piu facile) sempre mentre fa' quei discorsi un po' mosci.
Io lo chiamo en|fa|tiz|zà|re di PARTE...voi non so'.
aggiungo....
Stasera si è toccato il massimo del fondo...
Prioprio ora stavo ascoltando il TG di RAI2...scandaloso.
Ancora vi ostinate a dire il contrario.
Bush che fa' da spalla a Berlusconi.
Berlusconi parla di Bush:
"...Un grande Uomo che esporta la democrazia nel mondo..."
Bush di Berlusconi:
"...un Uomo che rispetta la parola data...un grande politico serio e affidabile..."
Manco Stanlio E Olio erano una cosi bella accoppiata!
Mi viene il vomito replicava una canzone di Vasco.
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:
Beh certo... ti chiedo un esempio preciso di servizio che hai visto, magari di recente, che "dimostra" il controllo politico delle reti mediaset da parte di Berlusconi. Ripeto, TG4 a parte, che fa storia a se'.
Io ad esempio ieri sera ho guardato con molta attenzione critica il TG5 e l'ho trovato veramente imparziale nei servizi sulla politica.
Han parlato prima di Berlusconi in USA, molto bene e a lungo.
Poi di Rutelli e del suo treno elettorale, molto bene e a lungo.
Poi di Prodi, e anche di lui han detto bene.
Per inciso, han parlato prima di Berlusconi poi di Rutelli e Prodi, quindi non e' affatto vero, come diceva qualcuno prima, che parlano piu' degli esponenti di Governo, ne' che danno l'ultimo servizio (l'ultima parola) a quelli del governo.
Come si fa a dire che il TG5 sia di parte pro-CdL proprio non lo so... ci vuole veramente un paraocchi da paura o una volonta' di negare la realta' incredibile :ka)
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:
Scusa ma con la frase in neretto ammetti con le tue parole che sei prevenuto e vedi le cose come ti pare, invece che come sono in realta'.
Come dice Yoda, "se la verita' vuoi ricercare, libera la tua mente da ogni pregiudizio deve essere".
I fatti oggettivi io li cerco, e sono un servizio smaccatamente pro-CdL nel TG5. E non c'e', non si trova, e sfido chiunque qui a dimostrarmi il contrario.
Sul TG2, citato non ricordo da chi, appena posso lo guardo e vi dico che ne penso.
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:Tutta la stampa e i media contro berlusconi???????hmamma)
Scusa... l'ho detto alla pisana :asd)
Volevo dire, in italiano: con tutta la stampa e i media che sono contro Berlusconi.
Inteso come: visto che ce ne sono tanti che sono contro...
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:
Ma dai... ma te veramente non lo sai cos'e' la censura. Fatti un viaggetto in Cina, o anche a Cuba, e vedrai cos'e' la censura.
Piano con certe parole... che poi Dio ascolta e un giorno potrebbe accontentarvi...
Nel merito, anche un sacco dei miei amici che criticano il Governo non sanno niente di quel che dicono. Uno diceva che le grandi opere non esistono e che sono tutti fotomontaggi... ha avuto la sfortuna che due settimane dopo e' venuto con me in zona Bologna e strada facendo gli ho chiesto se i cantieri per la terza corsia intorno a Firenze e quelli della variante di valico che vedeva coi suoi occhi erano ologrammi :asd)
Devo dire che in Italia si censura anche il lavoro del governo? :ka)
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:
Ah, ok. Pensavo fosse un esempio concreto su di te. :nod)
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:
Beh, direi dopo che e' stato cacciato da Berlusconi perche' dopo le europee Follini si era messo in testa troppe idee per ricostruire la DC facendo ribaltoni...
Pensavo ne avessi sentito parlare del litigio tra Follini e Berlusconi, e la cacciata del primo da ogni impegno istituzionale. Poi Follini si e' appellato a Casini, il quale ha preferito scaricarlo che rompere l'alleanza di governo... e Follini e' andato nel gruppo misto.
Credo che ora come ora odi Berlusconi piu' di Pecoraro Scanio. Stai sicuro che Follini non ha certamente votato a favore di Berlusconi in commissione :asd)
whiplash81":2wckk7r3 ha detto:
Si si, era una battuta riferita al discorso del nonno partigiano, che non avevo capito che era un esempio generico e non personale :nod)
Sciaky147":3s73qfoy ha detto:
Scusa ma questo e' veramente un discorso assurdo. Ma ti rendi conto di quel che dici?
Secondo te, il TG2 sarebbe parziale perche' ha riportato le parole di Bush a Berlusconi e viceversa??
Come se fosse stato il TG2 a far dire loro quelle cose??
Allora, aspetta, anche Il Corriere e' al soldo di Berlusconi:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Este ... coni.shtml
Oh mamma
hmamma) ma anche Repubblica e' diventata pro-Berlusconi. Guarda qua che si legge:«Ho imparato che Silvio è un uomo che rispetta la parola data. Un uomo che assicura stabilità. C'è anche qualche occasione in cui non andiamo d'accordo, ma almeno so come la pensa...» ha aggiunto Bush
Articolo: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Este ... coni.shtml
QUINDI secondo il tuo ragionamento, siccome anche su Repubblica c'e' scritto l'elogio di Bush a Berlusconi, ALLORA Repubblica e' uno dei tanti giornali controllati da Berlusconi, no? :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)
Nel mio secondo messaggio ho per caso detto che il Tg2 ha controllato l'intervista Bush Berlusconi?
No.
Smettila di aggrapparti agli specchi.
Sei assurdo.
Quantificavo nel mio piccolo lo spessore dei nostri politici e il fatto che il cav. la da' in barba a tutti pur di apparire in TV e strumentalizzare l'evento al fine elettorale.
Ovviamente rilanciando la sempre buona propaganda della guerra in iraq e soprattutto del ritiro delle nostre truppe.
Eccoti l'intervista di:
Lucio Caracciolo direttore di Limes,il politilogo G.Sartori e la gioralista CBS News C.Wilkerson.
http://rapidshare.de/files/14424161/2006-03-01-10-15.mp3.html
No.
Smettila di aggrapparti agli specchi.
Sei assurdo.
Quantificavo nel mio piccolo lo spessore dei nostri politici e il fatto che il cav. la da' in barba a tutti pur di apparire in TV e strumentalizzare l'evento al fine elettorale.
Ovviamente rilanciando la sempre buona propaganda della guerra in iraq e soprattutto del ritiro delle nostre truppe.
Eccoti l'intervista di:
Lucio Caracciolo direttore di Limes,il politilogo G.Sartori e la gioralista CBS News C.Wilkerson.
http://rapidshare.de/files/14424161/2006-03-01-10-15.mp3.html
Dai konto... te lo ripeto: tu hai una visione di parte ed io pure... c'è un detto che recita: la verità è nel mezzo... può essere, ma sicuramente su questo argomento io rimango convinto di una cosa e tu dell'esatto opposto.
Si vede che io e te non ci capiamo bene :asd)
La frase che hai evidenziato vuol dire ( e lo ripeto per la 500-sima volta!
) che si può essere di parte anche senza idolatrare silvio (fede) o buttandogli feccia addosso (mannoni).Alla pisana,, milanese, bolognese o casertana... non sono daccordo cmq!
Quindi mi vuoi dire che "l'editto di sofia" non è censura? Vabbè...
Filmati mai fatti trasmettre in italia non costituiscono censura?Vabbè...
Ricordi la classifica dei paesi "mediaticamente liberi" che mostrò celentano (personaggio alquanto discutibile e sicuramente fazioso)? Lui l'ha mostrata, ma non l'ha stilata... e di certo non sono stati cinesi o cubani... Visto che mi dici che NON SO cos'è la censura, perfavore, spiegamelo! :ka)
Certo che l'avevo sentito (i telegiornali li vedo cmq
)ma mi era sfuggito l'allontanamento dalla coalizione.PS: La tecnica giornalistica del "panino" si applica all'interno dello stesso servizio, non su servizi differenti :OK)
Mi chiedevi un esempio di faziosità del telegiornale della rete ammiraglia del gruppo mediatico della famiglia berlusconi... spero tu abbia visto lo "speciale" sul discorso di berlusconi in USA. Non mi riferisco alla leccata continua di silvio agli americani ne alla scelta in sè di trasmettere 20 minuti di discorso del candidato leader di una delle due coalizioni in corsa alle elezioni (in barba alla par condicio), mi riferisco ai commenti degli pseudo-giornalisti in studio: deputati commossi, gente che chiedeva l'autografo a berlusconi, ecc... cose (pare) accadute fuori onda (erano in pubblicità), ma troppo ghiotte per essere lasciate dov'erano, e cioè nell'insieme di quelle cose che ESULANO dal significato e dal contenuto dell'incontro italia-usa... anche se so che non ti convincerò mai (così come tu non convincerai mai me ), dimmi almeno che questo E' un esempio di quelli che mi chiedevi! :nod)
ciao ciao
), dimmi almeno che questo E' un esempio di quelli che mi chiedevi! :nod) ciao ciao
QUesta, scusa, ma è una cazzata gigantesca, se ne era già parlato.. sai perchè siamo parzialmente liberi? Perchè i magistrati (servi di berlusconi, ovviamente!) volevano incarcerare un giornalista (jannuzzi) e perseguirne altri due per reati diciamo così "comuni".whiplash81":1nwpvcg9 ha detto:
In quella classifica i giornalisti sono intoccabili: qualsiasi cosa facciano non possono essere perseguiti, altrimenti c'è il regime (io direi l'anarchia, ma fa l'istess).
L'editto di Sofia è censura a tutti gli effetti, la cazzatella (perchè questa è, se uno si prende la briga di andare a leggere nel sito originale le motivazioni) lasciamola a Celentano e agli ignoranti (cit il re degli ignoranti) :spin)
Cazzata o meno rimane un'opinione personale perchè se è vero quello che dici tu (jannuzzi) è altrettanto vero che "l'editto" ha contribuito a farci scendere in quella presunta classifica. In ogni caso era solo una delle tante spie che mi suggeriscono che nel nostro paese l'informazione non è totalemente libera.
certo che no!Però secondo me ha usato troppa saliva!
Scusa ma questa non l'ho capita nonostante il termine "vastaso" lo sento da 25 anni quando vado al paese di mia mamma in calabria!
Eccomi qua, scusate il ritardo.
Scusami ma questa non l'accetto. Che tu hai una visione di parte, lo dici tu stesso... ma io se permetti posso respingere questa accusa. Quando il TG5 ha agito in modo parziale, sono stato il primo a incazzarmi... quindi penso di essere credibile quando dico che, ora, non mi sembra che sia parziale. Tutt'altro.
La differenza, mi spiace dirlo, e' che se il TG5 si dimostrasse parziale, io lo ammetterei senza problemi... e mi incazzerei come ho gia' fatto. Se invece, come sono convinto che oggettivamente sia, si dimostra imparziale, tu che sei di parte non lo vuoi ammettere perche', come molti, vuoi rimanere delle tue idee anche negando la realta' e l'evidenza.
E Matrix? Lo guardavo pure ieri sera, Mentana e' assolutamente imparziale, non ha il lecchinaggio stucchevole per i potenti (qualsiasi siano) di Vespa, e lo trovo molto professionale come giornalista.
Ieri sera, per inciso, aveva in studio due "ospiti" che te li raccomando: Caruso e Borghezio.
Ora non mi dirai che Matrix e' fazioso come Ballaro', eh?
Ma questo l'ho capito. Per essere di parte, pero', qualcosa di parte bisogna pur farla o dirla, no? Mi dici cosa ha fatto di parte, il TG5? O Mentana? O (puah) Studio Aperto?
Ma che discorsi sono... anche il mio video che ho fatto da tedoforo non l'han mandato in onda... devo dire che mi han censurato?!
Non e' che tutto quello che non va in onda, solo perche' interessava a te, allora e' censurato.
Nel merito a sta classifica ti han risposto gia' altri. Certo che se la classifica elenca l'inpunita' assoluta dei giornalisti, che vorrebbero fare e dire quel che vogliono, sono ben contento che l'Italia non sia in cima!!!
Nel merito al fatto che non sai cos'e' la censura, te lo spiego con un esempio banale.
Se vai in Cina, e digiti su google certe parole chiave (tpo "freedom of speech"), non trovi niente. Questa e' censura.
Se provi a mandare una mail contro il governo cinese a qualcuno, vieni arrestato e ingabbiato a vita (se ti va bene). Questa e' censura.
Se scrivi male di un ministro cinese su un forum, sei ingabbiato a vita (se va bene). Questa e' censura.
Se un libico fa stampare un manifesto contro Gheddafi, sparisce di circolazione. Queta e' censura.
Se un iraniano parla male del suo governo, lo fanno fuori. Questa e' censura.
Ora viemmi a dire che in Italia c'e' la censura...
Il TG5 non lo fa. Sono sempre informazione controllata da Berlusconi?
whiplash81":i4sr3lvu ha detto:
Dai konto... te lo ripeto: tu hai una visione di parte ed io pure... c'è un detto che recita: la verità è nel mezzo... può essere, ma sicuramente su questo argomento io rimango convinto di una cosa e tu dell'esatto opposto.
Scusami ma questa non l'accetto. Che tu hai una visione di parte, lo dici tu stesso... ma io se permetti posso respingere questa accusa. Quando il TG5 ha agito in modo parziale, sono stato il primo a incazzarmi... quindi penso di essere credibile quando dico che, ora, non mi sembra che sia parziale. Tutt'altro.
La differenza, mi spiace dirlo, e' che se il TG5 si dimostrasse parziale, io lo ammetterei senza problemi... e mi incazzerei come ho gia' fatto. Se invece, come sono convinto che oggettivamente sia, si dimostra imparziale, tu che sei di parte non lo vuoi ammettere perche', come molti, vuoi rimanere delle tue idee anche negando la realta' e l'evidenza.
E Matrix? Lo guardavo pure ieri sera, Mentana e' assolutamente imparziale, non ha il lecchinaggio stucchevole per i potenti (qualsiasi siano) di Vespa, e lo trovo molto professionale come giornalista.
Ieri sera, per inciso, aveva in studio due "ospiti" che te li raccomando: Caruso e Borghezio.
Ora non mi dirai che Matrix e' fazioso come Ballaro', eh?
whiplash81":i4sr3lvu ha detto:Si vede che io e te non ci capiamo bene :asd)
La frase che hai evidenziato vuol dire ( e lo ripeto per la 500-sima volta!
Ma questo l'ho capito. Per essere di parte, pero', qualcosa di parte bisogna pur farla o dirla, no? Mi dici cosa ha fatto di parte, il TG5? O Mentana? O (puah) Studio Aperto?
whiplash81":i4sr3lvu ha detto:
Ma che discorsi sono... anche il mio video che ho fatto da tedoforo non l'han mandato in onda... devo dire che mi han censurato?!
Non e' che tutto quello che non va in onda, solo perche' interessava a te, allora e' censurato.
whiplash81":i4sr3lvu ha detto:
Nel merito a sta classifica ti han risposto gia' altri. Certo che se la classifica elenca l'inpunita' assoluta dei giornalisti, che vorrebbero fare e dire quel che vogliono, sono ben contento che l'Italia non sia in cima!!!
Nel merito al fatto che non sai cos'e' la censura, te lo spiego con un esempio banale.
Se vai in Cina, e digiti su google certe parole chiave (tpo "freedom of speech"), non trovi niente. Questa e' censura.
Se provi a mandare una mail contro il governo cinese a qualcuno, vieni arrestato e ingabbiato a vita (se ti va bene). Questa e' censura.
Se scrivi male di un ministro cinese su un forum, sei ingabbiato a vita (se va bene). Questa e' censura.
Se un libico fa stampare un manifesto contro Gheddafi, sparisce di circolazione. Queta e' censura.
Se un iraniano parla male del suo governo, lo fanno fuori. Questa e' censura.
Ora viemmi a dire che in Italia c'e' la censura...
Il TG5 non lo fa. Sono sempre informazione controllata da Berlusconi?
whiplash81":30egw7qb ha detto:Mi chiedevi un esempio di faziosità del telegiornale della rete ammiraglia del gruppo mediatico della famiglia berlusconi... spero tu abbia visto lo "speciale" sul discorso di berlusconi in USA. Non mi riferisco alla leccata continua di silvio agli americani ne alla scelta in sè di trasmettere 20 minuti di discorso del candidato leader di una delle due coalizioni in corsa alle elezioni (in barba alla par condicio), mi riferisco ai commenti degli pseudo-giornalisti in studio: deputati commossi, gente che chiedeva l'autografo a berlusconi, ecc... cose (pare) accadute fuori onda (erano in pubblicità), ma troppo ghiotte per essere lasciate dov'erano, e cioè nell'insieme di quelle cose che ESULANO dal significato e dal contenuto dell'incontro italia-usa... anche se so che non ti convincerò mai (così come tu non convincerai mai me
ciao ciao
Ohhh, finalmente si parla di fatti.
Mi fa piacere che parli escludendo che la trasmissione del servizio sul discorso di Berlusconi al senato americano sia un atto di parte o di propaganda. Andrebbe detto a Prodi e compagnia che hanno stizzosamente affermato che era uno spot elettorale... e han dato subito l'occasione, furboni, alla CdL per replicare che erano solo invidiosi. Meglio se stavano zitti :nono02)
Forse il discorso di Berlusconi era un atto con anche valore elettorale, forse :asd) , ma non si puo' negare che l'occasione "storica" c'era obbiettivamente.
Per fare un esempio, non e' che se l'Italia mandava gli astronauti sulla Luna un mese prima delle elezioni, allora si doveva far tutto di nascosto senza le telecamere perche' senno' era propaganda del governo...
Obbiettivamente e storicamente, Berlusconi e' stato uno dei pochissimi presidenti del consiglio che hanno avuto l'onore di parlare al senato americano. Non si poteva fingere che non fosse accaduto.
E si, forse :asd) , la manovra era anche elettorale, ma e' un dato di fatto OBBIETTIVO, perche' le immagini ci sono, che ad applaudire c'erano anche i democratici, Hilary Clinton in testa, non solo i repubblicani di Bush... quindi che Berlusconi sia ben visto dall'intero senato americano, e il suo discorso sia piaciuto, e' indiscutibile no?
Poi, che io personalmente non sia d'accordo con la politica estera di Berlusconi, troppo filo americana, e che non mi senta di sottoscrivere tutto quello che ha detto, immagino non interessera' a nessuno dato che ormai sono un leccapiedi di Berlusconi, qualsiasi cosa io dica :shrug03)
Per inciso, non concordo affatto con lui quando dice che Europa e USA devono essere unite e fare un Occidente unico. Io voglio che l'Europa sia diversa dagli USA, che continuiamo ad essere un po' meno ricchi, ma avere poveri molto meno poveri che laggiu'. Voglio che l'Europa collabori con gli altri paesi, non faccia la potenza imperialista... e mi fermo qui che senno' mi infervoro.
Tornando alla trasmissione, mi spiace veramente... non l'ho vista.
Avrei voluto, ma stavo impazzendo con i led giu' in macchina e non ho saputo che c'era sta trasmissione :ka)
Ma da quanto leggo qui sopra, la tua accusa sarebbe verso una parzialita' dei giornalisti nei loro commenti.
Sul resto... abbi pazienza, ma se si ragiona di fatti, si ragiona di fatti. Io non l'ho visto, ma se tu mi dici "pare" che siano successe certe cose... che ti devo dire? "Pare" puo' essere tutto o niente...
E' grave abbiano chiesto un autografo a Berlusconi durante la pubblicita'? E dov'e' la gravita'? :sgrat)
Spero basti la risposta dell'autority che ha dichiarato che quel servizio era informazione doverosa, non campagna elettorale... o anche l'autority e' sotto il controllo di Berlusconi?!
Ah, un'ultima nota... tu dici che io non ti convincero' mai, e tu non convincerai mai me. Ti sbagli... se tu mi dimostri qualcosa, o lo vedo da solo, io cambio idea, non sono di parte e non ho paraocchi :OK)
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 51
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
whiplash81":3c91223w ha detto:Mi chiedevi un esempio di faziosità del telegiornale della rete ammiraglia del gruppo mediatico della famiglia berlusconi... spero tu abbia visto lo "speciale" sul discorso di berlusconi in USA. Non mi riferisco alla leccata continua di silvio agli americani ne alla scelta in sè di trasmettere 20 minuti di discorso del candidato leader di una delle due coalizioni in corsa alle elezioni (in barba alla par condicio), mi riferisco ai commenti degli pseudo-giornalisti in studio: deputati commossi, gente che chiedeva l'autografo a berlusconi, ecc... cose (pare) accadute fuori onda (erano in pubblicità), ma troppo ghiotte per essere lasciate dov'erano, e cioè nell'insieme di quelle cose che ESULANO dal significato e dal contenuto dell'incontro italia-usa... anche se so che non ti convincerò mai (così come tu non convincerai mai me
ciao ciao
come al solito tanto per portare un po' di "par condicio" :asd) :asd)
hummm si certo...
e infatti tutti subito a lamentarsi... e il garante subito a zittirli....
ok preso atto di questo...
parliamo di tutti i servizi passati su tutti i telegiornali degli interventi di Prodi al congresso della Cigl a Rimini...... guarda caso "invitato" a parlare e puntualmente ripreso e mandato in tv da tutti i tg (ps l'avete ascoltato... se non era campagna elettorare quella)...
e non mi pare che la Cigl abbia invitato il Premier o qualcunaltro della cdl a parlare (o quanto meno se così fosse in televisione non ne ho visto passare nessuno nei servizi)
:asd) :asd)
Premetto che mi stavo preoccupando... questi giorni ad attendere la tua risposta mi hanno consumato! :fluffle)
Permettimi di dire un cosa: io guardo una cosa e poi traggo le MIE conclusioni. Realtà ed evidenza di cosa? Evidentemente per te alcune cose sono normali, per me no, tuto qui.
Ad esempio il tg5 ha dedicato lo speciale (se era tanto importante per l'italia lo facevano ru raiuno se permetti), da un pò viene seguito a ruota da "secondo voi di paolo del debbio (ma l'hai mai visto? :nono02) ), però devo dire che dei tre TG di mediaset è il più obbiettivo. Studio aperto non è un telegiornale, punto!
Sono daccordo, ma permettimi di aggiungere:
Se viene soppresso un programma che parla del premier limitandosi a riferire fatti noti e certidficati anche dalla magistratura, questa è censura.
Se viene cacciato dalla rai un giornalista del calibro di biagi perchè invioso al premier, qesta è censura.
La maggior parte delle cose che vanno in onda non mi piacciono. E un caso che quelle che non vadano in onda parlino del passato del berlusca?
E' grave la replica integrale mandata in onda dal tg4 così come sono totalmente IRRILEVANTI i commeti dei presenti in studio che riguardino cose che nulla c'entrano col significato (sanche questo molto discutibile) del discorso al congresso. Il "pare" era riferito al fatto che determinate cose non si sono viste ma sono state dette dai giornalisti mediaset, per cui dal mio punto di vista il "pare" è d'obbligo.
:ciao)
Permettimi di dire un cosa: io guardo una cosa e poi traggo le MIE conclusioni. Realtà ed evidenza di cosa? Evidentemente per te alcune cose sono normali, per me no, tuto qui.
Ad esempio il tg5 ha dedicato lo speciale (se era tanto importante per l'italia lo facevano ru raiuno se permetti), da un pò viene seguito a ruota da "secondo voi di paolo del debbio (ma l'hai mai visto? :nono02) ), però devo dire che dei tre TG di mediaset è il più obbiettivo. Studio aperto non è un telegiornale, punto!
Sono daccordo, ma permettimi di aggiungere:
Se viene soppresso un programma che parla del premier limitandosi a riferire fatti noti e certidficati anche dalla magistratura, questa è censura.
Se viene cacciato dalla rai un giornalista del calibro di biagi perchè invioso al premier, qesta è censura.
La maggior parte delle cose che vanno in onda non mi piacciono. E un caso che quelle che non vadano in onda parlino del passato del berlusca?
E' grave la replica integrale mandata in onda dal tg4 così come sono totalmente IRRILEVANTI i commeti dei presenti in studio che riguardino cose che nulla c'entrano col significato (sanche questo molto discutibile) del discorso al congresso. Il "pare" era riferito al fatto che determinate cose non si sono viste ma sono state dette dai giornalisti mediaset, per cui dal mio punto di vista il "pare" è d'obbligo.
:ciao)
whiplash81":1zmr83pd ha detto:
Eh si, il nostro e' un amore litigarello :fluffle)
whiplash81":1zmr83pd ha detto:
Pensavo avresti detto "mi consenta" :asd)
Si si, che la si vede in modo diverso e' ovvio. Pero' avrei preferito tu fossi almeno disposto a considerare l'ipotesi di cambiare idea, invece di dire che tanto non cambierai mai... e' un po' come trincerarsi per sempre dietro un'opinione che, se sbagliata (vedi com'e' andato il comunismo), poi diventa solo non ammettere una realta'.
whiplash81":1zmr83pd ha detto:
Ok, se lo facevano su raiuno allora tutti a urlare che anche la rai e' soggiogata da Berlusconi...
Del debbio... ma il suo "secondo voi" non e' su Italia1?
Che Studio Aperto non sia un telegiornale, ma un cabaret, non ci sono dubbi :sarcastic)
whiplash81":1zmr83pd ha detto:
Penso parli di Luttazzi... e no, per favore, non fare l'ingenuo perche' non posso credere che tu sia veramente cosi'... sai benissimo che i fatti si possono alterare e presentare come si vuole per arrivare a formare le opinioni.
Se ti indagano perche' il tuo giardiniere aveva il cugino mafioso, fai presto a dire che sei mafioso...
Luttazzi usava il denaro pubblico per fare una campagna di odio e discredito contro Berlusconi. Han fatto benissimo a rimuoverlo.
Luttazzi per come la vedo io, sarebbe gia' tanto metterlo a pulire i cessi :KO)
Su Biagi... non so. Onestamente a me non sembrava cosi' d parte. Di certo, il suo programma era una palla paurosa :tired) :tired) :tired)
Aveva quel modo di parlare saccente e presupponente, da so tutto io, che proprio non lo sopportavo.
whiplash81":1zmr83pd ha detto:
Gia'. Solo quelle di Berlusconi?
Vediamo...
E allora perche' non vanno mai in onda dettagli sul passato di uno come Lamberto Dini e sua moglie? Donatella Dini, aveva sposato (CERTAMENTE per amore :asd) ) l'anziano e ricchissimo imprenditore Zingone, da cui ebbe pure due figli: Cesare e Zingonia.
Alla morte di Zingone, Donatella ha ereditato un impero patrimoniale immenso, di cui gode anche il secondo mariti Dini ovviamente. E i due figli di Zingone e Donatella vivono in miseria perche' il potente Lamberto Dini, ex presidente del consiglio e politico di grandissimo calibro con agganci e supporti politici da paura nella politica e nella magistratura rossa della Toscana, ha "inspiegabilmente" ottenuto di dividere l'eredita' di Zingone con la moglie, lasciando in poverta' totale i due figli legittimi del magnate.
Com'e' che nessuno sa di questa storia? Com'e' che chi ha cercato di parlarne (Striscia la Notizia, e poi il giornale La Nazione) quando Dini era Presidente del Consiglio, sono stati zittiti e tutto e' finito nel limbo totale?
Com'e' che nessuna trasmissione o talkshow accoglie i due figli di Zingone per far dire la loro?
Questa, secondo te, e' censura? A me pare di si.
A favore di Berlusconi e del centro-destra? Non mi pare proprio.
whiplash81":1zmr83pd ha detto:
Su questo ti ha risposto Xanto.
E' grave se mandano in onda il servizio sul discorso di Berlusconi, che lo si voglia o no e' un discorso "storico" che restera' nei libri di storia, pero' se invece mandano i comizi di Prodi al congresso della CGIL allora e' giusto e doveroso?
Il solito doppio standard della sinistra, caratteristica che li accumuna tutta dai radicali ai comunisti: se parliamo noi, allora e' giusto e diciamo cose vere, se parlano gli altri, allora devono tacere, sono dei falsi, sono dei bugiardi, imbrogliano il popolo e parlano per il loro interesse. :nono02)
L'amore non è bello se non è litigherello! :asd)
Il discorso di raiuno era solo legato al fatto che, trattandosi di una visita di stato sarebbe dovuta andare in onda su una tv di stato e non certo su quella di proprietà di chi fa le veci del nostro paese.
"Seconodo voi" andava in onda su italia uno fino a qualche tempo fa, poi siamo entrati in campagne elettorale e lo hanno spostato immediatamente dopo il TG5.
Il cabaret fa ridere, studio apetro no :sarcastic)
Sono daccordo con te, ma non parlavo di luttazzi, bensì della guzzanti: Ti anticipo dicendo che anche secondo me non c'entrava nulla con la satira, ma non ha detto NULLA di falso (lo ha stabilito la magistratura rigettando varie querele).
Biagi sicuramente non era "amico" di berlusconi... ecco svelato l'arcano :asd)
Se vuoi vedere un saccente vero guarda Ferrara o Belpietro.
Di certo berlusconi non è l'unico che deve nascondere qualcosa... ma visto che ignoro l'esistenza di documentari riguardanti i personaggi da te nominati ti prego di dirmi i titoli così me li procuro, mi hai fatto venire la curiosità (sto parlando seriamente, non c'è nulla di sarcastico). Posso ricambiare dandoti i titoli di documentari riguardanti il premier, ovviamente non fatti da cinesi e cubani
Sul fatto che rimarrà sui libri di storia ho mooooolti dubbi... cmq la vera contestazione in questa circostanza non va fatta a Silvio, bensì agli americani che hanno scelto proprio un bel momento per invitarlo! :asd)
Per il discorso di Prodi: scusa ma che c'entra? Siamo in campagna elettorale e così come ho visto il comizio di prodi ho visto anche quello di berlusconi a milano :ka) mi sembra del tutto normale. Non vorrai mica dirmi che per avere il predominio mediatico bisogna cancellare completamente l'avversario dalle tv?
Mi consenta :asd) : questo avviene in OGNI schieramento politico.
whiplash81":2kfrmmts ha detto:
Si, ma ora e' meglio che ci lasciamo :asd)
Non voglio che sto thread diventi un dialogo a due. E' stato un piacere scambiare le opinioni, ma forse dovremmo tornare al discorso piu' generale.
Ti rispondo solo sul discorso di Zingone, visto che mi avevi chiesto informazioni. Purtroppo il materiale piu' interessante sarebbero i servizi di Stricia e gli articoli della Nazione, ma in rete non li ho trovati.
Se cerchi Donatella Dini e Zingone, trovi molti siti ma non so quanti siano gossip, quanti siano affidabili :ka)
Trovi parecchio sul discorso di Dinatella Dini indagata per l'affare Telekom Serbia e via dicendo :sarcastic)
Torniamo a parlare ora in generale, e ricomincerei proprio dal discorso di Berlusconi in USA.
Tu hai detto che gli americani hanno scelto proprio un bel momento per invitarlo... beh, ti stupisce? Berlusconi e' filo-americano, Prodi ha nella sua coalizione i comunisti che urlano "Amerika assassina"... non deve sorprendere che gli americani facciano un favoretto a Berlusconi, no? :asd)
Visto che le idee me le faccio da solo, sono riuscito a guardare il video del discorso di Berlusconi... piccolo inciso, ho scoperto che il padre di un mio amico, che e' "portaborse" di non ricordo quale deputato di FI, e' in contatto con il webmaster del sito di FI e gli ho fatto dire se metteva sul sito i video, che prima non c'erano. Incredibile, ma l'ha fatto davvero :jaw)
Magari e' stato un caso, ma fatemi credere che e' stato merito mio :asd)
Tornando al video, e' indubbio che al suo arrivo, gli applausi sono stati unanimi. Per un certo periodo di tempo, viene inquadrato solo la destra del senato... credo dove stanno i repubblicani, e pensavo che lo facessero perche' solo loro applaudivano... poi si vede anche la parte sinistra e applaudono anche li'. Quindi e' vero che tutti hanno applaudito e a lungo.
Non credo, e sarebbe assurdo pensarlo, che qualcuno possa aver costretto i democratici ad applaudire in massa...
E' vero poi che durante il discorso in italiano, ogni tanto c'era un inizio di applauso singolo o di pochi, poi seguito da tutti... come se si trattasse di una "chiamata" all'applauso. Non so dire se e' malizioso, o solo che quelli che cominciano l'applauso capiscono l'italiano e fanno prima di chi aspetta la traduzione... certo e' che non ce lo vedo il senato americano come il pubblico di una trasmissione televisiva che applaude a comando :ka)
Infine, sul discorso in se', a me e' piaciuto... nonostante che non sia d'accordo sulla politica estera di "appiattimento" sugli USA di Berlusconi, ammetto che e' stato un discorso positivo, ben realizzato e per niente noioso e formale.
No ti prego non mi lasciare! :fluffle)
cmq a parte gli scherzi hai perfettamente ragione! :OK)
Mi informerò, anche se sul discorso di telekom serbia sono state fatte parecchie gaffe dal cosiddetto "faccendiere"...
Ehheehhe, lo so che gli americani non sono fessi e mi spiego anche l'invito... per coerenza però devo dirti che non solo nel centrosinistra ci sono degli antiamericani, fatti un giretto sui siti dei nuovi alleati di berlusconi, come Fiore e gente varia...
Sul discorso del legame USA-Europa sono perfettamente daccordo... :OK) anche perchè oramai più passa il tempo e più mi rendo conto che stiamo diventanto una colonia :nono)
Se fai vedere un comizio con migliaia di persone che applaudono mortadella e poi nella realtà ce ne sono 20 è censura?
Se fai vedere mortadella che fa i 50 all'ora a piedi e non dici che all'arrivo c'è arrivato su una macchina dei carabinieri è censura?
Se fai trasmissioni su trasmissioni che dicono che in 5 anni non è stato fatto niente,quando invece se uno si informa scopre che sono state fatte più leggi in questi 5 anni che in tutti i governi precedenti è censura?
Se tutte le volte che si parla dei casini di berlusconi non si parla dei casini di mortadella con telekom serbia,la cirio,la parmalat,la tassa sull'euro,l'I.R.I.,la tassa unatantum sulle moto,l'I.R.A.P.,la svalutazione della lira,ecc,ecc(ditemi se devo continuare?)è censura?
Se si parla per giorni sui casini scoppiati contro la nostra ambasciata dicendo che è stata colpa di calderoli e poi viene fuori che quei casini erano stati organizzati precedentemente per far fuori il nostro ambasciatore e lo si accenna appena è censura?
A proposito,visto che i vari biagi,santoro e luttazzi non sono di parte,dove erano quando è scoppiato il caso unipol?perchè non ho sentito nessuna battuta su questa vicenda?
Se fai vedere mortadella che fa i 50 all'ora a piedi e non dici che all'arrivo c'è arrivato su una macchina dei carabinieri è censura?
Se fai trasmissioni su trasmissioni che dicono che in 5 anni non è stato fatto niente,quando invece se uno si informa scopre che sono state fatte più leggi in questi 5 anni che in tutti i governi precedenti è censura?
Se tutte le volte che si parla dei casini di berlusconi non si parla dei casini di mortadella con telekom serbia,la cirio,la parmalat,la tassa sull'euro,l'I.R.I.,la tassa unatantum sulle moto,l'I.R.A.P.,la svalutazione della lira,ecc,ecc(ditemi se devo continuare?)è censura?
Se si parla per giorni sui casini scoppiati contro la nostra ambasciata dicendo che è stata colpa di calderoli e poi viene fuori che quei casini erano stati organizzati precedentemente per far fuori il nostro ambasciatore e lo si accenna appena è censura?
A proposito,visto che i vari biagi,santoro e luttazzi non sono di parte,dove erano quando è scoppiato il caso unipol?perchè non ho sentito nessuna battuta su questa vicenda?
Dimmi quando e ti do pure ragione
Questa per favore spiegamela
Per favore dimmi il nome della trasmissione
Di queste cose se ne è parlato... sono altre le cose non dette,dall'una e dall'altra parte...
Quidi visto che erano stati decisi prima sono stati gli integralisti a dire a calderoli di mettersi quella maglietta... effettivamente non ci avevo pensato!
Non in tv visto che sono stati cacciati prima... e non da mortadella...
- Stato