Avete letto il programma dell'Unione?

[Kontorotsui]

Konto, ma il programma dell'unione cosa prevede a livello energetico per il paese? Mi fai un sunto veloce?

Mah, come praticamente tutto il resto del programma, di energia ne parla un po' dovunque in termini molto generici e con frasi che chiunque condividerebbe (risparmio energetico, risorse rinnovabili, ecc.) ma non c'e' uno straccio di proposta concreta.

Per fare un sunto veloce, quel che viene fuori e' la politica energetica che ti aspetteresti da un governo rosso-verde come sarebbe quello dell'Unione: controllo statale dell'energia, rifiuto di qualsiasi gestione privata dell'energia e del suo trasporto, coordinamento a livello europeo dello sfruttamento delle risorse energetiche, generiche promesse sulle energie rinnovabili ma senza impatti ambientali (quindi? eolico si o no? boh...al solito non si dice niente) e via dicendo.
Curiosamente, neanche un accenno alla riduzione delle tasse statali sul gas, la benzina, ecc. come invece promettevano da tempo. Che strano, non te l'aspetteresti da un governo di sinistra, che come tale crede nel controllo dell'economia da parte dello stato :sarcastic)

Ad onor del vero, sono piuttosto ferrato nell'argomento, specie sul solare, visto che ho avuto modo di partecipare ad alcuni convegni sull'argomento.
Problemi ce ne sono ancora molti, ma l'idea di mettere pannelli solari (termici) su ogni casa e' veramente buona.
Mi pare che sia stata una proposta concreta detta proprio da D'Alema a PaP nel faccia a faccia con Fini che (giustamente) gli faceva notare che nel programma dell'Unione non c'e' una, dico una, proposta concreta.
Poi bisogna vedere se lo farebbero... ma chiunque lo faccia, l'idea di dotare le case, non dico per legge ma con incentivi validi, di pannelli solari, sarebbe buona quanto la legge contro il fumo nei locali pubblici :nod)

Se il centro-sinistra cominciasse a fare proposte concrete e reali del genere (e ci fosse la speranza che le mantenesse), forse guadagnerebbe pu' consensi che agitando il demone-Berlusconi per la gioia del suo elettorato estremista :shrug03)

 

[Kontorotsui]

scusate ma siamo su rete 4? mi sembra di sentire parlare il fido emilio...
giu la maschera..

Non sono Emilio Fede che ha rubato l'account di Kontorotsui :sarcastic)

Se poi te pensi che pagare l'affitto a vita, quando ti potresti comprare la casa in 20-30 anni pagando le rate allo stesso prezzo dell'affitto, sia un'idea che solo un "tirapiedi di Berlusconi" potrebbe avere... ti meriti di vivere in affitto a vita, naturalmente a prezzo politico deciso da Prodi! :shrug03)

Per inciso, anche Bertinotti la pensa come ho scritto io, cioe' che tutti dovrebbero avere una casa senza pagare l'affitto ai "padroni". Ma anche Bertinotti deve essere uno del TG4, se dice queste cose :sarcastic) :sarcastic) :sarcastic)

PS: a me il TG4 fa ridere, come Repubblica. Tutta roba per chi non ha il cervello o non vuole pensare da solo, e lascia che siano altri a pensare per conto suo.

 

[whiplash81]

quante chiacchere...
aggiungo la mia, "dall'esilio".
Gli Italiani hanno votato Berlusconi al potere e come gli americani con Bush o i francesi con Chirac, le conclusioni sono poche:
a ragà.... Ve lo meritate!

Poi dopo aver notato di avere un ladro sbruffone a capo del governo, lo rieleggono una seconda volta!

Qui proprio non ci sono più scuse da dare eh?

Intanto, come in FR o in USA, la sinistra è diventata come un fantasma...

Intanto parallelamente a queste grandi discussioni e questi grandi titoli i soldi non arrivano più alle scuole, l'informazione circola sempre più superficiale, le generazioni si seguono sempre meno intraprendenti e sempre più tecnodipendenti, la qualità alimentare va fa farsi benedire e le polarizzazioni religiose tornano a galla, i diritti del privato sono calpestati per far piacere a un minorato texano e accettiamo telecamere di sorveglianza fino a dentro al cesso.

Un bel materasso per il letto degli estremismi sul quale va a dormire la nostra buona vecchia democrazia....

La natura fortunatamente ha incluso un optional che la storia ha dimostrato essere molto utile in parecchie situazioni: tutti gli estremi sono instabili. Prima o poi, sopratutto in politica, si converge verso un centro moderato. Le nazioni più stabili hanno preso questo centro come base per mirare a livelli più elevati di evoluzione, invece di creare barriere a destra o a sinistra.

Buffoni del genere di Berlusconi o Bush o Chirac non hanno mai intralciato l'evoluzione del progresso. Al massimo lo hanno lievemente rallentato fregando il proprio popolo. Ma se il popolo li ha eletti, mi spiace ragazzi, se li merita ampiamente, conseguenze incluse.
A quelli contenti di averli eletti, buon per voi, la Storia giudicherà.
A quelli frustrati di non aver potuto fermarli, pazienza, nulla è eterno, neanche la vergogna di essere italiano da quando un criminale mi ha rubato la patria.

Peace
G.

Insulti e negatività? Ma dove? non mi pare che abbia definito una popolo civilmente inferiore, nè ha chiamato un socialista tedesco "capò nazista". Questi sono insulti e negatività, non certo la considerazione di una persona che GIUSTAMENTE fa notare che se verrà rieletto, dopo quello che ha combinato, allora vuol dire che CE LO MERITIAMO!!!
D'altra parte siamo un popolo impegnato più a seguire il grande fratello e le vicende amorose di qualche sgambettata che non i processi e le magagne di chi ci governa!

D'altra parte ci sarà un motivo se lo spacciatore di decoder si è inimicato i più grandi giornalisti d'italia (tra i quali compaiono nomi di gente che a costituito l'ossatura dell'antifascismo e della libertà d'espressione), dando spazio a reality e rotocalchi da cronaca rosa!!!

Spero che la mattina del 10 aprile possa sveglairmi senza dovermi vergognare di essere italiano...

 

[yugs]

....Per fare un sunto veloce, quel che viene fuori e' la politica energetica che ti aspetteresti da un governo rosso-verde come sarebbe quello dell'Unione: controllo statale dell'energia, rifiuto di qualsiasi gestione privata dell'energia e del suo trasporto, coordinamento a livello europeo dello sfruttamento delle risorse energetiche, generiche promesse sulle energie rinnovabili ma senza impatti ambientali (quindi? eolico si o no? boh...al solito non si dice niente) e via dicendo.
Curiosamente, neanche un accenno alla riduzione delle tasse statali sul gas, la benzina, ecc. come invece promettevano da tempo. Che strano, non te l'aspetteresti da un governo di sinistra, che come tale crede nel controllo dell'economia da parte dello stato :sarcastic)

Ad onor del vero, sono piuttosto ferrato nell'argomento, specie sul solare, visto che ho avuto modo di partecipare ad alcuni convegni sull'argomento.
Problemi ce ne sono ancora molti, ma l'idea di mettere pannelli solari (termici) su ogni casa e' veramente buona.
Mi pare che sia stata una proposta concreta detta proprio da D'Alema a PaP nel faccia a faccia con Fini che (giustamente) gli faceva notare che nel programma dell'Unione non c'e' una, dico una, proposta concreta.
Poi bisogna vedere se lo farebbero... ma chiunque lo faccia, l'idea di dotare le case, non dico per legge ma con incentivi validi, di pannelli solari, sarebbe buona quanto la legge contro il fumo nei locali pubblici :nod)

Se il centro-sinistra cominciasse a fare proposte concrete e reali del genere (e ci fosse la speranza che le mantenesse), forse guadagnerebbe pu' consensi che agitando il demone-Berlusconi per la gioia del suo elettorato estremista :shrug03)

Lo sapevo.... Prodi aveva persino citato il carbone come alternativa, per questo già non lo voterò.. :KO)
Vero, ho visto un paio di impianti solari da abitazione e promettono un 15-20% di risparmio sulla bolletta.. Se incentivassero pesantemente a livello statale questi impianti eviteremmo di sentirci dire "razionate i consumi perchè c'è il black out" o "dall'stero ci han chiuso il rubinetto energetico". Perchè non possiamo diventare indipendenti come risorse (visto che il sole non ha padroni) dagli altri per i fatti nostri? :KO)

 

[pis-pis]

Se poi te pensi che pagare l'affitto a vita, quando ti potresti comprare la casa in 20-30 anni pagando le rate allo stesso prezzo dell'affitto, sia un'idea che solo un "tirapiedi di Berlusconi" potrebbe avere... ti meriti di vivere in affitto a vita, naturalmente a prezzo politico deciso da Prodi! :shrug03)

oh che bello....anche io vorrei pagarmi la mia casa in 20-30 anni di mutuo bancario....peccato che ogni volta che vada in banca e mostri la busta paga come garanzia mi ridono in faccia perchè si tratta di un contratto a termine. Quindi nessuna garanzia nessun mutuo.
E penso anche di non essere l'unico caso in Italia del genere.....probabilmente saremo almeno in 1.500.000 persone su per giù in tale condizione. :shrug03)

1.500.000 persone che volenti o nolenti rientrano in quello che si chiama oggi "LAVORO DINAMICO"

 

[Sciaky147]

..per comodita' dei piu' pigri riporto uno stralcio del documento "L'inchiesta".

Berlusconi, Silvio

Deputato della Repubblica. Eletto a Milano. Fondatore di Forza Italia. Presidente del Consiglio dei ministri nel 1994 e nel 2001. Il suo nome di compare nelle liste della loggia massonica segreta P2: fascicolo 625, numero di tessera 1816, data di iniziazione 26 gennaio 1978. In un'audizione alla commissione parlamentare sulla P2, Berlusconi ammette di essersi iscritto alla P2 all'inizio del 1978 su invito di Gelli. Conferma la sua iscrizione alla loggia al processo P2, nel novembre 1993.
• Nel settembre 1988, invece, in un processo per diffamazione da lui intentato contro alcuni giornalisti, Berlusconi dichiara al giudice:"Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo che è di poco anteriore allo scandalo". Per questa dichiarazione Berlusconi viene denunciato per falsa testimonianza. Il processo per falsa testimonianza si conclude nel 1990: Berlusconi viene dichiarato colpevole, ma il reato è estinto per intervenuta amnistia.
• Berlusconi fu indagato già dal 1983, nell'ambito di un'inchiesta su droga e riciclaggio: la Guardia di finanza aveva posto sotto controllo i suoi telefoni e scritto nel suo rapporto: «è stato segnalato che il noto Silvio Berlusconi finanzierebbe un intenso traffico di stupefacenti dalla Sicilia, sia in Francia che in altre regioni italiane. Il predetto sarebbe al centro di grosse speculazioni edilizie e opererebbe sulla Costa Smeralda avvalendosi di società di comodo...». L'indagine non accertò nulla di penalmente rilevante e nel 1991 fu archiviata.
• Berlusconi è stato accusato di aver pagato tangenti a ufficiali della Guardia di finanza, per ammorbidire i controlli fiscali su quattro delle sue società. In primo grado è stato condannato a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro le tangenti contestate, senza attenuanti generiche. In appello, la Corte concede le attenuanti generiche: così scatta la prescrizione per tre tangenti. Per la quarta (Telepiù), l'assoluzione è concessa con formula dubitativa, secondo il comma 2 art. 530 cpp. La Cassazione, nell'ottobre 2001, conferma le condanne per i coimputati di Berlusconi Berruti, Sciascia, Nanocchio e Capone (dunque le tangenti sono state pagate), ma assolve Berlusconi per non aver commesso il fatto, seppur richiamando l'insufficienza di prove.
• Per 21 miliardi di finanziamenti illeciti a Bettino Craxi, passati attraverso la società estera All Iberian, in primo grado è condannato a 2 anni e 4 mesi. In appello, a causa dei tempi lunghi del processo scatta la prescrizione del reato. La Cassazione conferma.
• Berlusconi è rinviato a giudizio per aver falsificato i bilanci Fininvest (processo All Iberian 2). Il dibattimento, dopo molte lungaggini e schermaglie procedurali, è in corso presso il Tribunale di Milano. Ma intanto Berlusconi ha cambiato la legge sul falso in bilancio: il processo è sospeso in attesa che il tribunale di Milano decida se inviare alla Corte costituzionale e all'Alta corte di giustizia europea eccezioni d'incostituzionalitý e di incompatibilitý con le direttive europee. La richiesta è della procura di Milano, che chiede di giudicare se le nuove norme sui reali societari siano costituzionali e compatibili con le direttive dell'Unione europea. Se le eccezioni saranno respinte, il reato sarý dichiarato prescritto.
• Berlusconi è stato indagato (anche sulla base di una voluminosa consulenza fornita dalla Kpmg) per la rete di 64 società e conti off shore del gruppo Fininvest (Fininvest Group B) che, secondo l'accusa, ha finanziato operazioni "riservate" (ha scalato societý quotate in Borsa, come Standa e Rinascente, senza informare la Consob; ha aggirato le leggi antimonopolio tv in Italia e in Spagna, acquisendo il controllo di Telepiù e Telecinco; ha pagato tangenti a partiti politici, come la stecca record di 21 miliardi di lire data a Craxi attraverso la societý All Iberian). La rete occulta della Finivest-ombra ha spostato, tra il 1989 e il 1996, fondi neri per almeno 2 mila miliardi di lire. Per questo Berlusconi è stato chiamato a rispondere di falso in bilancio. Ma nel 2002 ha cambiato la legge sul falso in bilancio, trasformando i suoi reati in semplici illeciti sanabili con una contravvenzione e soprattutto riducendo i tempi di prescrizione del reato (erano 7 anni, aumentabili fino a 15; sono diventati 4). CosÏ il giudice per le indagini preliminari nel febbraio 2003 ha chiuso l'inchiesta con un proscioglimento generale, constatando che il tempo per il processo, secondo la nuova legge, è scaduto. Il gip ha negato però l'assoluzione, spiegando che Berlusconi e i suoi coimputati (Il fratello Paolo, il cugino Giancarlo Foscale, Adriano Galliani, Fedele Confalonieri) non possono dirsi innocenti.
• Berlusconi è stato rinviato a giudizio per aver deciso il versamento in nero di una decina di miliardi dalle casse del Milan a quelle del Torino calcio, per l’acquisto del calciatore Gianfranco Lentini. Il dibattimento di primo grado si è concluso con la dichiarazione che il reato è prescritto, grazie alla nuova legge di Berlusconi sul falso in bilancio.
• Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni d'acquisto della società Medusa cinematografica, per non aver messo a bilancio 10 miliardi. In primo grado è stato condannato a 1 anno e 4 mesi per falso in bilancio. In appello, assoluzione con formula dubitativa, confermata in Cassazione.
• Berlusconi è accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in bilancio per l’acquisto dei terreni intorno alla sua villa di Macherio. In primo grado è assolto dall'appropriazione indebita e dalla frode fiscale. Per i due falsi in bilancio contestati scatta la prescrizione. In appello è confermata l'assoluzione per i due primi reati; è assolto per uno dei due falsi in bilancio, per il secondo si applica l'amnistia.
• Berlusconi è accusato di aver pagato i giudici di Roma per ottenere una decisione a suo favore nel Lodo Mondadori, che doveva decidere la proprietà della casa editrice. Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha deciso l'archiviazione del caso, con formula dubitativa. La Procura ha fatto ricorso alla Corte d’appello, che nel giugno 2001 ha deciso: per Berlusconi è ipotizzabile il reato di corruzione semplice, e non quello di concorso in corruzione in atti giudiziari; concesse le attenuanti generiche, il reato dunque è prescritto, poiché risale al 1991 e la prescrizione, con le attenuanti genriche, scatta dopo 5 anni. Il giudice ha disposto che restino sotto processo i suoi coimputati Cesare Previti, Giovanni Acampora, Attilio Pacifico e Vittorio Metta.
• Berlusconi è accusato di aver corrotto i giudici durante le operazioni per l'acquisto della Sme. Rinviato a giudizio insieme a Cesare Previti e Renato Squillante. Il processo di primo grado è in corso presso il Tribunale di Milano e andrý a sentenza a Milano, dopo che la Cassazione ha respinto la richiesta di spostare il processo a Brescia o a Perugia, per legittimo sospetto reintrodotto per legge nell'ottobre 2002.
• Berlusconi era accusato di aver indotto la Rai, da presidente del Consiglio, a concordare con la Fininvest i tetti pubblicitari, per ammorbidire la concorrenza. La Procura di Roma, non avendo raccolto prove a sufficienza per il reato di concussione, ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.
• Berlusconi era accusato di aver pagato tangenti a dirigenti e funzionari del ministero delle Finanze per ridurre l’Iva dal 19 al 4 per cento sulle pay tv e per ottenere rimborsi di favore. La Procura di Roma ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.
• Le procure di Caltanissetta e Firenze indagano da molti anni sui «mandanti a volto coperto» delle stragi del 1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (a Firenze, Roma e Milano). Le indagini preliminari sull'eventuale ruolo che Berlusconi e Marcello Dell'Utri possono avere avuto in quelle vicende sono state formalmente chiuse con archiviazioni nel 1998 (Firenze) e nel 2002 (Caltanissetta). Continuano però indagini per concorso in strage contro ignoti e i decreti d'archiviazione hanno parole pesanti nei confronti degli ambienti Fininvest.
• La procura di Palermo ha indagato su Berlusconi per mafia: concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco. Nel 1998 l'indagine è stata archiviata per scadenza dei termini massimi concessi per indagare. Indizi sui rapporti di Berlusconi e Dell'Utri con uomini di Cosa nostra continuano a essere segnalati in molte sentenze.
• Berlusconi, Dell’Utri e altri manager Fininvest, responsabili in Spagna dell'emittente Telecinco, sono accusati di frode fiscale per 100 miliardi e violazione della legge antitrust spagnola. Sono ora in attesa di giudizio su richiesta del giudice istruttore anticorruzione di Madrid, Baltasar Garzon Real. Il giudice Garzon ha chiesto di processare Berlusconi in Italia o di poterlo processare in Spagna. Di fatto, il processo è sospeso.


Dalle nostre parti e,penso in tutto il resto dell'Italia,valga il detto...

"...la verita' sta nel mezzo..."

 

[alk147]

Alla lunga la discussione sta prendendo i binari che ci aspettavamo fin da subito, però 8 pagine per una discussione del genere non sono niente male, avrei scommesso che si sarebbe fermata a metà. :asd)

 

[ratatuia]

"..."

ma dai sciaky smettila con questa propaganda rossa, sono tutte fantasie, adesso arriva konto e ti spiega per benino punto per punto come stanno le cose


fftopic) sono riuscito ad aggiornare il k750i al milionesimo tentativo! :fiori)

 

[Kontorotsui]

oh che bello....anche io vorrei pagarmi la mia casa in 20-30 anni di mutuo bancario....peccato che ogni volta che vada in banca e mostri la busta paga come garanzia mi ridono in faccia perchè si tratta di un contratto a termine. Quindi nessuna garanzia nessun mutuo.

Appunto, allora se Prodi volesse fare qualcosa per te, invece di darti l'affitto a prezzo politico se lo voti, dovrebbe studiare provvedimenti che ti permettano di ottenere un mutuo anche col contratto a termine.
Comunque, hai provato con altre banche? Non tutte sono cosi'.

Tra i 10 punti del programma di centro-destra, quasi certamente, ci sara' proprio un provvedimento per quelli come te che vogliono comprarsi casa. Non che con questo devi votarli (tanto ormai il voto, come il calcio, e' una fede...) pero', se ho ragione, ne dovrai dare atto spero

Ah, rispondo anche a yugs:

Lo sapevo.... Prodi aveva persino citato il carbone come alternativa, per questo già non lo voterò.. :KO)
Vero, ho visto un paio di impianti solari da abitazione e promettono un 15-20% di risparmio sulla bolletta.. Se incentivassero pesantemente a livello statale questi impianti eviteremmo di sentirci dire "razionate i consumi perchè c'è il black out" o "dall'stero ci han chiuso il rubinetto energetico". Perchè non possiamo diventare indipendenti come risorse (visto che il sole non ha padroni) dagli altri per i fatti nostri? :KO)

Guarda che il carbone, se bruciato con tecnologie moderne, mi sa che non e' peggio del gas metano, e credo proprio sia meglio dell'olio combustibile che usiamo ora.

In quanto ai pannelli solari... ad onor del vero non e' affatto colpa dei governi, nazionali o regionali che siano, perche' gli incentivi ci sono. Non clamorosi (si fa quel che si puo') ma ci sono. Lo so perche' li ho visti.
La colpa e' tutta e SOLO di noi italiani che siamo, come mentalita' generale, retrogradi e lamentoni senza far niente.
Se vai in Germania, dove il sole sicuramente e' meno "utile" di quanto sia qui in Italia, vedi che praticamente tutti hanno i pannelli solari sulla casa, e credo non ci siano neppure incentivi. Ma non servono gli incentivi... basta fare due conti e si risparmia anche senza incentivi.
Basta volerlo fare!!
Se in Italia si decidesse, dall'alto, di iniziare a favorire massicciamente i pannelli solari, anche le ditte che li producono potrebbero fare economie di scala e produrre impianti migliori e costi sensibilmente minori.
Vedrete che prima o poi avremo una "rivoluzione solare", magari dettata piu' dalla moda che dalla cultura del nostro popolo, ma avverra'.
Nel frattempo pero'... che tristezza
Qui nel mio condominio, 43 appartamenti, abbiamo un tetto piatto ma non agibile, dove potremmo mettere non so quante centinaia di mq di pannelli solari fotovoltaici e vendere la corrente all'Enel e pagarci le spese di condominio e ascensore. Ho fatto la proposta e, 25 su 25 dei presenti, mi han trattato a seconda dei casi da ***** a sognatore con le idee come Leonardo da Vinci.
Non veniamo a dar colpa ai governi... se in Italia, il paese europeo assieme alla Grecia e la Spagna dove il solare trionferebbe, i pannelli solari sono una curiosita' di pochi pionieri, la colpa e' dell'arretratezza culturale della gente. :nono02)

 

[M.d.L. MARTIUS 140.7]

Voglio un attimo intervenire, anche se avevo abbandonato il thread, perchè sulla politica energetica del centro sinistra sono state dette delle inesattezze (non voglio polemiche).


Innanzitutto non è assolutamente vero che il centro sinistra vuole annullare la privatizzazione delle politiche energetiche, anzi è il contrario:

Proprio il centro sinistra dal 1996 al 2001 ha iniziato questo processo privatizzando Enel ed Eni, quindi come si fa a dire che vuole eliminare la privatizzazione... anzi! se avesse vinto le elezioni il proprio programma prevedeva l'inserimento di altre società private in modo da liberalizzare il mercato ed aumentare la concorrenza.

L'attuale governo invece non ha fatto nulla al riguardo.

Sul programma dell'Unione si parla infatti di aumentare la concorrenza con altre società in modo da diminuire i prezzi.

Per quanto riguarda il carbone: non è vero ciò che è stato detto!

L'Unione prevede il metano che inquina di meno, è una fonte più moderna e crea meno tumori.

Mentre il centro destra vuole il carbone (basta aver visto la puntata di ieri a porta a porta, è stato detto chiaramente).
Infatti il centro destra a Civitavecchia voleva il carbone ma Marrazzo (Presidente della regione Lazio) fortunatamente è riuscito a bloccare il prvvedimento perchè sul programma presentato all'epoca aveva inserito il metano.


Per il resto l'Unione prevede di aumentare entro il 2011 le fonti rinnovabili fino al 25% delle risorse del paese. Il che produrrebbe un significativo abbassamento dei prezzi e un inquinamento minore.

Il programma dell'Unione in poche parole prevede di aumentare l'indipendeza e l'autonomia italiana e di intensificare gli accordi con l'estero, cosa che oggi non abbiamo per colpa dell'attuale e dei precendenti governi.

Per quanto riguarda ciò che diceva Kont sulla centralità delle scelte è vero ma io non lo considero negativo:

L'Unione ritiene che su energia elettrica e gas l'Italia debba condividere i vari punti con Province e Regione ma senza incombere nel rischio di veti che creino una non coesione del paese.

 

[Kontorotsui]

Innanzitutto non è assolutamente vero che il centro sinistra vuole annullare la privatizzazione delle politiche energetiche, anzi è il contrario:

:ahsisi) Mi consenta...

(ho sempre sognato di dirlo :asd) )

Pagina 106 del programma dell'Unione:

Dobbiamo infatti opporci alle scelte unilaterali,
alla privatizzazione ed all’uso non sostenibile delle risorse
e di beni comuni (dall’acqua alle fonti energetiche), così
come alla cancellazione di diritti fondamentali (salute,
istruzione, lavoro...) essenziali per l'umanità, alla tragica
realtà dei conflitti, alle nuove forme di povertà.

Tu puoi dire quel che vuoi, ma nel documento programmatico dell'Unione, che ho letto e ricordo benissimo, c'e' scritto invece che si oppongono eccome alle privatizzazioni. C'e' scritto nero su bianco in modo inequivocabile.

Proprio il centro sinistra dal 1996 al 2001 ha iniziato questo processo privatizzando Enel ed Eni, quindi come si fa a dire che vuole eliminare la privatizzazione... anzi! se avesse vinto le elezioni il proprio programma prevedeva l'inserimento di altre società private in modo da liberalizzare il mercato ed aumentare la concorrenza.

Come ti ho detto in privato, non puoi fare paragoni con il governo del 1996-2001, perche' quello era sostenuto dall'Ulivo, in cui RC e la sinistra estrema erano all'opposizione!
Il governo Prodi proposto per il 2006-2011 non e' affatto uguale a quello che fece le privatizzazioni, perche' stavolta ci sono ampi influssi di voti della sinistra estrema che, giustamente, conta nei numeri e vuol contare nel programma. Lo leggi nero su bianco su quel che ho citato sopra.
Col cavolo che Verdi e RC accetterebbero le privatizzazioni, anzi cercheranno di "disfarle" e far tornare l'energia al controllo statale... coerentemente con il loro pensiero politico.

L'attuale governo invece non ha fatto nulla al riguardo.

Non direi proprio.
E' stato proprio il Governo Berlusconi a liberalizzazre il mercato della produzione energetica, tanto e' che io potrei, domani, aprire una centrale (termica, o anche solare) e vendere sul mercato l'energia che produco.
Se potrei farlo, e' grazie alle leggi varate da questo governo.
Stessa cosa la possibilita', per i privati che mettono i pannelli fotovoltaici, di reimmettere l'energia in eccesso nella rete e vedersela scontare dalla bolletta dell'Enel. Se si puo' fare, e' grazie all'attuale governo che ha varato quelle leggi.

Per quanto riguarda ciò che diceva Kont sulla centralità delle scelte è vero ma io non lo considero negativo:

L'Unione ritiene che su energia elettrica e gas l'Italia debba condividere i vari punti con Province e Regione ma senza incombere nel rischio di veti che creino una non coesione del paese.

Ah, ma neppure io lo considero negativo.
Penso che la politica energetica si faccia a livello statale, e approvo che nella proposta di riforma federale dello stato si parli chiaramente che la politica energetica si fa a livello statale in accordo con le regioni, ma senza veti locali.

 

[alfie]

konto ti sei scordato di dire di non votare per la sinistra perchè i comunisti mangiano i bambini :culo) :culo) :culo)

cmq vai avanti così la versione on line di emilio fede è molto divertente :sarcastic)

 

[pis-pis]

oh che bello....anche io vorrei pagarmi la mia casa in 20-30 anni di mutuo bancario....peccato che ogni volta che vada in banca e mostri la busta paga come garanzia mi ridono in faccia perchè si tratta di un contratto a termine. Quindi nessuna garanzia nessun mutuo.

Appunto, allora se Prodi volesse fare qualcosa per te, invece di darti l'affitto a prezzo politico se lo voti, dovrebbe studiare provvedimenti che ti permettano di ottenere un mutuo anche col contratto a termine.
Comunque, hai provato con altre banche? Non tutte sono cosi'.

Tra i 10 punti del programma di centro-destra, quasi certamente, ci sara' proprio un provvedimento per quelli come te che vogliono comprarsi casa. Non che con questo devi votarli (tanto ormai il voto, come il calcio, e' una fede...) pero', se ho ragione, ne dovrai dare atto spero

Non capisci...qui non è un problema di girare banche. Che tanto è inutile perchè da che mondo è mondo la prima cosa che ti chiedono per accendere un mutuo è la busta paga e il tipo di contratto lavorativo.
E poi anche ben se mi accettassero la domanda del mutuo tu ti impegoleresti a pagare una rata mensile non sapendo se il prossimo mese lavorerai ancora?

Qui è proprio un problema di come è strutturato il lavoro in Italia adesso. Cosa voluta dalla destra, se non sbaglio. Lavoro flessibile, lavoro dinamico....tante belle parole, puoi girarci intorno fin quanto vuoi ma alla fine lavori con contratti di mese in mese (se ti va bene lavori con contratti ogni tre mesi). Questa a casa mia si chiama precarietà.

E poi c'è chi mi viene a raccontare che "abbiam creato non 1 milione ma 1 milione e mezzo di posti di lavoro" eh sì certo ma di che posti di lavoro si tratta?di che contratti lavoro stiamo parlando? a che stipendio/mese
E tu mi dici di votare x gente che dice queste verità a metà?gente che dice quanto bene ha fatto all'Italia (?) e che sostiene addirittura un miglioramento per il prossimo governo se verranno rielietti.
Scusami se te lo dico ma a questo punto è più facile credere a Wanna Marchi.

E cmq io mi ritengo ancora fortunato rispetto a molti miei amici che sono nella situazione di cui sopra.
Ho una borsa di studio della durata di 4 anni ad una cifra ridicola (ma questo è un altro discorso) ma almeno per 4 anni son sicuro di prenderla ogni mese.

4 anni però.....troppo pochi per poter pensare di pagare una casa in tutta tranquillità

 

[M.d.L. MARTIUS 140.7]

Innanzitutto non è assolutamente vero che il centro sinistra vuole annullare la privatizzazione delle politiche energetiche, anzi è il contrario:

:ahsisi) Mi consenta...

(ho sempre sognato di dirlo :asd) )

Pagina 106 del programma dell'Unione:

Dobbiamo infatti opporci alle scelte unilaterali,
alla privatizzazione ed all’uso non sostenibile delle risorse
e di beni comuni (dall’acqua alle fonti energetiche), così
come alla cancellazione di diritti fondamentali (salute,
istruzione, lavoro...) essenziali per l'umanità, alla tragica
realtà dei conflitti, alle nuove forme di povertà.

Tu puoi dire quel che vuoi, ma nel documento programmatico dell'Unione, che ho letto e ricordo benissimo, c'e' scritto invece che si oppongono eccome alle privatizzazioni. C'e' scritto nero su bianco in modo inequivocabile.

[/quote][/quote]
Carina quella del dito

Comunque ammetto che a leggerla così può sembrare che si tratta di una incoerenza ma se ci fai caso in quel capitolo dedicato al "Cooperare per un mondo più solidale" si parla di altro:

Praticamente lì si parla di un controllalle e gestire le scelte di distribuzione, quindi di non privatizzare gli enti fondamentali sostenitori delle politiche di sviluppo.

Cioè non si parla della materia prima, ma si parla su come gestire il prodotto... è un passo successivo.

l'Unione è per una privatizzazione controllata in determitate linee direttive dallo Stato.

Il senso è evitare alla popolazione le scelte unilaterali.
Ad esempio se Enel o Eni, che infatti sono già privatizzate, cercano di speculare sui cittadini lo Stato interviene con Organi non privatizzati che quindi non hanno nessuno scopo di lucro.

Ti assicuro che un privato pensa a fare soldi e non pensa ai cittadini, quindi dato che con il carbone ci guadagna di più non non ti proporrà mai il metano: ma tlack ecco che interviene lo Stato: si parla di questo in quel capitolo.

Naturalmente si tratta sempre di mercato libero, ai giorni d'oggi non si può pensare ad un'economia senza ciò, sarebbe una tragedia e fortunatamente anche le coalizioni di centro sinistra nel resto dell'Europa adottano questi metodi?

Altrimenti come farebbero a parlare di concorrenza nel capito dedicato proprio al tema dell'energia. Ma oltretutto l'ha detto anche Pecoraro ieri a porta a porta.

 

[Kontorotsui]

Comunque ammetto che a leggerla così può sembrare che si tratta di una incoerenza ma se ci fai caso in quel capitolo dedicato al "Cooperare per un mondo più solidale" si parla di altro:

Praticamente lì si parla di un controllalle e gestire le scelte di distribuzione, quindi di non privatizzare gli enti fondamentali sostenitori delle politiche di sviluppo.

Cioè non si parla della materia prima, ma si parla su come gestire il prodotto... è un passo successivo.

Scusami, a me questa sa un po' di :specchio)

:ka)
Quello che ti ho citato io e' nero su bianco... quello che dici te, dove sta scritto nel programma?

l'Unione è per una privatizzazione controllata in determitate linee direttive dallo Stato.

Ne sono lieto... ma questo me lo dici te. Nel programma dove sta scritto?

Ti assicuro che un privato pensa a fare soldi e non pensa ai cittadini, quindi dato che con il carbone ci guadagna di più non non ti proporrà mai il metano: ma tlack ecco che interviene lo Stato: si parla di questo in quel capitolo.

Si ok allora se e' quello il senso, e' l'acqua calda.
E' ovvio che servono delle leggi per evitare che chiunque lucri sulla salute della gente.
Altrimenti, potrei vendere il vino al metanolo perche' mi costa meno e ci guadagno di piu' :ka)

Naturalmente si tratta sempre di mercato libero, ai giorni d'oggi non si può pensare ad un'economia senza ciò, sarebbe una tragedia e fortunatamente anche le coalizioni di centro sinistra nel resto dell'Europa adottano questi metodi?

Scusa, se non si puo' pensare ad un'economia senza mercato libero, perche' Prodi oggi stesso dice di voler mettere mano agli affitti, che sono regolati dal libero mercato?

Altrimenti come farebbero a parlare di concorrenza nel capito dedicato proprio al tema dell'energia. Ma oltretutto l'ha detto anche Pecoraro ieri a porta a porta.

Oh ma io sarei d'accordo... pero' verba volant, e script manent.
Io faccio riferimento ai documenti scritti e, solo in assenza, alle parole :shrug03)

@pis-pis: hai ragione che con un lavoro non a tempo determinato non ci si puo' sobbarcare una rata mensile certa da pagare. Ma lo stesso vale per l'affitto, no? Se non sai che tra tre mesi lavorerai o no, come fai a prendere una casa in affitto?
Allora, molto meglio ad esempio che si pensi a dare una casa a tutti.
Le famose "case popolari" a titolo gratuito le ha promosse la sinistra 30 anni fa, mica Berlusconi :shrug03)
Se Prodi vuol fare qualcosa di sinistra, perche' invece di mettere chi ha un reddto non stabile sotto il ricatto dell'affitto a prezzo politico, non si occupa di dar loro una casa?
Ad oggi c'e' abbastanza ricchezza diffusa e benessere in Italia da permetterci di dare delle case decenti a tutti senza fare sforzi sovrumani. Se si fanno le grandi opere, si puo' fare anche la grande opera di costruire un paio di milioni di case per chi non le ha, e dare lavoro a chi le costruisce. E' un programma di "destra", questo?
Uno puo' votare e pensarla come gli pare, ma Berlusconi ci ha pensato e l'ha detto e, si spera, provera' a farlo come si e' visto che ha provato a fare in questi 5 anni. Prodi non lo dice neppure, parla degli affitti. Questi sono dati di fatto, no? :ka)
Certo, poi verra' fuori che Berlusconi ha fatto fortuna, prima delle televisioni, con le costruzioni (Milano 2, ecc.), quindi tutti diranno che lo fa per interesse.
E allora, meglio in affitto che padroni di casa. Sarebbe troppo borghese... se il proletariato scompare, poi chi vota a sinistra? :shrug03)

Sembra il marito che per far dispetto alla moglie, si taglia le palle... :nono02)

 

[pis-pis]

@ Kontorotsui: tu mi insegni che una cosa è fare un contratto d'affitto e un'altra e fare un mutuo.
Riconoscerai anche tu che in termini di tempo ti trovi sicuramente impegnato meno in un contratto d'affitto.
Col mutuo andrei avanti anni e anni sempre a patto di trovar lavoro ogni volta che mi scade il contratto a termine.
Quindi mi viene da dire che attualmente la regolamentazione sul lavoro in Italia è una vera ca...volata (per non dir peggio).

E la cosa che più mi da fastidio è che ci sia gente che continua a dire il contrario (mi riferisco sempre ai posti di lavoro creati nel governo Berlusconi) e il fatto che si sottolinei che siamo più ricchi e tutto va bene.

Io non mi intendo molto di politica come diversamente hai dimostrato tu e quindi ti parlo in maniera pratica: prima con due stipendi (1 di impiegato e 1 di infermiera professionale) in casa mia (siamo in 3 me compreso anche se a breve me ne andrò per la mia strada) si viveva bene. Si arrivava tranquillamente a fine mese e si risparmiava anche qualcosa.
Ora entrano circa 2700 euro (stesso lavoro e stessa qualfica per entrambi) e se non si fanno un pò di economie a fine mese si arriva con molta difficoltà. E ti assicuro che rispetto a 5 anni fa non abbiam cambiato stile di vita nè abitudini. Viviamo nello stesso posto e ci compriamo le stesse cose. Tranne l'acquisto della 147 che però pagherò io a rate e per cui ho avuto degli aiuti esterni (ah...gli zii)
Le spese sono fondamentalmente le stesse solo che sono esageratamente aumentate.
E ciònonostante qualcuno alla televisione continua a bestemmiare dicendo che la pressione fiscale è diminuita e, bestemmia delle bestemmie, dice che gli italiani sono più ricchi.....

Più indebitati forse ma non più ricchi. Ora mi tirerai fuori qualche statistica della CDL sul passo in avanti fatto dall'Italia in questi anni in termini economici o qualche dato che sottolinei la bontà di quanto fatto da Berlusconi....ma la cosa non cambia...noi abbiamo sempre i nostri 2700 euro con cui arrivare a fine mese che non bastano mai.
E mi ritengo ancora fortunato perchè c'è gente che prima stava un pò più peggio di me è adesso è col culo per terra.

Ma non ci preoccupiamo.......TUTTO VA BENE[/u]

 

[Matteo]

Konto sei PRO Berlusca daiiiiiiiiiiiii.........
spari a zero sull'unione osannando invece il nano che ha implicazioni mafiose e mani in pasta dappertutto.....che si è fatto leggi per essere scagionato (tanto poi i reati vanno in prescrizione).....che ha la sidrome da gesù cristo...che si proclama paladino della giustizia.....lui.....


E straquoto pis-pis alla grande

 

[alfie]

Konto sei PRO Berlusca daiiiiiiiiiiiii.........
spari a zero sull'unione osannando invece il nano che ha implicazioni mafiose e mani in pasta dappertutto.....che si è fatto leggi per essere scagionato (tanto poi i reati vanno in prescrizione).....che ha la sidrome da gesù cristo...che si proclama paladino della giustizia.....lui.....

gesù era molto più alto di lui :crepap)

 

[Resnick]

Konto sei PRO Berlusca daiiiiiiiiiiiii.........
spari a zero sull'unione osannando invece il nano che ha implicazioni mafiose e mani in pasta dappertutto.....che si è fatto leggi per essere scagionato (tanto poi i reati vanno in prescrizione).....che ha la sidrome da gesù cristo...che si proclama paladino della giustizia.....lui.....

Con l'importante differenza che Konto non ha dato del nano, ladro, bastardo, mafioso, ecc ecc a nessun esponente della Sinistra, al contrario di molti che hanno saputo contrapporsi solo con insulti...

 

[Xanto.net]

1) mi raccomando i toni... non scadiamo sennò ci mettiamo 5 min a chiudere


2) Konto l'ha detto dall'inizio da che parte sta' non mi sembra glielo si debba ricordare, o non lo sappia