Alfa Romeo: De Meo parla dei programmi futuri

[Felix7]

io invece le boutade sui fari scarenati che rovinano l'aerodinamica me le ricordo bene..

certo che ci sono, ma sull'estetica raramente ho sentito commenti negativi.

il Marchio HA già una stabilità, fatta di 100 anni di storia. Bisogna proporre solo il lato prestazionale sufficiente a tener testa alla concorrenza.

Apposto stiamo se ragioniamo così. Il neretto non porta all'eccellenza ma al compromesso che col premium non ci azzecca niente. Vedo che in Fiat si continua a ragionare in questo modo deleterio. :KO) Ma Alfa si merita il minimo indispensabile (che tanto gli alfisti comprano lo stesso) oppure merita l'eccelenza? O basta solo vendere fumo per fare cassa? :KO)

 

[75 turbo america]

Re: Yugs...

in parte sono d'accordo sul tuo discorso precedente ma questa frase:

il Marchio HA già una stabilità, fatta di 100 anni di storia. Bisogna proporre solo il lato prestazionale sufficiente a tener testa alla concorrenza.

permettimi ma non posso essere d'accordo. Secondo me l'Alfa non ha più uns stabilità e non si possono fare macchine tutto fuorchè Alfa dicendo: tanto noi abbiamo cento anni di gloria dietro...facendo cosi i risultati si son visti...i 100 anni di storia fatta di gloria, vittorie, auto sportive che mangiavano le concorrenti si sono pienamente andati a far benedire...specialmente per la piega che ha preso Alfa in questo periodo. Non conta niente fare una 8C, macchina per pochi, con prestazioni ed estetica superbe, se poi ci ritroviamo una gamma cosidetta normale che è tutto fuorchè completa e soprattutto ampiamente rimaneggiata rispetto alle concorrenti a cui alfa vorrebbe ambire...Quel bisogna "solo" recuperare il lato prestazionale non è cosa di poco conto, anzi, perchè recuperare nei confronti dei concorrenti che sfornano novità molto spesso mentre tu non innovi o arrivi sempre in ritardo è una cosa tutt'altro che semplice da fare e soprattutto non richiede breve tempo...

Luca

sono pienamente daccordo con te e aggiungo che i 98 anni di storia dell'alfa in realta' ne sono 78 perche'sono venti anni che di alfa non se ne fanno,ma la cosa che ancora non ho capito,da parte di qualcuno, come dovrebbe essere l'alfa della resurrezione se come quelle di adesso,con la stessa meccanica delle fiat,oppure auto piu' simili al recente passato fino al 1993?da quanti anni in fiat non si fanno piu' tp,e anche quando si facevano non erano certo paragonabili alle alfa, le facciamo fare a bmw?quella maserati mi sembra troppo costosa,fatemi capire chiaramente secondo voi come dovrebbe essere "LA NUOVA RAZZA" :OK)

 

[Felix7]

Re: Yugs...

in parte sono d'accordo sul tuo discorso precedente ma questa frase:

il Marchio HA già una stabilità, fatta di 100 anni di storia. Bisogna proporre solo il lato prestazionale sufficiente a tener testa alla concorrenza.

permettimi ma non posso essere d'accordo. Secondo me l'Alfa non ha più uns stabilità e non si possono fare macchine tutto fuorchè Alfa dicendo: tanto noi abbiamo cento anni di gloria dietro...facendo cosi i risultati si son visti...i 100 anni di storia fatta di gloria, vittorie, auto sportive che mangiavano le concorrenti si sono pienamente andati a far benedire...specialmente per la piega che ha preso Alfa in questo periodo. Non conta niente fare una 8C, macchina per pochi, con prestazioni ed estetica superbe, se poi ci ritroviamo una gamma cosidetta normale che è tutto fuorchè completa e soprattutto ampiamente rimaneggiata rispetto alle concorrenti a cui alfa vorrebbe ambire...Quel bisogna "solo" recuperare il lato prestazionale non è cosa di poco conto, anzi, perchè recuperare nei confronti dei concorrenti che sfornano novità molto spesso mentre tu non innovi o arrivi sempre in ritardo è una cosa tutt'altro che semplice da fare e soprattutto non richiede breve tempo...

Luca

sono pienamente daccordo con te e aggiungo che i 98 anni di storia dell'alfa in realta' ne sono 78 perche'sono venti anni che di alfa non se ne fanno,ma la cosa che ancora non ho capito,da parte di qualcuno, come dovrebbe essere l'alfa della resurrezione se come quelle di adesso,con la stessa meccanica delle fiat,oppure auto piu' simili al recente passato fino al 1993?da quanti anni in fiat non si fanno piu' tp,e anche quando si facevano non erano certo paragonabili alle alfa, le facciamo fare a bmw?quella maserati mi sembra troppo costosa,fatemi capire chiaramente secondo voi come dovrebbe essere "LA NUOVA RAZZA" :OK)

da quello che ho capito (generalizzando paurosamente ma penso di non discostarmi molto dalla realtà) secondo il Fiattaro tipico: la TP è un lusso abbastanza inutile e i motori e pianali Fiat vanno benissimo per tutti i marchi. :shrug03)

 

[Mollan]

io invece le boutade sui fari scarenati che rovinano l'aerodinamica me le ricordo bene..

Quello era un problema tecnico, che nulla centrava con il fatto di proporre 3 auto con lo stesso muso....

allora i segmenti C-D tantovale farli fotocopiati da Fiat, visto che gli utili van fatti altrove. :shrug03)

Se vuoi che i clienti si rivolgano ad altri marchi certo, copiarli da fiat è la soluzione migliore.

Se deve essere una normale auto, allora il Suv non esisterebbe.. A questo punto tantovale infilare le sospensioni comfort ovunque. :shrug03) Che poi arrivino tutti sti soldi vendendo uv non ne son convinto, meglio far la Mito.

Beh fare la mito sicuramente....zero spesa. Bisogna vedere se ci sarà la resa però....

il Marchio HA già una stabilità, fatta di 100 anni di storia. Bisogna proporre solo il lato prestazionale sufficiente a tener testa alla concorrenza.

Già....il marchio è così stabile che la segmento C non ha un motore prestazionale da 4 anni, la segmento D non ha proposto la versione sportiva, al contrario della precedente, nè la versione cross. La segmento E ha saltato una generazione. La coupè media (GT) non si sa se avrà seguito, la coupè grossa idem. E' stata introdotta la segmento B però.

Ti pare stabile?

Uno che compra oggi una Mito, non è sicuro che avrà un successore.
Chi ha comprato una GT, potrebbe non vedere un successore, sia dal punto di vista del segmento, sia da quello della dinamica di guida.
Chi ha preso la 147, si troverà una 149 che è più verso il segmento D che C.
Chi ha comprato una 166 deve rivolgersi alla concorrenza.
Chi ha comprato una 159 ora, si troverà un successore totalmente differente.

La storia da sola non fa la stabilità del marchio, sopratutto se quella degli ultimi 20 anni fa pietà e non è stata affiancata da prodotti decenti.

 

[Mollan]

Re: Yugs...

da quello che ho capito (generalizzando paurosamente ma penso di non discostarmi molto dalla realtà) secondo il Fiattaro tipico: la TP è un lusso abbastanza inutile e i motori e pianali Fiat vanno benissimo per tutti i marchi. :shrug03)

Diciamo anche che per il fiattaro tipico la TP non serve a nulla perchè si possono mettere infiniti cavalli sulle TA Alfa.... salvo poi ottenere auto ingestibili (leggi 156 GTA, 939 3.2 anteriori ecc) :shrug03) :shrug03)

 

[yugs]

deduco che non abbiate capito un benemerito in 3.. spiego più in breve e con altri termini, anzi con esempio.

- Esce Mito sul mercato, tempi sulle riviste rispetto alla concorrenza scarsi (perchè è quello secondo i canoni del forum l'unico parametro interessante, giusto o sbagliato che sia ma è così), adozione mcpehrson motori cazzi e mazzi derivati Punto = merda

- Esce Mito sul mercato, tempi rilevati dalle riviste scarsi rispetto alla concorrenza (o al di sotto delle aspettative) nonostante adozione di meccanica dedicata (motori modificati rispetto all'origine fiat, quadrilateri o quant'altro) = merda

- Esce Mito, prove sulle riviste ottime, concorrenza stracciata = ottimo lavoro. (a prescindere da cosa c'è sotto, se c'è il Mcpherson amen, evidentemente funziona bene, se c'è il quadrilatero meglio tecnicamente forse, ma diventa un plus successivo al risultato. Stesso discorso per le potenze dei motori del test in oggetto, se ho 150 cv e vado più forte di un'altro con 170 non è meglio? :shrug03) ).

Qual è la miglior condizione delle 3? :shrug03) (sempre premesso che interessa andar più forte delle auto concorrenti, appunto quel che si dice sempre "1 cv in più e 1 km/h in più degli altri").

 

[simo__87]

Qual è la miglior condizione delle 3? :shrug03) (sempre premesso che interessa andar più forte delle auto concorrenti, appunto quel che si dice sempre "1 cv in più e 1 km/h in più degli altri").

sicuramente la 3a
ma non stiamo mettendo in dubbio ke servano necessariamente i quadrilateri o il transanxle o la TP, ecc...per raggiungere determinate prestazioni
stiamo parlando della questione "etica" di avere un tratto caratteristico e identificativo del marchio dal punto di vista meccanico

per esempio la 8C è l'unica Alfa moderna fatta con la meccanica caratteristica del marchio: 4 quadrilateri, motore anteriore, transaxle e TP....tutte cose ke la rendono una vera Alfa se non fosse per l'origine della componentistica (cmq non mi sto lamentando di quello....so bene ke un'Alfa made in Alfa al 100% è pura utopia)

quante di queste cose sono presenti sulla gamma attuale? sono presenti i quadrilateri sulle 939 e degli pseudo quadrilateri su 147/GT

sui prossimi modelli quante di queste cose saranno presenti?....nessuna.....(forse la Duetto? boh...la 169? nemmeno sanno su ke pianale farla....)

sembra di andare indietro :ka) come fai a dare una identità al marchio con questo sistema? cambiano tutto ogni nuovo modello....non c'è coerenza, non c'è continuità :ka)

 

[Diabolik]

l'unica cosa giusta riguardo ad alfa che ho visto scritta in questa pagina è 1cv in più e 1 km/h in più: questo è il sunto di cosa rendeva alfa diversa da tutti gli altri
le alfa andavano forte e andavano bene, più forte e meglio di qualsiasi concorrente (e, tanto perchè non ce lo si dimentichi, costavano care, molto care: se l'alfa fosse rimasta quella degli anni '50 '60 '70 non più del 20% dei possessori di questo forum oggi possiederebbe un'alfa)

come lo facevano? sicuramente non con uno schema
i tecnici alfa se ne sono sempre fottuti degli schemi, quando avevano bisogno di raggiungere un risultato inventavano la soluzione adatta; quando hanno avuto bisogno di modificare certe caratteristiche dell'avantreno gli hanno piazzato il quadrilatero; quando hanno avuto bisogno di abitabilità hanno messo il cambio al posteriore (ah ah non lo sapevate? la distribuzione dei pesi non c'entra una fava, il transaxle è nato per problemi di abitabilità :asd) ); quando hanno avuto bisogno di controllare l'asse rigido posteriore, ci hanno messo la barra panhard; quando non ne potevano più dei problemi generati dagli incroci, hanno inventato il variatore; e così via

della stabilità (o come giustamente detto cementificazione) tecnica l'alfista ne fa volentieri a meno: o volete forse guidare un'harley a 4 ruote che siccome è tradizione tecnica del marchio va ancora in giro ad aste e bilancieri?
piuttosto, l'alfista gradirebbe vedere i tecnici alfa di nuovo liberi di progettare soluzioni adatte all'auto sportiva

 

[stenmark]

deduco che non abbiate capito un benemerito in 3.. spiego più in breve e con altri termini, anzi con esempio.

- Esce Mito sul mercato, tempi sulle riviste rispetto alla concorrenza scarsi (perchè è quello secondo i canoni del forum l'unico parametro interessante, giusto o sbagliato che sia ma è così), adozione mcpehrson motori cazzi e mazzi derivati Punto = merda

- Esce Mito sul mercato, tempi rilevati dalle riviste scarsi rispetto alla concorrenza (o al di sotto delle aspettative) nonostante adozione di meccanica dedicata (motori modificati rispetto all'origine fiat, quadrilateri o quant'altro) = merda

- Esce Mito, prove sulle riviste ottime, concorrenza stracciata = ottimo lavoro. (a prescindere da cosa c'è sotto, se c'è il Mcpherson amen, evidentemente funziona bene, se c'è il quadrilatero meglio tecnicamente forse, ma diventa un plus successivo al risultato. Stesso discorso per le potenze dei motori del test in oggetto, se ho 150 cv e vado più forte di un'altro con 170 non è meglio? :shrug03) ).

Qual è la miglior condizione delle 3? :shrug03) (sempre premesso che interessa andar più forte delle auto concorrenti, appunto quel che si dice sempre "1 cv in più e 1 km/h in più degli altri").

Discorso da ingegnere. Ineccepibile se il tuo unico problema è correre in pista e arrivare davanti.

Per vendere (e intendo vendere con un premium price) non basta.

 

[bt]

Di topic in cui si parla dello 0-100 ce ne sono già tanti. Mi sembrava interessante se qui si fosse riuscito a dire qualcosa di diverso...

 

[75 turbo america]

l'unica cosa giusta riguardo ad alfa che ho visto scritta in questa pagina è 1cv in più e 1 km/h in più: questo è il sunto di cosa rendeva alfa diversa da tutti gli altri
le alfa andavano forte e andavano bene, più forte e meglio di qualsiasi concorrente (e, tanto perchè non ce lo si dimentichi, costavano care, molto care: se l'alfa fosse rimasta quella degli anni '50 '60 '70 non più del 20% dei possessori di questo forum oggi possiederebbe un'alfa)

come lo facevano? sicuramente non con uno schema
i tecnici alfa se ne sono sempre fottuti degli schemi, quando avevano bisogno di raggiungere un risultato inventavano la soluzione adatta; quando hanno avuto bisogno di modificare certe caratteristiche dell'avantreno gli hanno piazzato il quadrilatero; quando hanno avuto bisogno di abitabilità hanno messo il cambio al posteriore (ah ah non lo sapevate? la distribuzione dei pesi non c'entra una fava, il transaxle è nato per problemi di abitabilità :asd) ); quando hanno avuto bisogno di controllare l'asse rigido posteriore, ci hanno messo la barra panhard; quando non ne potevano più dei problemi generati dagli incroci, hanno inventato il variatore; e così via

della stabilità (o come giustamente detto cementificazione) tecnica l'alfista ne fa volentieri a meno: o volete forse guidare un'harley a 4 ruote che siccome è tradizione tecnica del marchio va ancora in giro ad aste e bilancieri?
piuttosto, l'alfista gradirebbe vedere i tecnici alfa di nuovo liberi di progettare soluzioni adatte all'auto sportiva

infatti sulle alfetta 158 e 159 fangio ci portava la moglie e sulle 8c ci devono entrare moglie figli e cane,il TRANSAXLE,e credo che non hai mai guidato una giulia e una alfetta,e' nato per aumentare la motricita',scarsa sulle giulia potenti i miei amici mettevano nel cofano un sacco di cemento da 50 kg per ottenere partenze buone,per arretrare il momento d'inerzia,per distribuire il peso al 50/50 in maniera perfetta,per ridurre le masse non sospese,con la tua mentalita' da fiattaro pensi che i progettisti ALFA di quell'epoca pensavano all'abilita' certo ci pensavano ma solo dopo e se possibile.... PRIMA LA MECCANICA!!!!!!!!!!!QUELLI ERANO UOMINI CON LE P....E mica progettavano le mito. :OK)

 

[Diabolik]

infatti sulle alfetta 158 e 159 fangio ci portava la moglie e sulle 8c ci devono entrare moglie figli e cane,il TRANSAXLE,e credo che non hai mai guidato una giulia e una alfetta,e' nato per aumentare la motricita',scarsa sulle giulia potenti i miei amici mettevano nel cofano un sacco di cemento da 50 kg per ottenere partenze buone,per arretrare il momento d'inerzia,per distribuire il peso al 50/50 in maniera perfetta,per ridurre le masse non sospese,con la tua mentalita' da fiattaro pensi che i progettisti ALFA di quell'epoca pensavano all'abilita' certo ci pensavano ma solo dopo e se possibile.... PRIMA LA MECCANICA!!!!!!!!!!!QUELLI ERANO UOMINI CON LE P....E mica progettavano le mito. :OK)

consulta i progettisti alfa, non le riviste, e ti diranno che sull'alfetta il cambio è finito dietro perchè avevano bisogno di spazio in zona pedali, non per altri motivi

 

[75 turbo america]

infatti sulle alfetta 158 e 159 fangio ci portava la moglie e sulle 8c ci devono entrare moglie figli e cane,il TRANSAXLE,e credo che non hai mai guidato una giulia e una alfetta,e' nato per aumentare la motricita',scarsa sulle giulia potenti i miei amici mettevano nel cofano un sacco di cemento da 50 kg per ottenere partenze buone,per arretrare il momento d'inerzia,per distribuire il peso al 50/50 in maniera perfetta,per ridurre le masse non sospese,con la tua mentalita' da fiattaro pensi che i progettisti ALFA di quell'epoca pensavano all'abilita' certo ci pensavano ma solo dopo e se possibile.... PRIMA LA MECCANICA!!!!!!!!!!!QUELLI ERANO UOMINI CON LE P....E mica progettavano le mito. :OK)

consulta i progettisti alfa, non le riviste, e ti diranno che sull'alfetta il cambio è finito dietro perchè avevano bisogno di spazio in zona pedali, non per altri motivi

non devo consultare niente,ho abbastanza anni per ricordare l'evoluzione delle alfa,e come ripeto guidaleeeeeeeeeeeeeee.non si fa un transaxle dal costo esorbitante per un problema di pedali,ma li consideri in questo modo?

dimenticavo di dire che il problema dei pedali e' reale,le giulia li avevano incernierati in basso,ma del tutto ininfluente sulla scelta del transaxle.e' stato adottato perche' il migliore in assoluto,la 8c lo dimostra.

 

[stenmark]

l'unica cosa giusta riguardo ad alfa che ho visto scritta in questa pagina è 1cv in più e 1 km/h in più: questo è il sunto di cosa rendeva alfa diversa da tutti gli altri
le alfa andavano forte e andavano bene, più forte e meglio di qualsiasi concorrente (e, tanto perchè non ce lo si dimentichi, costavano care, molto care: se l'alfa fosse rimasta quella degli anni '50 '60 '70 non più del 20% dei possessori di questo forum oggi possiederebbe un'alfa)

come lo facevano? sicuramente non con uno schema
i tecnici alfa se ne sono sempre fottuti degli schemi, quando avevano bisogno di raggiungere un risultato inventavano la soluzione adatta; quando hanno avuto bisogno di modificare certe caratteristiche dell'avantreno gli hanno piazzato il quadrilatero; quando hanno avuto bisogno di abitabilità hanno messo il cambio al posteriore (ah ah non lo sapevate? la distribuzione dei pesi non c'entra una fava, il transaxle è nato per problemi di abitabilità :asd) ); quando hanno avuto bisogno di controllare l'asse rigido posteriore, ci hanno messo la barra panhard; quando non ne potevano più dei problemi generati dagli incroci, hanno inventato il variatore; e così via

della stabilità (o come giustamente detto cementificazione) tecnica l'alfista ne fa volentieri a meno: o volete forse guidare un'harley a 4 ruote che siccome è tradizione tecnica del marchio va ancora in giro ad aste e bilancieri?
piuttosto, l'alfista gradirebbe vedere i tecnici alfa di nuovo liberi di progettare soluzioni adatte all'auto sportiva

Continuità non è sinonimo di carenza di innovazione.

Un leader tecnologico (o chi almeno vuol provare ad esserlo) impone uno standard o uno schema, ci crede, ci investe, lo porta all'eccellenza.

Poi DEVE innovare, ma passando a qualcosa di più sofisticato. Ed è anche più credibile, perché se abbandoni un "marchio di fabbrica" (ma prima devi renderlo tale), i consumatori sono convinti che se lo hai fatto, allora l'innovazione è sicuramente qualcosa di meglio.

In un gruppo plurimarche il marchio premium innova e gli altri meno blasonati vanno al traino assorbendo nel tempo parte di quello che è stato lanciato sul premium.

La gestione di Alfa è esattamente l'opposto: nessuna leadership tecnologica, schizofrenia ai massimi livelli e appiattimento verso il basso.

Il risultato lo conoscete: vendite ridicole, immagine di marca opaca, il premium price se lo possono scordare per i prossimi 15 anni.

 

[dallas140cv]

....

Discorso da ingegnere......

Col cavolo... è un discorso minimamente obiettivo su quello che in molti stanno dicendo qui dentro... anche senza capire di cosa si parla!

 

[Diabolik]

infatti sulle alfetta 158 e 159 fangio ci portava la moglie e sulle 8c ci devono entrare moglie figli e cane,il TRANSAXLE,e credo che non hai mai guidato una giulia e una alfetta,e' nato per aumentare la motricita',scarsa sulle giulia potenti i miei amici mettevano nel cofano un sacco di cemento da 50 kg per ottenere partenze buone,per arretrare il momento d'inerzia,per distribuire il peso al 50/50 in maniera perfetta,per ridurre le masse non sospese,con la tua mentalita' da fiattaro pensi che i progettisti ALFA di quell'epoca pensavano all'abilita' certo ci pensavano ma solo dopo e se possibile.... PRIMA LA MECCANICA!!!!!!!!!!!QUELLI ERANO UOMINI CON LE P....E mica progettavano le mito. :OK)

consulta i progettisti alfa, non le riviste, e ti diranno che sull'alfetta il cambio è finito dietro perchè avevano bisogno di spazio in zona pedali, non per altri motivi

non devo consultare niente,ho abbastanza anni per ricordare l'evoluzione delle alfa,e come ripeto guidaleeeeeeeeeeeeeee.non si fa un transaxle dal costo esorbitante per un problema di pedali,ma li consideri in questo modo?

io li considero per quello che dicono e fanno: cioè li considero molto bene
se poi mi dicono che quello è il motivo per cui hanno spostato il cambio, perchè dovrei andare in giro a dire il contrario? o forse credi che la parola di un progettista (capo) alfa romeo che quei lavori li ha visti e fatti non valga niente?

 

[75 turbo america]

l'unica cosa giusta riguardo ad alfa che ho visto scritta in questa pagina è 1cv in più e 1 km/h in più: questo è il sunto di cosa rendeva alfa diversa da tutti gli altri
le alfa andavano forte e andavano bene, più forte e meglio di qualsiasi concorrente (e, tanto perchè non ce lo si dimentichi, costavano care, molto care: se l'alfa fosse rimasta quella degli anni '50 '60 '70 non più del 20% dei possessori di questo forum oggi possiederebbe un'alfa)

come lo facevano? sicuramente non con uno schema
i tecnici alfa se ne sono sempre fottuti degli schemi, quando avevano bisogno di raggiungere un risultato inventavano la soluzione adatta; quando hanno avuto bisogno di modificare certe caratteristiche dell'avantreno gli hanno piazzato il quadrilatero; quando hanno avuto bisogno di abitabilità hanno messo il cambio al posteriore (ah ah non lo sapevate? la distribuzione dei pesi non c'entra una fava, il transaxle è nato per problemi di abitabilità :asd) ); quando hanno avuto bisogno di controllare l'asse rigido posteriore, ci hanno messo la barra panhard; quando non ne potevano più dei problemi generati dagli incroci, hanno inventato il variatore; e così via

della stabilità (o come giustamente detto cementificazione) tecnica l'alfista ne fa volentieri a meno: o volete forse guidare un'harley a 4 ruote che siccome è tradizione tecnica del marchio va ancora in giro ad aste e bilancieri?
piuttosto, l'alfista gradirebbe vedere i tecnici alfa di nuovo liberi di progettare soluzioni adatte all'auto sportiva

Continuità non è sinonimo di carenza di innovazione.

Un leader tecnologico (o chi almeno vuol provare ad esserlo) impone uno standard o uno schema, ci crede, ci investe, lo porta all'eccellenza.

Poi DEVE innovare, ma passando a qualcosa di più sofisticato. Ed è anche più credibile, perché se abbandoni un "marchio di fabbrica" (ma prima devi renderlo tale), i consumatori sono convinti che se lo hai fatto, allora l'innovazione è sicuramente qualcosa di meglio.

In un gruppo plurimarche il marchio premium innova e gli altri meno blasonati vanno al traino assorbendo nel tempo parte di quello che è stato lanciato sul premium.

La gestione di Alfa è esattamente l'opposto: nessuna leadership tecnologica, schizofrenia ai massimi livelli e appiattimento verso il basso.

Il risultato lo conoscete: vendite ridicole, immagine di marca opaca, il premium price se lo possono scordare per i prossimi 15 anni.

se non parliamo di 75 mi trovi daccordo :asd) e' esattamente questo che dovrebbe essere l'alfa per il gruppo fiat.

 

[stenmark]

....

Discorso da ingegnere......

Col cavolo... è un discorso minimamente obiettivo su quello che in molti stanno dicendo qui dentro... anche senza capire di cosa si parla!

Guarda che "discorso da ingegnere" non è un insulto. Significa "punto di vista".

Perché ti scaldi tanto?

 

[dallas140cv]

Non mi scaldo assolutamente.... solo che sembra ci sia una gara su chi riesce a distruggere meglio l'immagine di Alfa Romeo e dei suoi prodotti.... senza riferirmi a nessuno in particolare, anche quando ho affermato "senza sapere di cosa si parla", nel post precedente.

 

[stenmark]

se non parliamo di 75 mi trovi daccordo :asd) e' esattamente questo che dovrebbe essere l'alfa per il gruppo fiat.

Guarda che a me la 75 piaceva moltissimo. E ce l'avevo pure rossa :elio)