Alfa MiTo - Foto definitive e comunicato stampa Fiat Auto

[cuoresportivo86]

Con anche poi tutti i contro relativi ai prezzi dei ritocchi..
Mi sa che per un utilizzo quotidiano è meglio scordarselo questo colore..

Dici? Tu pensa che io volevo farmi vendere la 147 Q2 della pubblicità

quindi rosso 8C ordinabile? già da settembre? ma il programma Alfa Unica che fine ha fatto?

Ora vediamo quanti la ordinano così.. :asd)

A 1500 euro i modelli nuovi magari qualcuno li ordina sì.
Cmq non se se sia a settembre, deduco di sì visto che anche la Brera Ti sarà a settembre.

Brera TI? :sgrat) :sgrat) :sgrat)

 

[cuoresportivo86]

Bhe, letta la prova... 30° umidi costano credo molto più di quei 5"... lo vedo io con la mia. Appena è arrivato il caldo si è seduta pesantemente, guido da solo, ma ha le prestazioni che in inverno ho con 3 passeggeri a bordo. :KO)
Ora, tornando a MiTo, c'è da vedere anche dove hanno messo l'intercooler: vorrei ricordare l'infelicissima posizione di quello delle nostre nasone.

esatto, specie i turbo, la cui soglia di ingresso pare quasi cambiare.. e condizioni atmosferiche così possono tradursi anche il 7-8cv in meno imho, o comunque in una risposta in accelerazione blanda. Su 5,8 km del tracciato di auto quei 5 secondi ci possono stare. Ridicolo che pubblichino i tempi di mini jcw o altre vetture pari segmento e 40 cv in più, e grazie che va peggio la mito 155 cv.. :shrug03)

Già......mi chiedevo che senso ha mettere a confronto auto con 200cv o addirittura 210? :shrug03) :shrug03)

 

[Mollan]

Ridicolo che pubblichino i tempi di mini jcw o altre vetture pari segmento e 40 cv in più, e grazie che va peggio la mito 155 cv.. :shrug03)

Già......mi chiedevo che senso ha mettere a confronto auto con 200cv o addirittura 210? :shrug03) :shrug03)

Hanno fatto una comparativa partendo da 120cv fino a 210.
Ovvialmente hanno specificato i cavalli per ogni auto in modo da far orientare il lettore. Il problema, da quello che è emerso dalla prova, non sono le auto da 200cv, ma quelle da 120.... O_O

 

[yugs]

Hanno fatto una comparativa partendo da 120cv fino a 210.
Ovvialmente hanno specificato i cavalli per ogni auto in modo da far orientare il lettore. Il problema, da quello che è emerso dalla prova, non sono le auto da 200cv, ma quelle da 120.... O_O

il problema come fatto notare è molteplice.. Mini con jcw stesso tempo della 170cv.. ma scherziamo? 40cv e 6000 euro di kit che non servono a niente?
Mito con stessa meccanica abarth indietro di 5 secondi? Corsa OPC con 192 cv avanti rispetto a GPA di soli 2 decimi?

Ora che analizzo nel complesso le prove rimango perplesso in generale.
O fanno una comparativa pari condizioni atmosferiche tra le varie auto o il tutto è molto approssimativo.

 

[cuoresportivo86]

Ridicolo che pubblichino i tempi di mini jcw o altre vetture pari segmento e 40 cv in più, e grazie che va peggio la mito 155 cv.. :shrug03)

Già......mi chiedevo che senso ha mettere a confronto auto con 200cv o addirittura 210? :shrug03) :shrug03)

Hanno fatto una comparativa partendo da 120cv fino a 210.
Ovvialmente hanno specificato i cavalli per ogni auto in modo da far orientare il lettore. Il problema, da quello che è emerso dalla prova, non sono le auto da 200cv, ma quelle da 120.... O_O

Si ma credo bisogna far chiarezza su questa cosa........è impossibile che và peggio dell'auto da cui è partita, ovvero grande punto. Tra l'altro è molto piu "preparata" la Mito rispetto ad una punto. Se hanno riempito di chiacchiere sulla Mito, sono davvero dei coglioni, non sapevano che le auto vengono provate dai giornali? :eek13) :eek13)

 

[Mollan]

il problema come fatto notare è molteplice.. Mini con jcw stesso tempo della 170cv.. ma scherziamo? 40cv e 6000 euro di kit che non servono a niente?
Mito con stessa meccanica abarth indietro di 5 secondi? Corsa OPC con 192 cv avanti rispetto a GPA di soli 2 decimi?

Ora che analizzo nel complesso le prove rimango perplesso in generale.
O fanno una comparativa pari condizioni atmosferiche tra le varie auto o il tutto è molto approssimativo.

Si ma yugs, non si è mai visto da quando esistono le riviste che un'auto perde 5 secondi dalla sua "copia teoricamente inferiore" per le condizioni meteo....
Altrimenti tutte le precedenti prove dei giornali sarebbero nulle. Teoricamente invece servono solo come "prove indicative" e non assolute....ma se le condizioni possono influenzare così tanto (ma non credo) la cosa non sarebbe uscita il 16/07/2008 con la prova della Mito, o sbaglio?

 

[cuoresportivo86]

Hanno fatto una comparativa partendo da 120cv fino a 210.
Ovvialmente hanno specificato i cavalli per ogni auto in modo da far orientare il lettore. Il problema, da quello che è emerso dalla prova, non sono le auto da 200cv, ma quelle da 120.... O_O

il problema come fatto notare è molteplice.. Mini con jcw stesso tempo della 170cv.. ma scherziamo? 40cv e 6000 euro di kit che non servono a niente?
Mito con stessa meccanica abarth indietro di 5 secondi? Corsa OPC con 192 cv avanti rispetto a GPA di soli 2 decimi?

Ora che analizzo nel complesso le prove rimango perplesso in generale.
O fanno una comparativa pari condizioni atmosferiche tra le varie auto o il tutto è molto approssimativo.

Tu che ne pensi di come è andata la Mito? Come mai è andata cosi male? Sono dati "falsi" o è questione appunto di temperature ecc ecc?

 

[alk147]

L'ipotesi che l'auto sia semplicemente peggio di altre viene scartata a priori?

Sommata alle condizioni peggiori trovate durante la prova, ovviamente, perchè quelle qualcosa fanno, è innegabile.

 

[Mollan]

L'ipotesi che l'auto sia semplicemente peggio di altre viene scartata a priori?

Sommata alle condizioni peggiori trovate durante la prova, ovviamente, perchè quelle qualcosa fanno, è innegabile.

Io (ovviamente ) la possibilità l'ho presa in considerazione....però risulta strano anche a me che partendo da una certa base....siano riusciti a peggiorarla a parità di peso, di cerchi, di freni, di motore....e non di poco.
Avrebbero dovuto capirlo che con quegli accorgimenti l'auto perdeva 5(!) secondi sulla pista di casa....

Inoltre abbiamo la testimonianza del FUSI, e anche (se non ricordo male), quella di MacGeek relativa alla prova comparativa con le concorrenti in pista.

C'è da dire che lì la provarono contro Mini Cooper (120cv) e le altre concorrenti da 100 e qualcosa cv....contro il 155....

 

[ElMatador]

L'ipotesi che l'auto sia semplicemente peggio di altre viene scartata a priori?

No.
Ma, per me, è ragionevolmente molto strana.

 

[alk147]

Ma anche io trovo strana tutta quella differenza, a parte il tempo in pista, vedo troppa differenza anche nelle rilevazioni.

Però se un'analisi viene fatta, si prendono in considerazione tutte le possibilità.

E quella dei dati falsi è quella secondo me più assurda, cadrebbe ogni credibilità della rivista, e perderebbero ogni senso tutte le prove su strada, a quel punto tanto varrebbe leggere articoli con le sensazioni o le "pubblicità" di chi le prova, perchè i test sperimentali sarebbero annullati in quanto falsi.

Comunque uno 0-100 poco sotto i 9 secondi, per un'auto di 1250 Kg e 155 CV è una cosa normale (vedi anche le 147 con tale potenza), quello della GPA è strano.

 

[vexator]

vi è mai successo di studiare per un interrogazione, magari di studiare tanto, poi andate davanti al prof e questo vi chiede proprio l'unica cosa che non sapete e vi manda a posto... questo è successo alla mito, è stata semplicemente sfortunata, si rifarà :sarcastic)

 

[ElMatador]

Quand'è che attivano la Ignore List?

 

[simo__87]

il problema come fatto notare è molteplice.. Mini con jcw stesso tempo della 170cv.. ma scherziamo? 40cv e 6000 euro di kit che non servono a niente?

la JCW della prova dovrebbe essere lo step I....cioè la versione da 192cv...non quella da 211cv

non ne sono sicuro, ma mi sembra di ricordare ke avessero provato la 192cv

non escludo ke possa essere addirittura la Mini PRIMA SERIE JCW

 

[yugs]

il problema come fatto notare è molteplice.. Mini con jcw stesso tempo della 170cv.. ma scherziamo? 40cv e 6000 euro di kit che non servono a niente?

la JCW della prova dovrebbe essere lo step I....cioè la versione da 192cv...non quella da 211cv

si ma son comunque 22cv in più.. :shrug03)

Qui in sala prova se abbiamo aria calda le prestazioni del motore nominale non le raggiungiamo più (questione di pochi cv, ma poi su una vettura provata in pista magari perdi dei decimi al giro che si sommano)

Ok alk che la possibilità di un'auto piantata potrebbe esserci, ma dichiarare dei dati, rilevati da fior fior di collaudatori a Balocco (che non sono gli ultimi arrivati) con prove e controprove anche comparative con la concorrenza, totalmente diversi dal reale significa scavarsi la fossa. E a che pro farlo?

Poi sulle due riviste non si capisce in che modalità le han provate.. Dynamic o normal? NO perchè andrebbero fatti i test già in comparazione con le due modalità (Dynamic fa x secondi meglio/peggio di normal ecc) dato che si ha l'incremento di coppia da 206 a 230 Nm (come abarth, anch'essa senza doppio rilevamento). E il giro in pista l'han fatto con la modalità Dynamic anch'esso?

 

[cuoresportivo86]

Inoltre abbiamo la testimonianza del FUSI, e anche (se non ricordo male), quella di MacGeek relativa alla prova comparativa con le concorrenti in pista.

C'è da dire che lì la provarono contro Mini Cooper (120cv) e le altre concorrenti da 100 e qualcosa cv....contro il 155....

Cos'è questa storia di preciso? :scratch) :scratch)

 

[cuoresportivo86]

Quand'è che attivano la Ignore List?

Per chi o cosa? :asd) :asd) :asd) :asd)

 

[Mollan]

Inoltre abbiamo la testimonianza del FUSI, e anche (se non ricordo male), quella di MacGeek relativa alla prova comparativa con le concorrenti in pista.

C'è da dire che lì la provarono contro Mini Cooper (120cv) e le altre concorrenti da 100 e qualcosa cv....contro il 155....

Cos'è questa storia di preciso? :scratch) :scratch)

Diciamo che era una specie di "presentazione" in stile clinic test (non è il termine esatto). In praticam venivano chiamate delle persone per provare la Mito e le concorrenti sullo stesso circuito e nelle medesime condizioni....

 

[simo__87]

il problema come fatto notare è molteplice.. Mini con jcw stesso tempo della 170cv.. ma scherziamo? 40cv e 6000 euro di kit che non servono a niente?

la JCW della prova dovrebbe essere lo step I....cioè la versione da 192cv...non quella da 211cv

si ma son comunque 22cv in più.. :shrug03)

Qui in sala prova se abbiamo aria calda le prestazioni del motore nominale non le raggiungiamo più (questione di pochi cv, ma poi su una vettura provata in pista magari perdi dei decimi al giro che si sommano)

lungi da me il voler difendere a tutti i costi Auto...
ma la cooper S ha 175cv perciò i cv di differenza sono solo 17 ke corrispondono a circa il 10%

una differenza di potenza del 10% in pista è quasi intangibile...soprattutto se le 2 auto sono provate in giornate differenti con condizioni differenti...quindi magari il giorno ke hanno provato la JCW le condizioni non erano proprio ideali come quando hanno provato cooper S normale

poi dipende dalla gommatura, la JCW aveva i 18", la S non lo so...poteva avere anke i 17

questo discorso lo applicherei anke alla Mito...ma il problema è ke le similitudini con GPA sono molte di più rispetto a cooper S e JCW....cioè entrambe avevano i 17 ed entrambe montano lo stesso motore....a nke in questo caso la discriminante sono le condizioni climatiche diverse, ma il problema è ke quasi 6 secondi di differenza non possono solo essere colpa delle condizioni

guarda le competizioni su 2 o 4 ruote...i motori da competizione risentono maggiormente della temperatura, ma anke con condizioni diverse fanno tempi simili distanti di qualke decimo...al massimo 1 o 2 secondi nella peggiore delle ipotesi....non quasi 6

 

[Ste87Rim]

Forse il peso della Mito è alto perchè hanno messo benzina con il piombo...
:asd) :asd)
vah beh si ride per non piangere :cry: