alfa 159, audi A4, bmw serie 3, classe C, peugeot 407.
- Autore discussione alfa1981
- Data d'inizio
Lorenzo":1etqq7ui ha detto:
ma dì un po'. Per curiosità sei passato in BMW a farti fare un preventivo?
306 Maxi":3nbq3wtk ha detto:
ma chi ha mai detto che la 159 è superiore a serie 3?
Se ti interessa capire le logiche di acquisto allora te le posso anche dire, visto che prima di 159 ho avuto 2 BMW.
Sicuramente, per quanto riguarda l'handling (tenuta, stabilità, sterzo, frenata), che se vuoi, posso riassumere in "sicurezza attiva", aspetto per me fondamentale, la 159 è ai livelli di serie 3 (e per alcune riviste specializzate, anche un pelo superiore, ma non mi interessa entrare nella diatriba).
Per quanto riguarda la "sicurezza passiva", altro aspetto per me fondamentale, (perché io uso la macchina per lavoro e per viaggiare e non per creparci dentro) la 159 è ugualmente a ottimi livelli.
Dell'accelerazione me ne frega una benemerita fava, perché non guido per scaricare il contagiri ad ogni cambio di marcia (ma a questo punto, per favore, allora sconquassate la minkia pure a quelli che si sono comprati la 147 col 1.9 mjet depotenziato).
I materiali e gli assemblaggi mi soddisfano, l'estetica pure.
Infine, l'ho pagata 7.500 euro in meno rispetto alla serie 3 con pari equipaggiamento, e poiché a me le auto non me le compra il papi (né me le ha mai comprate nemmeno quando ero neopatentato), se permetti ho preferito destinare quei soldi a usi più appaganti che fare il minkione a chi ce l'ha più lungo in accelerazione.
Ti basta?
PS. Tu perché ti sei comprato la 147 invece che la serie 1, visto che corre di più della tua, ha la tp ed è costruita meglio della nasona?
Felix7":il9dqime ha detto:
SI. perchè?
sono andato in AR, BMW, Mercedes e audi
-mercedes solo per curiosita'...non mi piacciono.
-audi l'ho scartata perchè al tempo era in uscita il modello nuovo(attuale)e non potevo aspettare...nemmeno permettermi di trovarmi dopo 6 mesi con un'auto sorpassata in tutto e per tutto. ho anche guardato la A3 SportB. ma il 2.0 TDI anche lui stava per essere soppiantato con il recente common rail e in piu' non mi esalta come rumore.
-BMW sia 320 che 318. ho provato tutte e due le motorizzazzioni e mi sono molto piaciute, ma gli interni non mi piacciono. avevo voglia di una wagon e la tedesca mi piace solo berlina e 3 porte.
-AR mi piace moltissimo dentro e fuori, come motore mi va bene il silenzioso jtd, ottimo anche come affidabilita'. consuma e purtroppo è pesante...! pace mi sono rimasti dei soldi in tasca e i miei 30000 e passa Km all'anno me li faccio senza un problema. dico subito che me ne sbatto di str*****e come ''moda''(mi prendevo una mini) storia del marchio(mi prendo una 75 o giulia se voglio una AR per davvero) e ''essere affezzionati al marchio'' avevo una 147 e in precedenza in famigli tante altre alfa... ma sinceramente i soldi sono miei e li do a chi mi pare senza ''affezzionarmi'' a niente... solo alle DONNE!!!
Lorenzo":1d3050tb ha detto:
4o al mondo? :rotolo)
io ne conto un po' di più...oltre a quelle ke hai detto aggiungerei: VW, toyota, subaru, mitsubischi, nissan e lexus (sempre toyota è...ma una IS FR la preferirei a un M3 :sbav) )
poi vengono tutti gli altri...perchè per certi aspetti l'Alfa e superiore...ma per altri no...perciò come fai a stabilire ke l'Alfa è messa meglio di Opel? (tanto per dirne una...)
per l'immagine ke si porta dietro? forse...ma quando finirà questa pseudo superiorità data dal blasone ke si trascina dagli anni 80 ke faremo?
riprendendo l'esempio opel (ma potrei anke citarti ford) guardando alla loro gamma oltre a essere molto più ricca di scelta ha anche molte più auto sportive a listino...ma l'Alfa non era una casa sportiva? me lo sarò sognato :asd)
Lo stesso che dice che chi compra BMW lo fa solo per seguire una moda, ed è stupido perchè spende solo soldi in più senza avere niente di concreto in più.stenmark":nxdika0b ha detto:
Posso essere d'accordo che la 159 resti una buona macchina piacevole da guidare; di certo però non concordo sul fatto che abbia lo stesso handling del serie3, per me siamo un pelo sotto.
Nulla da ridire sulla sicurezza passiva; spiace solo che per ottenere tali risultati abbiano fatto un pianale troppo pesante, che va a peggiorare tutto il resto (handling, prestazioni, consumi) comunque l'obiettivo sicurezza è senz'altro raggiunto.
Nemmeno io giro per bruciare le gomme ai semafori, anzi. Ma è proprio una questione di "principio": perchè se posso avere prestazioni migliori e consumi inferiori (questo almeno ti interessa?) prendendo una macchina di cilindarata più piccola e con 40 CV in meno, devo invece orientarmi su un'altra che consuma MOLTO di più, costa di più in termini di bollo-assicurazione, ecc? (parlo ovviamente di 159 2.4 rispetto a 320d, visto che è l'unico confronto possibile). Ma dove siamo, in America dove amano i 7000 cc benzina che fanno 1 km/l e se le prendono da un nostro 2.0? Boh per me è inconcepibile, proprio a livello "tecnico".
Poi se le prestazioni ti interessano zero, perchè non hai preso la 120 CV?
Bah, a me gli assemblaggi un pò meno; per lo meno sulle 3 159 che ho guidato io c'era già un bel concertino.
Comunque di certo non fanno schifo e non li considero, in questa analisi, un aspetto rilevante quanto gli altri.
Anche a me; la considero la più bella auto del segmento, sia berlina che SW.
Ah stai tranquillo che nemmeno a me la macchina la compra il papi, se intendevi fare battutine.
Certo l'hai pagata 7500 euro in meno ma come detto il confronto io lo farei con auto di pari prestazioni; mi pare ovvio che una 159 1.9 costi meno di un 320d, ma fai un confronto tra 159 2.4 e 320 e vedi poi se c'è tanta differenza alla fine.
No, a me non basterebbe, nel momento in cui avessi un budget tale da potermi permettere il 320d. Se poi la questione è che si deve "ripiegare" su 159, allora il discorso è diverso, e come ho già detto il prezzo è senza dubbio un punto a favore di Fiat. Ma la discussione qui era andata esclusivamente sul piano tecnico, e si sosteneva che (lasciando perdere il prezzo) la 159 non avesse nulla da invidiare al serie 3, cosa che mi sembra un pò azzardata. E non capisco tutta questa difficoltà nell'ammetterlo, non è che la 159 l'avete fatta voi e il 320 l'ho fatto io eh... Io non ho alcun vincolo di "affetto" nei confronti di una casa automobilistica, per me possono andare a dare il culo anche domani; ma io mi baso sul prodotto che OGGETTIVAMENTE sfornano, e il giorno che una casa cinese o rumena produrrà un'auto migliore di BMW o di Alfa non avrò problemi a comprarla, nemmeno se sul cofano ha un simbolo a forma di cacca.
Questo giusto per chiarire a me quanto interessano le "mode".
Semplice, perchè il mio budget era quello; per cui la scelta era fondamentalmente tra Alfa 147, Peugeot 307, forse Seat Leon: tra le 3 preferivo, e preferisco, la 147 (non in tutti gli aspetti, ovvio).
Mi pare di essere sempre stato chiaro, e cioè che se consideriamo anche il prezzo sicuramente Alfa è tra le migliori in quella fascia (sia 147, sia 159), anche se ovviamente non sotto tutti gli aspetti.
Tra l'altro il serie 1 quello sì che lo trovo eccessivamente caro, oltre all'effettivo valore aggiunto che può offrire (oltre a piacermi poco-niente come linea).
Diverso invece è il discorso nel momento in cui si parla esclusivamente di aspetti tecnici, e allora lì non si può certo dire che la 159 sia la migliore, perchè non è così.
Quindi se mi si dice: come rapporto qualità-prezzo, la 159 è una delle migliori sono d'accordo (e l'ho scritto già 40 volte); e si può anche dire che probabilmnente è la migliore (per chi comunque cerca un'auto di un certo tipo; anche se, come detto, il target Alfa di oggi non è certo quello del passato) nella sua fascia di prezzo, avendo ben chiaro però quali sono le concorrenti a cui ci si riferisce (e cioè non BMW/Audi).
Ma se invece mi si dice che chi compra BMW è stupido perchè spende solo dei soldi in più per seguire una moda, senza avere niente in più di una 159... beh li mi cadono le braccia.
La 159 cosa offre di nuovo, tecnologicamente parlando? Niente di niente. Abbiamo motori diesel ormai vecchi di 6 anni, che certo restano piacevoli da guidare perchè frutoo di un buon progetto, ma come consumi ecc ormai sono molto peggio della concorrenza (se poi li si monta pure su auto troppo pesanti, addio); l'offertra sui motori benzina è, scusate, a dir poco RIDICOLA; e qui senza andare a scomodare BMW coi benzina ad iniezione a carica stratificata (che consumano quanto i nostri diesel :asd)), basta guardare VW coi TFSI. E ci sono varie altre cose. Davvero non capisco come si può dire di essere sullo stesso piano di BMW.
Ma forse questa è la stessa cosa che pensano in Fiat, tant'è che credono che vada tutto bene così e che siamo a livello della miglior concorrenza; i risultati infatti si vedono (specie fuori dall'Italia), e si vedranno sempre di più.
leggendo questo tuo ultimo post torna la voglia di riprendere a scrivere seriamente.
e ti dico: partiamo da presupposti diversi, direi opposti.
chiaramente, se devo scegliere la macchina valutando il prezzo in funzione delle prestazioni, come dici tu, allora sono pienamente d’accordo. non è un bell'acquisto una 2.4 rispetto ad un 320.
d'altra parte, come hai fatto anche tu con la 147, ci si indirizza per fasce di prezzo. e li, allora, i ragionamenti cambiano e sono quelli che, anche a te, fanno dire che l'acquisto di un'auto comporta la scelta fra un mix di elementi (ai quali ciascuno, poi, attribuisce il suo peso. qui si inseriscono tutte le informazioni, positive e negative sul prodotto e sulla soddisfazione globale di chi ha già acquistato). a questo punto vedi che pur sapendo tutti che, tecnicamente, una bmw è superiore (a tutta la concorrenza, attualmente), ci si comincia a porre interrogativi tipo: vabbè che consuma meno e va più forte, ma ora che ammortizzo la spesa in più (a parità di allestimento) quanta strada devo fare (posto che non l'acquisto per sfizio)? E poi, non indifferente, mi piace? Vedi che quest’ultima condizione, coteris paribus, fa spostare pesantemente l’ago della bilancia da una o dall'altra parte, checché se ne dica
Discorso 120 cv. Escluso in partenza perché deve essere davvero un polmone d’acciaio. Vabbè non voler correre, ma nemmeno stare fermi...
e ti dico: partiamo da presupposti diversi, direi opposti.
chiaramente, se devo scegliere la macchina valutando il prezzo in funzione delle prestazioni, come dici tu, allora sono pienamente d’accordo. non è un bell'acquisto una 2.4 rispetto ad un 320.
d'altra parte, come hai fatto anche tu con la 147, ci si indirizza per fasce di prezzo. e li, allora, i ragionamenti cambiano e sono quelli che, anche a te, fanno dire che l'acquisto di un'auto comporta la scelta fra un mix di elementi (ai quali ciascuno, poi, attribuisce il suo peso. qui si inseriscono tutte le informazioni, positive e negative sul prodotto e sulla soddisfazione globale di chi ha già acquistato). a questo punto vedi che pur sapendo tutti che, tecnicamente, una bmw è superiore (a tutta la concorrenza, attualmente), ci si comincia a porre interrogativi tipo: vabbè che consuma meno e va più forte, ma ora che ammortizzo la spesa in più (a parità di allestimento) quanta strada devo fare (posto che non l'acquisto per sfizio)? E poi, non indifferente, mi piace? Vedi che quest’ultima condizione, coteris paribus, fa spostare pesantemente l’ago della bilancia da una o dall'altra parte, checché se ne dica
Discorso 120 cv. Escluso in partenza perché deve essere davvero un polmone d’acciaio. Vabbè non voler correre, ma nemmeno stare fermi...
Io sono stato sempre un acerrimo nemico :fechten2) delle tedesche e in particolar modo di BMW perchè le ho sempre viste come antagoniste dirette delle nostre Alfa. Ho dovuto ricredermi e ammettere che era solo un pregidizio dettato dell'orgoglio e dal cuore Alfa dopo aver venduto la mia 166 ed acquistato una 530d. Innanzitutto nessuna auto italiana ha potuto sostituirla degnamente, e se mai uscirà :sgrat) la nuova 169, dovrà dimostrare di essere competitiva in tutti i sensi altrimenti addio alfisti in quel tipo di segmento. Rispondo subito a quelli che chiederanno: ma quanto costa in più? La risposta a questa domanda è: meno di una 159 2,4 mjet TI full optional. Tutto questo perchè specialmente in BMW ma anche in Mercedes con i leasing hanno la possibilità di avere trattamenti migliori rispetto ad Alfa in quanto il valore residuo dopo 36/48 mesi è indubbiamente più alto con la conseguenza che al mese escono meno soldini e poco importa se ci sono 10000 euro di differenza di prezzo iniziale in quanto verranno recuperati ampiamente alla scadenza del leasing con una 530d che da un prezzo di 60000 euro ne varrà sui 27/28000 euro e una 159 TI da 50000 ne varrà si e no 10000. Purtoppo come ho potuto appurare con la mia vecchia 166 ma anche informandomi qua e là, una volta che si sorpassa una certa fascia di prezzo che oscilla fra i 30/35000 euro, non conviene più comprare Alfa (159 full, Brera full) o Lancia (Thesis), perchè il deprezzamento è troppo alto, ciò non toglie che ognuno è libero di far quello che vuole con i propri soldi
306 Maxi":yjfyc05z ha detto:
Io non l'ho mai detto, anzi, secondo me chi compra una serie 3 si porta a casa un'OTTIMA vettura.
306 Maxi":yjfyc05z ha detto:
Bene, ma pelo sotto o pelo sopra siamo nell'opinabile.
I signori del Master Test dicono che 159 va meglio.
Io che la serie 3 l'ho posseduta e adorata (e stavo pure per comprare la terza!) ti posso dire che preferisco leggermente la 159.
306 Maxi":yjfyc05z ha detto:
E' di fare 0-100 in 8,5 secondi anziché in 9,6 che me ne frega niente.
Diciamo che sono un filosofo dell'equilibrio.
Trovo il 120 cv un po' sottodimensionato per la mole della vettura, ma di certo chi la compra ha tutto il mio rispetto e non mi permetto neanche lontanamente di dirgli che ha comprato un bidone
306 Maxi":yjfyc05z ha detto:
Per quelli per me che erano i fattori FONDAMENTALI, 159 e serie 3 erano più o meno equivalenti.
Con i 7.500 euro mi sono fatto, in quell'anno, un secondo viaggio ai tropici, che per me vale più del secondo perso in accelerazione.
Se per te la scala dei valori è diversa, anche qui massimo rispetto, ma il mondo è bello perché è vario.
Le auto mi piacciono, ma mi piace anche andare a vela, fare immersioni, sciare, viaggiare, il buon vino, ecc. ecc.
306 Maxi":yjfyc05z ha detto:
Questa frase puoi applicarla a me sostituendo a serie 1 la serie 3 E90.
E' sempre questione di ragionare sulla propria scala di valori, che è diversa da individuo a individuo
306 Maxi":yjfyc05z ha detto:
Oh, questa mi interessa.
Guarda, io non credo che in Fiat pensino vada tutto bene così.
E al di là del momento particolare in cui è nata 159, che ha portato a scelte non eccellenti, su cui siamo tutti d'accordo, io ti dico anche che in questo momento Alfa ha un grosso problema di immagine di marca.
E se vogliamo essere onesti intellettualmente, dobbiamo accettare il fatto che questo problema non deriva dai +75 kg di 159, ma da tanti anni di prodotti "zoppicanti", già a partire dagli anni '70, dove il prodotto non era affidabile, con le lamiere che marcivano, con i cambi granitici, gli interni "tirati via", gli assemblaggi fatti col culo, e così via, anche se erano auto divertenti e che "andavano forte".
Perché non è che l'Alfa è passata da un milione di vetture l'anno negli anni '70 a 150mila perché la 159 pesa +75 kg!
Oggi come oggi, un'Alfa allo stesso prezzo della BMW non la vendi! Anche se pesa come la serie 3 e corre uguale. Punto e stop!
Ma magari una 159 alleggerita con un differenziale di prezzo (reale) di soli 4mila sì.
Io credo che ci vorranno almeno 10 anni di piccoli passi di avvicinamento.
Ma pare ci stiano lavorando.
Ergo, piantiamola con la lagna turca, il rischio di fallimento sembra scongiurato, e vediamo cosa tirano fuori nel prossimo futuro.
Vedo che volendo si riesce a discutere "civilmente" e in modo interessante, pur avendo idee diverse :OK)
alfa1981":65dm5trf ha detto:
no
digerirei un po' di più lo sgorbio-design e ricomprerei BMW
(poi, però, investirei parte dei soldi risparmiati in un potente amuleto da appendere allo specchietto retrovisore, contro il rischio di spaccare la turbina :sarcastic) )
Lorenzo":2ac54vh6 ha detto:
La turbina non si "spacca", semplicemente l'attuatore che controlla la geometria variabile impazzisce essendo stato posizionato sopra la chiocciola senza un adeguato isolamento termico. E, ad ogni modo, il motore affetto da questo problema è solamente il 2.0d da 177cv.
la superiore progettazione teteska :sarcastic)TwiNSparK88":1mosyscz ha detto:
il problema è solamente sul 177cv che direi per il tipo di problema è già uno di troppo
poi io dico, dopo le inculate che hanno preso con le turbine rotte sul 150cv, ma non hanno ancora imparato come si fa un 2.0 che non rompe?
Non ho capito.Diabolik":6u0w0ykx ha detto:
Il 150cv aveva grossi problemi di rotture alle turbine, quello si. Mio zio, difatti, ne ruppe 3 su 2 320d diverse.
Ad ogni modo credo che sia colpa della Garrett, che produce le turbine, e non di BMW...
Ad ogni modo la superiore progettazione teteska sforna ogni mese un motore potenziato e con minori consumi... La progettazione italiana ricicla motori vecchi di decenni...