Alfa 147 150 cv Vs Seat Leon Fr 170 cv

Cmqe non tutti hanno superpotenze nei diesel...a me è capitato di fare un po' di autostrada assieme ad un Merdeces C220 Cdi sportcoupè (dati dichiarati: 150cv, 340nm, 1440kg, 224km/h, 0-100 10,3s) e viaggiavamo alla pari, sia che fossi davanti io sia che fosse davanti lui, in realtà in ripresa sembravo averne qualcosina in più io.

Però dipende da quanto stava schiacciando lui, e poi ero solo e li erano su in 2...anche se mi sembra strano che un 2.2 abbia solo 150cv, li per li mi son stupito pensando che il motore avesse 170cv e 400nm come quello della berlina e non mi spiegavo la sua apparente lentezza, ma tant'è...vuol dire che a parità di cavalli, noi li raggiungiamo con una cubatura più piccola (anche il il 2.2 Honda stà fermo a quota 140cv a quanto mi risulta), e fa cmqe la sua onesta figura, non vedo cosa ci sia da lamentarsi.

Cmqe, tornando più strettamente IT, i 20cv in più si sentono sicuramente, sia nel misto che sul dritto (non ho mai provato con quel motore, ma ho guidato diverse volte la Ibiza Cupra 1.9 da 160cv di un amico, e va come una spia), però tutto ciò se scanni al massimo, nella guida normale cambia poco, non siamo sempre in pista, i 2.0Tdi andranno di più, noi abbiamo un telaio ed una tenuta migliori...va bene così, per il 90% di strada che facciamo la differenza è ininfluente, nn ammazziamoci di seghe mentali.

Secondo me topic del genere sono abbastanza sterili, mi sembra abbastanza pronosticabile il confronto, a parità di tipologia di auto e di peso, 20cv è ovvio che, in assoluto, facciano la differenza, mi sembra piuttosto scontata come cosa.

M.
 
Spytek":15dejpfp ha detto:
simo__87":15dejpfp ha detto:
non sono d'accordo con chi dice che la 147 ha una ciclistica invidiabile dalla leon....nei tratti guidati la leon da dei secondi alla 147....e nn ha nemmeno bisogno del TDI 170, basta il 140 cv per star davanti al jtdm 150 :ka)
Mi spiace contraddirti ma non è cosi.
Ho provato di tutto,Leon 140 cv,170 cv Alfa 147 jtdm 120-150 etc e ti garantisco che la Leon non da assolutamente dei secondi alla 147 150 cv.
E' piu elastica a bassi giri ma il divario viene colmato in allungo da parte della nostra nasona.
Diciamo che la nostra nasona va un pelino meglio della 140 cv.

perdonami ma su quali basi affermi il contrario? le prove in pista parlano chiaro....anche io l'ho provata la leon, ma su strada nn è possibile stabilire ciò che dici

cmq ti riporto i tempi fatti su una pista di hendling dove viene proprio messa a confronto la tenuta e la guidabilità nel misto....

seat leon 2.0 tdi 140 cv : 3min 15s e 18ms
alfa 147 1.9 jtdm 150 cv: 3min 18s e 30 ms
vw golf 2.0 tdi 140 cv: 3min 18s e 50 ms
fiat bravo 1.9 jtdm 150 cv: 3min 16s 53ms

c'è poco da fare...è così :ka)
come vedi la golf con lo stesso motore della leon è più lenta di 3 secondi....la differenza la fa la ciclistica della leon abbinata al minor peso rispetto alla golf (che pesa di più della 147 ma fa lo stesso tempo)
la bravo nonostante pesi leggermente di più fa 2 secondi meglio della nasona

l'unica cosa a cui ci si può attaccare è che pare che il test sia stato fatto con una 147 con cerchi da 16, ma anche se avesse avuto i 17 il tempo nn sarebbe di certo sceso di 3 secondi
è inutile girarci attorno, per quanto sia buono il progetto 147 inizia a sentire il peso degli anni
 
75 turbo america":2mhd3jgc ha detto:
fillojtd":2mhd3jgc ha detto:
75 turbo america":2mhd3jgc ha detto:
fillojtd":2mhd3jgc ha detto:
75 turbo america":2mhd3jgc ha detto:
pero' le altre case hanno quello che noi non abbiamo i motori,poi chi vuole il q2 lo prende e chi pensa come me che non se ne fa niente si tiene i 25 cv in piu'.
arriverà anche quello alfa,poi le altre case non è che abbiano un abisso rispetto all'alfa...poi il Q2 in pista conta più di 25cv
quello che voglio dire e' che il q2 e' una buona cosa ma mi e' sembrata una presa in giro perche' tutti aspettavano il 175cv e invece e' arrivato il q2 poi dici che non c'e' un abisso?in pratica abbiamo solo il 1.9 e sono quattro anni che e' rimasto cosi' non so cosa possa essere peggio di questo.
avere ancora il 115cv :asd) ,poi il 150cv è un ottimo motore che presto andrà in pensione,non pensare che ci sia un abisso con il bmw da 163cv,inoltre ford,mazda e gruppo PSA sono ancora fermi a 136cv...
il Q2 non lo reputo afatto una presa in giro,ma una grande innovazione,finalmente si è capito che più dei cv conta la trazione e l'assetto...
piccolo esempio nelle gare di macchine o di moto,quasi mai vince chi ha il motore più potente :OK)
io uso la gt prevalentemente in autostrada e in quelle condizioni conta piu' avere dei cavalli in piu' ma poi non vi sentite a disagio sapere di non avere su un coupe' potenze e prestazioni degne dell'alfa fra le dirette concorrenti siamo agli ultimi posti non so con chi paragonate la gt :ka)

Mah guarda.. il gt è una grandissima macchina, per me ci potevano mettere anche il 1.3 mjet della panda, rimaneva una delle macchine che mi fanno girare la testa..

Che poi, se non ricordo male, il gt 150cv monta lo stesso motore della 156 150, che tira molto meglio di quello attualmente montato su 159-147... Se poi parliamo di motori a benzina, mi basta ricordare che il gt monta ancora il busso, il che vuol dire che può competere con vetture molto più costose, regalando al guidatore un carico emozionale veramente unico..

P.s. scusate, non avevo visto la terza pagina... :sedia)
 
ma la vecchia leon che è nata nello stesso anno della nasona aveva diesel da 200cv? NO
la nasona è un progetto datato che sta ancora riscuotendo successo. A parte le gta il progetto 147 non ha mai superato i 150cv. E si nota che i motori sono sempre rimasti quelli tranne x l'introduzione dei m-jet.
La nuova seat adesso monta un diesel 170cv, ma vedrete che la nuova 149 monterà un diesel adeguato a sfidare la leon :OK)
Capisco il desiderio di altri motori, però i motori che ci sono vanno bene x questo progetto. Quando è nata aveva un diesel 115cv ed era come avere l'oro x le mani.
 
M-jetnasona2":3s9oyw75 ha detto:
ma la vecchia leon che è nata nello stesso anno della nasona aveva diesel da 200cv? NO
la nasona è un progetto datato che sta ancora riscuotendo successo. A parte le gta il progetto 147 non ha mai superato i 150cv. E si nota che i motori sono sempre rimasti quelli tranne x l'introduzione dei m-jet.
La nuova seat adesso monta un diesel 170cv, ma vedrete che la nuova 149 monterà un diesel adeguato a sfidare la leon :OK)
Capisco il desiderio di altri motori, però i motori che ci sono vanno bene x questo progetto. Quando è nata aveva un diesel 115cv ed era come avere l'oro x le mani.

si infatti si parlava di motori 2000 multijet da 190 200 cv....cmq qualke giorno fa mi e' capitato di incrociare una mercedes C 270 Cdi..con 170 cv...l unica differenza e' ke aveva un pokino di allungo in piu rispetto le nostre multijet 150 cv...se no eravamo quasi pari..anzi nelle curve non c era paragone,molto meglio la nostra nasona....
 
Saturno147":utc3g5bb ha detto:
cmq qualke giorno fa mi e' capitato di incrociare una mercedes C 270 Cdi..con 170 cv...l unica differenza e' ke aveva un pokino di allungo in piu rispetto le nostre multijet 150 cv...se no eravamo quasi pari..anzi nelle curve non c era paragone,molto meglio la nostra nasona....
Beh diciamo che hai preso forse il peggior motore di tutti i tempi prodotto da Mercedes... :asd)
 
Saturno147":skgcfcwd ha detto:
M-jetnasona2":skgcfcwd ha detto:
ma la vecchia leon che è nata nello stesso anno della nasona aveva diesel da 200cv? NO
la nasona è un progetto datato che sta ancora riscuotendo successo. A parte le gta il progetto 147 non ha mai superato i 150cv. E si nota che i motori sono sempre rimasti quelli tranne x l'introduzione dei m-jet.
La nuova seat adesso monta un diesel 170cv, ma vedrete che la nuova 149 monterà un diesel adeguato a sfidare la leon :OK)
Capisco il desiderio di altri motori, però i motori che ci sono vanno bene x questo progetto. Quando è nata aveva un diesel 115cv ed era come avere l'oro x le mani.

si infatti si parlava di motori 2000 multijet da 190 200 cv....cmq qualke giorno fa mi e' capitato di incrociare una mercedes C 270 Cdi..con 170 cv...l unica differenza e' ke aveva un pokino di allungo in piu rispetto le nostre multijet 150 cv...se no eravamo quasi pari..anzi nelle curve non c era paragone,molto meglio la nostra nasona....

in famiglia abbiamo un CLK 270 cdi...è un ottimo motore dal punto di vista dell'erogazione, della fluidità e della elasticità, ma quando si parla di prestazioni sta alla pari con la mia 147 rimappata a 150 cv

la filosofia di mercedes ha sempre privilegiato altri aspetti a discapito delle prestazioni....è proprio la filosofia della casa che è così, la mentalità con cui progettano le auto è completamente diversa da quella (per esempio) di bmw che privilegia le prestazioni...nn per niente il cliente tipo di mercedes è completamente diverso dal cliente tipo di bmw (molto più votata alla sportività)

volendo rimanere in casa fiat....bmw sta a mercedes come alfa sta (o almeno dovrebbe) a lancia....la 159 per esempio sarebbe un'ottima lancia cmq speriamo bene per il futuro
 
speriamo bene si....ma leggendo i giornali sembra ke il futuro non sia male...cmq a me dispiace tanto per la lancia...ke purtroppo sta andando a rotoli..se non era per la ypsilon,il marchio lancia era fallito...
 
simo__87":2fypvqrz ha detto:
Spytek":2fypvqrz ha detto:
simo__87":2fypvqrz ha detto:
non sono d'accordo con chi dice che la 147 ha una ciclistica invidiabile dalla leon....nei tratti guidati la leon da dei secondi alla 147....e nn ha nemmeno bisogno del TDI 170, basta il 140 cv per star davanti al jtdm 150 :ka)
Mi spiace contraddirti ma non è cosi.
Ho provato di tutto,Leon 140 cv,170 cv Alfa 147 jtdm 120-150 etc e ti garantisco che la Leon non da assolutamente dei secondi alla 147 150 cv.
E' piu elastica a bassi giri ma il divario viene colmato in allungo da parte della nostra nasona.
Diciamo che la nostra nasona va un pelino meglio della 140 cv.

perdonami ma su quali basi affermi il contrario? le prove in pista parlano chiaro....anche io l'ho provata la leon, ma su strada nn è possibile stabilire ciò che dici

cmq ti riporto i tempi fatti su una pista di hendling dove viene proprio messa a confronto la tenuta e la guidabilità nel misto....

seat leon 2.0 tdi 140 cv : 3min 15s e 18ms
alfa 147 1.9 jtdm 150 cv: 3min 18s e 30 ms
vw golf 2.0 tdi 140 cv: 3min 18s e 50 ms
fiat bravo 1.9 jtdm 150 cv: 3min 16s 53ms

c'è poco da fare...è così :ka)
come vedi la golf con lo stesso motore della leon è più lenta di 3 secondi....la differenza la fa la ciclistica della leon abbinata al minor peso rispetto alla golf (che pesa di più della 147 ma fa lo stesso tempo)
la bravo nonostante pesi leggermente di più fa 2 secondi meglio della nasona

l'unica cosa a cui ci si può attaccare è che pare che il test sia stato fatto con una 147 con cerchi da 16, ma anche se avesse avuto i 17 il tempo nn sarebbe di certo sceso di 3 secondi
è inutile girarci attorno, per quanto sia buono il progetto 147 inizia a sentire il peso degli anni
Ho sentito parlare altre persone sul fatto che la 147 vada un pelino meglio rispetto alla Leon.
Come sensazioni di guida la nostra nasona la sentivo meglio in allungo rispetto al Tdi 140 cv.
Quelle prove sono attendibili?
Come ben saprai ogni giornale fornisce test propri e nessuno concorda con gli altri.
Ogni prova ha un margine di errore non di poco conto ;)
Poi,tutto può essere :)
 
ilFante":ewyo0hyq ha detto:
io ri-sceglierei tutta la vita la mia nasona ma non per una questione di orgoglio ma perchè MI PIACE....è una delle pochissime macchine di questi ultimi anni che ha uno stile ed un'anima...ogni giorno la guardo e sono sempre più convinto della mia scelta....poco mi frega della cavalleria..il 115 mi basta e avanza....se volevo una macchina da competizione prendevo la gt benzina...raga io la mia 147 in questo momento non la cambierei con nessuna...tantomeno con uno di quei mattoni (stilisticamente parlando... :jolly) ) tedeschi


Io la penso esattamente così!!!

La linea della 147 serie 0 mi piace ancora un casino, nera, con i cerchi della GTA e le sue belle pinze rosse, quando è pulita, per me, è ancora insuperabile...
Non mi importa se ha solo 115 cavalli, tanto se voglio fare le corse ho un 636 che a 200 ci arriva in 9 secondi...

Che poi la 147 sia un progetto datato è chiaro, ormai tutte le concorrenti si sono rinnovate, tranne l' alfa che ha fatto solo un restiling...ma li bisognerebbe chiedere spiegazioni alla fiat, che secondo me ha molto Svalorizzato l' alfa negli ultimi 3 o 4 anni...
 
Dico solo che i test delle riviste hanno senso se effettuati in comprativa e non a distanza l'una dall'altra. Ci sono state alcune vetture, tra cui la VW Golf R32, che hanno migliorato il proprio tempo di oltre 6 secondi sulla pista di Balocco in condizioni ambientali differenti.

Comunque, giusto per dovere di cronaca, la GT Q2 ha girato a Balocco in 3'12" e rotti. E la 147 Q2 non sarebbe assolutamente da meno, anzi, farebbe segnare tempi ancora migliori.
 
il matto":28erz476 ha detto:
Dico solo che i test delle riviste hanno senso se effettuati in comprativa e non a distanza l'una dall'altra. Ci sono state alcune vetture, tra cui la VW Golf R32, che hanno migliorato il proprio tempo di oltre 6 secondi sulla pista di Balocco in condizioni ambientali differenti.

Comunque, giusto per dovere di cronaca, la GT Q2 ha girato a Balocco in 3'12" e rotti. E la 147 Q2 non sarebbe assolutamente da meno, anzi, farebbe segnare tempi ancora migliori.

col Q2 la questione cambia....sicuramente in un tracciato pieno di curve come quello di balocco nemmeno la leon 170 starebbe davanti alla Q2

il test della golf è stato ripetuto proprio per via delle condizioni ambientali che ne hanno compromesso il primo test....gli altri test sono stati fatti in condizioni più o meno simili....ma che la leon l'abbiano provata in una giornata perfetta mentre la 147 in una giornata pessima mi sembra una coincidenza strana anche perchè la leon ha dimostrato le suo doti in molti dei test che ho letto...se vogliamo attaccarci a queste cose :ka)
cmq la 147 nonostante l'età tiene testa egreggiamente a tutte le rivali, ma al momento nn è superiore

è nettamente superiore per quanto riguarda il feeling di guida....soprattutto grazie allo sterzo che è a dir poco eccezzionale...quello delle concorrenti sembra un timone di una barca :asd)

PS nn so se la 147 Q2 avrebbe fatto meglio della GT Q2....è un percorso molto guidato e la GT è incollata all'asfalto
 
ilFante":ceb33eid ha detto:
Quoto sbenga...purtroppo A3 e serie1 sono di un'altra categoria ma non tanto come motore(lo sviluppo dell'iniettore pompa è quasi alla frutta a livello di normative anti-inquinamento) ma appunto come qualità...detto ciò io ri-sceglierei tutta la vita la mia nasona ma non per una questione di orgoglio ma perchè MI PIACE....è una delle pochissime macchine di questi ultimi anni che ha uno stile ed un'anima...ogni giorno la guardo e sono sempre più convinto della mia scelta....poco mi frega della cavalleria..il 115 mi basta e avanza....se volevo una macchina da competizione prendevo la gt benzina...raga io la mia 147 in questo momento non la cambierei con nessuna...tantomeno con uno di quei mattoni (stilisticamente parlando... :jolly) ) tedeschi


Quoto e straquoto!
Secondo me il "problema" delle prestazionia cavalleria è un falso problema. Con una semplice rimappatura alla centralina e 200 euro si riesce a portare il 150 a 175/180cv....vi sembra che un marchio come Alfa Romeo abbia problemi o difficoltà a dare 30cv alla nasona?????

Per quanto riguarda la qualità costruttiva potrei al limite concordare che serie1 e a3 sono anche, se non esageratamente, migliori MA QUESTE PICCOLE MIGLIORIE NON GIUSTIFICANO ASSOLUTAMENTE 7/8000 EURO DI SOVAPPREZZO A PARITA' DI ACCESSORI!!!!

E poi vogliamo parlare di feeling della vettura, PRECISIONE DI STERZO (sconosciuta agli altri marchi), frenata, tenuta di strada e comportamento dinamico???Mi sembrano, se non superiori, uguali alle tedesche e non concorrenziali ad una c4 o focus o megane!

E vogliamo parlare degli interni e plancia dalla serie1 (identici a quelli del serie 3 del 1980????) rispetto agli interni bicolori e plancia alfa????

Poi questo è soggettivo ma secondo me esteticamente la nasona da la biada a tutte le tedesche, è veramente la più bella!

MORALE: NON CAMBIEREI MAI LA NASONA CON SERIE1 O A3 ASSOLUTAMENTE!!!

p.s: L'alfa è una casa che QUALITATIVAMENTE stà crescendo di modello in modello, mentre audi e bmw (a detta di un giornale che paragona i nuovi modelli rispetto i vecchi) sono in calo.
 
D4ng3r0us":26duf6jm ha detto:
ilFante":26duf6jm ha detto:
Quoto sbenga...purtroppo A3 e serie1 sono di un'altra categoria ma non tanto come motore(lo sviluppo dell'iniettore pompa è quasi alla frutta a livello di normative anti-inquinamento) ma appunto come qualità...detto ciò io ri-sceglierei tutta la vita la mia nasona ma non per una questione di orgoglio ma perchè MI PIACE....è una delle pochissime macchine di questi ultimi anni che ha uno stile ed un'anima...ogni giorno la guardo e sono sempre più convinto della mia scelta....poco mi frega della cavalleria..il 115 mi basta e avanza....se volevo una macchina da competizione prendevo la gt benzina...raga io la mia 147 in questo momento non la cambierei con nessuna...tantomeno con uno di quei mattoni (stilisticamente parlando... :jolly) ) tedeschi


Quoto e straquoto!
Secondo me il "problema" delle prestazionia cavalleria è un falso problema. Con una semplice rimappatura alla centralina e 200 euro si riesce a portare il 150 a 175/180cv....vi sembra che un marchio come Alfa Romeo abbia problemi o difficoltà a dare 30cv alla nasona?

La penso esattamente come te, ma è proprio per questo motivo che mi chiedo perchè l' alfa non lo fa...
 
simo__87":3nzy9gk2 ha detto:
il matto":3nzy9gk2 ha detto:
Dico solo che i test delle riviste hanno senso se effettuati in comprativa e non a distanza l'una dall'altra. Ci sono state alcune vetture, tra cui la VW Golf R32, che hanno migliorato il proprio tempo di oltre 6 secondi sulla pista di Balocco in condizioni ambientali differenti.

Comunque, giusto per dovere di cronaca, la GT Q2 ha girato a Balocco in 3'12" e rotti. E la 147 Q2 non sarebbe assolutamente da meno, anzi, farebbe segnare tempi ancora migliori.

col Q2 la questione cambia....sicuramente in un tracciato pieno di curve come quello di balocco nemmeno la leon 170 starebbe davanti alla Q2

il test della golf è stato ripetuto proprio per via delle condizioni ambientali che ne hanno compromesso il primo test....gli altri test sono stati fatti in condizioni più o meno simili....ma che la leon l'abbiano provata in una giornata perfetta mentre la 147 in una giornata pessima mi sembra una coincidenza strana anche perchè la leon ha dimostrato le suo doti in molti dei test che ho letto...se vogliamo attaccarci a queste cose :ka)
cmq la 147 nonostante l'età tiene testa egreggiamente a tutte le rivali, ma al momento nn è superiore

è nettamente superiore per quanto riguarda il feeling di guida....soprattutto grazie allo sterzo che è a dir poco eccezzionale...quello delle concorrenti sembra un timone di una barca :asd)

PS nn so se la 147 Q2 avrebbe fatto meglio della GT Q2....è un percorso molto guidato e la GT è incollata all'asfalto

Guarda che questo è quello che scrivono sulle riviste eh e non è che nella prima prova la Golf aveva girato con il bagnato e con la seconda sull'asciutto!

In ogni caso, una 147 JTDm 150cv con le comfort e le Dunlop SP 2000 che sono delle gomme davvero pietose, non mi stupisce che abbia fatto tempi solamente discreti.

Effettuando delle prove ad Adria per preparare una 147 per un campionato, con una 147 JTD 16v 150cv non propriamente di serie a livello di freni e motore, sostituendo 4 pneumatici e relativi cerchi, Firestone FH700 da 16", con 4 pneumatici Bridgestone RE040 da 17" e cerchi OZ e utilizzando ammortizzatori KW Variante 2 abbiamo guadagnato 6 secondi al giro.

Fatti 2 conti su quanto ottime siano le comfort di serie nell'uso in pista...
 
SS 65 is my home":3s1ye78s ha detto:
La penso esattamente come te, ma è proprio per questo motivo che mi chiedo perchè l' alfa non lo fa...
Probabilmente perchè quello della 147 è un progetto vecchio e l'alfa vuole destinare motori più potenti ad altre auto ( vedi brera,spyder e futura 149).
Anche se in questi giorni,a detta di un caro amico,mi sono fatto "seghe mentali"sul fatto che volevo comparare la mia nasona da 150 cv Vs le altre case automobilistiche come Seat (leon) oppure Bmw (120 D)sono arrivato alla conclusione che la nostra nasona pur risultando sempre nuova e con il fascino di sempre ,soffre il peso della sua età.
Ha dubuttato molto tempo fa con l'm-jet 140 cv riscuotendo grande successo;ora è sorpassato!
Con il nuovo restyling e l'mjet 150 cv l'Alfa ha voluto solo operare una buona manovra di marketing ma non ha apportato migliore in termini prestazionali.
 
il matto":1hp99iqc ha detto:
simo__87":1hp99iqc ha detto:
il matto":1hp99iqc ha detto:
Dico solo che i test delle riviste hanno senso se effettuati in comprativa e non a distanza l'una dall'altra. Ci sono state alcune vetture, tra cui la VW Golf R32, che hanno migliorato il proprio tempo di oltre 6 secondi sulla pista di Balocco in condizioni ambientali differenti.

Comunque, giusto per dovere di cronaca, la GT Q2 ha girato a Balocco in 3'12" e rotti. E la 147 Q2 non sarebbe assolutamente da meno, anzi, farebbe segnare tempi ancora migliori.

col Q2 la questione cambia....sicuramente in un tracciato pieno di curve come quello di balocco nemmeno la leon 170 starebbe davanti alla Q2

il test della golf è stato ripetuto proprio per via delle condizioni ambientali che ne hanno compromesso il primo test....gli altri test sono stati fatti in condizioni più o meno simili....ma che la leon l'abbiano provata in una giornata perfetta mentre la 147 in una giornata pessima mi sembra una coincidenza strana anche perchè la leon ha dimostrato le suo doti in molti dei test che ho letto...se vogliamo attaccarci a queste cose :ka)
cmq la 147 nonostante l'età tiene testa egreggiamente a tutte le rivali, ma al momento nn è superiore

è nettamente superiore per quanto riguarda il feeling di guida....soprattutto grazie allo sterzo che è a dir poco eccezzionale...quello delle concorrenti sembra un timone di una barca :asd)

PS nn so se la 147 Q2 avrebbe fatto meglio della GT Q2....è un percorso molto guidato e la GT è incollata all'asfalto

Guarda che questo è quello che scrivono sulle riviste eh e non è che nella prima prova la Golf aveva girato con il bagnato e con la seconda sull'asciutto!

In ogni caso, una 147 JTDm 150cv con le comfort e le Dunlop SP 2000 che sono delle gomme davvero pietose, non mi stupisce che abbia fatto tempi solamente discreti.

Effettuando delle prove ad Adria per preparare una 147 per un campionato, con una 147 JTD 16v 150cv non propriamente di serie a livello di freni e motore, sostituendo 4 pneumatici e relativi cerchi, Firestone FH700 da 16", con 4 pneumatici Bridgestone RE040 da 17" e cerchi OZ e utilizzando ammortizzatori KW Variante 2 abbiamo guadagnato 6 secondi al giro.

Fatti 2 conti su quanto ottime siano le comfort di serie nell'uso in pista...
Ammiro la tua analisi.
Questo da te citato mi convince sempre di piu sull'inaffidabilità delle prove.
 
il matto":18asb1xp ha detto:
simo__87":18asb1xp ha detto:
il matto":18asb1xp ha detto:
Dico solo che i test delle riviste hanno senso se effettuati in comprativa e non a distanza l'una dall'altra. Ci sono state alcune vetture, tra cui la VW Golf R32, che hanno migliorato il proprio tempo di oltre 6 secondi sulla pista di Balocco in condizioni ambientali differenti.

Comunque, giusto per dovere di cronaca, la GT Q2 ha girato a Balocco in 3'12" e rotti. E la 147 Q2 non sarebbe assolutamente da meno, anzi, farebbe segnare tempi ancora migliori.

col Q2 la questione cambia....sicuramente in un tracciato pieno di curve come quello di balocco nemmeno la leon 170 starebbe davanti alla Q2

il test della golf è stato ripetuto proprio per via delle condizioni ambientali che ne hanno compromesso il primo test....gli altri test sono stati fatti in condizioni più o meno simili....ma che la leon l'abbiano provata in una giornata perfetta mentre la 147 in una giornata pessima mi sembra una coincidenza strana anche perchè la leon ha dimostrato le suo doti in molti dei test che ho letto...se vogliamo attaccarci a queste cose :ka)
cmq la 147 nonostante l'età tiene testa egreggiamente a tutte le rivali, ma al momento nn è superiore

è nettamente superiore per quanto riguarda il feeling di guida....soprattutto grazie allo sterzo che è a dir poco eccezzionale...quello delle concorrenti sembra un timone di una barca :asd)

PS nn so se la 147 Q2 avrebbe fatto meglio della GT Q2....è un percorso molto guidato e la GT è incollata all'asfalto

Guarda che questo è quello che scrivono sulle riviste eh e non è che nella prima prova la Golf aveva girato con il bagnato e con la seconda sull'asciutto!

In ogni caso, una 147 JTDm 150cv con le comfort e le Dunlop SP 2000 che sono delle gomme davvero pietose, non mi stupisce che abbia fatto tempi solamente discreti.

Effettuando delle prove ad Adria per preparare una 147 per un campionato, con una 147 JTD 16v 150cv non propriamente di serie a livello di freni e motore, sostituendo 4 pneumatici e relativi cerchi, Firestone FH700 da 16", con 4 pneumatici Bridgestone RE040 da 17" e cerchi OZ e utilizzando ammortizzatori KW Variante 2 abbiamo guadagnato 6 secondi al giro.

Fatti 2 conti su quanto ottime siano le comfort di serie nell'uso in pista...

invece la prima prova della golf è stata fatta con pista umida...è prorpio per quello ke nel test successivo ha fatto 6 sec meglio (fonte lo stesso auto che risponde a un lettore che ha domandato come fosse possibile che la golf avesse fatto 6 sec meglio nella nuova prova)

la 147 nn aveva l'assetto comfort....al massimo aveva quello normale (e nn escludo che avesse quello sportivo)....per le gomme nn so cosa montasse....cmq i tempi nn vanno visti come prestazione assoluta, è ovvio che se portiamo in pista una 147 assettata, con barre, cerchi ultraleggeri, gomme ultra sportive ecc stacca tempi molto migliori...lo sa anche un bambino

i tempi vanno solo confrontati fra di loro....anche una leon con assetto, ultraleggera, ecc farebbe diversi secondi meglio, ma questo nn è il punto
come ho detto con SOLO i 17 il tempo nn sarebbe sceso di 3 secondi

PS la leon della prova nn aveva l'assetto sportivo....e nemmeno la bravo

ripeto possiamo continuare ad attaccarci a queste cose, ma la verità è che la 147 nn è un mostro come qui tutti pensano....lo è stato a suo tempo, ma le rivali di adesso sono fresche di progetti più giovani e migliori...la 147 gli tiene testa ancora bene, ma da qui a dire che è una tacca sopra ce ne di differenza
 
Top