spara al rapinatore - accusato
- Autore discussione 3.2 V6 24v
- Data d'inizio
mancio83":1ba7ezcq ha detto:
esatto.
èerchè se cpito tutto questo non è colpa delle persone che dopo un pò si stufano di continuare a sopportare rapine e maltrattamenti.
è colpa di uno stato che non ti rende sicuro.
e allora la sicurezza te la cerchi tu, e mi sembra ragionevolmente giusto.
beh...parla per te :asd) :asd) :asd) quelli non sono mica esseri uguali a me...piano con le offese :rotolo) :rotolo)Diabolik":1326tgu5 ha detto:
Di uguale a me hanno il fatto che nascono da un buco e da morti finiscono in un altro buco...tutte le azioni di mezzo se permetti non li rendono uguali a me...
ho messo sotto un passerotto a la vigilia di natale in autostrada (centrato in pieno parabrezza) e ancora un po non ci ho dormito la notte...
ma quelle sono bestie...se la cercano e se devo scegliere tra il rapinato e il rapinatore...l'epilogo mi soddisfa...
Peccato ripeto che sia scappato il secondo...almeno potevano arrestarlo :nod)
Diabolik":2m0njdfr ha detto:
se uno parte armato è lui il probabile omicida, se puoi muore lui tutto di guadagnato, non lo farà più.
thranduil":wu5m023x ha detto:
un'arma in ogni casa ??? l'arma non era in casa........se la è portata da solo
a parte che per me l'opinione altrui è sempre opinione, e mai minchiata (e comunque ciascuno ragiona e scrive con l'educazione propria, nè perderò il mio tempo a cercare di insegnarla), non dovrebbe far sorgere qualche dubbio proprio il fatto che negli usa, con la pena di morte in 35 stati e la libertà de facto di sparo a chi viola la proprietà privata il risultato non sia la meravigliosa pax armata che molti sembrano auspicare?
ripeto, preferisco rischiare una rapina (rispetto alla quale magari posso premunirmi) che avere la certezza che il mio vicino di casa abbia la magnum sotto al cuscino.
a me piacerebbero disarmati addirittura i poliziotti, come i bobbies inglesi di una volta.
fantasie, lo so: oramai anche in inghilterra le cosa sono cambiate.
ma voglio sperare mi darete atto che sono cambiate in peggio.
fatemi capire: io scrivo
e voi a rispondere (reiteratamente) che bisognerebbe invece dargli una medaglia.
vi rendete conto di quello che scrivete?
davvero se domani trovaste un cadavere sul pianerottolo ed il vicino di casa vi dicesse "sì, l'ho sorpreso mentre cercava di entrare in casa mia e l'ho freddato" vi limitereste a chiamare la nettezza urbana per rimuovere il morto in modo da poter lavare il pavimento?
c'è stato un morto, c@zzo, ci si potrà ragionare sopra o dobbiamo prendere automaticamente per buono che questo è entrato, che l'arma era sua, che ha legato imbavagliato e violentato la moglie, il figlio ed il gatto, ha rigato la 147 ed ha pisciato sul divano?
chi tocca i gatti merita ben di peggio...thranduil":16pmkarn ha detto:
Cmq c'è scappato il morto,embhè?
Sarà che qualche anno fa c'è "scappato il morto" in casa di miei parenti acquisiti ma, francamente, squalifico immediatamente dalla tribù umana chi ruba ma soprattutto chi rapina, e chiaramente in fondo le rapine a mano armata.
Uno ha fame e ruba? Vabbè.
Uno è tossico, vuole a tutti i costi la dose e ruba? Vabbè
Posso anche, vagamente, tollerare.
Ma chi rapina (e di rapine per lavoro ne ho viste parecchie, e pure quelle a mano armata...) per me è semplicemente un Nemico, non è più un essere umano.
Pistoloni sotto il cuscino, blablabla? Ben vengano.
Ribalterei l'omicidio in casa (per difesa) in modo che sia giustificato IN TUTTI I CASI tranne quelli "palesemente" eccessivi.
Ossia, invece di lasciare il far west, ribaltare i criteri di applicazione dell'eccesso di legittima difesa.
Se oggi il 10% sono "giustificati" ed il 90% no (omicidio preterintenzionale etc), varerei una norma che ribalti la situazione, da una parte per evitare gli eccessi degli sceriffi, dall'altra evitando di rovinare la vita a chi è vittima.
Sì, perchè sapete cosa succede se muore in casa vostra tizio?
Brevissimo iter:
1) parte immediatamente il procedimento per omicidio (spesso non volontario)
2) immediatamente dovete nominare un vostro difensore. Per esperienza posso affermare che gli avvocati penalisti lavorano al 99.9999% in nero, e la prima cosa che vi dicono (in un caso tipo questo) è OK dammi 30.000 euro subito, in contanti ed in nero.
Visto che avete sul capo una pena possibile di qualche decina di anni di carcere, vi indebitate anche il buco del culo con amici, parenti e chi per loro per racimolare la cifra.
Poi, nel corso delle indagini (non parliamo del dibattimento!) ci vorrà un perito medico legale di parte (qualche migliaio di euro), magari uno tecnico per la balistica (traiettorie etc), altre migliaia di euro.
poi sarete rinviati a giudizio (necessariamente), finirete ad affrontare il processo, chiaramente quando comincia ci vorranno altri 30.000 euro per l'evvocato, ed altre decine di migliaia per i vari consulenti, le spese etc.
Dopo 4 o 5 anni sarete assolti.
Risultato: avrete speso con facilità 50.000-100.000 euro.
Se siete un professionista, un "figlio di..." non ci sono grossi problemi.
Se siete, magari, operai con famiglia a carico significa che avrete un secondo mutuo da pagare, e non farete le ferie nè voi nè la vostra famiglia per i prossimi 15 anni almeno.
Senza pensare poi agli eventuali problemi psicologici (=spese mediche) degli eventuali famigliari presenti, e pure vostri.
---
Ecco cosa significa.
Invito i curiosi ad andare un paio di mattine in tribunale penale (le udienze sono pubbliche, ci si può sedere in fondo all'aula senza dar fastidio a nessuno) per rendersi conto di cosa significhi.
Il cittadino "normale" non ne ha idea, sennò tremerebbe come una foglia.
Thranduil, mi stupisco di ciò che scrivi.
Ho bisogno di affrontare un paio di dubbi con te.
Da quello che scrivi, sembra che tu viva in un'isola felice, oppure sotto una campana di vetro. Nella mia ignoranza, io vivo in un paesetto di campagna che conta circa 3000 abitanti. E non dormo con la magnum sotto al cuscino, ma bensì con il fucile semiautomatico caricato a pallettoni in acciaio, accanto al letto.
E non me ne vergogno.
Punto primo perchè non c'è nulla di anticostituzionale in questo, la legge mi concede di gestire all'interno della mia intima proprietà i miei "ferri" come meglio credo, punto secondo perchè credo che la vita di un cane che entra in casa mia armato, valga molto meno del costo della cartuccia calibro 12 che gli scarico addosso.
Come ti ho detto ieri (ma sembri fare orecchie da mercante - o non capisci, o il tuo ruolo di moderatore ti impedisce di "schierarti", oppure dovresti rileggere alcuni tuoi punti).
Hai letto di quei cognugi di Concordia Sagittaria che sono MORTI TORTURATI BRUTALMENTE, solo perchè non avevano le chiavi della villa che custodivano?
Hai mai letto degli anziani CHE VENGONO PRESI A BASTONATE perchè le poche centinaia di euro che possiedono sono troppo poche?
Delle ragazze e delle donne che vengono stuprate???
Ma le leggi queste cose o stai cadendo dalle nuvole?
Thran....ti prego ragiona!
Vieni a dire qui, che vorresti addirittura i poliziotti e carabinieri senza le armi.....ma ti rendi conto? Cioè loro rischiano la vita per difendere NOI, già hanno le mani legate e le auto senza benzina, e gli vuoi togliere lo strumento del loro lavoro? Ma non ti viene in mente che anche loro a casa hanno una famiglia? Una moglie, e dei figli che alla sera aspettano il papà?? Io ho amici nelle forze dell'ordine e nella vigilanza privata. Molti.
E credimi che la loro rassegnazione in volto, nel dirti che la maggior parte delle volte NON POSSONO NEMMENO DIFENDERSI/DIFENDERCI, mi fà mille volte più male di un pugno in faccia. Fà stringere il cuore.
Punti il dito contro gli americani?? E con quale autorità? Li giudichi come un popolo di assassini quasi.... :shrug03)
Te lo ho già detto.....NON ti auguro per nessun motivo al mondo di provare MAI che cosa significa avere i ladri in casa...i non ho avuto quelli, ma ben peggio....
Come ripeto: Un essere umano che vuole fare il ladro, il malvivente, l'assassino deve essere consapevole che questo lo porterà prima o poi sotto 3 metri di terra.
Oppure vuoi pretendere che noi persone normali ed educate, cresciute in famiglie che si sono sprecate per insegnarci il valore delle cose, dobbiamo continuamente stare a subire? Perchè non ti corichi direttamente con la porta di casa aperta a questo punto, e la moka sul gas....sia mai che non abbiano bisogno di un caffè...
E per cortesia, finiamola con questi luoghi comuni, che tutti coloro che possiedono armi sono degli esaltati neo(qualcosa).....non se ne può più....il problema in testa ce l'hanno quelli che ti puntano il dito contro, e che poi uccidono la moglie/fidanzata/figlia a colpi di accetta, segano il corpo in 60 pezzi e lo nascondono in sacchetti della spazzatura.
Thran....sento il rumore di chi cerca di arrampicarsi sugli specchi...Ti prego, Rifletti.
Ho bisogno di affrontare un paio di dubbi con te.
Da quello che scrivi, sembra che tu viva in un'isola felice, oppure sotto una campana di vetro. Nella mia ignoranza, io vivo in un paesetto di campagna che conta circa 3000 abitanti. E non dormo con la magnum sotto al cuscino, ma bensì con il fucile semiautomatico caricato a pallettoni in acciaio, accanto al letto.
E non me ne vergogno.
Punto primo perchè non c'è nulla di anticostituzionale in questo, la legge mi concede di gestire all'interno della mia intima proprietà i miei "ferri" come meglio credo, punto secondo perchè credo che la vita di un cane che entra in casa mia armato, valga molto meno del costo della cartuccia calibro 12 che gli scarico addosso.
Come ti ho detto ieri (ma sembri fare orecchie da mercante - o non capisci, o il tuo ruolo di moderatore ti impedisce di "schierarti", oppure dovresti rileggere alcuni tuoi punti).
Hai letto di quei cognugi di Concordia Sagittaria che sono MORTI TORTURATI BRUTALMENTE, solo perchè non avevano le chiavi della villa che custodivano?
Hai mai letto degli anziani CHE VENGONO PRESI A BASTONATE perchè le poche centinaia di euro che possiedono sono troppo poche?
Delle ragazze e delle donne che vengono stuprate???
Ma le leggi queste cose o stai cadendo dalle nuvole?
Thran....ti prego ragiona!
Vieni a dire qui, che vorresti addirittura i poliziotti e carabinieri senza le armi.....ma ti rendi conto? Cioè loro rischiano la vita per difendere NOI, già hanno le mani legate e le auto senza benzina, e gli vuoi togliere lo strumento del loro lavoro? Ma non ti viene in mente che anche loro a casa hanno una famiglia? Una moglie, e dei figli che alla sera aspettano il papà?? Io ho amici nelle forze dell'ordine e nella vigilanza privata. Molti.
E credimi che la loro rassegnazione in volto, nel dirti che la maggior parte delle volte NON POSSONO NEMMENO DIFENDERSI/DIFENDERCI, mi fà mille volte più male di un pugno in faccia. Fà stringere il cuore.
Punti il dito contro gli americani?? E con quale autorità? Li giudichi come un popolo di assassini quasi.... :shrug03)
Te lo ho già detto.....NON ti auguro per nessun motivo al mondo di provare MAI che cosa significa avere i ladri in casa...i non ho avuto quelli, ma ben peggio....
Come ripeto: Un essere umano che vuole fare il ladro, il malvivente, l'assassino deve essere consapevole che questo lo porterà prima o poi sotto 3 metri di terra.
Oppure vuoi pretendere che noi persone normali ed educate, cresciute in famiglie che si sono sprecate per insegnarci il valore delle cose, dobbiamo continuamente stare a subire? Perchè non ti corichi direttamente con la porta di casa aperta a questo punto, e la moka sul gas....sia mai che non abbiano bisogno di un caffè...
E per cortesia, finiamola con questi luoghi comuni, che tutti coloro che possiedono armi sono degli esaltati neo(qualcosa).....non se ne può più....il problema in testa ce l'hanno quelli che ti puntano il dito contro, e che poi uccidono la moglie/fidanzata/figlia a colpi di accetta, segano il corpo in 60 pezzi e lo nascondono in sacchetti della spazzatura.
Thran....sento il rumore di chi cerca di arrampicarsi sugli specchi...Ti prego, Rifletti.
Guarda, io rispetto la posizione di chi ritiene la vita (umana) sacra e/o inviolabile.Simone_Q2":255h8l3s ha detto:
E' una posizione etica che ha la sua dignità, e non merita di essere irrisa.
Tuttavia c'è un "bug" logico in questa tesi, ossia quella che "è giusto" far così, mentre è sbagliato pensarla diversamente.
E' giusto perchè la vita è sacra blablabla -> applichiamo quindi questa convinzione a tutti.
---
Si tratta di una sorta di "violenza morale", un po' come se uno dicesse
l'aborto è un omicidio -> togliamo la possibilità di abortire (per usare un tema di moda oggi).
Non credo all'esistenza di Valori Condivisi E Naturali (notare la maiuscole), ognuno ha i suoi, di valori, e questi variano nel tempo e nello spazio - ad es. il concetto di "mandante" non esisteva al tempo dei romani, il sangue ricadeva su chi materialmente lo versava etc -
Visto che neppure la vita umana è un Valore assiomatico sono per la versione democratica (e civile).
Si fanno delle leggi, le si "calibra" in funzione del volore popolare. Se c'è una maggioranza politica che ritiene giusto dormire col pistolone sotto il cuscino per me va benissimo.
Come andrebbe benissimo una legge che imponesse anche alle FdO di girare disarmate.
---
Trovo inaccettabile solo la presunzione di avere la Pravda (=la Verità), cosa che non distingue molto (ai miei occhi) i "fanatici" dai "religiosi": con tutto il rispetto sono in disaccordo.
InterNik":1iuheoke ha detto:
Infatti, quelli che si possone evincere dalle mie righe sono i miei valori...non pretendo che mi sia data ragione a spada tratta.
InterNik":1iuheoke ha detto:
L'essere umano secondo te, è anche chi si presta alle più vili brutalità per ottenere quello che desidera? O è chi persegue la via del merito e dell'abnegazione, per dare alla propria vita, un futuro nobile in questa società?
InterNik":1iuheoke ha detto:
La legge non potrà mai imporre di dormire con il cannone sotto il cuscino, e neppure alle forze dell'ordine di girare disarmate.
La legge consente il diritto di scelta al cittadino. Gli consente di armarsi responsabilizzandolo sulle conseguenze.
Ma deve garantire che vi siano dei tutori dell'ordine in caso di necessità, il cui agire deve essere insindacabile.
E non come accade ora, dove nell'adempiere ai loro ruoli rischiano di essere messi al muro come assassini.
InterNik":1iuheoke ha detto:
Ti prego di scusarmi, ma non sono di certo la persona che asserisce di detenere la verità assoluta nel taschino. Mi sono posto, credo, con la dovuta umiltà ed educazione, ma alla fine della mia riflessione ho voluto aggiungere una frase pungente per rimarcare il dovere di discuterne in maniera approfondita e più costruttiva.
A questo punto prego coloro che si ritengono offesi dal mio "sfogo", se ho lasciato intendere il contrario.
Per me l'essere umano è una massa diSimone_Q2":16643akh ha detto:
Certo che lo può fare, e con gran facilità
Per niente. La maggior parte delle leggi non lasciano ALCUNA scelta
Assolutamente NO, questa si chiama "autoritarismo".
E' tutta una questione di inviluppo, o se si preferisce di "steccati" più o meno ampi.
Assolutamente NO a "nessun-limite" (sennò si è nella "barbarie" americana), assolutamente NO a "tutto-limite" (come era in Italia fino a pochi anni fa, e come è in pratica tutt'ora).
Auspico una via di mezzo.
Ribadisco che sia la posizione "far west" che quella (chiamiamola per semplicità) "buonista" non mi piacciono per nulla.
Non sono minimamente d'accordo con gli aspetti morali (... moralistici? ...) dei "buonisti", tuttavia rispetto una posizione eticamente netta.
ma no, evidentemente non mi sono spiegato bene.
io non credo che non si debba mai uccidere, e che si debba porgere l'altra guancia.
semplicemente credo che uccidere per legittima difesa sia una cosa, e per vendetta o per rabbia sia un'altra.
credo però che una vita umana, anche di rapinatore, valga di più di una manciata di euro (o di un pallettone, o di una dose di roba)
e, se permettete, è questo che mi rende diverso dal rapinatore.
i poliziotti disarmati sono, ovviamente una utopia: anche in GB ormai sono un ricordo di tempi migliori.
ma, appunto, migliori: da quello che leggo oggi sul giornale qui da noi parrebbe necessario armare anche i vigili del fuoco.
e non credo di avere la verità rivelata in tasca, anzi: proprio per questo ritengo giusto che si indaghi su questi casi.
e se poi, come ho scritto qualche post fa, dalle indagini saltasse fuori che lo sparatore e la vittima sono spacciatori, che la rapina è una messa in scena, che la sparatoria è avvenuta dopo una lite per spartirsi il bottino del traffico?
daremmo sempre la medaglia allo sparatore o lo sbatteremmo in galera?
non mi pare proprio di essere io ad avere la verità rivelata, anzi!
PS: simone, sono molto fortemente filoamericano :nod) ma non per questo vedo tutto rosa quello che viene dagli usa.
PPS: internik, è chiaro che qualsiasi causa penale è una rogna pazzesca, nessuno sostiene che subire una rapina sia un colpo di fortuna, anzi.
ma metti che domani nel trascrivere un numero di cellulare di mafioso invertono due cifre, e salta fuori in MIO numero: devo comunque indebitarmi per anticipare quantità colossali di soldi per avvocati periti cause e controcause.
senza neanche essermi tolto la soddisfazione di ammazzare un rapinatore.
io non credo che non si debba mai uccidere, e che si debba porgere l'altra guancia.
semplicemente credo che uccidere per legittima difesa sia una cosa, e per vendetta o per rabbia sia un'altra.
credo però che una vita umana, anche di rapinatore, valga di più di una manciata di euro (o di un pallettone, o di una dose di roba)
e, se permettete, è questo che mi rende diverso dal rapinatore.
i poliziotti disarmati sono, ovviamente una utopia: anche in GB ormai sono un ricordo di tempi migliori.
ma, appunto, migliori: da quello che leggo oggi sul giornale qui da noi parrebbe necessario armare anche i vigili del fuoco.
e non credo di avere la verità rivelata in tasca, anzi: proprio per questo ritengo giusto che si indaghi su questi casi.
e se poi, come ho scritto qualche post fa, dalle indagini saltasse fuori che lo sparatore e la vittima sono spacciatori, che la rapina è una messa in scena, che la sparatoria è avvenuta dopo una lite per spartirsi il bottino del traffico?
daremmo sempre la medaglia allo sparatore o lo sbatteremmo in galera?
non mi pare proprio di essere io ad avere la verità rivelata, anzi!
PS: simone, sono molto fortemente filoamericano :nod) ma non per questo vedo tutto rosa quello che viene dagli usa.
PPS: internik, è chiaro che qualsiasi causa penale è una rogna pazzesca, nessuno sostiene che subire una rapina sia un colpo di fortuna, anzi.
ma metti che domani nel trascrivere un numero di cellulare di mafioso invertono due cifre, e salta fuori in MIO numero: devo comunque indebitarmi per anticipare quantità colossali di soldi per avvocati periti cause e controcause.
senza neanche essermi tolto la soddisfazione di ammazzare un rapinatore.
InterNik":vsfn2flu ha detto:
Di?
InterNik":vsfn2flu ha detto:
Spiegami a che scopo? Guarda che di può togliere la vita ad una persona, ma più genericamente arrecare dei danni, anche a mani nude.... :shrug03)
InterNik":vsfn2flu ha detto:
Mi riferivo alla legge sulle armi, non a tutte
InterNik":vsfn2flu ha detto:
Vengono addestrati dallo stato, lavorano nello stato, per agire nell'interesse dello stesso...non centra l'autoritarismo....
InterNik":vsfn2flu ha detto:
...vabbè, d'accordo...
InterNik":vsfn2flu ha detto:
Anche se il cittadino viene pubblicamente deriso e svilito dagli inutili procedimenti creati da leggi che non funzionano. Ergo va bene che chi ha brutalmente violentato, torturato, ucciso e distrutto famiglie, si faccia un anno di "vitto e alloggio con tutti i comfort pagati" (poichè queste sono le nostre prigioni) e poi di nuovo fuori.
Augh.
Non voglio farmi bannare prima dei 10.000 post! :asd)Simone_Q2":225ge3gg ha detto:
Anche senza toccarlo, solo parlando, se è per questo
Neppure quelle!InterNik":225ge3gg ha detto:
Mi riferivo alla legge sulle armi, non a tutte
Hai una visione un po'... strana dello stato. Avresti ragione in un "vero" Stato, ma in Italia (P2, servizi, G8 blablabla) non siamo in Svezia o Norvegia
Purtroppo è così. Si hanno più rogne non pagando il bollo auto che rubando, o evadendo le tasse che rapinando.
E' un dato di fatto, ma non possiamo lamentarci, abbiamo i politici (e quindi le leggi) che ci meritiamo :shrug03)
thranduil":veophuyl ha detto:
Caro Thranduil, è difficile far capire determinati concetti quando il pensiero è chiuso sugli schemi mentali "semplici", tipo questo:
"E' entrato in casa mia, con un'arma, ha attentato alla mia vita e dunque, anche se sta scappando, lo uccido. Gli sta bene, se l'è meritato!".
Ma cos'è un'arma? Lo è solo una rivoltella, o anche un coltello, o un martello o una falce usati impropriamente? Lo sono? Bene!
Allora traduciamo lo schema mentale "semplice" in questo:
"E' arrivato a 20 cm della mia auto sparato a 160 all'ora con un veicolo di oltre 1,5 tonnellate (sarà mica un'arma impropria?), poi mi sorpassa e e si allontana. Ha attentato alla mia vita e dunque gli sparo nella schiena."
Adesso mi armo e solo oggi credo che ne farò fuori una decina. :sarcastic)
thranduil":2tk6vhc1 ha detto:
Sono d'accordo, ma purtroppo la legittima difesa viene scambiata troppe volte per rabbia, ingiustamente.
thranduil":2tk6vhc1 ha detto:
TU attribuisci un valore alla sua, ma LUI fà altrettanto con la tua? E con quella dei tuoi familiari? E con quella di un tutore dell'ordine?
E chi è lui per operare questa decisione? E per togliere il diritto di vita agli altri, perchè gli girano storte?
thranduil":2tk6vhc1 ha detto:
Questo significa che la società civile esisteva. Ti sembra giusto che tutti quelli che già rischiano la vita per salvarne di altre, debbano rischiare di prendersi una pallottola nella schiena perchè qulcuno "non è d'accordo"?
Ahi ahi....poveri noi...
thranduil":2tk6vhc1 ha detto:
Concordo, anche secondo me alcune libertà sono davvero discutibili. Ma altrettante no. Non ti dico a cosa mi riferisco perchè oltre che OT è fortemente personale.
Ti ringrazio per avermi dato la possibilità di comprendere la tua posizione...
Quindi tu mi vieni a contestare dei dati di fatto con una tua opinione...ma fai sul serio?thranduil":3fkqsmq3 ha detto:
Ripeto anch'io dunque che Lupin nn esiste...
In Irlanda la Garda nn ha armi da fuoco.
E se quel giorno il Sig. Rossi si fosse svegliato con il mal di testa e si fosse messo una cravatta fuxia, io avrei fatto lo stesso colazione con cornetto e cioccolata calda :eek13) ??
Ma guarda tu se uno oltre al danno deve subire anche la beffa! Ridicolo :nono02) !!
Purtroppo siamo in Italia anche sè bisogna vedere bene la dinamica dei fatti,se stava fuggendo e gli ha sparato alle spalle ha sbagliato in pieno anche se io come molti non lo condannerei e penso che in molti avrebbero fatto come lui,io ripeto che qualcosa di strano sotto c'è,a partire dai contanti eccessivi in casa,alla rapina dopo appena una settimana che ci abiti in un condominio poi,sarò maligno nell'istinto ma lavorando come :carab) seppur per pochi mesi nella Stazione di Tor Bella Monaca ho imparato molto e visto cose assurde :jaw)
non quoto nessuno perchè sarebbe troppo un casino, ma in riferimento a un po' di concetti che sono stati scritti, relativi a buonismo, scopo delle leggi, diritto di legittima difesa ecc.
io non sono un buonista: dio mi scampi
molto più prosaicamente, la vita del rapinatore non è mia, non la possiedo, quindi non glie la posso togliere altrimenti divento anche io rapinatore (di vite) - qui vedo tutti molto pronti a difendere la proprietà privata, ma difendere la proprità più privata che c'è, ovvero la vita, nessuno che se ne preoccupa
l'obiezione che il rapinatore poteva ammazzare me non regge: se il rapinatore omicida è una merda e una bestia, allora io cosa devo fare, diventare una merda e una bestia anche io e ammazzarlo?
le leggi sono, in astratto, uno strumento per ottimizzare la convivenza: la società senza leggi e senza regole è altamente inefficiente ed inefficace
come vengono fatte le leggi dipende dalla comunità stessa: per legge può essere stabilita qualsiasi cosa, obblgatoria o opzionale che si voglia. Se le leggi della comunità italiana non vanno bene, ci sono modi per cambiarle, masta muovere il :culo) , molti che si impegnano arrivano a farcela
diritto di legittima difesa: l'esistenza di diritti è un concetto morale di per sè stesso, quindi come già detto variabile nel tempo e nello spazio. Questo per dire che qua da noi viene riconosciuto un diritto di legittima difesa, altrove magari invece no. Detto questo, da noi il diritto è relativo alla legittima difesa, che per essere legittima non deve mai essere eccessiva. Qua vedo una gran propaganda a favore del "rispondi con una bomba atomica a chi ti ha starnutito in faccia", ma pongo una domandina semplice semplice: diciamo che c'è una rapina in una negozio, il proprietario tira fuori il cannone a pallettoni e fa scappare il rapinatore, il proprietario lo insegue fuori per ammazzarlo (per voi sarebbe un eroe) ma sbaglia la mira e ammazza vostra madre che camminava sul marciapiede...
ecco, adesso come la mettiamo? eppure il negoziante in questione stava cercando solo di ammazzare il porco maiale di rapinatore come dite che sia in diritto di fare...
io non sono un buonista: dio mi scampi
molto più prosaicamente, la vita del rapinatore non è mia, non la possiedo, quindi non glie la posso togliere altrimenti divento anche io rapinatore (di vite) - qui vedo tutti molto pronti a difendere la proprietà privata, ma difendere la proprità più privata che c'è, ovvero la vita, nessuno che se ne preoccupa
l'obiezione che il rapinatore poteva ammazzare me non regge: se il rapinatore omicida è una merda e una bestia, allora io cosa devo fare, diventare una merda e una bestia anche io e ammazzarlo?
le leggi sono, in astratto, uno strumento per ottimizzare la convivenza: la società senza leggi e senza regole è altamente inefficiente ed inefficace
come vengono fatte le leggi dipende dalla comunità stessa: per legge può essere stabilita qualsiasi cosa, obblgatoria o opzionale che si voglia. Se le leggi della comunità italiana non vanno bene, ci sono modi per cambiarle, masta muovere il :culo) , molti che si impegnano arrivano a farcela
diritto di legittima difesa: l'esistenza di diritti è un concetto morale di per sè stesso, quindi come già detto variabile nel tempo e nello spazio. Questo per dire che qua da noi viene riconosciuto un diritto di legittima difesa, altrove magari invece no. Detto questo, da noi il diritto è relativo alla legittima difesa, che per essere legittima non deve mai essere eccessiva. Qua vedo una gran propaganda a favore del "rispondi con una bomba atomica a chi ti ha starnutito in faccia", ma pongo una domandina semplice semplice: diciamo che c'è una rapina in una negozio, il proprietario tira fuori il cannone a pallettoni e fa scappare il rapinatore, il proprietario lo insegue fuori per ammazzarlo (per voi sarebbe un eroe) ma sbaglia la mira e ammazza vostra madre che camminava sul marciapiede...
ecco, adesso come la mettiamo? eppure il negoziante in questione stava cercando solo di ammazzare il porco maiale di rapinatore come dite che sia in diritto di fare...
Diabolik quello che dici non è sbagliato però in quei momenti controllare l'istinto t'assicuro è complicato perchè ti sale il veleno in testa,non sò se ti sia mai capitato di arrabbiarti proprio arrabbiarti di brutto e perdere il controllo,t'assicuro che io divento una bestia sembro quasi irriconoscibile dall'originale Andrea che sono e se mi conoscessi sono una persona sempre sorridente e scherzosa però ognuno ha i suoi lati oscuri di carattere che in certe situazioni lo fanno trasformare :OK)