Scajola dà il via libera al nucleare

[Alucard]

Ne esiste UNA sola, Caorso, le altre sono semi-sperimentali.

Ormai è troppo tardi, ripristinarla costa più che rifarla :sic)

In che senso?

Pensavo che tutte e 4 fossero funzionanti, anche se le prime 3 ormai non tanto lontane dal pensionamento.

L'unica "vera" centrale di produzione era Caorso.

Un gioiellino, per i suoi tempi.

Sul sito sogin tutti i dettagli

La domanda che mi sorge è: ma abbiamo a disposizione abbastanza uranio? :sgrat)

sì, è la solita bufala grillino-verde like

perdonami ma... è una cazzata gigantesca. Le scorie radioattive son decine di volte peggio di un inquinamento da carbone...e l'inquinamento dura centinaia di anni...

Non capisco cosa sia "decine di volte peggio".

Una centrale nucleare civile produce circa 10 metri cubi di scorie all'anno.

Ossia circa 100.000 volte MENO di un impianto a carbone.

Sai, per caso, quanti minatori muoiono, ogni anno, nel mondo per estrarre il carbone? Informati... migliaia... sì... migliaia...

Quanti muoiono per radiazioni nucleari da centrali civili? Nessuno... sì... nessuno... Qualche decina di tecnici giapponesi qualche anno fa (ma principalmente bruciati, se non ricordo male)
:shrug03)

come fai a dimostrare che non muore nessuno? le radiazioni possono uccidere lentamente provocando leucemie, tumori...etc etc... non è facile dire che non uccidono... te le scorie radioattive te le metteresti sotto casa? tanto non uccidono...
quanto ai minatori si muoiono non ho detto che non lo facciano.

l'inquinamento non si misura solo in quantità ma anche dalla tipologia. E le radiazioni sono molto peggio del'inquinamento da carbone....

 

[Mollan]

l'inquinamento non si misura solo in quantità ma anche dalla tipologia. E le radiazioni sono molto peggio del'inquinamento da carbone....

Un tumore ai polmoni è meglio di uno alla tiroide? Boh....
I siti di stoccaggio per le scorie sono o depositi di salgemma o i pozzi petroliferi esauriti. Quelli per i residui carboniferi sono....l'atmosfera.

 

[InterNik]

come fai a dimostrare che non muore nessuno? le radiazioni possono uccidere lentamente provocando leucemie, tumori...etc etc... non è facile dire che non uccidono...

E' molto facile invece dirlo per le fonti fossili.
Si muore bruciati, soffocati, schiacciati...

Ti dicono niente "polveri sottili", che sembrano i killer moderni? Quelle non le consideri? :shrug03)

te le scorie radioattive te le metteresti sotto casa? tanto non uccidono...

Certo che me le metterei sotto casa

quanto ai minatori si muoiono non ho detto che non lo facciano.

Ah, ok, ma quelli non contano...

l'inquinamento non si misura solo in quantità ma anche dalla tipologia. E le radiazioni sono molto peggio del'inquinamento da carbone....

Non offenderti, ma sai almeno cosa siano le radiazioni?

Da cosa siano causate, quali tipi esistono etc?

Sennò scusa, ma di cosa discutiamo?

Tipicamente c'è l'ignoranza che implica "non conosco niente, quindi ho paura, quindi non voglio saperne"
:shrug03)

PS se esiste una fonte inquinante è proprio il carbone...

 

[lope]

credo che spostare il discorso sull'inquinamento sia riduttivo e poco conclusionale, o anche solo è fin troppo presto parlarne

anche essendo assurdamente ottimisti e fingendo che in realtà tutte queste cose in italia non siano destinate a gran sprechi di soldi e amici, e dimenticandoci i precedenti, prima ci sono molti altri fattori ben più determinanti, innanzitutto rischi (che non sono = inquinamento), ma soprattutto costi / benefici
che poi si riducano le nostre bollette credo nessuno possa sentirlo dire senza ridere, però che quantomeno non andiamo a spendere di più di quanto non faremmo senza far nulla, almeno è auspicabile
se no tantovale comprarla già fatta dalla francia

sbaglio o il prezzo dell'uranio è in continua e forte salita, e di conseguenza il costo elettrico da nucleare ha subito una impennata nei paesi che lo usano?

non vorrei fare la fiat della situazione
cioè semplicemente arrivare tardi, magari dopo 5 anni che tutti fanno i suv e sfruttano alla grande la moda, progetto e faccio un suv quando ormai non lo vuole più nessuno

Gli aumenti più evidenti avuti nel periodo 2002-2007 sono concentrati proprio negli ultimi 15 mesi, infatti il prezzo dell’ uranio per libbra (US dollars/lb U3O8) è salito in modo impressionante:
37.50 US dollars/lb - gennaio 2006
41.50 US dollars/lb - aprile 2006
72.00 US dollars/lb - dicembre 2006
113.00 US dollars/lb - aprile 2007

l'ho trovata su archivionucleare.com

 

[switing63]

Scusate... premesso che:
- sono un sostenitore del nucleare, in quanto al momento è l'unica alternativa reale al fossile e alla nostra totale dipendenza dall'estero
- è, sempre al momento, l'unica forma di produzione di grandi quantità di energia che non produce inquinamento (a patto di stoccare correttamente le scorie)
- sono a favore di una politica di vero risparmio energetico
La domanda che mi sorge è: ma abbiamo a disposizione abbastanza uranio? :sgrat)

Si certo, non sapevi che l'Italia ha enormi giacimenti di uranio che vende a tutto il mondo perchè ne ha così tanto che sono gli altri paesi che dipendono da noi.

 

[lope]

ah, a livello tecnico-conoscenze non credo neanche ci siano problemi, o si compra la tecnologia già fatta o secondo me comunque se andiamo a vedere, molti esperti di nucleare, tecnici, studi e tecnologie alla fine sono italiani anche se fatti all'estero... di solito è così

è proprio il metodo italiano di annunciare grandi cose e grandi slogan perchè sono sulla cresta dell'onda e dell'emozione senza analizzare, senza valutare ma facendo che infilare soldi che poi si smaterializzano che mi lascia dubbi

 

[Daprix]

Riflessione

Prima si cercò di fare le autostrade, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di fare le ferrovie, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di fare gli aeroporti, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di fare le discariche, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di rendere flessibile il mercato del lavoro, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di riformare la giustizia, ma qualcuno si oppose.


Poi si cercò di riformare la costituzione, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di fare gli inceneritori, ma qualcuno si oppose.

Poi si cercò di fare le centrali nucleari, ma qualcuno si oppose.

Poi finimmo nella merda, qualcuno si oppose, ma ci rimanemmo tutti quanti
:shrug03)

ok ma qui in italia funziona così:

Prima si cercò di fare le autostrade, e i cantieri sono intaccati dalla mafia e ci mettono secoli a finire i lavori che poi risultano schifezze.

Poi si cercò di fare le ferrovie, per esempio il ponte sullo stretto. Qui da me hanno costruito l'alta velocità (i treni passano a 100 km/h... mah) e oggi non andava perchè un treno è morto sui binari... e ciao treni pendolari

Poi si cercò di fare gli aeroporti, una miriade sparsa in tutta italia con una domanda ridicola. risultato: tutte società in rosso.

Poi si cercò di fare le discariche, quando ormai la tecnologia offre mooolto di più.

Poi si cercò di rendere flessibile il mercato del lavoro, idea giusta ma a mio modo di vedere mal realizzata, penalizzando sia i lavoratori che le imprese che vedono arrivare lavoratori scarsamente competenti.

Poi si cercò di riformare la giustizia, ma con tutto il magna magna che c'è rischierebbero le chiappe in troppi, ergo meglio lasciare tutto com'è.

Poi si cercò di riformare la costituzione, vedi sopra.

Poi si cercò di fare gli inceneritori, ma ci sono progetti buttati là senza cognizione.... ben vengano gli inceneritori, ma almeno riciclare un 30% no? venite a venezia a dare un occhiata di come dovrebbe funzionare...

Poi si cercò di fare le centrali nucleari, ma qualcuno pur di far colpo sulle masse spara sentenze nascondendo la realtà.

 

[Daprix]

l'inquinamento non si misura solo in quantità ma anche dalla tipologia. E le radiazioni sono molto peggio del'inquinamento da carbone....

Un tumore ai polmoni è meglio di uno alla tiroide? Boh....
I siti di stoccaggio per le scorie sono o depositi di salgemma o i pozzi petroliferi esauriti. Quelli per i residui carboniferi sono....l'atmosfera.

quoto. poi ci preoccupiamo delle scorie nucleari quando abbiamo discariche abusive in ogni dove, uno se si vuole spostare è costretto ad usare l'auto (e vai di emissioni) perchè i mezzi pubblici fanno cagare, se vado in ospedale muoio per cause ignote, radio vaticana spara onde elettromagnetiche fuorilegge ma gesù ci salverà.

ci preoccupiamo delle scorie radioattive, dello scioglimento dei poli e dei pinguini quando abbiamo altri 1000000 problemi ben più gravi che però dato che ci sono da anni perchè eliminarli?

 

[InterNik]

ok ma qui in italia funziona così:

Prima si cercò di fare le autostrade, e i cantieri sono intaccati dalla mafia e ci mettono secoli a finire i lavori che poi risultano schifezze.

La mafia ci sarà, prevalentemente, al sud.
Dubito ci sia vicino a Varese.
Eppure non è che tra bergamo, varese e venezia, per non parlare di bologna-firenze, si sia fatto nulla.

Se la mafia (... che poi dubito abbia tutto sto potere come la si dipinge... cmq...) prende i $$$, a ma va benissimo.

Basta che poi alla fine l'autostrada ci sia. Vedo che l'A14 l'hanno fatta...

Poi si cercò di fare le ferrovie, per esempio il ponte sullo stretto. Qui da me hanno costruito l'alta velocità (i treni passano a 100 km/h... mah) e oggi non andava perchè un treno è morto sui binari... e ciao treni pendolari

Ciò capita principalmente perchè i biglietti ferroviari DEVONO costare la metà di quanto sarebbe necessario.

In tutto il mondo le ferrovie sono in perdita :shrug03)

Solo che nel mondo difficilmente si mettono i bambini davanti alle ruspe (no TAV...)

Poi si cercò di fare gli aeroporti, una miriade sparsa in tutta italia con una domanda ridicola. risultato: tutte società in rosso.

Sei male informato, il mercato cresce a due cifre %, e società di gestione straricche di aeroporti ci sono ... eccome...

Poi si cercò di fare le discariche, quando ormai la tecnologia offre mooolto di più.

Falsissimo nel merito
[quot€]Poi si cercò di rendere flessibile il mercato del lavoro, idea giusta ma a mio modo di vedere mal realizzata, penalizzando sia i lavoratori che le imprese che vedono arrivare lavoratori scarsamente competenti.[/quote]Falso per l'ultima parte

Poi si cercò di riformare la giustizia, ma con tutto il magna magna che c'è rischierebbero le chiappe in troppi, ergo meglio lasciare tutto com'è.

Falso nel merito, è solo corporativismo delle toghe

Poi si cercò di riformare la costituzione, vedi sopra.

Salvo poi decidere... di farlo... analogamente

Poi si cercò di fare gli inceneritori, ma ci sono progetti buttati là senza cognizione.... ben vengano gli inceneritori, ma almeno riciclare un 30% no? venite a venezia a dare un occhiata di come dovrebbe funzionare...

Mahh... Vieni a Rimini, che da 30 anni prima che a Venezia ci sono gli inceneritori... Però giusto oggi ho letto che siamo in uno stato totalitario, perchè i poliziotti hanno caricato i vecchi, donne e bambini che volevano impedire l'apertura delle discariche campane...

DUCE DUCE...

Poi si cercò di fare le centrali nucleari, ma qualcuno pur di far colpo sulle masse spara sentenze nascondendo la realtà.

La realtà è che una nazione priva del tutto di fonti energetiche (apparte un po' di idroelettrico, ma ben poco rispetto le necessità) ha parecchi padroni.

Tu pensi di decidere della tua vita?

No, mi spiace, lo decide il figlio di Gheddafi, qualche terrorista mediorientale, qualche satrapo dell'asia centrale, Putin ed i suoi scherani

Personalmente non sono per nulla ottimista... spero solo di morire prima del collasso della società italiana, e gli altri s'arrangino :shrug03)

 

[Daprix]

La mafia ci sarà, prevalentemente, al sud.
Dubito ci sia vicino a Varese.

con mafia non intendo per forza quella in tv... intendo modo di fare generale... e fidati che c'è anche a trento.

In tutto il mondo le ferrovie sono in perdita :shrug03)

se basta una prova contraria per confutare una tesi, ti posso assicurare che in spagna le ferrovie stanno benissimo

Solo che nel mondo difficilmente si mettono i bambini davanti alle ruspe (no TAV...)

quoto

Sei male informato, il mercato cresce a due cifre %, e società di gestione straricche di aeroporti ci sono ... eccome...

ok tu sai che stanno bene le poche grandi, ci sono aereoporti da DECINE di voli al giorno... servono? i bilanci parlano chiaro

Poi si cercò di fare le discariche, quando ormai la tecnologia offre mooolto di più.

Falsissimo nel merito

vuoi dirmi che secondo te la discarica è la soluzione più tecnologica al problema?????? :?:

Poi si cercò di rendere flessibile il mercato del lavoro, idea giusta ma a mio modo di vedere mal realizzata, penalizzando sia i lavoratori che le imprese che vedono arrivare lavoratori scarsamente competenti.

Falso per l'ultima parte

falso in base a cosa? avrei decine di esempi da presentarti, anche sperimentati in prima persona

PLa realtà è che una nazione priva del tutto di fonti energetiche (apparte un po' di idroelettrico, ma ben poco rispetto le necessità) ha parecchi padroni.

perfettamente d'accordo

 

[InterNik]

In tutto il mondo le ferrovie sono in perdita :shrug03)

se basta una prova contraria per confutare una tesi, ti posso assicurare che in spagna le ferrovie stanno benissimo

Quanti €€€ prendono dallo stato? "tutti" sono capaci ad avere i bilanci in utile, se gli investimenti li paga qualcun altro

ok tu sai che stanno bene le poche grandi, ci sono aereoporti da DECINE di voli al giorno... servono? i bilanci parlano chiaro

Ma che ti frega? Saranno cavoli loro... A te che fastidio danno? :shrug03) Finquando NON sono società partecipate pubbliche (municipali etc)... che facciano pure... Report docet...

Poi si cercò di fare le discariche, quando ormai la tecnologia offre mooolto di più.

Falsissimo nel merito

vuoi dirmi che secondo te la discarica è la soluzione più tecnologica al problema?????? :?:

Certo, perchè NON esiste una "soluzione tecnologica" al problema.

Le discariche ci vogliono... eccome...

Poi si cercò di rendere flessibile il mercato del lavoro, idea giusta ma a mio modo di vedere mal realizzata, penalizzando sia i lavoratori che le imprese che vedono arrivare lavoratori scarsamente competenti.

Falso per l'ultima parte

falso in base a cosa? avrei decine di esempi da presentarti, anche sperimentati in prima persona

Io ne ho a centinaia, al contrario.
Se le imprese NON sanno assumere i lavoratori... cavoli loro... :shrug03)


---
Cmq per tornare al tema vorrei fosse chiaro che noi abbiamo già CINQUE centrali atomiche.

Quattro francesi, ed una svizzera, che in pratica sono "subappaltate" al 100% a noi Italiani furboni.

Tranne poi trovarci (come nel 2003) sull'orlo del baratro (... chi si ricorda il blackout...) perchè un albero cade su una linea elettrica :shrug03)

Il nucleare non è la soluzione "totale".

Lo sarebbe se facessimo come Francia e Giappone, ossia generando il 90% dell'energia elettrica in questo modo.

La cosa è irragionevole, vorrebbe dire una 50ina di centrali.

Quello che bisogna fare, o meglio bisognerebbe, è un bell'approccio multiplo, il più diversificato e "furbo" possibile.

Con gas russo e nordafricano, meno sprechi, più fotovoltaico dove possibile, più eolico dove possibile, più geotermico dove possibile... e più nucleare.

Nucleare che, tra l'altro
1) non emette CO2 (ammesso che questo sia un problema, in realtà non ne sono così convinto)
2) non emette polveri di nessun genere
3) ha costi (compreso la gestione scorie) ormai simili a quelli dei combustibili fossili. La differenza è che i secondi aumenteranno, prevedibilmente, sempre più
---

Avrà il governo la forza di usare l'esercito per "sgombrare" i facinorosi che, sicuramente, si opporranno?

io, paradossalmente, spero nell'opposizione, ossia nel senso di responsabilità di (almeno) una parte del PD (Casini è dichiaratamente a favore).

E' difficilissimo, mi sembra ovvio, e le difficoltà saranno gigantesche.

Ma se gli ARGENTINI, lo ribarisco gli ARGENTINI ( "pezze al culo" etc) costruiscono centrali atomiche in tutto il mondo... perchè non possiamo farcene da 5 a 10 anche noi? :shrug03)

Se partiamo dal presupposto "tanto da noi se magnerà (vedi Acerra), ci sarà la mafia che farà contrabbando di materiale fissile, la camorra seppellirà nell'agro campano le barre irraggiate"... tanto vale che ci trasferiamo tutti in Romania (sì... così facciamo NOI i "rom"...)

 

[Harlequin]

io sono totalmente favorevole, la cosa che mi dà fastidio è che le facciano solo ora, e che per colpa di chi nell'83 votò il referendum no nucleare ora abbiamo tra le tariffe energetiche più alte d'europa (se non le più alte).
Mi dà anche fastidio come ci sia un enorme disinformazione sul nucleare, si dice che non usa più nessuno, che è pericoloso, che non è economico, quando in realtà l'europa è piena di centrali, e non ci sono stati incidenti in nessuna di esse negli ultimi decenni perchè una centrale moderna è MOLTO sicura. Anche di uranio ce nè abastanza e non è che l'uranio va messo in una centrale a getto continuo come se fosse carbone eh
E tanti paesi con i prezzi dei combustibili fossili alle stelle stanno prendendo in considerazione (e costruiranno quasi sicuramente) le centrali nucleari, rispetto a un paio d'anni fa il prezzo degli idrocarburi è alle stelle, e non scenderà di molto (se scenderà), quindi si devono trovare alternative.

La cosa che mi preoccupa è, da noi si bloccano i lavori di una ferrovia e un tunnel (la tav) perchè un pò di gente protesta, non si riescono a fare discariche, perchè dei criminali (sì, anche se sei una mamma se butti cassonetti in mezzo alla strada, fai una barricata e ti metti a resistere alla polizia sei un criminale) protestano, e non vengono arrestati in massa come succederebbe in tanti altri paesi, quindi si riuscirà a fare le centrali? Non oso pensare al giorno in cui diventeranno pubblici i siti dove le faranno il casino che faranno gli abitanti, al grido di "ci vogliono uccidere tutti", "pensate ai bambini", mentre in francia quando si devono fare nuove centrali i comuni competano tra di loro per averle (e per avere i relativi sussidi).

Speriamo bene...io spero che per una volta si faccia un progetto a lungo termine con un piano energetico serio, si devono costruire delle centrali nucleari, si deve sfruttare l'eolico e il solare il più possibbile (ma questi per ora sono solo fonti complementari, anche se per il solare ci sono sviluppi molto interessanti, ma ci vorrà tempo), usare gli inceneritori per i rifiuti che producono energia, e fare tanto per ridurre i consumi (sprechiamo molta energia, se ne può risparmiare tanta con delle politiche efficaci), ma questo non toglie che dobbiamo produrne di più di energia, e il nucleare è una delle risposte (non l'unica, ma una delle varie che dovremo usare).

 

[Salvatopo]

La domanda che mi sorge è: ma abbiamo a disposizione abbastanza uranio? :sgrat)

Si certo, non sapevi che l'Italia ha enormi giacimenti di uranio che vende a tutto il mondo perchè ne ha così tanto che sono gli altri paesi che dipendono da noi.

Davvero? :?:

 

[ranf87]

Avrà il governo la forza di usare l'esercito per "sgombrare" i facinorosi che, sicuramente, si opporranno?

Secondo me no, quà in italia funziona al contrario la democrazia....

l'interesse di 5.000 persone è messo davanti a quello dei restanti 60 milioni.......

Certe volte c'è da rimpiangere i cannoni di Bava Beccaris... e ho detto tutto.....

 

[Salvatopo]

Avrà il governo la forza di usare l'esercito per "sgombrare" i facinorosi che, sicuramente, si opporranno?

Secondo me no, quà in italia funziona al contrario la democrazia....

l'interesse di 5.000 persone è messo davanti a quello dei restanti 60 milioni.......

Certe volte c'è da rimpiangere i cannoni di Bava Beccaris... e ho detto tutto.....

Quoto in pieno!!!
Che poi che interesse è? Si sa che i rifiuti da qualche parte bisogna metterli... certo potremmo far qualcosa per produrne meno, ma poi il PIL non salirebbe... mha... siamo proprio malati.

 

[diegran]

Sento dire che le centrali nucleari sono Molto sicure, cortesemente me lo quantificate questo molto?

Più sicure rispetto a cosa? a cosa le state paragonando? a centrali geotermiche, a carbone, a patate ? Più sicure perchè fanno più controlli? Più sicure perchè tecnologicamente più avanzate?

Io non sono contro il nucleare, ma penso che non è e non possa essere il nucleare la soluzione, una soluzione parziale che arriverà tra 10 anni...

Perchè prima di costruire nuove centrali non si ottimizzano ad esempio gli impianti di distribuzione che esistono già? che in Italia sono dei veri e propri colabrodo?

 

[Salvatopo]

Perchè al posto di costruire nuove centrali non si ottimizzano ad esempio gli impianti di distribuzione che esistono già? che in Italia sono dei veri e propri colabrodo?

Perchè non è proprio vero
Perchè si fa prima
Perchè non possiamo continuare a produrre corrente bruciando qualunque cosa ci capita a tiro
Perchè non c'è alernativa (per ora)
Perchè nessuno fa una legge che VIETI gli elettrodomestici non in classe A
Perchè nessuno vuole rinunciare a nulla

 

[diegran]

Perchè non è proprio vero

A si ? fonti? Io ad esempiò sò che il 30% (ma ci son anche punte > in regioni del sud) dell'oro blu si volatilizza tra il punto di partenza e quello di destinazione.

Perchè si fa prima

Oddio fossimo in un altro paese, ma forse in realtà sarebbe la stessa cosa come tempi (10 anni son tanti eh.) Però forse se la costruiamo con i soldi pubblici e poi la diamo in mano ai privati, secondo mè i tempi verranno rispettati.

Perchè non possiamo continuare a produrre corrente bruciando qualunque cosa ci capita a tiro

Però i forni inceneritori si... anzi scusate ecovalorizzatori si che li vogliamo.

Perchè non c'è alernativa (per ora)

Bah non ne sono così convinto..

Perchè nessuno fa una legge che VIETI gli elettrodomestici non in classe A

Ci sono gli ecoincentivi sui prodotti in classe A, dovrebbero però portare il costo attraverso gli incetivi dei classe A a quelli di classe C (e fare molta più informazione) così non vi sarebbe più conveniente.

Perchè nessuno vuole rinunciare a nulla

Purtroppo questo in parte e vero, è molto difficile far cambiare le abitudini alla gente, ma se di necessità bisogna far virtù.

Quindi se la benzina costa tanto si alzan le chiappe e si inizia a usare i mezzi pubblici. Io l'ho fatto e lo sto facendo ad esempio per andare a lavorare. Ma questo è solo un esempio.

 

[maxbergamo]

[

perchè allora non se ne costruiscono + nel resto del mondo ?

Ce ne sono UNA CINQUANTINA in costruzione nel mondo (30 in costruzione fisica+20 in progettazione), 5 (mi sembra) in Europa a meno di 300km da noi... fai te... di cui 2 (mi pare) in Svizzera...

Trentasei impianti nucleari sono in costruzione (Maggio 2008) in vari Paesi quali: Argentina 1, Bulgaria 2, Cina 7, Corea del Sud 3, Finlandia 1, Francia 1, Giappone 1, India 6, Iran 1, Pakistan 1, Russia 7, Taiwan 2, Ucraina 2, USA 1

.. giusto per ribadire che siamo i soliti itagliani......retrogradi

 

[Salvatopo]

A si ? fonti? Io ad esempiò sò che il 30% (ma ci son anche punte > in regioni del sud) dell'oro blu si volatilizza tra il punto di partenza e quello di destinazione.

Bhe, anche se fosse il 30% e solo da alcune parti... basterebbe fare qualche investimento per diminuire gli sprechi e contemporaneamente fare centrali che ci permettano di essere un minimo autonomi.

Oddio fossimo in un altro paese, ma forse in realtà sarebbe la stessa cosa come tempi (10 anni son tanti eh.) Però forse se la costruiamo con i soldi pubblici e poi la diamo in mano ai privati, secondo mè i tempi verranno rispettati.

Non sono d'accordo. Queste cose devono rimanere pubbliche, sennò si sa come va a finire: cartello sui prezzi (alti) ecc...

Però i forni inceneritori si... anzi scusate ecovalorizzatori si che li vogliamo.

Questo chi lo dice? Secondo me i rifiuti andrebbero tanto per cominciare diminuiti iniziando a non confezionare tutto e a diminuire l'usa e getta. Poi separando tutto ciò che è riciclabile e poi interrando correttamente il resto, ottenendone un bel pò di metano da usare come meglio si crede.
Purtroppo la mia soluzione è troppo complessa e sarebbe inapplicabile, quindi bruciamo... bruciamo...

Bah non ne sono così convinto..

E che alternative abbiamo, oggi, per produrre senza interruzioni le immense quantità di elettricità che consumiamo?

Ci sono gli ecoincentivi sui prodotti in classe A, dovrebbero però portare il costo attraverso gli incetivi dei classe A a quelli di classe C (e fare molta più informazione) così non vi sarebbe più conveniente.

Ecoincentivi? Ma scusa, con le auto che hanno fatto? A un certo punto hanno VIETATO di vendere le €2, poi le €3 e così via. Pensiamo solo a che immane quantità di energia viene sprecata nei milioni di lampadine a incandescenza che utilizziamo... Per chi non lo sapesse, in una lampadina a incandescenza per produrre luce viene utilizzato meno del 10% dell'energia assorbita. Quindi una lampada da 100W spreca completamente almeno 90W, cioè il 90%!!!

Purtroppo questo in parte e vero, è molto difficile far cambiare le abitudini alla gente, ma se di necessità bisogna far virtù.

Non sarebbe difficile, con una sana informazione e un minimo d'impegno.
Tanto per cominciare io non terrei accesa l'illuminazione stradale quando c'è molta luce, poi educherei la gente a chiudere le finestre quando si accendono i condizionatori, a non chiamare sempre tutti gli ascensori disponibili, a spegnere le cose che non si usano, ecc... piccoli gesti, ma possono fare la differenza imho.

Quindi se la benzina costa tanto si alzan le chiappe e si inizia a usare i mezzi pubblici. Io l'ho fatto e lo sto facendo ad esempio per andare a lavorare. Ma questo è solo un esempio.

Bravo. Io oramai mi muovo sempre con la bici o con la pedovia; l'inverno accendo poco il riscaldamento perchè secondo me è sciocco sprecare gas per stare in casa a maniche corte, ho messo delle lampade a basso consumo che tutti mi invidiano sia per la bellissima luce che fanno, sia per la loro forma fashion e sia perchè consumano 36W invece di 300.