Scajola dà il via libera al nucleare

[frib]

premesso che sono a favore del nucleare, vorrei che non si tirasse fuori la storia di chernobyl, pechè se cercate qualche informazione decente, qualche ricostruzione (l'ultima volta se non sbaglio hanno trasmesso qualcosa perfino in tv su la 7) capirete che era impossibile che non saltasse, hanno combinato un macello quelle tdc :KO)

oggi ho letto un articolo interessante, ve lo posto:

 

[InterNik]

Per chernobyl ci sarebbe parecchio da dire, è stata una vera e propria autodistruzione.

Riguardo ai tempi di costruzione ecco i più bassi del mondo
http://www.ftj.agh.edu.pl/~cetnar/ABWR/Chapter12.pdf

La stima "ragionevole" è 9 anni (il "record" è poco più di 3) dalla "posa della prima pietra" alla "vendita del primo kilowattora"

Prima si comincia, prima si finisce...

 

[Alucard]

Pensate se facessero una bella centrale nucleare a Pomigliano .... se le montano come le 147.... non avremo + bisogno di energia per un bel pò di tempo :sarcastic) :rotolo) :sedia)

 

[diegran]

ma la domanda a cui il nucleare non può dare risposta visto i tempi di scelta sito dove costruirla, scelta sito per stoccaggio materiale radioattivo, progettazione, costruzione etc etc etc... (quindi sicuramente non meno di 9-12 anni)

Ma ora cosa si può fare di alternativo ?

Il Nucleare mi sa tanto di sparata butad messa li così tanto per riempire le bocche e far parlare.
In uno scenario potenziale al 2020 (senza considerare gli apporti di industria e trasporti) l'efficienza energetica e le fonti rinnovabili possono ridurre del 23% il peso previsto per le fonti fossili (efficienza energetica, idroelettrico e biomassa possono coprire il 20%, mentre l'energia solare, eolica e geotermia possono contribuire il restante 2 - 3 %).
In Piemonte ad esempio sta partento un progetto che spero porti a qualche risultato concreto nel breve-medio periodo


http://www.regione.piemonte.it/energia/index.php

http://www.regione.piemonte.it/energia/ ... menti.html

 

[InterNik]

ma la domanda a cui il nucleare non può dare risposta visto i tempi di scelta sito dove costruirla, scelta sito per stoccaggio materiale radioattivo, progettazione, costruzione etc etc etc... (quindi sicuramente non meno di 9-12 anni)

Ma ora cosa si può fare di alternativo ?

Niente. Un rigassificatore

In uno scenario potenziale al 2020 (senza considerare gli apporti di industria e trasporti) l'efficienza energetica e le fonti rinnovabili possono ridurre del 23% il peso previsto per le fonti fossili (..)

QUESTA è una boutade.

Perchè, semplicemente, il 100% del nostro fabbisogno energetico (... al netto dell'idroelettrico...) dipende dai combustibili fossili.

Non abbiamo carbone, petrolio o gas in misura significativa.

Non ci vuol tanto a capire che la situazione è preoccupante, e lo diverrà sempre più nel corso del tempo :shrug03)

Spendendo caterve di soldi possiamo risparmiare il 23% ? Benissimo. Ed il rimanente 77% ?

 

[yugs]

Ma ora cosa si può fare di alternativo ?

risparmiare tanto per iniziare. Sia sui carburanti che l'energia elettrica.

Spero che non corrano troppo per ste centrali, cioè se il tempo minimo facendo "di corsa" è 5 anni, preferirei che ne impiegassero 8-9 per far le cose con più criterio (che in talia siamo abituati a lavorar in fretta e male), data la delicatezza dell'argomento in questione.

 

[InterNik]

Ma ora cosa si può fare di alternativo ?

risparmiare tanto per iniziare. Sia sui carburanti che l'energia elettrica.

Spero che non corrano troppo per ste centrali, cioè se il tempo minimo facendo "di corsa" è 5 anni, preferirei che ne impiegassero 8-9 per far le cose con più criterio (che in talia siamo abituati a lavorar in fretta e male), data la delicatezza dell'argomento in questione.

1) per farle, come ho già linkato, nel mondo ci vogliono 9 anni. Di conseguenza dubito fortemente che si impieghi di meno in italia

2) risparmiare non è una gran risposta. Ad esempio puoi risparmiare acqua e cibo, basta che non bevi e non mangi

 

[yugs]

2) risparmiare non è una gran risposta. Ad esempio puoi risparmiare acqua e cibo, basta che non bevi e non mangi

ovviamente non parlo di beni di prima necessità.. :shrug03)

 

[InterNik]

2) risparmiare non è una gran risposta. Ad esempio puoi risparmiare acqua e cibo, basta che non bevi e non mangi

ovviamente non parlo di beni di prima necessità.. :shrug03)

Ribadisco: a cosa serve risparmiare "alla canna", se ci sono innumerevoli aree indispensabili per la nostra sopravvivenza fisica?

C'è differenza tra "risparmio" e "non spreco".

"Risparmio" vuol dire "tengo le luci spente perchè non ho i soldi per tenerle accese"

"Non spreco" significa "se non mi servono le spengo".

"Non spreco" tutta la vita, "risparmio"... un po' meno

 

[Arroww]

Sarebbe fantastico se finalmente riaprissero le centrali nucleari, possibile che siamo solo noi gli unici cog.... ehm... :ignore) "non furbi" a non usare questa energia e per di più siamo circondati da decine di centrali (dalla Francia alla Slovenia) che se scoppiassero ci colpirebbero immediatamente lo stesso? A causa del referendum del 1987, promosso da chi ora per fortuna non è più rappresentato in Parlamento, sull'onda emotiva del disastro causato da una centrale sovietica fatiscente (che aveva degli standard di sicurezza nemmeno lontanamente paragonabili a quelli del mondo occidentale) abbiamo pagato e stiamo pagando un prezzo enorme in termini di dipendenza energetica dall'estero :mad2) :KO)

 

[lope]

non mi preoccupa molto il nucleare
è l'italia e come gestisce le cose grosse e costose che mi preoccupa

non vorrei che ci si mettano 20 anni, 10 volte la spesa e non parta mai nulla, in pratica come al solito andiamo a spendere senza fare e senza ottenere benefici, anzi se siamo fortunati poi paghiamo anche le multe europee dopo :asd)

le intenzioni, le parole, le promesse sono tante, ottime e condivisibili
guardare indietro a 7-8 anni fa, o anche 10-15 e ai progressi fatti però mi mette un po' di pessimismo
senza attribuire colori politici (discorso inutile) penso proprio alla gestione scorie e rifiuti, che comunque non si è riusciti a risolvere

l'anno scorso i rifiuti nucleari qua vicino erano ancora tutti belli accatastati, dopo anni che erano interrati, poi dentro, poi fuori... insomma nn si era ancora deciso nulla e riusciti a trovare un posto

speriamo in bene!


non vorrei che si usi la parola "nucleare" come ora va di moda dire "probiotico" o "naturale"... un bello slogan che riempie

 

[InterNik]

non mi preoccupa molto il nucleare
è l'italia e come gestisce le cose grosse e costose che mi preoccupa

non vorrei che ci si mettano 20 anni, 10 volte la spesa e non parta mai nulla, in pratica come al solito andiamo a spendere senza fare e senza ottenere benefici, anzi se siamo fortunati poi paghiamo anche le multe europee dopo :asd)

le intenzioni, le parole, le promesse sono tante, ottime e condivisibili
guardare indietro a 7-8 anni fa, o anche 10-15 e ai progressi fatti però mi mette un po' di pessimismo
senza attribuire colori politici (discorso inutile) penso proprio alla gestione scorie e rifiuti, che comunque non si è riusciti a risolvere

l'anno scorso i rifiuti nucleari qua vicino erano ancora tutti belli accatastati, dopo anni che erano interrati, poi dentro, poi fuori... insomma nn si era ancora deciso nulla e riusciti a trovare un posto

speriamo in bene!


non vorrei che si usi la parola "nucleare" come ora va di moda dire "probiotico" o "naturale"... un bello slogan che riempie

l'unico modo ragionevole sarebbe comprare le centrali "chiavi in mano" dai francesi, o meglio ancora dai giapponesi (toshiba fa ottime centrali su licenza westinghouse)

Se invece iniziamo coi "soliti noti" (impregilo etc etc) allora è finita :sic)

 

[yugs]

C'è differenza tra "risparmio" e "non spreco".

"Risparmio" vuol dire "tengo le luci spente perchè non ho i soldi per tenerle accese"

"Non spreco" significa "se non mi servono le spengo".

"Non spreco" tutta la vita, "risparmio"... un po' meno

mmm vero, ho messo insieme due termini.. Diminuire gil sprechi. :OK)

 

[lope]

l'unico modo ragionevole sarebbe comprare le centrali "chiavi in mano" dai francesi, o meglio ancora dai giapponesi (toshiba fa ottime centrali su licenza westinghouse)

Se invece iniziamo coi "soliti noti" (impregilo etc etc) allora è finita :sic)

esatto, ma sono davvero poco ottimista, perchè ora siamo nel regno dei soliti notissimi, se persino nell'alitalia si vogliono mettere
figurati in un affare da 23-30 miliardi...

l'energia per il paese è l'ultimissimo dei pensieri, ed è facile che passano 20 anni e ancora non l'abbiamo... tanto basterà aumentare le bollette a noi e proseguire a comprarla all'estero
nessuno protesta, qualsiasi cosa fai

 

[alk147]

Ne esiste UNA sola, Caorso, le altre sono semi-sperimentali.

Ormai è troppo tardi, ripristinarla costa più che rifarla :sic)

In che senso?

Pensavo che tutte e 4 fossero funzionanti, anche se le prime 3 ormai non tanto lontane dal pensionamento.

 

[Salvatopo]

Scusate... premesso che:
- sono un sostenitore del nucleare, in quanto al momento è l'unica alternativa reale al fossile e alla nostra totale dipendenza dall'estero
- è, sempre al momento, l'unica forma di produzione di grandi quantità di energia che non produce inquinamento (a patto di stoccare correttamente le scorie)
- sono a favore di una politica di vero risparmio energetico
La domanda che mi sorge è: ma abbiamo a disposizione abbastanza uranio? :sgrat)

 

[Alucard]

Scusate... premesso che:
- sono un sostenitore del nucleare, in quanto al momento è l'unica alternativa reale al fossile e alla nostra totale dipendenza dall'estero
- è, sempre al momento, l'unica forma di produzione di grandi quantità di energia che non produce inquinamento (a patto di stoccare correttamente le scorie)
- sono a favore di una politica di vero risparmio energetico
La domanda che mi sorge è: ma abbiamo a disposizione abbastanza uranio? :sgrat)

perdonami ma... è una cazzata gigantesca. Le scorie radioattive son decine di volte peggio di un inquinamento da carbone...e l'inquinamento dura centinaia di anni...

 

[InterNik]

Ne esiste UNA sola, Caorso, le altre sono semi-sperimentali.

Ormai è troppo tardi, ripristinarla costa più che rifarla :sic)

In che senso?

Pensavo che tutte e 4 fossero funzionanti, anche se le prime 3 ormai non tanto lontane dal pensionamento.

L'unica "vera" centrale di produzione era Caorso.

Un gioiellino, per i suoi tempi.

Sul sito sogin tutti i dettagli

La domanda che mi sorge è: ma abbiamo a disposizione abbastanza uranio? :sgrat)

sì, è la solita bufala grillino-verde like

perdonami ma... è una cazzata gigantesca. Le scorie radioattive son decine di volte peggio di un inquinamento da carbone...e l'inquinamento dura centinaia di anni...

Non capisco cosa sia "decine di volte peggio".

Una centrale nucleare civile produce circa 10 metri cubi di scorie all'anno.

Ossia circa 100.000 volte MENO di un impianto a carbone.

Sai, per caso, quanti minatori muoiono, ogni anno, nel mondo per estrarre il carbone? Informati... migliaia... sì... migliaia...

Quanti muoiono per radiazioni nucleari da centrali civili? Nessuno... sì... nessuno... Qualche decina di tecnici giapponesi qualche anno fa (ma principalmente bruciati, se non ricordo male)
:shrug03)

 

[cuorerosso]

favorevolissimo, quello che mi preoccupa è come smaltire le scorie? è quello il vero problema, tonnellate e tonnellate di uranio dove metterle?

 

[InterNik]

favorevolissimo, quello che mi preoccupa è come smaltire le scorie? è quello il vero problema, tonnellate e tonnellate di uranio dove metterle?

bhè, considerato che ci sono 7000 (settemila) tonnellate di mondezza prodotte OGNI GIORNO solo nel circondario di napoli...

Remember Scanzano Ionico? :shrug03)