Nuovo Motore 1.900 M-Jet biturbo 190CV

[Mollan]

Voglio dire... sti qua (BMW & C.) spendono e spandono in lungo e in largo, anche perché ne hanno la possibilità vista la quota di mercato detenuta, in ricerca tecnologica e tirano fuori soluzioni sicuramente innovative, accessori di lusso ma che poi nella pratica del quotidiano hanno poco a che vedere.

Se lo sono guadagnati il mercato. Le quote non cadono dal cielo.

Prediamo ad esempio il sistema Efficency dynamics. Bello bellissimo! Sono il primo a volerlo obbligatorio su tutte le auto. Ma che senso ha montarlo sull'X6! E per giunta vantarsi. A me sembra tanto il problema degli anglosassoni: primo paese al mondo per l'uso di bevande "dietetiche" che ha il più alto tasso di obesità al mondo. insomma secondo me montar l'ED su l'X6 è come mangiare hamburger e patate fritte con la coca light... non ha senso.

Veramente è di serie su tutte le auto BMW... e tra poco lo metteranno sulle mini. La X6 è solo un'altra BMW che lo monta. E' un ottimo sistema che riduce i consumi (ma fa anche altro) sfruttando energie che nel resto delle auto vanno disperse. A me sembra una gran cosa non dover cambiare/ricaricare la batteria dell'auto quando con l'energia delle frenate viene incanalata per fare questo.

Poi sti qua producono macchine con sempre più cavalli (è vero il diesel una volta era fiacchetto e abbisognava di cilindrate grosse (=> peso) Ma oggi la pubblicità ad ogni uscita di nuovo motore sembra che la potenza non basti mai... (per niente in germania hanno il limite a 250 se no a chi le vendono le cavallerie se non ci sono le piste di galoppo?). Fino a pochi anni fa la potenza non veniva neppure reclamizzata... si è cominciato con il CR... perchè eff. era un diesel diverso.... poi non ci si è più fermati..

In germania alcune autobahn non hanno limiti, i 250kmh sono solo una limitazione imposta per non andare alla ricerca della vmax a tutti i costi, pericolosa a lungo andare per gli utenti (non che fermarsi a 250 cambi qualcosa). La cosa intelligente secondo me è che da un lato, si concentrano sull'aumento delle potenze (superbenzina M e superdiesel) mentre dall'altro cercano di sfruttare le tecnologie e i soldi guadagnati, introducendo sistemi per ridurre sempre di più consumi ed emissioni... tant'è che un 3.0 BMW consuma meno di un 2.0 Alfa (montato su GT).

Insomma in fin dei conti questi hanno ricercato ricercato ricercato e alla fine? Abbiamo 200cv sotto il culo ma in autostrada continuiamo ad andare a 130 (si di notte forse anche di più è vero) e le città sono percorse da bolidi che consumano il doppio inquinano la metà (secondo le severissime norme dettate poi dalle case costruttrici) e quindi siamo al punto di prima.

I 200cv ormai sono puramente "teorici". Con i pesi e le dimensioni in aumento, ormai anche le segmento B-C devono potersi muovere bene... e i vecchi 100-130cv non bastano più.

Quello che mi fa più ridere però è il fatto che uno vuole convicermi che risparmia... ovvero compra un 3.0 TDI e poi no ha i soldi per metterci la benzina. Come prima ti compri una macchina che costa 4ok eu (minimo) e poi non hai i soldi per la benzina????

La questione è: Bmw (e non solo lei) ti da una macchina che, anche se è un 3.0 biturbo, ah dietro degli studi non solo per la riduzione delle emissioni e per l'aumento della potenza...ma lo studio è basato anche sulla riduzione dei consumi (confronta i dati con le Alfa). Alfa Romeo invece quando punta sulla potenza...tralascia il fattore consumi.

Per quanto riguarda invece le italiane mi sembra che in eff. meccanincamente sono meno tecnologiche, però con i soldi che spendo in meno (è vero magari le dotazioni di serie sono migliori ma è anche vero che la linea compensa di solito e poi il cruscotto della serie 1 è ancora quello sputato della serie 5 di mio zio: 1983!) mi ci compro gasolio per compensare per almeno 100000km...

Ne sei così sicuro? Guarda i consumi di 159 2.4 e 320d di pari prestazioni...

Con questo voglio dire: non è che la lora più che ricerca è marketing? E che l'ecologia è il pretesto invece che lo scopo?

Mah...avere un 335i che consuma meno di una 147 GTA...pur essendo 300kg più pesante e avendo 80cv in più...non mi pare marketing

 

[vielfede]

Ecco quello che intendevo con "guerra di religione". :shrug03)

Caro mollan da quello che rispondi si capisce che non hai proprio capito niente di quello che ho scritto.

Soprattutto dalla cura e la rabbia con cui rispondi si capisce che saresti disposto a sostenere che la "mentalità" tedesca è "uber alles" contro tutto e tutti!

Tutto ciò nonostante avessi PREMESSO che secondo me sono avanti.

 

[Gud]

ammetto che è inconfutabile che bmw è in molte cose (non tutte) davanti a alfa, ma non è tutto oro quello che luccica...in uno degli ultimi numeri di 4ruote Bmw ha fatto rilevare una media di consumo del 43% superiore al dichiarato...le magie non le fa nessuno.
prima che qualcuno possa dire "4ruorte è della fiat" ricordo che questo "scandalo" è scoppiato proprio in germania.

 

[SimoGTA]

Tra le altre cose anche in quanto a eimissioni non sono messi così bene... Da recenti studi ho letto che proprio le tedesche sono le auto più inquinanti d'europa...

 

[Lorenzo]

Tra le altre cose anche in quanto a eimissioni non sono messi così bene... Da recenti studi ho letto che proprio le tedesche sono le auto più inquinanti d'europa...

l'ho sentito anche io. su un programma che non ricordo sulla rai...! la rai non è della fiat vero? :asd) :asd) :asd)

 

[tommyk]

Tra le altre cose anche in quanto a eimissioni non sono messi così bene... Da recenti studi ho letto che proprio le tedesche sono le auto più inquinanti d'europa...

l'ho sentito anche io. su un programma che non ricordo sulla rai...! la rai non è della fiat vero? :asd) :asd) :asd)

anche io confermo ma su internet, mi sembra era uno studio americano, cmq le più inquinanti erano quelle del gruppo vw in particolare i vari TDI, poichè ancora cn tecnologia pompa-iniettore, nn riescono ad avere una combustione ottimale, vist il funzionamento semplicemente meccanico della pompa anzichè elettronico,pur in certi casi consumando meno, difatti anche loro stanno preparando il common rail se vogliono superare le nuove normative e nn si sà cm facciano ora ad essere euro 4... :shrug03)

Stà difatto che cmq l'assurdo secondo me è il discorso di spostare tonnelate d''acciaio per una persona... è veramente ai limiti dell'intelligenza umana, per poi l'ipocrisia totale di farci degli ibridi...e visto che erano auto per ricchi e al governo destra-sinistra tant ci sn sempre quelli...che fanno cmq i loro interessi, la proposta del superbollo si è come al solito spalmata su tutti i poveracci con una panda euro 0 che si muovono si e no 1km l'anno... :KO)

Un'ultima cosa ma qualcuno ha mai fatto crash test di cayenne contro mini!? no per come la vedo io vanno direttamente a decapitare i conducenti... ma tutto tace ancora...

Detto ciò ritornerei al 1.9 biturbo che ancora nn si vede e al solito discorso sul motivo di tale LENTEZZA asfissiante sull'innovazione da parte di fiat e SOPRATUTTO di alfa che dovrebbe rivaleggiare appunto cn BMW... :asd) anche sui consumi certamente, ma nonchè meno sulla potenza... non si capisce poichè le conoscenze e le tecnologie le hanno solo aspettano che la concorrenza sia più avanti per poi rimediare, cm fanno di solito... sn degli IDIOTI da LAPI DARE che fanno le presentazioni POWERPOINT e BASTA giusto per far stare buoni i dirigenti ma senza un reale e concreto lavoro sotto...
:mad2)

 

[vielfede]

Stà difatto che cmq l'assurdo secondo me è il discorso di spostare tonnelate d''acciaio per una persona... è veramente ai limiti dell'intelligenza umana, per poi l'ipocrisia totale di farci degli ibridi...e visto che erano auto per ricchi e al governo destra-sinistra tant ci sn sempre quelli...che fanno cmq i loro interessi, la proposta del superbollo si è come al solito spalmata su tutti i poveracci con una panda euro 0 che si muovono si e no 1km l'anno... :KO)

Un'ultima cosa ma qualcuno ha mai fatto crash test di cayenne contro mini!? no per come la vedo io vanno direttamente a decapitare i conducenti... ma tutto tace ancora...

Quoto alla grande!
Volevo già rimarcarlo sulla mia risposta precedente ma non mi sembrava il caso... cmq in effetti i consumi dichiarati sono una cosa quelli eff. son un'altra. E cmq credo che il grosso vantaggio di BMW non stia tanto nei motori quanto nella trasmissione. Con la trazione dietro non è possibile avere quei rendimenti (non ho però dati precisi ma li avevo visti da qualche parte tempo fa) se non con un cambio veramente sofisticato.

Altro aspetto da tenere presente la famigerata affidabilità... se ti saltano iniettori o turbine di bmw e c... son dolori: $$$$$$$$$$$$

Con questo non voglio dire che alfa è meglio o bmw... ma solo che sono filosofie diverse poi uno sceglie... certo l'innovazione tecnologica va premiata... però dovrebbe essere usata con la testa non per marketing.

Sul discorso mini vs X6 non vorrei essere la mini. Nessuno dice niente? CHiaro ci sono degli interessi enormi dietro... come del resto nell'azienda "polizia municipale" che fa utili per miliardi con le multe....

Tornando in Topic direi che si il 180cv sembra una buona risposta all'uber alles... però ripeto ancora una volta.. secondo me bisogna metterci un cambio più efficiente... con la trazione davanti può essere che si riesca a consumare anche meno... cmq io preferirei che alfa tornasse a un bel TP...
A me personalmente piacerebbe un sequenziale "puro" (per questo il mio thread) con o senza automatico e a trazione posteriore.... quella si sarebbe sportività... a costi credo contenuti.

 

[306 Maxi]

Tra le altre cose anche in quanto a eimissioni non sono messi così bene... Da recenti studi ho letto che proprio le tedesche sono le auto più inquinanti d'europa...

Ancora con sta storia... semplicemente, qualche tempo fa è stata pubblicata una classifica con le emissioni di CO2 dell'intera gamma di varie case, ed è venuto fuori che BMW, Mercedes, ecc erano nei primi posti: e grazie... la loro gamma avrà come media una cilindrata di 2500 cc (se basta), mentre Fiat avrà 1200 cc, ci mancherebbe solo più che le emissioni totali di CO2 della gamma fossero superiori...

Come al solito si tratta semplicemente di saper leggere i dati... se prendete un 2.0d BMW inquina e consuma meno (decisamente) del nostro 1.9 JTD (montati chiaramente su auto simili, prendiamo ad esempio 147 e serie 1): questo è un confronto serio, di certo non quello di considerare le emissioni totali (di CO2 tra l'altro) dell'intera gamma...

 

[vielfede]

Tra le altre cose anche in quanto a eimissioni non sono messi così bene... Da recenti studi ho letto che proprio le tedesche sono le auto più inquinanti d'europa...

Ancora con sta storia... semplicemente, qualche tempo fa è stata pubblicata una classifica con le emissioni di CO2 dell'intera gamma di varie case, ed è venuto fuori che BMW, Mercedes, ecc erano nei primi posti: e grazie... la loro gamma avrà come media una cilindrata di 2500 cc (se basta), mentre Fiat avrà 1200 cc, ci mancherebbe solo più che le emissioni totali di CO2 della gamma fossero superiori...

Come al solito si tratta semplicemente di saper leggere i dati... se prendete un 2.0d BMW inquina e consuma meno (decisamente) del nostro 1.9 JTD (montati chiaramente su auto simili, prendiamo ad esempio 147 e serie 1): questo è un confronto serio, di certo non quello di considerare le emissioni totali (di CO2 tra l'altro) dell'intera gamma...

Come solito ineccepibile...

Però una cosa va detta... i consumi non sono poi così inferiori. Um mio collega aveva( nel senso che non è più mio collega) un 120d 163cv... e diceva che andando molto non arrivava in consumo extraurbano arrivava si e no a 18.... poi è vero.... ha +cv di noi... però.... quand'è che li usa?
Quindi calcoli alla mano: supponiamo possa fare anche 3km/l più del nostro jtd... quindi su 18 sono il 16.6% che significa che la benza ci costa il 16% in più.... calconando di fare 20000km anno sono 20000/18 sono 1111Litri x 1.3Eu=1444 l'aggravio è di
231eu... ciò signifca che facendo 20000km all'anno "risparmio" con bmw 231eu... che considerando che almeno un 3000eu (se bastano) la bmw mi costa ci vogliono 12anni per andare pari.... sempre che non mi si rompano turbine ecc... ma ditemi... quante bmw di dodici anni ci sono in giro?
Quindi secondo me è solo una questione di "inquinare un po' di più un po' di meno". Con il TST secondo me questa leggera differenza si può limare ulteriormente... magari (cambio) fare anche meglio.

 

[306 Maxi]

Beh mi pare ovvio che chi compra BMW non lo fa pensando poi di recuperare velocemente la differenza di prezzo per via dei minori consumi... e comunque tale differenza di prezzo comprende anche altro, non solo un motore più efficiente che, in ogni caso, fa sempre piacere.
Comunque una differenza (come nell'esempio) di 3 km/l è notevole (e su certi modelli è ancora maggiore, forse ancora più sui benzina che sui diesel), indipendentemente da quanto poi questo ti fa recuperare il prezzo iniziale.
Se poi facciamo il discorso "ma a cosa servono tutti sti cavalli visti i limiti che ci sono?", allora ogni auto con più di 90 CV (o anche meno) è del tutto inutile, e dovremmo girare tutti con una Aygo 1.0 o al massimo una Punto 1.3 Mjet :shrug03)

 

[vielfede]

Beh mi pare ovvio che chi compra BMW non lo fa pensando poi di recuperare velocemente la differenza di prezzo per via dei minori consumi... e comunque tale differenza di prezzo comprende anche altro, non solo un motore più efficiente che, in ogni caso, fa sempre piacere.
Comunque una differenza (come nell'esempio) di 3 km/l è notevole (e su certi modelli è ancora maggiore, forse ancora più sui benzina che sui diesel), indipendentemente da quanto poi questo ti fa recuperare il prezzo iniziale.
Se poi facciamo il discorso "ma a cosa servono tutti sti cavalli visti i limiti che ci sono?", allora ogni auto con più di 90 CV (o anche meno) è del tutto inutile, e dovremmo girare tutti con una Aygo 1.0 o al massimo una Punto 1.3 Mjet :shrug03)

Concordo.. il mio era un esempio per far vedere come i consumi non siano un fattore così determinante.... mica volevo dire che uno compra bmw per risparmiare!

Sui cv... si è vero alla fine anche la panda di 750 del mio amico andava... con 30cv.... però... ha fuso dopo anni di "cruise control" (il sasso messo sull'aceleratore) in autostrada a 120.... voio di.... 30 è poco 300 è troppo... in mezzo ci possiamo stare...

 

[Saturno147]

dando un occhiata su un altro forum ho trovato testuali parole di un utente:

"comunque c'è più di un prototipo marciante con la suddetta motorizzazione.

Si tratta del "nostro" 1.9 biturbo diesel, come già discusso, da 190cv e 400 Nm di coppia. Il motore, come da qualcuno ipotizzato, NON è il 2.0 JTDm anche se adotta alcuni particolari ed accorgimenti dello stesso.

Veniamo comunque all'accoppiamento con il corpo vettura.

La trasmissione impiegata è l'M40, la stessa utilizzata, per intenderci, sul fratello maggiore a 5 cilindri ed egual coppia.

Il motore è quasi totalmente privo di vibrazioni ed è molto pastoso e fluido. A freddo la sua voce è appena percepibile e scompare completamente a caldo, ad orecchio mi pare ancora più silenzioso del 1.9 da 150 cavalli.

Una volta in marcia non si può fare a meno di apprezzare la pressochè totale assenza di ritardo di risposta. Il motore risponde in maniera incredibilmente fluida già a partire dai 1300 - 1400 giri minuto e assicura riprese consistenti a partire dai 1600 giri minuto. Nel range tra i 2000 e i 3000 giri si avverte appieno cosa possono fare due turbo su un 4L turbodiesel. A schiena spinge COME il 2.4 JTDm 200cv, e la progressione continua in maniera molto decisa fino al limite dei 4500 giri.

La sonorità, anche tirando al massimo, è appena percepibile e si sente (ma sono esemplari preserie) più il fischio della sovralimentazione che il rumore vero e proprio del propulsore, tant'è che sulle prime mi pareva di essere su un turbo benzina.

La scheda tecnica parla di:

226 km/h di velocità massima
8"5 nello 0 - 100 km/h
29"4 sul km da fermo
Consumo urbano: 8.2 l x 100 km
Consumo extraurbano: 5 l x 100 km
Consumo combinato: 6.2 l x 100 km

Il 5L 200cv di fatto non ha praticamente senso di esistere in quanto viene rimpiazzato appieno dal 1.9 TST. Spero che a breve questa tecnologia arrivi anche sul 2.4 JTDm (attualmente in fase di sviluppo)."

 

[simo__87]

Spero che a breve questa tecnologia arrivi anche sul 2.4 JTDm (attualmente in fase di sviluppo)."

ma prima o poi uscirà anke il nuovo il 2.5 ke sostituirà il 2.4...si spera almeno...

 

[Il FUSI]

Il 5L 200cv di fatto non ha praticamente senso di esistere in quanto viene rimpiazzato appieno dal 1.9 TST. Spero che a breve questa tecnologia arrivi anche sul 2.4 JTDm (attualmente in fase di sviluppo)."

Sicuramente, ma preferirei anche vedere pensionato quella derivazione ennesima di un Peugeot....... sto 5 cilindri quel poco che aveva da dire lo ha detto. Via, aria.
I cilindri vanno PARI.

 

[tcpma]

Il 5L 200cv di fatto non ha praticamente senso di esistere in quanto viene rimpiazzato appieno dal 1.9 TST. Spero che a breve questa tecnologia arrivi anche sul 2.4 JTDm (attualmente in fase di sviluppo)."

Sicuramente, ma preferirei anche vedere pensionato quella derivazione ennesima di un Peugeot....... sto 5 cilindri quel poco che aveva da dire lo ha detto. Via, aria.
I cilindri vanno PARI.

e le mogli a casa a cucinare.

 

[FEBIO5]

Il 5L 200cv di fatto non ha praticamente senso di esistere in quanto viene rimpiazzato appieno dal 1.9 TST. Spero che a breve questa tecnologia arrivi anche sul 2.4 JTDm (attualmente in fase di sviluppo)."

Sicuramente, ma preferirei anche vedere pensionato quella derivazione ennesima di un Peugeot....... sto 5 cilindri quel poco che aveva da dire lo ha detto. Via, aria.
I cilindri vanno PARI.

e le mogli a casa a cucinare.

:rotolo) :rotolo) giusto giusto

 

[punto td]

Il 5L 200cv di fatto non ha praticamente senso di esistere in quanto viene rimpiazzato appieno dal 1.9 TST. Spero che a breve questa tecnologia arrivi anche sul 2.4 JTDm (attualmente in fase di sviluppo)."

Sicuramente, ma preferirei anche vedere pensionato quella derivazione ennesima di un Peugeot....... sto 5 cilindri quel poco che aveva da dire lo ha detto. Via, aria.
I cilindri vanno PARI.

e le mogli a casa a cucinare.

:rotolo) :rotolo) giusto giusto

:sarcastic) :sarcastic)

 

[bt]

Da quel poco che ho capito il 1.6 sostituisce le versioni basse del 1.9.
il 1.9 rimarrà dalla fascia sui 150 cv fino ai 200-210, sostituendo quindi il 2.4, che non verrà fatto più.
Per potenze superiori (250-300 cv) si passerà direttamente al 3.0 V6.

Che ovviamente avrà cilindri pari...

 

[simo__87]

Da quel poco che ho capito il 1.6 sostituisce le versioni basse del 1.9.
il 1.9 rimarrà dalla fascia sui 150 cv fino ai 200-210, sostituendo quindi il 2.4, che non verrà fatto più.
Per potenze superiori (250-300 cv) si passerà direttamente al 3.0 V6.

Che ovviamente avrà cilindri pari...

ma non si parlava anke di un 2.5 ke coprisse "il buco" fra 1.9 tst e 3.0? :scratch)

 

[SimoGTA]

Si infatti...
Da quel che sapevo anche io, il 1.9 diventeranno tutti 2.0 fino a 210 cv o giù di lì, il 2,4 diventerà un 2.5 ed avrà potenza maggiore ed infine il 3,0 ancora in forse... :ka)