marioddm":bkzqm8m9 ha detto:
Hai ragione, ho espresso pensieri con parole sbagliate. Però dammi una chance: se avessi scritto assale rigido semplificato rispetto a quello dell'Alfa 75, poteva passare? Guardando i due pianali da sotto il ponte (quello dell'officina...), ricordo una barra trasversale, Panhard appunto, sulla 33 e due barre trasversali opposte e infulcrate al centro sulla 75.
Scusa ma...... da come l'hai detta tu emerge semplicemente che non conosci la materia. O che non l'hai chiara.
L'Alfa 75, che è derivata da Alfetta (oggigiorno la Fiat direbbe che è nuova....), ha un retrotreno con ponte De Dion provvisto di parallelogramma di Watt, ovvero quel dispositivo che ha due bracci traversali ancorati alla scocca alle estremità esterne a mezzo silentblock, ed internamente collegati fra loro a mezzo di un bilanciera a forma romboidale (sempre con silentblock) a sua volta fissato su apposito perno saldato sul De Dion stesso (ancora, con silentblock).
L'Alfa 33 nella sua prima serie ha un retrotreno a ponte rigido con elemento tubolare, provvisto ad ogni lato di due leve (ant e post). Lo schema di massima è quello dell'Alfasud, e come l'Alfasud anche la 33 ha la barra Panhard. Nella serie 907 (dal '90) il ponte viene rivisto pur rimanendo concettualmente identico.
Chiaramente questo tipo di layout non si è mai visto su un furgone del gruppo Alfa Romeo.
Venendo alla vettura di cui al topic, di cui poco mi interessa come cliente/acquirente (mi interessa ancor meno della Mito, che difatti non ho comprato nè son intenzionato a comperare) mi pare che vi sia da essere un po' onesti al di là delle cose (in cui crede chi ha scritto o meno) che vengono declamate.
Non ci si dimentichi due cose:
1. quando venne impostata questa vettura, era forte il desiderio di affrancarsi dalla puzza di Fiat... tanto è che il progetto iniziale prevedeva quattro quadrilateri.
2. si sa da mesi che uno degli input era "bisogna convincere che il pianale è al 90% nuovo". Excusatio non petita, accusatio manifesta, ma forse sono un po' paranoico e malizioso io.... tuttavia noto che da parte di certi gruppi di norma la reclame batte sui punti che hanno debolezza, perchè la debolezza oggettiva c'è.
Inoltre, come già citato, ricordiamoci che questa vettura come sostituta della 147 fu pensata parecchi anni addietro, e appunto per via del nome che doveva portare venne pensata con altre soluzioni meccaniche. Il risultato è, a mio parere, quindi, inferiore sia a quanto pensato che chiaramente inferiore a quanto era necessario offrire, in assoluto e relativamente al modello che viene sostituito.
Tutto ciò al di là del fatto che possa andare bene, male, bene ci andavano pure le 155, le Horizon, le 309 e le Maruti che hanno a volte anche molto soddisfatto i loro acquirenti. Tuttavia ricordo, piccola iperbole, che quando Porsche realizzò vetture di pregio ed efficienza come 944 e 928 con l'intento di "svecchiare" l'impostazione maggiolinosa della 911 ci furono i mugugni. E la Porsche implementò fino ad oggi il sistema maggiolinoso.....
A me risulta quindi chiaro che la Giulietta così come viene oggi resa disponibile è un regresso rispetto ai progetti ed alle necessità. Non che da Fiat mi aspetti qualcosa di diverso visti i chiari di luna e i vertici da anni a sta parte, tuttavia a me appare chiarissimo che cosa ha governato principalmente questo progetto così è l'economicità. Poi si sarebbe pensato a farla andare, se possibile, come si conviene a un'Alfa moderna (il moderna non è messo a caso, chi mi conosce sa cosa intendo).
All'avantreno abbiamo uno schema McPherson che mi fa ridere pensare si possa definire chissà che implementazione. Hanno cambiato il portamozzo. Cristosanto che fatica. Quando venne modificato nel passaggio fra Alfasud ed Alfa 33 nessuno si sognò di parlare di chissà che novità. Era una novità, certo, ma riconducibile a sostantivi come "implementazione", "modifica"..... non certo chissà che roboante novità.
Tanto per capirci..... quando si è passati da Alfasud a 33 nessuno mai si è sognato, di chi ne sapeva (i bagonghi lasciateli perdere, quelli basta che vedono due linee diverse e la non "identicità" pensano e cianciano che sia tutto nuovo), di dire che era una vettura NUOVA. Eppure non aveva tutti gli stessi identici particolari della sospensione.... ma visto che l'impostazione quella era, ne era una evoluzione (migliorativa o peggiorativa, questo è ininfluente).
Adesso con che ardire si viene a parlare di chissà che "affrancarsi" da Bravo con una macchina che ha lo stesso avantreno, se tanto mi da tanto montato sul medesimo telaio di base, che potrà essere anche stato realizzato con leghe diverse, + spesso, o quel che sia, ma che sempre quello è e che, GUARDA IL CASO, dovrà fungere da base per che cosa? Per la Bravo prossima ventura..... ma tu pensa te!
Al retrotreno a me interessa ben poco sapere quanto è lunga la barra di 940 rispetto a quella del Doblò.... daltronde come si può pensare che siano identiche se UN MEZZO è su pianale della Punto e l'altro no. Sommando questo con il fatto che si sa da mesi e mesi che la sospensione bilink è stata realizzata in tre varianti (carico, normale, sportivo) mi pare ovvio pensare che la vettura ha una sospensione presente ANCHE su un FURGONE con, come minimo, gli "adattamenti" (vogliamo chiamarle novità? tanto sto termine oramai significa tutto e il contrario di tutto.....) per ficcarlo in un pianale Punto e in un pianale "diverso da Punto".
Non credo di essere antico, ma solo realista, se per sospensione NUOVA o DIVERSA io intendo qualcosa di NUOVO o DIVERSO. Molti di noi sotto il culo hanno una sospensione posteriore che se vanno ad alzare una 164 di venti e passa anni fa vedranno essere praticamente la stessa, anzi no, la 164 è anche meglio, perchè prevede maggiori regolazioni. Che poi è la sospensione della Thema, a sua volta derivata dalla sospensione, andando agli esordi, della LANCIA BETA!
Chiramente si son previste modifiche, stante che il pianale, casomai, non è lo stesso della Lancia Beta per la 164, nè tantomeno quello della 147 è quello della 164 e manco della Beta.
A casa mia, ma forse siamo antichi o solamente diciamo le cose come stanno, una sospensione NUOVA è una sospensione che NON TROVO manco per finta su un'altra vettura dello stesso gruppo. Ma se ci avessero messo su sto stramaledetto pianale l'avantreno di 159 (modificato) e il retrotreno della 159 (modificato) avremmo parlato di NUOVO?
L'unica roba nuova che mi viene in mente è l'avantreno di 156 e derivate, perchè in effetti non vi era niente di similare. E per nuovo intendo l'avantreno di 159, visto che non si era mai visto prima nè su 156, nè c'era su una Tempra, o una Croma, o una Dedra o quant'altra roba si voglia.
