3.2 V6 24v":1z9a0wht ha detto:e anche renault si accoda a ferrari
ho sentito... bhe.. sfido io che Briatore non si sarebbe messo contro la federazione..
Mondiale F1 2009 - 1° novembre, GP Abu Dhabi
- Autore discussione Saturno147
- Data d'inizio
ho sentito... bhe.. sfido io che Briatore non si sarebbe messo contro la federazione..
anche Toyota aveva già annunciato che non ci stava...PaoloBitta87":ew2n3s3f ha detto:3.2 V6 24v":ew2n3s3f ha detto:e anche renault si accoda a ferrari
ho sentito... bhe.. sfido io che Briatore non si sarebbe messo contro la federazione..
giangirm":2tm3gxha ha detto:mi sembra che ricordi quello che vuoi...cuorerosso":2tm3gxha ha detto:
Quando Ferrari faceva davvero schifo, si cambiarono i regolamenti per favorirla (es. citato sopra).
Vogliamo poi ricordare il caso delle appendici aerodinamiche per cui subì una squalifica (erano fuori misura) poi rientrata?
Suvvia, è un mondo dove girano molti soldi, la concorrenza è spietata, e le furberie non si contano... non è che in Ferrari siano santarelline in lotta contro il mondo dei cattivi
da che seguo la F1 ( più o meno 23 anni) ricordo che quando la ferrari vince le regole cambiano come cambia il tempo, poi in determinate occasioni hanno anche chiuso gli occhi e vorrei ben vedere, quando vinci non è mica bello vedersi stravolgere tutto e dover iniziare da capo perchè stravolgono i regolamenti e tutto il resto, tra le piccolezze non ti dico se facciamo la conta dei torti subiti in pista poi, lasciam perdere. cmq la cosa più importante è che finalmente la ferrari e le altre grandi scuderie si sono opposte alla FIA per farsi rispettare.
P.S.: Una piccola riflessione, ma come mai tra le scuderie in rivolta non c'è ancora la mclaren? :ka)
insomma sembra che a parole tutti chiedano di spendere meno, poi quando qualcuno obbliga a spendere meno gli stessi si tirano indietro...
la realtà è che oggi (e mica da oggi) ci sono i team direttamente supportati dalle case (ferrari, renault, toyota... che hanno come limite di budget solo quello che decidono di spendere) e i team "artigianali" (ferrari li chiamava sprezzantemente "assemblatori") che devono far quadrare i conti con gli acquisti della componentistica e l'incasso degli sponsor.
è chiaro che una condizione di budget prefissato (e fissato relativamente basso) favorisce enormemente questi ultimi, perchè lo strapotere economico dei "grandi" può essere annullato da qualche trovata geniale (come oggi il famoso "estrattore bucato", ma anni addietro le minigonne o gli alettoni o il motore posteriore).
la dicotomia tra "costruttori" e "assemblatori" si è già esplicitata più volte (io ricordo un gp ad imola boicottato da tutti i team inglesi) ma le minacce di separare i campionati non si sono mai realizzate.
Ricordiamoci però che oggi la macchine alla partenza hanno raggiunto un minino storico, e che partecipare per il gusto di vedere vincere sempre gli altri (i soliti altri, per la precisione) non è che attiri sponsor a frotte.
IMHO si troverà un compromesso, magari ritoccando il cap verso l'alto.
però insomma non capisco le lamentele di ferrari "le scuderie col budget limitato avranno un vantaggio tecnico di 2" al giro": basta adeguarsi, spendere entro il budget, limare i salari faraonici di piloti più o meno addormentati, team manager pasticcioni e addetti stampa creativi... ed adottare il regolamento tecnico dei poveri
la realtà è che oggi (e mica da oggi) ci sono i team direttamente supportati dalle case (ferrari, renault, toyota... che hanno come limite di budget solo quello che decidono di spendere) e i team "artigianali" (ferrari li chiamava sprezzantemente "assemblatori") che devono far quadrare i conti con gli acquisti della componentistica e l'incasso degli sponsor.
è chiaro che una condizione di budget prefissato (e fissato relativamente basso) favorisce enormemente questi ultimi, perchè lo strapotere economico dei "grandi" può essere annullato da qualche trovata geniale (come oggi il famoso "estrattore bucato", ma anni addietro le minigonne o gli alettoni o il motore posteriore).
la dicotomia tra "costruttori" e "assemblatori" si è già esplicitata più volte (io ricordo un gp ad imola boicottato da tutti i team inglesi) ma le minacce di separare i campionati non si sono mai realizzate.
Ricordiamoci però che oggi la macchine alla partenza hanno raggiunto un minino storico, e che partecipare per il gusto di vedere vincere sempre gli altri (i soliti altri, per la precisione) non è che attiri sponsor a frotte.
IMHO si troverà un compromesso, magari ritoccando il cap verso l'alto.
però insomma non capisco le lamentele di ferrari "le scuderie col budget limitato avranno un vantaggio tecnico di 2" al giro": basta adeguarsi, spendere entro il budget, limare i salari faraonici di piloti più o meno addormentati, team manager pasticcioni e addetti stampa creativi... ed adottare il regolamento tecnico dei poveri
thranduil":3nybff98 ha detto:
Non ti sembra un pò troppo passare dai 300 milioni a 40??
La formula 1 è la massima espressione dell'automobilismo... è li' che le tecnologie di nuova generazione vengono sviluppate per poi a distanza di qualche anno essere applicate sulle auto "stradali"...
Mi pare giusto che chi investe di più e quindi ha modo di introdurre nuovi elementi che aumentano le peformance in pista stia li' davanti...
Ovvio che di questo modo vinceranno le squadre più ricche, ma del resto la Formula 1 è anche questo...
Altrimenti creiamo i motori uguali per tutti (le gomme già ci sono) e fermiamo lo sviluppo che ora c'è nella formula 1... insomma arriviamo ai livelli di un campionato monomarca e seppelliamo lo sviluppo componentistico che c'è in F1 così avremo due simil Gp2...
vero, ma dei limiti vanno imposti o auto-presi dalle case.francescoalfa":zs3b41pm ha detto:
Ditemi che applicazione "stradale" hanno i freni in carbonio e tutte ste appendici aerodinamiche... imho sono soldi buttati, senza applicazioni concrete.
giangirm":3doyvc9f ha detto:
è vero non hanno applicazione ora, come per anni non aveva applicazione sulle auto stradali il cambio automatico, adesso c'è anche su una panda, il passaggio di tecnologie verso l'uso comune non è sempre rapido :OK)
in ogni caso a me non sembra bello doversi trovare uno che va più veloce di te perchè has un regolamento diverso, le scuderie son daccordo nell'abbassarlo ma non così drasticamente e non con quelle regole, e poi sta sorta di doppio regolamento è una cavolata allora come diceva ieri il buon briatore, sarebbe come se il milan fosse così forte che si decide che gli avversari giocheranno in 15 e poi lo sapete che una gp2 in molte piste è solo 4 secondi più lenta di una F1? e che il passo per portarla in F1 con questo regolamento è breve, e che un auto per la gp2 costa la 100esima parte di una F1 e con una gomma diversa e qualche piccolo accorgimento aereodinamico il gioco è fatto (anche perchè non devono attenersi al regolamente e possono anche osare di più)
e poi c'è un altro problema, con questi tagli per il tetto massimo le scuderie saranno costrette a fare tagli soprattutto di personale come fanno in un anno ad organizzarsi? intorno ad una scuderia lavorano all'incirca 700 o 800 persone tra diretti e indotto e non è così semplice programmare dei tagli, poi altro fattore importante, la federazione dovrebbe mettere mano ai conti delle scuderie per vedere effettivamente le spese e per avere la prova che non si è superato il tetto massimo beh e se permettete a case come ferrari o renault o grandi colossi come toyota da fastidio vedersi mettere le mani nei propri conti. Cmq Briatore ha detto che loro non faranno un passo indietro e che loro hanno proposto anche di poter correre con 3 vetture se il problema è riempire ancor di più la pista, ma la federazione non ha tenuto minimamente conto del loro parere e ha praticamente deciso da sola, cosa che alle scuderie non va giù!
cuorerosso":2ojq912h ha detto:
Questo pure io l'ho sentito al Chiambretti all'intervista di Briatore :nod) mi ritrovo daccordo tra l'altro...
ma no...cuorerosso":3div7jf2 ha detto:
Il cambio automatico da subito è apparso come una soluzione che poteva passare in tempi brevi (pochi anni) alle auto.
Oggi, ovviamente è più diffuso.
Anche le sospensioni attive hanno avuto una certa aplicazione su alcune ammiraglie.
Per quanto riguarda i freni in carbonio da subito si è capito che poteva essere una applicazione destinata solo a supersportive e così è.
Tutte le appendici aerodinamiche, poi, non ne parliamo....
beh certo non è che adesso ogni componente che vien montato su una F1 debba essere di conseguenza adattata all'uso comune, vengono sperimentate per questo, se conviene passa anche a noi comuni mortali altrimenti resta li :OK)
ed è qui l' errore, secondo me.cuorerosso":betawacm ha detto:
Se si tratta di tecnologia e ricerca allo stato puro, ok per usarla qualche anno... ma dopo via, si torna a mezzi più economici e si raffinano quelli, per arrivare in seguito a risultati applicabili anche su auto di serie.
Oggi nessuno va a migliorare i freni in acciaio, perchè quelli in carbonio sono il top in pista. Se la F1 è sviluppo tecnologico da applicare alla realtà è una contraddizione. Se è sviluppo tecnologico fine a sè stesso mi piace di meno.
Personalmente sarei tornato a dischi in acciaio tanti anni fa, avrei ridotto a 10 cm gli alettoni, e utilizzerei perfino pneumatici scolpiti....
giangirm":2mhjilv6 ha detto:
Attenzione la F1 è in primis uno SPORT forse costoso, Ok ma ce ne sono di altri ancor più onerosi, dalla F1 vengono prese idee e sperimentazione ma non è detto che debba essere per forza di cose solo un laboratorio che scarta soluzioni all'avanguardia che possono essere applicate solo nel loro mondo e non anche nel nostro solo perchè onerose, se quelle soluzioni son buone per le competizioni perchè non dovrebbero usarle? perchè costose? per loro non lo sono così tanto visto che riescono a permettersele, fissare un tetto massimo a mio avviso favorirebbe chi ha poche risorse ma limiterebbe la sperimentazione di nuove soluzioni a volte anche costose, e poi scusa ma scuderie come ferrari che hanno sempre lottato contro grandi colossi e cmq hanno vinto tanto mi sembra non abbiano avuto mai problemi a partecipare alla F1 (tanto che è l'unica ad aver partecipato a tutte le edizioni) anche se c'era chi investiva più di loro perchè aveva grandi risorse economiche.
ma io infatti mica vorrei un tetto massimo prestabilito (difficilissimo da definire, poi!).cuorerosso":3933cqse ha detto:
Le spese però devono essere ridotte, altrimenti il campionato se lo fanno in 4.
Da lì, ritengo opportuno eliminare tutto ciò che è pura ricerca senza applicabilità pratica. In questo modo si stimola ulteriore ricerca, forse più fruttuosa per l' auto di tutti i giorni.
Non credo proprio che in uno sport, una volta trovata una soluzione costosa ma vantaggiosa si debba applicare per forza perchè bisogna vincere... ragionando così si potrebbe anche legalizzare il doping... costa sì, ha dei rischi, ma chi se ne frega, tanto vinco meglio!
Scusami, da quello che scrivi sembra sia una squadretta che lotta da decenni contro i grandi draghi... Ma non è così...
Prima di tutto per molto tempo i costruttori (quelli "veri") si sono quasi tutti (tranne Renault direi) limitati alla fornitura di motori (Mercedes, Honda, BMW...). Oggi la Ferrari è una grossa fabbrica che vende un bel numero di supersportive (sicuramente infinitamente di più di quel che vende una McLaren, che praticamente è solo F1) supportata ormai da tempo dai soldi di Fiat. Non è così difficile, con l' esperienza accumulata nel settore, a contrastare così questi colossi..
Se poi vuoi dirmi che questi soldi li ha spesi meglio la Ferrari della Toyota (che ha speso molto molto di più senza risultati) allora hai ragione (qui direi che ha vinto l' esperienza sui soldi).
giangirm":1hmzggr5 ha detto:
scusami, ma .. da quanto ho capito tu vorresti una F1 più simile alle auto stradali.. bhe.. allora esistono altri campionati che soddisfano le tue esigenze, campionati di Turismo, DTM, i vari Cup monomarca etc. etc...
giangirm":2n6zljqz ha detto:
Beh se la ricerca è sviluppata ai fini di migliorare le prestazioni perchè non applicarla??? in fondo la F1 e l'avanguardia della tecnologia e si va avanti sempre per avere il massimo...
Non sono assolutamente daccordo....
Come detto su, se la soluzione sia costosa o meno questa è la F1, chi vuole (e può) spendere meno di quanto previsto migrasse in altro campionato.. non si può sopprimere questo sporto avveniersitico per tutelare i più "piccoli"...
Sono certo che comunque non ci sarebbero solo 4 auto a lottare e le altre invece ogni anno a mangiare la polvere, magari un team giovane può crescere e andare a lottare con i primi facendo buoni risultati durante le stagioni e man mano affermarsi per le prime posizioni.... (vedi RedBull) e poi ci sono i team d'accesso, cioè quelli che servono per approdare in questo campionato(come in questo caso la ToroRosso o Force India)...
Il paragone del Doping è improponibile sotto qualunque tipo interpretazione...
Se la soluzione è costosa come detto sopra, beh chi va in F1 sà che funziona così: più investi e sviluppi e più raccogli ciò che hai seminato...
Per ritornare all'affermazione sul doping penso che sia ben diverso investire anche se ha discapito dei Team meno abbienti, che magari doparsi a discapito della propria salute e a discapito di ciò che è la lealtà....
e infatti finirà in un modo simile, se non si mettono d'accordo... i "4" grandi costruttori si faranno il loro bel campionato senza tetti di spesa, magari con 3/4 macchine ciascuno, mentre le piccole scuderie, supportate solo da qualche sponsor e da uno che gli dà motori vecchi, rimarranno nell' attuale competizione.francescoalfa":1l1kepfr ha detto:
Umh, questo non so se mi dispiacerebbe :asd) magari avremmo + gran premi in tv (io sono fra quelli che già seguono, ogni tanto, la GP2)
per niente...PaoloBitta87":1l1kepfr ha detto:
vorrei solo che le ricerche e le tecnologie utilizzate non siano fini a se stesse, ma abbiano l' obiettivo di essere migrate nel mondo commerciale.
Inoltre alcuni di questi campionati, soprattutto i monomarca, non hanno praticamente alcun investimento di ricerca, sono gare fra piloti con auto praticamente uguali
PS: sapete dirmi perchè in F1 non si usano + le minigonne? Se ricordo bene, fra i motivi ci sono: limitare i costi di ricerca, nessuna applicabilità fuori dalle corse, limitare i rischi del pilota.
Cosa otterremmo tornando a dischi in acciaio, e riducendo le ali ?