Mito vs Abarth: ma xchè ?

[power147 ct]

la mito 155cv dovrebbe essere superiore alla gpa...

è sempre il solito discorso del tipo "noi alfisti dobbiamo averlo più lungo perchè bla bla bla", si guarda sempre e solo ai numeri..

se scrivi una cosa del genere non hai capito nulla di cosa deve essere un'Alfa

sarà :sarcastic)

allora dimmi
cosa è un'Alfa Romeo?
quali sono le sue caratteristiche ke la rendono tale e ke non dovrebbero mai mancare?

Io non credo che si possa descrivere un marchio con poche caratteristiche, cos'è uno stile artistico che dura un tot di anni e si contraddistingue per certe ferree regole? Ma dai.
Io so solo che se un alfa non arriva prima nel giro in pista o nello 0-100 non è una tragedia (certo però non può arrivare ultima rispetto a tutte!!!), le cose che contano non sono solo queste e la mito per esempio ha tante altre qualità.
Mostri sacri come la 75 v6 (tanto per fare un esempio), osannata da tutti (me compreso) non erano affatto le prime in termini di potenza o prestazioni pure..eppure erano macchine favolose perchè avevano tanti punti di forza.

 

[simo__87]

ma quattroruote dice: il motore non ci ha dato l'impressione di essere uguale a quello della gpa...[..]..tant'è che va benone nel traffico..
Un motore svuotato dovrebbe andare male nei tira e molla del traffico..
Cioè da quello che dice 4r nn sembra un motore svuotato che dà l impressione di andare fluido ma piuttosto sembra un motore riempito in basso a discapito degli alti regimi..
Poi non so, io mi baso solo sull'articolo, conoscenze tecniche non ne ho..

ma infatti le normative non "svuotano" il motore....ne addolciscono l'erogazione ke è ben diverso

alla guida può essere vista come una cosa positiva perchè senti un erogazione più fluida, ma se cerchi prestazioni non senti il "nervosismo" ke un motore pseudo sportivo dovrebbe avere

sulle prestazioni questo addolcimento si riperquote negativamente....infatti come ti dicevo anke più su una 500 1.4 100cv euro5 a confronto con la panda 100hp eur4 ke pesa pure meno fa uno 0-100 un secondo più lenta

 

[power147 ct]

e sempre il solito discorso da fiattari! :KO)
adesso la mito non è paragonabile con la gpa perchè non è estrema... ma ha lo stesso motore, stesso cambio, stesso telaio... cambia solo la carrozzeria.. (bah.. ma ci credete veramente a quello che scrivete)

poi quando ci sarà (se ci sarà) la versione pepata di mito si dirà che non si può paragonarla alla gpa (ovvio... 1.8 contro 1.4)

praticamente la mito è una macchina che fa segmento a se.... ma per favore :KO)

humm però da quello che sapevo io... il motore non è affatto lo stesso (yugs riesci a controllare?)...
i pistoni, fasce, valvole, turbina e altre "cosucce" sono proprio materiali diversi da quelli della Gp.
il cambio si, mi pare che alla fine sia lo stesso (ma questo è normale, basta vedere da dove arrivano tutti i cambi anche delle precedenti 147/gt etc etc)
anche il telaio qualche cosa di diverso deve avercelo (anche se la base di partenza è la stessa.. basta vedere dimensioni, superfici, accessori etc.. e fare il "parallelo" con il peso di una Gp ;-)...
anche il reparto sospensivo non è che sia stato un copia&incolla all'acqua di rose.. già il fatto delle contrattive da quanto ho capito (ma potrei sbagliarmi) han dovuto modificare parecchio (ad esempio sempre da quello che ho capito, ma non ci metto la mano sul fuoco, sulla MiTo sono state eliminate proprio le barre antirollio)
cambia "solo" la carrozzeria, quindi mi pare un po' "esagerato" (a parte che poi per il 99% della gente nell'uso di tutti i giorni è quella che conta, una cosa "brutta" non la vuole nessuno)
sinceramente che ci siano "pezzi" uguali non mi disturba minimamente neanche un po'.. che me frega se il blocco comando luci è identico a quello gp? perchè è brutto? non funziona? non è affidabile? e fatto di cacca che puzza? .. ma che me frega... mi interessa più "l'hardware"
:asd) :asd)

Mi domando : ma la linea di scarico della mito 155cv sarà la stessa della gpa? 4r giudica la mito fin troppo silenziosa...

 

[147jet]

Immagino sia diversa..magari è simile a quella della Bravo.

 

[simo__87]

Io non credo che si possa descrivere un marchio con poche caratteristiche, cos'è uno stile artistico che dura un tot di anni e si contraddistingue per certe ferree regole? Ma dai.

mica ti ho chiesto di farmi una tesi di 100 pagine dove affronti ogni aspetto della storia del marchio :ka)

semplicemente ci sono 3 o 4 caratteristiche fondamentali ke hanno distinto le Alfa Romeo nella storia....tratti caratteristici suoi e solo suoi ke possedeva e ke la distinguevano dalle altre auto

parliamo di un marchio ke ha fatto la storia dell'auto....non di un marchio qualunque ke non ha mai avuto costanti nella sua storia....possibile ke non ti venga in mente nessun tratto caratteristico?

o le sai o non le sai....c'è poco da fare :ka)

Io so solo che se un alfa non arriva prima nel giro in pista o nello 0-100 non è una tragedia (certo però non può arrivare ultima rispetto a tutte!!!), le cose che contano non sono solo queste e la mito per esempio ha tante altre qualità.

e qui sbagli
perchè una di quelle 3 o 4 caratteristiche fondamentali è la prestazione assoluta
le Alfa si sono sempre distinte per essere superiori prestazionalmente parlando....e davano anke filo da torcere a auto più potenti di loro

Mostri sacri come la 75 v6 (tanto per fare un esempio), osannata da tutti (me compreso) non erano affatto le prime in termini di potenza o prestazioni pure..eppure erano macchine favolose perchè avevano tanti punti di forza.

all'epoca "sua" la 75 era superiore....parlo del 1985
certo, se ti metti a guardare cos'era la 75 all'inizio degli anni 90 dopo 5 o 6 anni di operato fiat ke non l'ha fatta progredire non era più l'auto più prestazionale di tutte....ma era anke un progetto basato su una meccanica di fine anni 70 ke nonostante l'età si difendeva egreggiamente e questa cosa dovrebbe far capire quanto era superiore

 

[power147 ct]

Putroppo non è così.. Ceerte cose su google o wikipedia nn ci sono scritte e molte cose devi viverle per saperle..
Tanto per non andare più o.t. di quanto siamo già, prendiamo in esame la 75 v6 e la mia giulietta 1.8.
La 75 già negli inizi del 1988 quindi dopo circa 3 anni di carriera (o forse meno, in ogni caso pochissimo, specialmente per quei tempi) le prendeva dal 320is,non parliamo poi dell M3. Le altre 75 poi non è che avessero motori così rabbiosi, le i.e. avevano perso abbastanza smalto rispetto ai carburatori dei tempi alfetta e la concorrenza migliore era avanti..l'unico "mostro" se così possiamo definirlo era la t.s e mi sa anche la turbo.
La stessa giulietta, la mia 1.8 le prendeva da un 318i, decisamente meno potente..oh sempre parlando di numeri..
Erano catorci? No. Ma non erano le prime della classe in prestazioni pure.
Poi c'erano tante altre caratteristiche e lì...beh :elio)

Comunque da parte mia chiudo questo inutile o.t., leggerò la tua risposta

 

[simo__87]

Putroppo non è così.. Ceerte cose su google o wikipedia nn ci sono scritte e molte cose devi viverle per saperle..
Tanto per non andare più o.t. di quanto siamo già, prendiamo in esame la 75 v6 e la mia giulietta 1.8.
La 75 già negli inizi del 1988 quindi dopo circa 3 anni di carriera (o forse meno, in ogni caso pochissimo, specialmente per quei tempi) le prendeva dal 320is,non parliamo poi dell M3. Le altre 75 poi non è che avessero motori così rabbiosi, le i.e. avevano perso abbastanza smalto rispetto ai carburatori dei tempi alfetta e la concorrenza migliore era avanti..l'unico "mostro" se così possiamo definirlo era la t.s e mi sa anche la turbo.
La stessa giulietta, la mia 1.8 le prendeva da un 318i, decisamente meno potente..oh sempre parlando di numeri..
Erano catorci? No. Ma non erano le prime della classe in prestazioni pure.
Poi c'erano tante altre caratteristiche e lì...beh :elio)

Comunque da parte mia chiudo questo inutile o.t., leggerò la tua risposta

purtroppo nell' 88 avevo 1 anno...quindi certe cose non le ho potute vivere direttamente :asd)

ma ho letto parecchio su certe Alfa del passato....e se con numeri ti riferisci allo 0-100 non lo so quale andava meglio, ma in pista la 75 si difendeva molto bene e avevo letto parecchie prove dove faceva meglio della 3er dell'epoca (non ricordo però i motori "in gioco")

in ogni caso non possiamo ridurre tutto alla 75 ke cmq è arrivata in un periodo in cui era iniziata la crisi dell'Alfa (anni 80)....negli anni 70 la musica era diversa

cmq in generale e direi anke "ovviamente" dal 1910 a oggi ci sono stati alti e bassi....ma mediamente, diciamo nella maggior parte della sua storia, le Alfa prestazionalmente parlando hanno fatto scuola....pertanto la "superiorità prestazionale" è un tratto caratteristico ke ogni Alfa dovrebbe avere

tornando più in topic vedere ke una Alfa Mito ha dimostrato di essere prestazionalmente e caratterialmente parlando inferiore a una Grande Punto Abarth dalle quale deriva dovrebbe, a conseguenza di ciò ke ho appena finito di dirti, farti capire ke c'è qualcosa ke non va

non è normale ke un marchio centenario, storico e sportivo faccia una versione "gran turismo" o "mondaiola" o "da donna" o come preferisci definirla di un'auto ke in versione "tuning" Abarth è più "cattiva" e vicina al concetto Alfa di quanto lo sia la stessa Mito

 

[Xanto.net]

guarda, io sono moolto scettico sul motore... finchè non vedo il contronto con gpa non sono convnto.. perchè potrebbero anche aver cambiato solo il codice del pezzo (pistone, valvola, turbina che sia)

sulle sospensioni, ok hanno aggiunto le molle di rimbalzo, modificando altre cose, come ovvio... ma mi chiedo... vale il surplus di prezzo con gpa? (ovviamente ci metto dentro anche il dna)

però in questo frangente non ho mai dispezzato il prodotto perchè ha parti comuni con fiat, ma davo una spiegazione sul perchè del paragone con gpa :OK)

per quello chiedevo a yugs di controllare, che magari può trovare più notizie.. tra l'altro mi è appena arrivato il nuovo Evo.. che l'ha provata...e ho trovato la stessa identica cosa (bhè non mi sono sorpreso inverità più di tanto, sapendo dove l'ho sentito e conoscendo chi gira in "evo") (no no non il "solito" sto' giro)

per il surplus.. è da vedere, può anche essere che si...
si parte dal costo della GP che è un tot (e in parte di abbatte i costi con le sinergie) ma se poi ci aggiungi tutti i soldi per R&D (che in Italia costano un FOTTIO) e i diversi materiali, linee, stampe e cose specifiche, più posizionamento marketing... il prezzo lo fai
(per intenderci,, ovvio che in generale mi da' l'idea di essere caro..però guardando in giro i competitor non è molto distante)

ps: non mi riferivo a te in particolare per il discorso sinergie.. è che avevo letto utto il topic, ma risposto e quotato partendo dal tuo
;-)
:OK)

 

[yugs]

per quello chiedevo a yugs di controllare, che magari può trovare più notizie..

settimana prossima cerco qualcosa a Ricambi, se già solo il motore semicompleto è uguale, l'unica potrebbe esser la turbina.. ma dubito viste le prestazioni dichiarate. :scratch)

 

[Dharko]

settimana prossima cerco qualcosa a Ricambi, se già solo il motore semicompleto è uguale, l'unica potrebbe esser la turbina.. ma dubito viste le prestazioni dichiarate. :scratch)

Il controllo a Ricambi sarà sicuramente interessante...
A proposito delle differenze del motore da 155 di MiTo rispetto alla GPA qui:
http://www.youtube.com/watch?v=_pp_p5b9TiA

dovrebbe esserci la parte relativa alla presentazione della MiTo in cui lo stesso DeMeo, proprio a suo dire per prevenire eventuali critiche in tal senso, chiede a Martinelli cosa è stato fatto per "alfizzare"(parola sua) il 1.4 Turbo...
Martinelli accenna a materiali e mappature, diversa turbina, modifiche allo scarico, ai materiali dei pistoni e alle mappature per avere una risposta "più Alfa"...
Per quel che riguarda il differenziale di prezzo MiTo/GPA effettivamente non è poco... Io però, solo a parziale scusante, sono propenso a credere che abbiano prezzato GPA sin dall'origine un pò in basso, magari per farle avere una maggior risonanza... Basta vedere che la 500 Abarth, pur con tutto il lavoro di adattamento fatto che non è certamente poco, ha un motore meno potente, deriva di fatto da una vettura di segmento inferiore, ma costa di più della GPuntoA...

 

[Il FUSI]

Mostri sacri come la 75 v6 (tanto per fare un esempio), osannata da tutti (me compreso) non erano affatto le prime in termini di potenza o prestazioni pure..eppure erano macchine favolose perchè avevano tanti punti di forza.

Lascia perdere, non farti fregare da come la si vede OGGI con tutto il tempo trascorso, il fatto di avere oggi auto meno coinvolgenti, il fatto che il tempo è galantuomo etc. perchè all'epoca la 75 nella variante tre litri non è che fosse presa a "esempio" delle "prestazioni in chiave Alfa". Lo si sapeva che era mortificata da un cambio lunghissimo e che la precedente 2.5 era decisamente "+ Alfa"....
L'osannamento delle 75 V6 soprattutto nella declinazione tre litri non c'era. Si osannava, e con merito, semmai il TS che era incazzoso per davvero.

 

[Il FUSI]

Putroppo non è così.. Ceerte cose su google o wikipedia nn ci sono scritte e molte cose devi viverle per saperle..

Si gioia ma van vissute per bene. La serie 3 che le dava alla 75 più dotata era solo la 320is, ovvero una costola della M3 prodotta per il nostro mercato (che aveva l'IVA pesante oltre i due litri). Le cose van dette chiare.....
Le evoluzione se la giocavano con la M3 nei campionati turismo.... nella categoria due litri la 320i 6 cilindri offriva sicuramente una classe di funzionamento che i nostri 4 cilindri non avevano, ma finiva lì. Costavano, facevano fashion, stavano in strada come stavano e non erano mostri nè di aggressività nè di brillantezza.
La stessa cosa si ripresentava, a parti inverse, nel confronto che tu hai ben chiaro di 75 3000 vs 320is, confronto che non sembri strano dati i valori di potenza simili. Le prendevamo, è vero, da una versione ridotta del modello racing e messo a punto dal reparto sportivo di Monaco. Non certo da una versione ordinaria e semplice.
Le varie IE son state asfittiche poichè le nostre vetture, a differenza di altre italiane e soprattutto di certi autentici cessi proprio di provenienza tedesca, a carburatori andavano bene e forte. I nostri motori, tranne che nel caso della CEM ovvero di una iniezione fatta in casa, con l'iniezione perdevano e di molto in cattiveria e prestanza laddove i ciarpami della concorrenza ne guadagnavano molto per un semplice motivo: non erano capaci a fare un corpo per ogni cilindro e farlo efficiente come i nostri, per cui erano tutti monocarburatore o carb. doppio corpo. L'iniezione,solo quella, gli ha concesso di avere una alimentazione singola precisa, fra l'altro è roba della Bosch non certo delle case.
I nostri motori adottando l'iniezione hanno perso, iniezioni che son state fatte dalla tedeschissima Bosch la quale ha ben boicottato i vari sistemi CEM dell'Alfa che erano signore iniezioni quando in Fiat si viaggiava con dei due litri da cento e poco + cavalli e Monaco aveva dovuto genuflettersi a santa robert bosch ag per far andare i motori.

Venendo comunque al discorso euro 4 o euro 5, se la differenza è nella stessa direzione di euro 3 vs euro 4 bhè non si deve certo alla euro 5 la questione di una poca cattiveria e di una pastosità.
perchè il confronto fra il 115 che avevo ed il 120 dice proprio il contrario. Perchè l'euro 4 è ben strozzato "sotto" mentre sopra va come se non avesse alcun limite da rispettare.

 

[Il FUSI]

per il surplus.. è da vedere, può anche essere che si...
si parte dal costo della GP che è un tot (e in parte di abbatte i costi con le sinergie) ma se poi ci aggiungi tutti i soldi per R&D (che in Italia costano un FOTTIO) e i diversi materiali, linee, stampe e cose specifiche, più posizionamento marketing... il prezzo lo fai
(per intenderci,, ovvio che in generale mi da' l'idea di essere caro..però guardando in giro i competitor non è molto distante)

Il discorso prezzo è presto fatto coi conti della serva.
Gpunto costa un tot. + ricarico.
Mito costa un tot. + xyz + ricarico.
Alla fine Mito costa xyz + di Gpunto.

Proprio il prezzo base è + alto, non ci sono velleità di "superguadagno" perchè premium e/o balle varie.
Chiaramente dentro quel xyz non c'è solo "il materiale e la roba in + che c'è".
Ma ti assicuro che o sta macchina sfonda (e purtroppo io che sfondi sfondi ne dubito) o la situazione non è bella.

 

[power147 ct]

Fusi, d'accordissimo su tutto,sia sul fatto che la 3.0v6 viene osannata esageratamente ma già ieri si sapeva come andasse veramente, d'accordissimo che a carburatori andavamo molto più forte e meglio degli altri e anche d'accordo che poi con il passaggio all'iniezione si sia avvertita la differenza di più perchè noi a carburatori andavamo bene e gli altri no e d'accordo anche sul fatto che le restanti E30 non fossero chissà che cosa dinamicamente e motoristicamente però se leggo commenti del tipo

in quei modelli non c'era bisogno di scomodare le versioni più potenti.. già le normali erano superiori alla concorrenza....

non si può dire che sia esattissimo, bisogna specificare perchè ormai vedo nei forum che la gente parla parla..e si sta mitizzando in maniera non del tutto corretta, le batoste numericamente parlando le prendevamo anche 20 anni fa,si abbiamo avuto i mostri sacri, capolavori dell automobilismo ma abbiamo anche avuto problemucci e modelli non del tutto azzeccati(va bene, i soldi mancavano).
Sinceramente scazzottare e incazzarsi perchè la mito ha fatto alcuni decimi meno della punto e dire che non doveva essere così perchè alfa nel passato è sempre stata davanti a tutti in qualunque versione mi sembra un tantino fuorviante.
Cavolo posterei il confronto giulietta 1.8 vs 318 i e poi vediamo cosa scrivete! se fosse stata fatta oggi quella prova ci accapiglieremmo ferocemente di fronte ai risultati cronometrici..però allo stesso tempo quella è una delle alfa mtiche che vorremmo oggi...

Ma oggi sembra che contino solo i numeri :mecry)

 

[power147 ct]

Mostri sacri come la 75 v6 (tanto per fare un esempio), osannata da tutti (me compreso) non erano affatto le prime in termini di potenza o prestazioni pure..eppure erano macchine favolose perchè avevano tanti punti di forza.

Lascia perdere, non farti fregare da come la si vede OGGI con tutto il tempo trascorso, il fatto di avere oggi auto meno coinvolgenti, il fatto che il tempo è galantuomo etc. perchè all'epoca la 75 nella variante tre litri non è che fosse presa a "esempio" delle "prestazioni in chiave Alfa". Lo si sapeva che era mortificata da un cambio lunghissimo e che la precedente 2.5 era decisamente "+ Alfa"....
L'osannamento delle 75 V6 soprattutto nella declinazione tre litri non c'era. Si osannava, e con merito, semmai il TS che era incazzoso per davvero.

ed infatti andava meno della turbo in determinate cose, però il motore in ogni caso era ok...avessero messo un cambio diverso e avessero evitato gli appesantimenti (kg) estetici...

Venendo comunque al discorso euro 4 o euro 5, se la differenza è nella stessa direzione di euro 3 vs euro 4 bhè non si deve certo alla euro 5 la questione di una poca cattiveria e di una pastosità.
perchè il confronto fra il 115 che avevo ed il 120 dice proprio il contrario. Perchè l'euro 4 è ben strozzato "sotto" mentre sopra va come se non avesse alcun limite da rispettare.

Anche io continuo a pensarla così.

 

[simo__87]

Venendo comunque al discorso euro 4 o euro 5, se la differenza è nella stessa direzione di euro 3 vs euro 4 bhè non si deve certo alla euro 5 la questione di una poca cattiveria e di una pastosità.
perchè il confronto fra il 115 che avevo ed il 120 dice proprio il contrario. Perchè l'euro 4 è ben strozzato "sotto" mentre sopra va come se non avesse alcun limite da rispettare.

vero, ma qui il discorso è diverso
il 115 era jtd....il 120 è mjet cioè ha più iniezioni per ciclo

in questo caso è cambiata anke la tecnologia impiegata perciò si è potuto aumentare le prestazioni riducendo consumi ed emissioni

io ho un 120cv ma prima di acquistarla provai la 115.....ricordo ke aveva una erogazione molto più "elettrica"....mentre il 120cv lo trovo più "corposo" e più simile al 150cv nell'erogazione

nel caso dei 1.4 benza di fiat, sia aspirato (vedi il 100cv) ke turbo (vedi il tjet mito) hanno subito cali di prestazioni e perdita di cattiveria passando dalleuro4 al 5 perchè la tecnologia impiegata non è variata

stessa cosa per il "nostro" V6 GTA nel passaggio euro3--->euro4

queste cose non accadrebbero se iniziassero a usare id, "simil-valvotronic", ecc...

 

[DriftSK]

il 115 era jtd....il 120 è mjet cioè ha più iniezioni per ciclo

Che non cambia una beata fava in termini di prestazioni.
Il numero extra di iniezioni per ciclo del mjet serve "solo" a migliorare il controllo di emissioni, vibrazioni e la post-iniezione per il DPF (che fa più danni che benefici, vedi il topic dedicato all'olio contaminato).

io ho un 120cv ma prima di acquistarla provai la 115.....ricordo ke aveva una erogazione molto più "elettrica"....mentre il 120cv lo trovo più "corposo" e più simile al 150cv nell'erogazione

Ricordi male. Io ho guidato il 116cv per sei anni, diverse volte anche in pista, ora guido il 120cv e sono (purtroppo) due mondi diversi. Sotto i 2000 giri il 120cv è semplicemente morto, sopra va come deve andare: il 116cv tirava senza problemi da 1500 giri in poi ed era privo di scalino mentre il mjet a confronto sembra un TDI.

Basta fare una semplice prova in autostrada: il 116cv era stato cronometrato da Quattroruote in 12"3 sul 70-120 Km/h in V° (la mia intorno ai 60.000 Km lo faceva in 12" netti), prova a farlo col 120cv e scoprirai che quando serve la ripresa dai bassi regimi è un chiodo pazzesco.

 

[simo__87]

il 115 era jtd....il 120 è mjet cioè ha più iniezioni per ciclo

Che non cambia una beata fava in termini di prestazioni.
Il numero extra di iniezioni per ciclo del mjet serve "solo" a migliorare il controllo di emissioni, vibrazioni e la post-iniezione per il DPF (che fa più danni che benefici, vedi il topic dedicato all'olio contaminato).

il mjet ha 5cv in più, fa lo 0-100 in un paio di decimi in meno e ha una velocità di punta leggermente superiore

come fai a dire ke non centra una beata fava con le prestazioni? :shrug03)
dati alla mano eh, mica me li invento :ka)

cmq l'ho preso da esempio per dimostrare ke se vengono introdotte soluzioni tecniche per ridurre le emissioni allora il motore non viene castrato nell'erogazione e nelle prestazioni....e come in questo caso può perfino permettersi di guadagnare 5cv

se si pretende di soddisfare l'euro5 con un fire turbizzato come nel caso in questione necessariamente si dovrà "castrare" il motore....tutta qui la questione

io ho un 120cv ma prima di acquistarla provai la 115.....ricordo ke aveva una erogazione molto più "elettrica"....mentre il 120cv lo trovo più "corposo" e più simile al 150cv nell'erogazione

Ricordi male. Io ho guidato il 116cv per sei anni, diverse volte anche in pista, ora guido il 120cv e sono (purtroppo) due mondi diversi. Sotto i 2000 giri il 120cv è semplicemente morto, sopra va come deve andare: il 116cv tirava senza problemi da 1500 giri in poi ed era privo di scalino mentre il mjet a confronto sembra un TDI.

Basta fare una semplice prova in autostrada: il 116cv era stato cronometrato da Quattroruote in 12"3 sul 70-120 Km/h in V° (la mia intorno ai 60.000 Km lo faceva in 12" netti), prova a farlo col 120cv e scoprirai che quando serve la ripresa dai bassi regimi è un chiodo pazzesco.

mi sono spiegato male
con corposo non intendevo dire ke in basso il 120cv ha una risposta migliore del 115 perchè direi una cazzata....il 115 rispondeva meglio in basso come hai detto anke tu

intendevo dire ke ha una erogazione meno "elettrica" o "nervosa" (non saprei bene come definirla) del 115 ke rispondeva si bene in basso, ma in alto era piuttosto vuoto.....il 120cv risponde peggio in basso, ma in alto dice ancora qualcosa (da qui ho detto ke ha una erogazione più simile al 150cv)

sul discorso prestazioni e accelerazione 70-120 km/h dipende da ke numero di giri fai riprendere il 120cv e il 115cv :ka)
se li fai riprendere entrambi da 1300 rpm farà prima il 115cv....se li fai riprendere da 1900 rpm farà prima il 120cv perchè anke lui "prende" subito e in alto non "muore" come fa il 115

 

[Il FUSI]

Mi dispiace simo ma non ci sei.
Semmai il motore nervoso è il 120 non certo il 115.
Il 115 aveva le caratteristiche tipiche del diesel......... cosa che secondo me favoriva anche i consumi.
Con una regolarità dai 1300 giri (a seconda di come era slegato) del tutto ignota al 120 che sotto i 1800 almeno (meglio dire 2000) è completamente defunto. E se dico defunto dico defunto. In più avverto dei sintomi di turbolag che col 115 assolutamente non avevo.
Dove è che in realtà il 120 tira? Agli alti. Quando iniziai a usare questa ricordo che dissi anche nel forum "va guidato come un benzina".
Da il meglio di se ai regimi alti (alti intendendo sempre che cmq son regimi da diesel). Se lo tiri va, e non va neppure poco.
Il 115 ci metteva poco ad arrivare a velocità nell'ordine dei 180 orari..... poi si piantava e per arrivare magari a 190 ci metteva una vita. Quà invece arrivi prima a velocità prossime a quella massima. Non conosco che tipo di interventi si abbiano per fare euro4 un euro3 nè dove l'euro 4 è più tappato....... a sensazione direi che in basso è tappato mentre agli alti è come se non vi fosse alcun tappo.
Va da se che per avere le spinte che il 115 ti dava in souplesse il 120 va utilizzato usando parecchio il cambio, e francamente se nel 115 cinque marce erano sufficienti quà non credo di essere l'unico che avrebbe preferito un sei marce apposito.


In merito alla mitizzazione o meno........ sono sempre contrario alle eccessive lodi, purtuttavia non posso esimermi dal fare alcune considerazioni.
Perintanto che le auto erano completamente "diverse" le une dalle altre. Oggi non è così diffusa la "variazione".
Alfa sicuramente ha perso nei primi anni '80 il primato tecnologico della prestazione, ma è anche vero che nel 1987 col TS (quello vero) nella categoria due litri ha rimesso a posto tutti.
E' vero però che come stava in strada, nel complesso, un'Alfa non so quanti ci stessero. Potevamo avere vetture + veloci (la 190 mercedes, vettura non certo ricordata per la sua sportività, era la + veloce grazie a marce lunghe e aerodinamica...... ma era UNA voce) o vetture + scattanti.
Ma che auto era realmente, nel suo complesso, che è quello importante nell'utilizzo quotidiano, realmente superiore?
La bmw serie 3 oltretutto aveva dalla sua una certa cura di materiali che dalle nostre parti era abbastanza trascurata, soprattutto nella forma e nell'aspetto (non nella sostanza, stante che certi arredi di 75 resistono meglio al tempo di blasonate robe estere), non eccelleva certo nel disegno (il pannello di una serie 3 del tempo pare quello di una macchina fine anni '60).
Non si tratta di mitizzare niente, si tratta di dare a cesare quel che è di cesare. vetture come la 405 peugeot o la dedra, nella categoria 1800, potevano anche risultare + brillanti di una 75..... purtuttavia complessivamente quelli erano carretti, la 75 era una macchina. Ieri come oggi. Sali su una dedra sfinita, poi su una 75 altrettanto sfinita, e dimmi chi ti da + sensazione di vettura "superiore".

Anche la questione della Giulietta....... se la giulietta de quo è un 1800 coi rapporti lunghi (la mia prima, totalmente mia, Alfa) ci credo che le prendesse.
Quell'allungamento, abdicando alla vera essenza alfa verso economicità di consumo improbabili (non si viaggia sempre a velocità costante!) e suggerite da un ingegnere che riscuote tanto consenso attorno a se da parte di un forum/club Alfa italiano, è stato qualcosa di indecente.
Purtuttavia "il resto", dal rombo alla sportività, dalle doti di tenuta a quelle di maneggevolezza, c'era.
Oggigiorno molti di noi guidano una 147 che non è sicuramente chissà che macchina iperuranea, purtuttavia tiene la testa a roba + recente.
Bene, all'epoca era la stessa cosa poichè il mix Alfa col ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! che altri lo avevano. E la storia si ripete, tant'è che quando questo mix si è alterato (ed è stato chiaramente detto e messo in luce) andando verso "punti di forza" della concorrenza si son avuti pochi successi commerciali. Una pesante Brera 3200 con la sesta lunga........ e una gt sempre 3200 col busso....... non solo gli appassionati, ma anche la gente + "normale" non ha avuto problemi a pesare il prodotto.
Teniamo conto che il prodotto brera è sicuramente + in chiave "tedesca" di quanto sia in chiave Alfa......

 

[simo__87]

Mi dispiace simo ma non ci sei.
Semmai il motore nervoso è il 120 non certo il 115.

la sensazione ke ho avuto era quella....cmq ho usato "nervoso", ma non è il termine più adatto

cmq la sensazione ke ho avuto era una certa spinta già 1500 rpm poi una buona progressione molto "elettrica" fino a 3000/3300 rpm....ma oltre non mi dava più nulla

però ci ho percorso solo qualke decina di km quindi non riesco a dare un giudizio completo

sulla mia 120cv (prima della rimappa) iniziavo a sentire la spinta a 1800/1900 rpm, poi il classico calcio nel culo a 2000 rpm e salendo di giri la progressione non mancava ed è una progressione più fluida
talmente fluida ke mi sembrava di andare molto più forte sul 115cv fino a 3300 rpm (dove il 115 moriva.....ma il 120cv prosegue fino ai 3800 dove sentivo ancora una buona spinta)

Il 115 aveva le caratteristiche tipiche del diesel......... cosa che secondo me favoriva anche i consumi.
Con una regolarità dai 1300 giri (a seconda di come era slegato) del tutto ignota al 120 che sotto i 1800 almeno (meglio dire 2000) è completamente defunto. E se dico defunto dico defunto. In più avverto dei sintomi di turbolag che col 115 assolutamente non avevo.
Dove è che in realtà il 120 tira? Agli alti. Quando iniziai a usare questa ricordo che dissi anche nel forum "va guidato come un benzina".
Da il meglio di se ai regimi alti (alti intendendo sempre che cmq son regimi da diesel). Se lo tiri va, e non va neppure poco.
Il 115 ci metteva poco ad arrivare a velocità nell'ordine dei 180 orari..... poi si piantava e per arrivare magari a 190 ci metteva una vita. Quà invece arrivi prima a velocità prossime a quella massima. Non conosco che tipo di interventi si abbiano per fare euro4 un euro3 nè dove l'euro 4 è più tappato....... a sensazione direi che in basso è tappato mentre agli alti è come se non vi fosse alcun tappo.
Va da se che per avere le spinte che il 115 ti dava in souplesse il 120 va utilizzato usando parecchio il cambio, e francamente se nel 115 cinque marce erano sufficienti quà non credo di essere l'unico che avrebbe preferito un sei marce apposito.

infatti qui sono d'accordo :OK)
ke i 2 motori si guidino in maniera diversa è fuori discussione

ke poi l'erogazione più simile al benzina (cioè "in alto") sia dovuta all'euro4 o a una scelta voluta non lo so.....ma il punto è ke facendo le opportune modifiche sono riusciti a rientrare nell'euro4 senza penalizzare le prestazioni ke invece, dati alla mano, sono anke migliorate (seppur varando il "modo" con le quali le si ottiene)