Mito vs Abarth: ma xchè ?

[147jet]

Sai che pensavo che almeno i 1.2 non piegassero le valvole?

 

[yugs]

Sai che pensavo che almeno i 1.2 non piegassero le valvole?

invece mi dicono che ci sia già qui la differenza geometrica col 1.1.. Io ho solo un'esperienza quasi diretta con le valvole piegate a una Bravo Tjet, ma il discorso di altri colleghi più esperti si rifà a cavallo di queste due cilindrate.

 

[simo__87]

Per il discorso Panda / 500 ci sono quasi 100 kg a favore di 500..

pure? :jaw)
o volevi scrivere "a sfavore di 500"?
vado a memoria....stando ai dichiarati la panda dovrebbe pesare 30/40 kg in meno....ke cmq non giustificano la differenza di 1 secondo sullo 0-100

il V6 appena togli qualcosa diventa bello nervoso.. e si sente...
Per il T-Jet è il buon vecchio 1.4 Fire rivisto in testa, pistoni e turbizzato... anche il rumore è lo stesso..

:asd) :asd)

esattamente :spin)

 

[Alex Murphy]

per rendere l'idea:
una Golf 1.4 TSI 170cv volumetrico + turbo nonostante il peso maggiore va di più e consuma anke meno di una GPA 1.4 155cv.....e non soffre nemmeno il turbolag grazie al volumetrico

mmm....una Golf 1.4 TSI 170cv non va tanto più forte di una GPA Abarth da 155 cv...accelerazione e ripresa sono molto simili...la Golf è più veloce di circa 10 Km/h .....

Però si, la Golf consuma leggermente meno....(se si usa la Abarth in modalità normale senza usare il tasto Sport si avvicina molto coi consumi...)

 

[Mito_Alfa]

A mio modo di vedere come posizionamento di mercato la GPA si rivolge a una clientela più estrema rispetto a quella della MiTo con la stessa motorizzazione: la MiTo ha più understatement, secondo me è un po' come paragonare la 147 GTA con la GT 3.2 o una Ferrari con una Porsche...

 

[lelesch81]

A mio modo di vedere come posizionamento di mercato la GPA si rivolge a una clientela più estrema rispetto a quella della MiTo con la stessa motorizzazione: la MiTo ha più understatement, secondo me è un po' come paragonare la 147 GTA con la GT 3.2 o una Ferrari con una Porsche...

Peccato che sono identiche... :asd) :asd)

 

[lelesch81]

Per il discorso Panda / 500 ci sono quasi 100 kg a favore di 500..

pure? :jaw)
o volevi scrivere "a sfavore di 500"?
vado a memoria....stando ai dichiarati la panda dovrebbe pesare 30/40 kg in meno....ke cmq non giustificano la differenza di 1 secondo sullo 0-100

il V6 appena togli qualcosa diventa bello nervoso.. e si sente...
Per il T-Jet è il buon vecchio 1.4 Fire rivisto in testa, pistoni e turbizzato... anche il rumore è lo stesso..

:asd) :asd)

esattamente :spin)

considera che la panda sei su 990 kg.. di vettura, sulla 500 sei sui 910 kg.. ma ha più accessori di serie che sulla panda vanno aggiunti..

 

[Mito_Alfa]

A mio modo di vedere come posizionamento di mercato la GPA si rivolge a una clientela più estrema rispetto a quella della MiTo con la stessa motorizzazione: la MiTo ha più understatement, secondo me è un po' come paragonare la 147 GTA con la GT 3.2 o una Ferrari con una Porsche...

Peccato che sono identiche... :asd) :asd)

No, a livello di immagine la GTA ha una sportività più estrema rispetto alla GT 3.2 anche se meccanicamente sono identiche, se n'era già parlato anche per giustificare quella famosa manciata di cavalli di differenza...

 

[lelesch81]

A mio modo di vedere come posizionamento di mercato la GPA si rivolge a una clientela più estrema rispetto a quella della MiTo con la stessa motorizzazione: la MiTo ha più understatement, secondo me è un po' come paragonare la 147 GTA con la GT 3.2 o una Ferrari con una Porsche...

Peccato che sono identiche... :asd) :asd)

No, a livello di immagine la GTA ha una sportività più estrema rispetto alla GT 3.2 anche se meccanicamente sono identiche, se n'era già parlato anche per giustificare quella famosa manciata di cavalli di differenza...

la differente manciata di cv è marketing..
cmq la 147 GTA si presenta come macchina nervosa... mentre la Gt ha un handling migliore..

 

[Mito_Alfa]

A mio modo di vedere come posizionamento di mercato la GPA si rivolge a una clientela più estrema rispetto a quella della MiTo con la stessa motorizzazione: la MiTo ha più understatement, secondo me è un po' come paragonare la 147 GTA con la GT 3.2 o una Ferrari con una Porsche...

Peccato che sono identiche... :asd) :asd)

No, a livello di immagine la GTA ha una sportività più estrema rispetto alla GT 3.2 anche se meccanicamente sono identiche, se n'era già parlato anche per giustificare quella famosa manciata di cavalli di differenza...

la differente manciata di cv è marketing..
cmq la 147 GTA si presenta come macchina nervosa... mentre la Gt ha un handling migliore..

Esattamente quello che intendevo, differenze di marketing.

 

[power147 ct]

e sempre il solito discorso da fiattari! :KO)

allora potrei ribattere con:

la mito 155cv dovrebbe essere superiore alla gpa...

è sempre il solito discorso del tipo "noi alfisti dobbiamo averlo più lungo perchè bla bla bla", si guarda sempre e solo ai numeri..
E comunque la mito è superiore in handling e sensazioni di guida (stando a 4ruote).
Ripeto, io vedo nella mito 155cv un buon compromesso tra tante cose, poi che ti posso dire, il mondo è bello perchè è vario

 

[power147 ct]

guarda ke la maggior "fluidità" non è una cosa voluta....è "obbligata"
semplicemente per rientrare nell'euro5 con un motore ke usa la stessa tecnologia del motore fire è necessaria addolcire l'erogazione

ma sei un ingegnere meccanico? ti prendi la responsabilità di questa affermazione? io non ho le conoscenze per confutarla ma è la prima volta che sento una cosa del genere.....

potrei farti lo stesso discorso per il 2.4 mjet ke essendo un motore di vecchia concezione, concepito per l'euro2/3, nella versione euro4 è molto castrato nell'erogazione....con la rimappa cambia parecchio

il discorso mito - gpa è diverso, la mito ha una erogazione diversa, la curva di coppia è piatta e il motore ai bassi regimi è più pronto e pieno di quello della gpa, tu parli di un altra cosa, cioè di castrare un motore per rientrare nelle normative (infatti se non erro nelle normative antinquinamento i regimi bassi sono i più importanti) tant'è vero che il 2.4 aggiornato è vuoto ai bassi , più vuoto di quello che ottempera le normative più restringenti.
Non mi sembra tanto acqua calda se debbo essere sincero :shrug03)
Io propendo decisamente nel vedere una mappatura pro fluidità e consumi, e non pro nomrative.
Che poi sia giusto e meno su un'alfa fare questa mappatura ne stiamo parlando..

 

[power147 ct]

il 1.4 tjet 155cv in questione non è altro ke un motore fire col turbo a livello di tecnologia :ka) ovvio ke per rientrare nelle normative deve essere "castrato"

E' un dubbio che mi è venuto parlando con un amico settimana scorsa..se è un fire quindi se si spezza la cinghia della distribuzione non si danneggia niente?

Fino al vecchio 1.1 era così. Dal 1.2 in avanti (Tjet compresi) le valvole le pieghi già..

Il 1.242 cc non piega le valvole, almeno sulla prima punto è così, poi dopo non so se siano cambiate le cose.

 

[simo__87]

la mito 155cv dovrebbe essere superiore alla gpa...

è sempre il solito discorso del tipo "noi alfisti dobbiamo averlo più lungo perchè bla bla bla", si guarda sempre e solo ai numeri..

se scrivi una cosa del genere non hai capito nulla di cosa deve essere un'Alfa

 

[power147 ct]

la mito 155cv dovrebbe essere superiore alla gpa...

è sempre il solito discorso del tipo "noi alfisti dobbiamo averlo più lungo perchè bla bla bla", si guarda sempre e solo ai numeri..

se scrivi una cosa del genere non hai capito nulla di cosa deve essere un'Alfa

sarà :sarcastic)

 

[simo__87]

guarda ke la maggior "fluidità" non è una cosa voluta....è "obbligata"
semplicemente per rientrare nell'euro5 con un motore ke usa la stessa tecnologia del motore fire è necessaria addolcire l'erogazione

ma sei un ingegnere meccanico? ti prendi la responsabilità di questa affermazione? io non ho le conoscenze per confutarla ma è la prima volta che sento una cosa del genere.....

potrei farti lo stesso discorso per il 2.4 mjet ke essendo un motore di vecchia concezione, concepito per l'euro2/3, nella versione euro4 è molto castrato nell'erogazione....con la rimappa cambia parecchio

il discorso mito - gpa è diverso, la mito ha una erogazione diversa, la curva di coppia è piatta e il motore ai bassi regimi è più pronto e pieno di quello della gpa, tu parli di un altra cosa, cioè di castrare un motore per rientrare nelle normative (infatti se non erro nelle normative antinquinamento i regimi bassi sono i più importanti) tant'è vero che il 2.4 aggiornato è vuoto ai bassi , più vuoto di quello che ottempera le normative più restringenti.
Non mi sembra tanto acqua calda se debbo essere sincero :shrug03)
Io propendo decisamente nel vedere una mappatura pro fluidità e consumi, e non pro nomrative.

non ti basta ke ti abbia dimostrato ke sia la 500, ke la GTA, ke la 2.4 sono state castrate e addolcite nell'erogazione per via dell'euro4 e dell'euro5? :shrug03)

guarda ke appiattire la curva di coppia contribuisce a ridurre consumi ed emissioni.....per ki guida questa cosa viene percepita come una erogazione più dolce, ma sostanzialmente è una specie "strozzatura" per rispettare le normative

Che poi sia giusto e meno su un'alfa fare questa mappatura ne stiamo parlando..

se è voluta su un'Alfa non è giusto fare una mappatura del genere.....
ma ti assicuro ke gran parte dell'"addolcimento" nell'erogazione è dato dall'euro5....basta guardare al recente passato come sono variati i vari motori passando da euro3/4/5 :ka)

 

[simo__87]

la mito 155cv dovrebbe essere superiore alla gpa...

è sempre il solito discorso del tipo "noi alfisti dobbiamo averlo più lungo perchè bla bla bla", si guarda sempre e solo ai numeri..

se scrivi una cosa del genere non hai capito nulla di cosa deve essere un'Alfa

sarà :sarcastic)

allora dimmi
cosa è un'Alfa Romeo?
quali sono le sue caratteristiche ke la rendono tale e ke non dovrebbero mai mancare?

 

[Xanto.net]

e sempre il solito discorso da fiattari! :KO)
adesso la mito non è paragonabile con la gpa perchè non è estrema... ma ha lo stesso motore, stesso cambio, stesso telaio... cambia solo la carrozzeria.. (bah.. ma ci credete veramente a quello che scrivete)

poi quando ci sarà (se ci sarà) la versione pepata di mito si dirà che non si può paragonarla alla gpa (ovvio... 1.8 contro 1.4)

praticamente la mito è una macchina che fa segmento a se.... ma per favore :KO)

humm però da quello che sapevo io... il motore non è affatto lo stesso (yugs riesci a controllare?)...
i pistoni, fasce, valvole, turbina e altre "cosucce" sono proprio materiali diversi da quelli della Gp.
il cambio si, mi pare che alla fine sia lo stesso (ma questo è normale, basta vedere da dove arrivano tutti i cambi anche delle precedenti 147/gt etc etc)
anche il telaio qualche cosa di diverso deve avercelo (anche se la base di partenza è la stessa.. basta vedere dimensioni, superfici, accessori etc.. e fare il "parallelo" con il peso di una Gp ;-)...
anche il reparto sospensivo non è che sia stato un copia&incolla all'acqua di rose.. già il fatto delle contrattive da quanto ho capito (ma potrei sbagliarmi) han dovuto modificare parecchio (ad esempio sempre da quello che ho capito, ma non ci metto la mano sul fuoco, sulla MiTo sono state eliminate proprio le barre antirollio)
cambia "solo" la carrozzeria, quindi mi pare un po' "esagerato" (a parte che poi per il 99% della gente nell'uso di tutti i giorni è quella che conta, una cosa "brutta" non la vuole nessuno)
sinceramente che ci siano "pezzi" uguali non mi disturba minimamente neanche un po'.. che me frega se il blocco comando luci è identico a quello gp? perchè è brutto? non funziona? non è affidabile? e fatto di cacca che puzza? .. ma che me frega... mi interessa più "l'hardware"
:asd) :asd)

 

[falconero79]

humm però da quello che sapevo io... il motore non è affatto lo stesso (yugs riesci a controllare?)...
i pistoni, fasce, valvole, turbina e altre "cosucce" sono proprio materiali diversi da quelli della Gp.
il cambio si, mi pare che alla fine sia lo stesso (ma questo è normale, basta vedere da dove arrivano tutti i cambi anche delle precedenti 147/gt etc etc)
anche il telaio qualche cosa di diverso deve avercelo (anche se la base di partenza è la stessa.. basta vedere dimensioni, superfici, accessori etc.. e fare il "parallelo" con il peso di una Gp ;-)...
anche il reparto sospensivo non è che sia stato un copia&incolla all'acqua di rose.. già il fatto delle contrattive da quanto ho capito (ma potrei sbagliarmi) han dovuto modificare parecchio (ad esempio sempre da quello che ho capito, ma non ci metto la mano sul fuoco, sulla MiTo sono state eliminate proprio le barre antirollio)
cambia "solo" la carrozzeria, quindi mi pare un po' "esagerato" (a parte che poi per il 99% della gente nell'uso di tutti i giorni è quella che conta, una cosa "brutta" non la vuole nessuno)
sinceramente che ci siano "pezzi" uguali non mi disturba minimamente neanche un po'.. che me frega se il blocco comando luci è identico a quello gp? perchè è brutto? non funziona? non è affidabile? e fatto di cacca che puzza? .. ma che me frega... mi interessa più "l'hardware"
:asd) :asd)

guarda, io sono moolto scettico sul motore... finchè non vedo il contronto con gpa non sono convnto.. perchè potrebbero anche aver cambiato solo il codice del pezzo (pistone, valvola, turbina che sia)

sulle sospensioni, ok hanno aggiunto le molle di rimbalzo, modificando altre cose, come ovvio... ma mi chiedo... vale il surplus di prezzo con gpa? (ovviamente ci metto dentro anche il dna)

però in questo frangente non ho mai dispezzato il prodotto perchè ha parti comuni con fiat, ma davo una spiegazione sul perchè del paragone con gpa :OK)

 

[power147 ct]

guarda ke la maggior "fluidità" non è una cosa voluta....è "obbligata"
semplicemente per rientrare nell'euro5 con un motore ke usa la stessa tecnologia del motore fire è necessaria addolcire l'erogazione

ma sei un ingegnere meccanico? ti prendi la responsabilità di questa affermazione? io non ho le conoscenze per confutarla ma è la prima volta che sento una cosa del genere.....

potrei farti lo stesso discorso per il 2.4 mjet ke essendo un motore di vecchia concezione, concepito per l'euro2/3, nella versione euro4 è molto castrato nell'erogazione....con la rimappa cambia parecchio

il discorso mito - gpa è diverso, la mito ha una erogazione diversa, la curva di coppia è piatta e il motore ai bassi regimi è più pronto e pieno di quello della gpa, tu parli di un altra cosa, cioè di castrare un motore per rientrare nelle normative (infatti se non erro nelle normative antinquinamento i regimi bassi sono i più importanti) tant'è vero che il 2.4 aggiornato è vuoto ai bassi , più vuoto di quello che ottempera le normative più restringenti.
Non mi sembra tanto acqua calda se debbo essere sincero :shrug03)
Io propendo decisamente nel vedere una mappatura pro fluidità e consumi, e non pro nomrative.

non ti basta ke ti abbia dimostrato ke sia la 500, ke la GTA, ke la 2.4 sono state castrate e addolcite nell'erogazione per via dell'euro4 e dell'euro5? :shrug03)

guarda ke appiattire la curva di coppia contribuisce a ridurre consumi ed emissioni.....per ki guida questa cosa viene percepita come una erogazione più dolce, ma sostanzialmente è una specie "strozzatura" per rispettare le normative

Che poi sia giusto e meno su un'alfa fare questa mappatura ne stiamo parlando..

se è voluta su un'Alfa non è giusto fare una mappatura del genere.....
ma ti assicuro ke gran parte dell'"addolcimento" nell'erogazione è dato dall'euro5....basta guardare al recente passato come sono variati i vari motori passando da euro3/4/5 :ka)

ma quattroruote dice: il motore non ci ha dato l'impressione di essere uguale a quello della gpa...[..]..tant'è che va benone nel traffico..
Un motore svuotato dovrebbe andare male nei tira e molla del traffico..
Cioè da quello che dice 4r nn sembra un motore svuotato che dà l impressione di andare fluido ma piuttosto sembra un motore riempito in basso a discapito degli alti regimi..
Poi non so, io mi baso solo sull'articolo, conoscenze tecniche non ne ho..