mi.to, mie impressioni
- Autore discussione joker66
- Data d'inizio
Una tipo no, dai, mica hai una 145.
Diciamo che hai una Bravo (la vecchia) riveduta e corretta.
Gente ma quelli che cianciano tanto della "pochezza" o "inefficienza" del ponte torcente........ ma l'han mai provata una macchina col ponte torcente di Fiat?
No perchè sennò veramente quà stiamo a fare discussioni sul sesso degli angeli.
Non stiam parlando di quella ciofeca (tale diventava sullo sconnesso con ammortizzatori mezzi fiacchi) di ruote interconnesse della prima Punto.... provatevi per bene anche solo una Punto 188 poi vediamo se il torcente fa così schifo su una segmento B...
Diciamo che hai una Bravo (la vecchia) riveduta e corretta.
Gente ma quelli che cianciano tanto della "pochezza" o "inefficienza" del ponte torcente........ ma l'han mai provata una macchina col ponte torcente di Fiat?
No perchè sennò veramente quà stiamo a fare discussioni sul sesso degli angeli.
Non stiam parlando di quella ciofeca (tale diventava sullo sconnesso con ammortizzatori mezzi fiacchi) di ruote interconnesse della prima Punto.... provatevi per bene anche solo una Punto 188 poi vediamo se il torcente fa così schifo su una segmento B...
guarda, io ho avuto una fiat uno (anni 90!), 2 bravo e una stilo 3 porte e ti posso dire che se cerchi sportività e qualità dinamiche, cose che da un alfa ci si aspettano sempre, il ponte torcente non è proprio la scelta giusta, è uno schifo.
hanno messo sulla mito un schema di sospensioni che usava la fiat 20 anni fa sulle utilitarie, correggetemi se sbaglio, e qui stiamo parlando di un' alfa che sulle qualità stradali ha sempre puntato tutto e ora ripiega su scelte economicissime pur di contenere i costi. appena posso la proverò la mito anche se non so se riuscirò a provarla come dico io: per ora dico che non condivido certe scelte costruttive perchè è mia impressione che si badi solo a spenderre poco e vendere tanto. vabbè che io con lo schema di sospoensioni della mia 147 son abituato davvero bene perchè è ottimo ma la differenza rispetto alla stilo col torcente che avevo prima è davvero abissale e mai e poi mai tornerei indietro.
hanno messo sulla mito un schema di sospensioni che usava la fiat 20 anni fa sulle utilitarie, correggetemi se sbaglio, e qui stiamo parlando di un' alfa che sulle qualità stradali ha sempre puntato tutto e ora ripiega su scelte economicissime pur di contenere i costi. appena posso la proverò la mito anche se non so se riuscirò a provarla come dico io: per ora dico che non condivido certe scelte costruttive perchè è mia impressione che si badi solo a spenderre poco e vendere tanto. vabbè che io con lo schema di sospoensioni della mia 147 son abituato davvero bene perchè è ottimo ma la differenza rispetto alla stilo col torcente che avevo prima è davvero abissale e mai e poi mai tornerei indietro.
Guardiamo di spiegarci per bene.
Che questa macchina avrebbe pagato fortissime rinuncie per economie di scala lo si sa da SEMPRE.
Francamente non vedo dove la concorrenza sia così messa meglio in quantità industriale...... fra tutti, se questo schema vi fa schifo, allora dobbiamo dire che tutti gli altri (tranne uno) fanno egualmente schifo.
La questione va approcciata in modo diverso, ovvero che PUR con questa meccanica e le limitazioni che già sulla carta ci si aspettava (rispetto alle 937, di cui la vettura in teoria non è erede), sta macchina come va? E' efficiente? Tiene? Ti diverti?
Il resto, francamente, è come andare a cercare qualcosa dove è chiaro che non lo potresti trovare.
Una cosa è dire che il ponte torcente non è adatto e blablabla per un'Alfa (manco che siano adatte, invece, le McPherson su una 940!!!) una cosa è dire che il ponte torcente fra schifo tout court.
Che questa macchina avrebbe pagato fortissime rinuncie per economie di scala lo si sa da SEMPRE.
Francamente non vedo dove la concorrenza sia così messa meglio in quantità industriale...... fra tutti, se questo schema vi fa schifo, allora dobbiamo dire che tutti gli altri (tranne uno) fanno egualmente schifo.
La questione va approcciata in modo diverso, ovvero che PUR con questa meccanica e le limitazioni che già sulla carta ci si aspettava (rispetto alle 937, di cui la vettura in teoria non è erede), sta macchina come va? E' efficiente? Tiene? Ti diverti?
Il resto, francamente, è come andare a cercare qualcosa dove è chiaro che non lo potresti trovare.
Una cosa è dire che il ponte torcente non è adatto e blablabla per un'Alfa (manco che siano adatte, invece, le McPherson su una 940!!!) una cosa è dire che il ponte torcente fra schifo tout court.
joker66":2n48awit ha detto:
Il ponte torcente della vecchia Uno era completamente diverso e uno scatolato aperto con rigidità prossima a 0... questo è uno scatolato chiuso e si comporta in modo ben diverso... notando poi che ci sono 3 rigidità (da diversi spessori di lamiera) abbinate a diversi allestimenti/motorizzazioni. Sulle Punto mk1 avevano poi usato le ruote semi-indipendenti della Tipo che in curva facevano sentire davvero poco dove andasse il retrotreno.... specie quando gli ammo sono scarichi ti giri senza accorgerti.... rispetto a questo preferisco il ponte torcente di gran lunga.
joker66":2n48awit ha detto:
Il problema della Stilo era nello smorzamento troppo basso degli ammo... e poi sulla tua avevi pure le molle ribassate che mal coabitavano con gli ammo "Dyane-style" delle Stilo!
Che le sospensioni della 147 siano su un gradino superiore, come detto anche ieri, è indiscutibile. Ma aspettiamo a vedere come va, nel complesso, questa Mito, in confronto a GP, a Mini, a 147, etc. Io devo dire che in pista l'ho trovata molto comunicativa ed efficace, come mi aspetto da un'Alfa Romeo... una vettura che senti di riuscire sempre a controllare anche quando stai esagerando.... sensazione che mi aveva dato la 145 e che la Bravo non mi dava, che mi ha dato la 156, che mi dà ora la 147. E questo è IMHO segno di un grande equilibrio nelle sospensioni. Cosa che magari in Fiat viene trascurata per badare di più ad altri fattori come ad esempio il comfort, scelta IMHO primaria nello sviluppo della Stilo e di tanti altri modelli.
appena possibile la proverò: mi bastano un paio di rotonde ai 50km/h e qualche curva per sentire se c'è il feeling che dico io.Il FUSI":10tgq9kp ha detto:
Il FUSI":2bu9i2kd ha detto:
il problema è "quell'uno" era ed è il competitor principale
possiamo anke far finta ke non sia così.....possiamo anke dire ke molti di quelli ke comprano Mito non comprano Mini e viceversa, ma sono cmq "una parte" non tutta la clientela
alla fine ogni singola auto si ritaglia una "sua" clientela perchè nessuna auto è identica a un'altra....stesso discorso per Mito vs Mini ke concorrenza se la faranno sicuramente
questa concorrenza diretta non è stata solo dichiarata dalla Casa con riferimenti diretti (ricordo le prove in pista con i bloggers, i riferimenti alla larghezza della carreggiata di Mini, ecc....)....ma è anke avvertita da ki si interessa al prodotto e dalle riviste ke non perdono mai l'occasione per confrontarla con Mini o citarla nei propri articoli
provata l'ho provata perchè prima avevamo una punto, ora una panda (ankessa col torcente) in famiglia (mia nonna).....cmq non è questo il punto
la Mito tiene sicuramente la strada e ha un ottimo handlig....questo secondo me è fuori discussione
ma resta il fatto ke il ponte torcente ha dei limiti e sarà sempre frutto di un compromesso rispetto a uno schema indipendente ke se messo a punto da risultati (ma anke sensazioni alla guida) migliori (e anke su questo non ci piove)....tutto qui
parlando in maniera più coerente col segmento in questione (il B) il torcente va anke bene.....visto ke serve a contenere i costi bene, ma io tutto questo "contenimento costi" non lo vedo
la Mito mi sembra una via di mezzo:
ha il prezzo da "premium", la meccanica da segmento B normale, l'immagine non si capisce bene (sportiva? fashion? cattiva? cool? boh....), ma come rivale principale percepita ha la Mini ke invece ha un'immagine consolidata e si differenzia nettamente dal resto delle segmento B
simo__87":3uyh5eqg ha detto:
Certo, è sul mercato dal 2003, vorrei anche vedere!
simo__87":3uyh5eqg ha detto:
Principalmente per il prezzo, che ha l'effetto di rendere più esclusivo il prodotto... un po' quello che stan facendo in Fiat con la 500!
Domandina.
Ma siete proprio sicuri di riuscire a capire quale auto ha le ruote interconnesse, da una sospensione a bracci multipli, se vi danno due auto uguali senza dirvi come sono equipaggiate?
:asd)
Siete poi così sicuri di preferire (sempre "a scatola chiusa") quella con le sospensioni indipendenti? :lol:
Ma siete proprio sicuri di riuscire a capire quale auto ha le ruote interconnesse, da una sospensione a bracci multipli, se vi danno due auto uguali senza dirvi come sono equipaggiate?
:asd)
Siete poi così sicuri di preferire (sempre "a scatola chiusa") quella con le sospensioni indipendenti? :lol:
InterNik":1gv1cdnv ha detto:
Secondo me hai centrato il problema...
Qui sembra che tutti siano dei collaudatori che si accorgono di ogni minima differenza e che provano auto in pista ogni giorno...
Secondo me a livello di segmento B e non guidando in pista non si avverte l'abisso che sembra esserci tra una sospensione e l'altra...
Ad esempio sono sempre stato molto soddisfatto dell'handling della mia vecchia Punto seconda serie sporting pur avendo provato la tanto decantata mini...non è che con le interconnesse dovessi tenere un'andatura da vecchietto...anzi le mie piccole soddisfazioni me le prendevo eccome :nod)
Vorrei solo ripetere quanto già scritto nel topic apposito da me aperto: al training Mito, ho ricavato in pista delle sensazioni migliori dalla Peugeot 207 Feline (dotata del ponte torcente anch'essa) che non dalla Mini Cooper... con le tanto decantate multilink. La 207 la sentivi molto più "in mano" anche quando forzavi, oltre a sentire un po' meno l'ESP. E anche lo sterzo (anche qui elettrico) era molto buono.
InterNik":2s8hsapj ha detto:
certo ke no
no nel senso ke non le distinguerei o fare molta fatica
e no nel senso ke non necessariamente un'auto con i m-link va meglio di quella con le interconnesse
dipende tutto dal "pacchetto"....le sospensioni sono solo una parte (anke se fondamentale) del "pacchetto"
BlackSoul":3m4gysvt ha detto:
non si tratta di essere collaudatori e sentire personalmente le differenze
come già detto dipende dal pacchetto finale....le sospensioni da sole non dicono niente
il punto è ke delle sospensioni interconnesse messe a punto ottimamente avranno cmq dei limiti rispetto a sospensioni indipendenti altrettanto messe a punto ottimamente
tutto il discorso è riferito alla parità di messa a punto
è come per una squadra di calcio:
tu puoi anke comprare tutti i migliori giocatori del mondo ma se non li fai allenare, non gli fai trovare il feeling e il gioco di squadra allora perderanno la prima partita giocando contro una squadra dai giocatori "mediocri", ma ben allenati, "oliati" e con un collaudato gioco di squadra
se oltre ad avere i migliori giocatori gli fai trovare il "feeling" e crei anke il gioco di squadra....allora si ke vinci il campionato o la coppa
ke i nostri ingegneri abbiano le capacità di mettere a punto un'ottima macchina ke stia in strada anke con le interconnesse è fuori discussione
ma qui certe volte sembra ke noi siamo capaci, bravi e insuperabili.....mentre all'estero sono degli incapaci ke non sono in grado nemmeno di far stare in strada un'auto....e se ci riescono è solo perchè hanno il multi link
dallas140cv":16fg2ldh ha detto:
non basta stare sul mercato per farsi un'immagine positiva
quante auto sono sul mercato da anni, ma non hanno un'immagine precisa? o quante sono sul mercato, ma hanno un'immagine negativa? tantissime
cmq intendevo dire ke la Mini l'immagine consolidata in parte se la portava già dietro dal momento ke è un revival di un mito
vedremo un po' ke immagine si farà questa Mito
giusto
ma non solo il prezzo la differenziata
se era uguale alle altre B, ma costava un botto nessuna la comprava....certe caratteristiche le trovi solo e unicamente su Mini: dal design interno/esterno completamente controcorrente all'epoca, al kart-feeling di guida, alle prestazioni da primato per il segmento e al fatto ke è l'unica B prodotta da un marchio non generalista: Bmw (noi poi sappiamo ke in pratica non è al 100% vero, ma il cliente così lo percepisce)
Se per "estero" intenti, ad esempio, BMW, questo è esattamente quanto scrivono i rispettivi proprietari.simo__87":kn3gqbaz ha detto:
Ossia che non sono capaci, in BMW, di fare dei buoni assetti e che con pochissime modifiche si può migliorare sensibilmente ( :crepap) )
Non so se abbiano ragione o torto, evito i flame che è meglio, ma tant'è :shrug03) .
Posso solo citare la "bibbia"
Se ben tarate possono dare risultati egregi, ma la loro messa a punto non è semplice, proprio per il gran numero di variabili in gioco
---
Riguardo invece alle sospensioni, ribadisco che sono ottimi discorsi da bar, o da rivista, per il resto lascerei stare.
Tra l'altro c'è il rischio concreto che per la 149 abbia le ruote interconnesse, non so come si sia evoluto lo sviluppo da bravo :rotolo)
PS siamo poi sicuri di sapere cosa sia una sospensione multilink (ammesso che significhi qualcosa, ci sono una decina di tipi di bracci multipli, fino ad arrivare ai triangoli :shrug03) :shrug03) ), in cosa sia meglio ed in cosa peggio?
Perchè, spesso, per multilink si "spaccia" qualsiasi cosa. Nel cap. 6.6 della "bibbia" ci sono i vari esempi :shrug03)
Volevo riportare un momento l'attenzione sul fatto che la MiTo in curva tende ad alzare la ruota interna e mi chidevo (non sono un ingegnere nè un tecnico) se la cosa può in qualche misura essere amplificata dalle contrattive...
Mi spiego: hanno detto che le"mollette di rimbalzo" poco o nulla fanno quando l'ammortizzatore è in compressione, per non intaccare il comfort, mentre limitano l'estensione dello stesso, con tutti i vantaggi in termini di rollio, baricentro, ecc... Ora, proprio il fatto che ci sia questa limitazione nell'estensione dell'ammortizzatore non potrebbe far si che quando l'anteriore si comprime, ad esempio in curva, la ruota posteriore interna si estenda finchè può e poi "frenata" dalle mollette di rimbalzo, si alzi??? :scratch)
Mi spiego: hanno detto che le"mollette di rimbalzo" poco o nulla fanno quando l'ammortizzatore è in compressione, per non intaccare il comfort, mentre limitano l'estensione dello stesso, con tutti i vantaggi in termini di rollio, baricentro, ecc... Ora, proprio il fatto che ci sia questa limitazione nell'estensione dell'ammortizzatore non potrebbe far si che quando l'anteriore si comprime, ad esempio in curva, la ruota posteriore interna si estenda finchè può e poi "frenata" dalle mollette di rimbalzo, si alzi??? :scratch)
