Mercedes C63AMG vs BMW M3 vs Audi RS4 [vs Lexus IS F a pag. 7]

[306 Maxi]

Re: qualcuno......

veramente a volte non vi capisco, voi definite sportivo per il marchio che c'è stampato sul cofano?

Non necessariamente, anzi, sono il primo a dire che è sbagliato generalizzare; ma Mercedes segue da sempre una certa filosofia costruttiva e punta sempre ad un certo target, anche con le sue versioni AMG; da questo punto di vista, onore a loro di saper seguire una certa linea senza "piegarsi" a convenienze di mercato o altra roba, anche quando le vendite calano (come in questo periodo).
BMW in questo è forse più "poliedrica", ma anche lei comunque in primo piano tiene sempre taluni aspetti, primo fra tutti un certo handling, rinunciando in parte al comfort. E, per carità, questo a volte può non essere gradito (esempio tipico: il nuovo X5 che su strada se la cava benissimo, ha una guida che davvero poco si discotsa da quella di una berlina/sw, ma risulta poi davvero poco comfortevole appena ci sono 2 sassolini... e questo in un SUV non è forse il massimo); mica sto dicendo "comprate tutti BMW che sono auto con tutti pregi"; ognuno compra in base alle sue esigenze.
Se un mio amico vuole un'auto sportiva, di certo non posso consigliarli una Mercedes; se un mio amico vuole un'auto comoda e ben accessoriata, di certo non posso consigliargli una Lotus o una Lancer... :shrug03)


E comunque, guardiamo pure QUESTA Mercedes AMG: io continuo a leggere che dal punto di vista dell'HANDLING c'è ancora molta strada da fare... quindi NON è un'auto sportiva, pace.
Ma ripeto, io dico "c'è ancora molta strada da fare", ma bisogna vedere se Mercedes la vuole fare... perchè come ho detto prima, non metto in dubbio che, se volessero, sarebbero certamente in grado di sfornare un'auto davvero sportiva; ma, com'è logico, questo significherebbe rinunciare a qualcosa d'altro (comfort? interni eleganti e ben rifiniti? accessori vari?), uscendo quindi dalla loro filosofia costruttiva.



PS: lasciamo perdere "emozioni da sportiva", "sensazioni", ecc: un'auto per fortuna non è una ragazza... quindi è una cosa valutabile in modo oggettivo, e un'auto sportiva DEVE avere certi requisiti FISICI, punto.
Poi ovviamente un'auto saprà dare emozioni ecc, ma questo è un altro discorso.
Perchè se guardiamo solo le sensazioni, per mia madre anche la mia 147 è un'auto sportiva... :shrug03)

 

[fratz147]

Il discorso di 306 maxi non fa una piega... :OK)

 

[hondaVTEC]

306 maxi

personalmente mi fanno schifo le Peugeot ,ma non le ho mai insultate.....hai detto tutto tu insulto solo le BMW ma non in questa sede,uso parole pesanti solo vocalmente.Se il saluto "ciao Peugeottista"(visto il nickname) non ti aggrada allora ti dico ciao 306........va bene?????Spiegami comunque dove ho usato il termine "mxxxa".....fammelo presente mi raccomando anche perchè in questo caso avrei violato il regolamento e devo rimediare :OK) :OK)
Quanto alla garetta col 306 beh,è contro il regolamento citare queste cose,e comunque non sono un cliente mercedes,ma come leggerai ho una Honda e queste sono la mia passione.Se domani avrò un kompressor ti chiamo ok?????

Per il resto pensa ciò che vuoi,non discuto le prove oggettive,ma vorrei che la si finisse di sparare a zero ingiusatmente su mercedes......


Il fatto che tu preferisca i motori "piccoli",è una scelta tua che posso anche condividere,ma non è una valida motivazione,quanto a Handling mi sembra abbia ottenuto buoni risultati(davanti ad un'Audi,sacrilegio eh?????),quindi anche parlare di Handling non all'altezza della C mi sembra fuori luogo,tutto può essere migliorato,ma questo già per ora è già adeguato e non da camion.......

Se non te ne frega nulla dello zero 100,ma guardi le prestazioni ( dopo l'Handling)allora spiegami:

accelerazione: non ti interessa.........
velocità massima: autolimitata su quasi tutte le tedesche........

Che caspita intendi per prestazioni????

potrei ipotizzare la velocità di uscita dai 1000 metri,potrei ipotizzare la velocità raggiunta con le varie marce e altro e sicuramente ti farebbe molto onore guardare questi dati,ma come fai a escludere gli altri la tua affermazione sullo zero 100 mi sembra un po' assurdina eh?

Per quanto concerne il motore beh,allora se non ti va bene la cilindrata grande abbiamo già finito di parlare.Se le giudichi inconfrontabili a causa delle differenze beh,allora Mercedes fa segmento a se ed ogni confronto è inutile e abbiamo parlato finora per niente,ma allora evitiamo in futuro di tirare fuori nuovamente questo confronto visto che a detta tua sono auto impari....

Come faccio a salutarti ora?????ah ecco.........CIAO TRAVAGLIA!!!!!!!buona serata

 

[fratz147]

Re: 306 maxi

ma vorrei che la si finisse di sparare a zero ingiusatmente su mercedes......

Guarda che nessuno ha sparato a zero su Mercedes, si stava semplicemente commentando la recensione di un confronto in pista.

Non capisco cosa vi dia tanto fastidio a voi "filo-mercedes", ogni macchina ha pregi e difetti, bisogna essere obbiettivi nell'affrontarli entrambi!

P.S. Senza polemica, sia ben chiaro! :nod)

 

[hondaVTEC]

Re: qualcuno......

infatti per me lo è comunque!!!mai una BMW è superiore a qualcos'altro...

Un concetto da intenditori, eh?
Basta il marchio per sapere come andrà il prodotto?

Mica male per un'auto che a detta vostra NON SA FARE AUTO SPORTIVE è?????

Infatti un'auto sportiva è prima di tutto leggera, e con motori piccoli (relativamente), non ha un cambio con convertitore di coppia, ecc ecc.

Mercedesha fatto un'auto prestazionale, le sportive sono un'altra cosa, ma sono fedeli al Marchio, e questo è senza dubbio un merito.

caro alk questo non è un concetto tecnico da intenditori,questo si chiama odio verso BMW.......se volete fare un discorso tecnico facciamolo su altre auto,basta che non siano bavaresi.......

 

[fratz147]

Re: qualcuno......

caro alk questo non è un concetto tecnico da intenditori,questo si chiama odio verso BMW.......se volete fare un discorso tecnico facciamolo su altre auto,basta che non siano bavaresi.......

Questo si che mi sembra un discorso sensato. :nod)

Accusi gli altri di sparare a zero su Mercedes e parlare per "partito preso" verso quel marchio e poi fai un'affermazione del genere... :ka)

 

[simo__87]

Re: qualcuno......

fanno dei 6000 per diversi motivi:
1) filosofia ormai acquisità da anni

Rimangono fedeli e va bene, è un pregio, ciò non toglie che possa non essere la scelta migliore.

infatti non ho detto ke è la scelta migliore, ma essere coerenti secondo me è un pregio da lodare...
ho appunto detto ke hanno preferito essere coerenti piuttosto ke essere efficaci

2) una cilindrata maggiore significa coppia maggiore ke è proprio quello ke serve per spostare auto pesanti come le mercedes (e i 3.9 sec sullo 0-100 lo confermano)

No, perchè su sti benedetti 0-100 è la potenza che conta e non la coppia.

ma concordi con me ke se si ha a ke fare con masse maggiori è meglio una coppia maggiore anke a parità di potenza?
sullo 0-100 conterà sicuramente di più la potenza, ma questo non vuol dire ke la coppia nn conti nulla...fidati ke 200 Nm di coppia di differenza si fanno sentire

3) il mercato principale di questa C63AMG non è l'europa, ma gli USA dove prendono in considerazione le auto sportive dai 6000 cc in su

Non sono d'accordo. Una F430 non la considerano?

la ferrari fa a categoria a se...molti americani la comprano xkè è una ferrari, senza sapere ke monta un "piccolo" (x gli americani :asd) ) 4300 cc

cmq negli usa ki compra una bmw o una mercedes, ecc va direttamente sui 4000/ 5000 cc...quindi per il cliente americano medio sapere di avere un 6300 sotto il cofano lo appaga di più...so ke è un ragionamento del caxxo (infatti nn lo condivido) però il cliente medio è per certi versi stupido :asd)

4) danno per scontato ke a chi interessa e acquista un'auto del genere non gliene frega nulla di fare 1 o 2 km/l in meno

E su questo nessuno discute, però andare uguale e consumare meno sarebbe meglio in ogni caso!

aspetto i dati cronometrici, ma da questa primo test sembra ke la mercedes vada di più della M3 in accelerazione e ripresa...in pista no, ma in pista il 95% di ki la compra nn la porta

quello ke voglio dire è ke partendo dal tuo ragionamento, cioè andare uguale e consumare meno si deduce ke andare di più consente consumare di più...e la mercedes lo fa :ka)

resto cmq del parere ke ki compra queste auto nn badi al fatto ke faccia 4 km/l o 10 km/l

sinceramente mi metto nei panni del cliente tipo mercedes e mi chiedo: "cerco un'auto efficace in pista (dove non andrò mai) o un'auto potente e dalla coppia incredibile ke mi fa provare emozioni più forti di una M3 e ke mi consente di sverniciare tutte le auto ke sorpasso per strada?" la risposta è scontata...

Una M3 la puoi usare andando a fare la spesa come a Monza, ed è perfetta in entrambe le situazioni.

sono d'accordo ma alla fine è una questione soggettiva...nella scelta della macchina entra in gioco qualcosa di personale e irrazionale ke ti porta a preferire l'una all'altra...io ho cercato di immaginare cosa penserebbe un cliente mercedes e non penso ke si porrebbe il problema di andare a fare la spesa

P.S. Non le svernicia proprio tutte... :asd)

si fa per dire :asd) incontri auto da 450 cv tutti i giorni?

ciascuna va guardata dalla giusta prospettiva

Esatto infatti delle 3 la C63 è la più comfortevole, rispecchia il ruolo Mercedes in pieno! :sarcastic)

è prorpio questo ke mi ha sorpreso in positivo nella mercedes...hanno finalmente capito ke le versioni sportive devono avere anke un'indole sportiva con tutti e i pregi e i difetti ke ne conseguono

cmq mi ripeto xkè forse nn sono stato molto chiaro in precedenza: certe scelte di mercedes possono non essere le migliori dal punti di vista dell'efficacia...ma sono giustificate da altri motivi ke (oggettivamente parlando) sono comprensibili e ho cercato di interpretare...poi se uno li condivide o meno è un altro discorso...io per esempio non li condivido, preferisco auto efficaci come la M3, ma li capisco[/quote]

 

[alk147]

Re: qualcuno......

caro alk questo non è un concetto tecnico da intenditori

Me n'ero accorto, anche senza ribadirlo nuovamente.

 

[fratz147]

Re: qualcuno......

Azz Simo mi fai lavorare di quote alla Internik stasera! :asd) :fluffle)

infatti non ho detto ke è la scelta migliore, ma essere coerenti secondo me è un pregio da lodare...
ho appunto detto ke hanno preferito essere coerenti piuttosto ke essere efficaci

Stessa cosa che ho detto io, siamo d'accordissimo! :OK)

ma concordi con me ke se si ha a ke fare con masse maggiori è meglio una coppia maggiore anke a parità di potenza?
sullo 0-100 conterà sicuramente di più la potenza, ma questo non vuol dire ke la coppia nn conti nulla...fidati ke 200 Nm di coppia di differenza si fanno sentire

No che non concordo!In accelerazione pura com'è uno scatto 0-100 la coppia non centra, è la potenza quella che conta.
Poi mi potrai dire che in ripresa tutta quella coppia in più si farà sentire e siamo d'accordo, ma in uno 0-100, fidati, non conta un bel niente.

quindi per il cliente americano medio sapere di avere un 6300 sotto il cofano lo appaga di più...so ke è un ragionamento del caxxo (infatti nn lo condivido) però il cliente medio è per certi versi stupido :asd)

:rotolo) :rotolo)

quello ke voglio dire è ke partendo dal tuo ragionamento, cioè andare uguale e consumare meno si deduce ke andare di più consente consumare di più...e la mercedes lo fa :ka)

Il mio discorso era molto più generale. Ovvero, sono d'accordo che chi acquista queste macchine se ne strafotte dei consumi, ma se una macchina a pari prestazioni di un'altra consuma meno è preferibile sotto ogni punto di vista.
Ma è un discorso ampio e generale il mio! :OK)

sono d'accordo ma alla fine è una questione soggettiva...nella scelta della macchina entra in gioco qualcosa di personale e irrazionale ke ti porta a preferire l'una all'altra...io ho cercato di immaginare cosa penserebbe un cliente mercedes e non penso ke si porrebbe il problema di andare a fare la spesa

Forse no, hai ragione. Ma ciò non toglie che ritengo la M3 la più completa e la più efficacie: è in grado di sonnecchiare a bassissimi giri e portarti a fare la spesa in tutta tranqillità come di urlare a 8.250rpm trasformandosi in un animale da pista!Ma questa è una lode a Bmw e non certo una critica a Mercedes! :OK)

cmq mi ripeto xkè forse nn sono stato molto chiaro in precedenza: certe scelte di mercedes possono non essere le migliori dal punti di vista dell'efficacia...ma sono giustificate da altri motivi ke (oggettivamente parlando) sono comprensibili e ho cercato di interpretare...poi se uno li condivide o meno è un altro discorso...io per esempio non li condivido, preferisco auto efficaci come la M3, ma li capisco

Tutto chiaro, e infatti anche io preferisco M3. Sicuramente c'è chi apprezzerà di più Mercedes, pur non essendo la migliore in assoluto! :OK)

 

[fillojtd]

che la mercedes faccia 3.9s nello 0-100 non ci credo neanche se lo vedo,mi piacerebbe vedere rilevamenti effettivi,non dichiarati...

Perchè? Hai motivazioni tecniche, oh sei rimasto alla terra piatta?

http://it.youtube.com/watch?v=mKEGFUWBekA

purtroppo la vedo tonda,e una classe C con un peso del genere e con quei cv e un'elettronica non esasperata,non potrà mai avere quell'accelerazione....
a titolo di esempio un f430 che ha più cv,pesa di meno,ha un miglior cambio e sopratutto ha un'ottimo controllo di trazione fà lo stesso valore,ed una enzo fà 3.67s....
poi sul fatto di avere un motore grosso non porta certo benefici nella guida,anzi avere molto peso all'avantreno crea solo scompensi,quindi meglio un motore più leggero,poi uno che compra queste auto se ne frega dei consumi...

 

[306 Maxi]

Re: 306 maxi

Per il resto pensa ciò che vuoi,non discuto le prove oggettive,ma vorrei che la si finisse di sparare a zero ingiusatmente su mercedes......

Ma li leggi i miei messaggi? Ho detto che sono OTTIME auto per chi cerca determinate cose, ti sembra sparare a zero? Semplicemnte non vanno bene per chi cerca un'auto sportiva, e neppure questa ultima AMG sia chiaro (per i motivi citati prima, HANDLING prima di tutto, convertitore di coppia, ecc ecc).

Se poi a te piacciono le auto sportive, e poi ti piacciono le Mercedes e allora automaticamente credi che le Mercedes siano sportive... non so cosa dirti...

Il fatto che tu preferisca i motori "piccoli",è una scelta tua che posso anche condividere,ma non è una valida motivazione

Io preferisco motori piccoli a parità di potenza e questo può essere soggettivo, ma nemmeno tanto... minor peso, minori inerzie del motore stesso, ecc.
Ma la potenza specifica è un dato OGGETTIVO; e la potenza specifica di quel motore fa RIDERE.
Questo dimostra quanto uno si sbatte dal punto di vista tecnologico a "spremere" un motore; a tirare fuori 450 CV da un 6.3 sono capaci TUTTI, persino gli Americani... :shrug03)

quanto a Handling mi sembra abbia ottenuto buoni risultati(davanti ad un'Audi,sacrilegio eh?????),quindi anche parlare di Handling non all'altezza della C mi sembra fuori luogo,tutto può essere migliorato,ma questo già per ora è già adeguato e non da camion.......

Premesso che di sta Audi che continui a citare non me ne frega nulla (altro che sacrilegio, perchè in quanto a handling è sempre stata anche lei inferiore a BMW (specie le versioni precedenti di A4 sofferenti di sottosterzo cronico), un conto è dire che ha un handling accettabile, un conto è dire che è un'auto sportiva. Ce ne passa parecchio... un "buon" handling ce l'ha ormai pure una C1, sta in strada egregiamente.

Se non te ne frega nulla dello zero 100,ma guardi le prestazioni ( dopo l'Handling)allora spiegami:

accelerazione: non ti interessa.........
velocità massima: autolimitata su quasi tutte le tedesche........

Che caspita intendi per prestazioni????

potrei ipotizzare la velocità di uscita dai 1000 metri,potrei ipotizzare la velocità raggiunta con le varie marce e altro e sicuramente ti farebbe molto onore guardare questi dati,ma come fai a escludere gli altri la tua affermazione sullo zero 100 mi sembra un po' assurdina eh?

Aridaiie... Non ho detto che lo 0-100 non conta nulla, dico che mi fa ridere citare quel dato e basta. Se nello 0-100 polverizza le concorrenti (e ripeto, ci mancherebbe visto che ha 2300 cc in più, mica 200 cc...) ma poi sul giro se le prende... cosa vuol dire? Che, in tipico stile Mercedes, è un perfetto missile DA DRITTO, stop. Ma se per te basta bruciare lo 0-100 in tot. secondi per definire un'auto come sportiva... :shrug03)

Per quanto concerne il motore beh,allora se non ti va bene la cilindrata grande abbiamo già finito di parlare.Se le giudichi inconfrontabili a causa delle differenze beh,allora Mercedes fa segmento a se ed ogni confronto è inutile e abbiamo parlato finora per niente,ma allora evitiamo in futuro di tirare fuori nuovamente questo confronto visto che a detta tua sono auto impari....

No ma il problema è che nonostante il vantaggio della cilindrata nettamente superiore, le prende lo stesso...
Poi comunque la cilindrata la cito più che altro per sottolineare, come accennato, una potenza specifica pari a quella di una Panda 1.4, ovvero una base tecnologica molto bassa su quel motore.
Anche qui, Mercedes preferisce spendere risorse su altro, BMW su motori, ad esempio (vedere tutti i nuovi motori, sia diesel che, soprattutto secondo me, benzina). Alcuni clienti (come me) preferiranno una cosa, altri qualcos'altro.

Poi, sia ben chiaro, la potenza non è tutto... possiamo metterci a dire che questo motore sia piacevole e facile da guidare, riprenda bene da bassi giri senza tirare le marce a limitatore, ecc ecc... ma come vedi ritorniamo al discorso di prima, ovvero che quest'auto non è un'auto da corsa, ma un'auto da "passeggio veloce", sicuramente l'ideale per i trasferimenti rapidi sulle Autobahn; ma di certo non un'auto sportiva.

Tanto per capirci, l'M3 vecchia era più "sportiva" di quella attuale.

Come faccio a salutarti ora?????ah ecco.........CIAO TRAVAGLIA!!!!!!!buona serata

Il mio nick mi pare sia visibile... di nome faccio Stefano e anche quello lo vedi nel profilo.
Saluti

 

[superalex78]

che la mercedes faccia 3.9s nello 0-100 non ci credo neanche se lo vedo,mi piacerebbe vedere rilevamenti effettivi,non dichiarati...

Perchè? Hai motivazioni tecniche, oh sei rimasto alla terra piatta?

http://it.youtube.com/watch?v=mKEGFUWBekA

purtroppo la vedo tonda,e una classe C con un peso del genere e con quei cv e un'elettronica non esasperata,non potrà mai avere quell'accelerazione....
a titolo di esempio un f430 che ha più cv,pesa di meno,ha un miglior cambio e sopratutto ha un'ottimo controllo di trazione fà lo stesso valore,ed una enzo fà 3.67s....
poi sul fatto di avere un motore grosso non porta certo benefici nella guida,anzi avere molto peso all'avantreno crea solo scompensi,quindi meglio un motore più leggero,poi uno che compra queste auto se ne frega dei consumi...

Ma scusa, tu metti in dubbio i dati cronometrici che hanno rilevato loro, la Mercedes la da per 4,1sec, loro hanno ottenuto 3,9... se metti in dubbio l'affidabilità dei dati dichiarati e poi rilevati allora non so che dirti...
Di fronte a prove inconfutabili (per me) ti ostini nel dire che non ha quell'accelerazione... a quella della M3 invece ci credi?

 

[superalex78]

Poi scusate, visto che scrivete tanto di handling, premesso che nessuno di noi ha mai provato sta C63 (e probabilmente mai la proverà :sarcastic) ) dovremmo attenerci a quel che dicono nel test no?

Al secondo posto, la C63 AMG. Prima di tutto scordatevi tutto delle precedenti C AMG, a partire dallo sterzo duro e dalla tendenza al sottosterzo: Mercedes-Benz ha calato un asso che per un’inezia non l’ha spuntata sulla M3.

Lo sterzo però, molto preciso e leggero non fa assolutamente pesare la massa dell’auto, neanche nel misto stretto: il feeling è dei migliori, ma quando scende in pista l’M3 c’è poco da fare, i chili di meno sono tanti e nonostante la sensazione di controllo trasmessa la C63 può poco, nonostante riesca a seminare facilmente la RS4. I freni sono i migliori in termini di spazi d’arresto, nonostante la berlina di Stoccarda sia la più pesante del lotto; il comando però tende a diventare spugnoso dopo una serie di frenate violente, senza tuttavia compromettere i brevi spazi d’arresto fatti registrare.

In sostanza: se volete un’esperienza “emozionale”, questa è l’auto che fa per voi. Il rombo migliore del trio, il comportamento più aggressivo e la guida più coinvolgente sono qui.

Dove leggete che non ha un buon handling? A detta loro ha la guida più appagante del lotto....mah, sarà che ci sono le fettine di prosciutto sugli occhi? :elio)

 

[306 Maxi]

mah, sarà che ci sono le fettine di prosciutto sugli occhi? :elio)

Sarà... visto che si citano e si evidenziano solo le parti che fanno comodo...
Perchè allora io ti cito (in grassetto ovviamente) solo questo:

"Il risultato in numeri è chiaro: la C63 è battuta sull’handling, non ci sono storie."

e allora non c'è più niente da dire, o no...? :shrug03)

 

[superalex78]

mah, sarà che ci sono le fettine di prosciutto sugli occhi? :elio) [/u]

Credo proprio di si, visto che si citano e si evidenziano solo le parti che fanno comodo...
Perchè allora io ti cito (in grassetto ovviamente) solo questo:

"Il risultato in numeri è chiaro: la C63 è battuta sull’handling, non ci sono storie."

e allora non c'è più niente da dire, o no...? :shrug03)

Certo, E' BATTUTA DALLA M3, CHE E' UNA COUPE' E CHE PESA MENO, ma nel resoconto della sfida mi pare abbiano elogiato maneggevolezza, freni, prestazioni, emozionalità di guida, ecc.

Cioè, la fettina ancora non la togli?

Sai, io per primo dico dal primo post che sarei il primo a non prenderla, prenderei di sicuro la M3, ma voi scrivete che ha problemi di handling, pesi distribuiti male, non è sportiva, lo 0-100 è impossibile che lo fa in 3,9, ma cacchio avete letto?

 

[306 Maxi]

Certo, E' BATTUTA DALLA M3, CHE E' UNA COUPE' E CHE PESA MENO

E pesa meno perchè la Madonna l'ha alleggerita prima della prova, o perchè in BMW hanno cercato di farla pesare il meno possibile (anche se pesa comunque tanto), proprio perchè miravano a produrre un'auto sportiva???

ma nel resoconto della sfida mi pare abbiano elogiato maneggevolezza

Bah... e poi dicono che come handling è inferiore? :sgrat)
Infatti dicono che è migliore della precedente (che era veramente un camion, basta leggere gli rticoli di qualche anno fa e cosa dicevano sullo sterzo e sulla dinamica in generale), non certo che è il punto di riferimento...

freni

Bene, niente da dire.

prestazioni

Sul dritto...
E ripeto, ci mancherebbe (6.3 VS 4.0)... ma della potenza specifica che mi dici? Fa ridere, punto.

emozionalità di guida

Ripeto, sensazione del tutto inutile, soggettiva e sulla quale è impossibile discutere. Per me può essere più "emozionale" una MX5 che una Enzo, che vuol dire?

Cioè, la fettina ancora non la togli?

Mai avuta... BMW per me può fallire domani, sai che mi frega??
Ho una 147 e passo la maggior parte del tempo a criticarne i difetti (reali) e le cazzate che ha fatto e sta facendo Fiat; più obiettivo di così :shrug03)

voi scrivete che [...] non è sportiva

Infatti no, non è sportiva. E i motivi sono stati ampiamente spiegati, e sono oggettivi.

lo 0-100 è impossibile che lo fa in 3,9, ma cacchio avete letto?

Dove l'ho scritto scusa...?
Ma poi per me potrebbe anche fare lo 0-100 in 1 secondo, il mio giudizio non cambierebbe minimamente; NON sarebbe comunque un'auto sportiva, bensì, come già detto, un "missile da dritto".

E, ripeto, anche la nuova M3 ha perso qualcosa da questo punto di vista rispetto alla vecchia, nonostante sia più potente e faccia lo 0-100 in un tempo minore: non ho alcun problema ad "ammetterlo"; così non avrò problemi ad "ammettere" che BMW avrà fatto una macchina di merda, il giorno che la farà, o che Mercedes avrà fatto un'auto che sarà il punto di riferimento in quanto a dinamica e sportività, il giorno che mai la farà.

 

[TwiNSparK88]

Oh mio dio, qui la situazione degenera :asd)

...nessuno di noi ha mai provato sta C63 (e probabilmente mai la proverà :sarcastic) ...

Sei proprio sicuro sicuro? :sarcastic)

Certo, E' BATTUTA DALLA M3, CHE E' UNA COUPE' E CHE PESA MENO

Il fatto di avere 2 porte in meno non pregiudica più di tanto il peso...
Invece sarebbe da dire che in BMW hanno capito che meno peso è meglio di tanti cv... Come lo hanno capito alla Lotus, dove fanno auto che con 150cv danno la paga alle Porsche sul misto...

ma nel resoconto della sfida mi pare abbiano elogiato maneggevolezza

La "maneggevolezza" cosa vuol dire?!?
A casa mia un'auto "maneggevole" possiede peculiarità che la rendono agile nel traffico... :shrug03)

prestazioni

Anche un Hummer se ci si mette sotto un motore di 70.000 cc di cilindrata e 7.000 cv fa lo 0-100 in 3 secondi... Poi alla prima curva vediamo...

voi scrivete che [...] non è sportiva

Quale Mercedes di grande serie lo è? :shrug03)
Sportiva è un'auto che nelle curve da il meglio di se, non certo sul dritto...

lo 0-100 è impossibile che lo fa in 3,9, ma cacchio avete letto?

3,9?!? :lol:

E, ripeto, anche la nuova M3 ha perso qualcosa da questo punto di vista rispetto alla vecchia, nonostante sia più potente e faccia lo 0-100 in un tempo minore.

Anche secondo me è così, la E46 andava meglio, proprio per il peso minore.

 

[Mollan]

Qualcuno mi spiega la funzione della potenza specifica?

il 6.3 della C63 a quanto si legge in giro pesa poco meno del 4.0 della M3... ha anche una 40 ina di cv in più.

la potenza specifica è solo una nuova moda da dire al bar davanti agli amici?


@superalex: generalmente tra E90 e E92 ci sono una decina di Kg

comunque sia...il rapporto peso/potenza (credo ben più utile della potenza specifica di un motore) per le versioni berlina è circa:

3.88kg/cv M3
3.6kg/cv C63

A voi i giudizi

 

[TwiNSparK88]

Qualcuno mi spiega la funzione della potenza specifica?

Dà un'idea della raffinatezza del motore in esame, e da quanti cv riesce a tirare fuori dalla stessa cilindrata.
Un motore dalla potenza specifica più elevata è un motore più raffinato.

 

[306 Maxi]

la potenza specifica è solo una nuova moda da dire al bar davanti agli amici?

Bah... per me è uno dei parametri fondamentali (non l'unico ovviamente) di un motore, specie se parliamo di motori spinti o da competizione.

Poi, detta in patate, se riesco a tirare fuori la stessa potenza da un motore più piccolo, non significa forse che ho lavorato meglio? Perchè devo usare un 6.3 spompato per avere le stesse prestazioni di un 4.0 spremuto? Non siamo mica in America qui... :sarcastic) :rotolo)


PS: ci sono dati certi sulle masse dei motori?

comunque sia...il rapporto peso/potenza (credo ben più utile della potenza specifica di un motore) per le versioni berlina è circa:

3.88kg/cv M3
3.6kg/cv C63

A voi i giudizi

Ma è chiaro che il rapporto peso potenza sarà favorevole alla C... e non a caso nello 0-100 sta davanti. Ma mi sembra il minimo avendo a disposizione 2300 cc in più...

Il punto è che un motore di quella cilindrata, visto che parliamo di auto che dovrebbero rappresentare il top di una casa costruttrice anche dal punto di vista tecnologico, di CV dovrebbe averne sui 600 :shrug03)
Qui invece si sono sbattuti di più, dal punto di vista di tecnologia applicata al motore, anche solo in Renault a tirare fuori 180 CV dalla vecchia RS o in Peugeot(-merda, dimenticavo :sarcastic) ) per la RC, che non in Mercedes per la loro nuova-iper-super-cazzuta AMG... :shrug03)