Mercedes C63AMG vs BMW M3 vs Audi RS4 [vs Lexus IS F a pag. 7]

[ranf87]

Come datto piu su la rs4 non ha molto a che vedere con le altre due,per un confronto piu equo si doveva confrontare la R8 alle due,e poi il discorso si sarrebbe ribaltato, :ka)

l'R8 non c'entra nulla...non c'entra se ha 420 cv, anke alcuni tir hanno più di 400 cv ma come l'R8 in questo confronto non c'entrerebbero nulla xkè appartengono ad un'altra categoria :ka)

semmai si può disquisire sul fatto ke un confronto equo sarebbe stato se anke la BMW fosse stata la berlina...e secondo il mio modesto parere avrebbe sudato per battere la mercedes

Giusto! E poi mi piacerebbe sapere cosa centra la maserati.....

Se tiriamo dentro la maserati allora io preferisco la la 911 GT2 (o la GT3 se vogliamo rimanere tra gli aspirati....) che non centrano neanche loro una beata fava però mi piacciono di più....

Io la prova l'avrei fatta ocn macchine della stessa categoria.... cone tutte lo stesso numero di porte, quindi RS4 vs C AMG.

Oppure se si voleva tirare dentro la BMW fare un M5 vs RS6 (c'è anche la RS6 o c'è solo la S6?) vs E AMG.

E quì veramente non ci sarebbe stata storia.... Però almeno le macchine hanno caratteristiche simili...

 

[simo__87]

Come datto piu su la rs4 non ha molto a che vedere con le altre due,per un confronto piu equo si doveva confrontare la R8 alle due,e poi il discorso si sarrebbe ribaltato, :ka)

l'R8 non c'entra nulla...non c'entra se ha 420 cv, anke alcuni tir hanno più di 400 cv ma come l'R8 in questo confronto non c'entrerebbero nulla xkè appartengono ad un'altra categoria :ka)

semmai si può disquisire sul fatto ke un confronto equo sarebbe stato se anke la BMW fosse stata la berlina...e secondo il mio modesto parere avrebbe sudato per battere la mercedes

Giusto! E poi mi piacerebbe sapere cosa centra la maserati.....

Se tiriamo dentro la maserati allora io preferisco la la 911 GT2 (o la GT3 se vogliamo rimanere tra gli aspirati....) che non centrano neanche loro una beata fava però mi piacciono di più....

la maserati l'ho aggiunta io
e l'ho aggiunta xkè confrontata con l'M3 non sfigurerebbe affato...entrambe V8, entrambe con potenza intorno ai 400 cv, entrambe con 2 porte, entrambe con 4 posti comodi...la maserati pagherebbe il maggior peso in termini di prestazioni, ma recupererebbe sotto molti altri punti di vista :OK)

la 911 invece non ha nemmeno un'affinità con le altre quindi non ha proprio senso aggiungerla

 

[Marco22]

Si,l' M5 da una pista a tutte..
Anche se la nuova rs6 si preannuncia da 580cv :asd) 5.0 v10 biturbo

 

[ranf87]

Come datto piu su la rs4 non ha molto a che vedere con le altre due,per un confronto piu equo si doveva confrontare la R8 alle due,e poi il discorso si sarrebbe ribaltato, :ka)

l'R8 non c'entra nulla...non c'entra se ha 420 cv, anke alcuni tir hanno più di 400 cv ma come l'R8 in questo confronto non c'entrerebbero nulla xkè appartengono ad un'altra categoria :ka)

semmai si può disquisire sul fatto ke un confronto equo sarebbe stato se anke la BMW fosse stata la berlina...e secondo il mio modesto parere avrebbe sudato per battere la mercedes

Giusto! E poi mi piacerebbe sapere cosa centra la maserati.....

Se tiriamo dentro la maserati allora io preferisco la la 911 GT2 (o la GT3 se vogliamo rimanere tra gli aspirati....) che non centrano neanche loro una beata fava però mi piacciono di più....

la maserati l'ho aggiunta io
e l'ho aggiunta xkè confrontata con l'M3 non sfigurerebbe affato...entrambe V8, entrambe con potenza intorno ai 400 cv, entrambe con 2 porte, entrambe con 4 posti comodi...la maserati pagherebbe il maggior peso in termini di prestazioni, ma recupererebbe sotto molti altri punti di vista :OK)

la 911 invece non ha nemmeno un'affinità con le altre quindi non ha proprio senso aggiungerla

Secondo me la maserati è della stessa categoria della 911, cioè categoria granturismo.

Le macchine a mio parere non si confrontano a partire dal motore, ma in base alle categorie alle quali sono destinate.

La M3 è una cupè piccola e la macchina dalla quale deriva (la serie 3 cupè) è della stessa categoria della CLK e della A5, quindi dovrebbe competere con CLK AMG e una ipotetica RS5 (esiste? boh).

Le RS4 e la C AMG derivano da A4 e classe C e quindi devono competere con serie 3 berlina (che però sulla berlina non ha una versione con motore superspinto).

La maserati è stata concepita come macchina per contrastare la porsche nel segmento delle sportive da turismo (quindi 911). A mio parere non è che siccome dietro ci si sta comodi allora si può paragonarla alla M3 perchè anche in quella si sta comodi.

Sono macchine concepite in maniera totalmente diversa e sono anche di fascia di prezzo totalmente diverse.

Secondo me le uniche macchine che sono state progettatte partendo da modelli base della stessa categoria sono M5, RS6 e E AMG. (e quì mercedes prende bastonate e fino alla prossima RS6 M5 domina incontrastata)

Questa è la mia opinione, poi comunque rispetto la tua scelta di confrontarle anche se secondo me è un confronto impari....

Spero di non essere stato interpretato male, non voglio creare nessuna polemica, sia ben inteso... :OK)

 

[alk147]

Re: qualcuno......

infatti per me lo è comunque!!!mai una BMW è superiore a qualcos'altro...

Un concetto da intenditori, eh?
Basta il marchio per sapere come andrà il prodotto?

Mica male per un'auto che a detta vostra NON SA FARE AUTO SPORTIVE è?????

Infatti un'auto sportiva è prima di tutto leggera, e con motori piccoli (relativamente), non ha un cambio con convertitore di coppia, ecc ecc.

Mercedesha fatto un'auto prestazionale, le sportive sono un'altra cosa, ma sono fedeli al Marchio, e questo è senza dubbio un merito.

 

[alk147]

con 600 Nm di coppia non è così strano :ka)

Sempre con sta coppia...quel che conta in una prova di accelerazione è la potenza.

 

[superalex78]

Re: qualcuno......

infatti per me lo è comunque!!!mai una BMW è superiore a qualcos'altro...

Un concetto da intenditori, eh?
Basta il marchio per sapere come andrà il prodotto?

Mica male per un'auto che a detta vostra NON SA FARE AUTO SPORTIVE è?????

Infatti un'auto sportiva è prima di tutto leggera, e con motori piccoli (relativamente), non ha un cambio con convertitore di coppia, ecc ecc.

Mercedesha fatto un'auto prestazionale, le sportive sono un'altra cosa, ma sono fedeli al Marchio, e questo è senza dubbio un merito.

Alk, mo l'hai detta! Secondo me scrivete molto per sentito dire e perchè avete idee preconcette...


Mercedes C63Amg 6300cc 1645 Kg
BMW M3 (che è coupè e quindi ha un 50kg in meno addosso) 4000cc 1580 Kg

Queste pesano troppo e hanno cilindrate troppo grosse, son poco sportive! :rotolo)
Lamborghini Mucielago 6496cc 1665 Kg
Ferrari 599 (ma ci sarebbe anche la 612, che però è troppo pesante...) 5999 cc 1690 Kg
Mercedes Slr (poi c'è la 722 che è un po' alleggerita, ma sempre un barcone! :asd) ) 5439cc 1768Kg 626cv

Tu che idea hai di auto sportive? Perchè da quel che scrivi mi pare che l'unica sportiva esistente al mondo sia l'Elise... :shrug03)

 

[fratz147]

Re: qualcuno......

fanno dei 6000 per diversi motivi:
1) filosofia ormai acquisità da anni

Rimangono fedeli e va bene, è un pregio, ciò non toglie che possa non essere la scelta migliore.

2) una cilindrata maggiore significa coppia maggiore ke è proprio quello ke serve per spostare auto pesanti come le mercedes (e i 3.9 sec sullo 0-100 lo confermano)

No, perchè su sti benedetti 0-100 è la potenza che conta e non la coppia.

3) il mercato principale di questa C63AMG non è l'europa, ma gli USA dove prendono in considerazione le auto sportive dai 6000 cc in su

Non sono d'accordo. Una F430 non la considerano?

4) danno per scontato ke a chi interessa e acquista un'auto del genere non gliene frega nulla di fare 1 o 2 km/l in meno

E su questo nessuno discute, però andare uguale e consumare meno sarebbe meglio in ogni caso!

sinceramente mi metto nei panni del cliente tipo mercedes e mi chiedo: "cerco un'auto efficace in pista (dove non andrò mai) o un'auto potente e dalla coppia incredibile ke mi fa provare emozioni più forti di una M3 e ke mi consente di sverniciare tutte le auto ke sorpasso per strada?" la risposta è scontata...

Una M3 la puoi usare andando a fare la spesa come a Monza, ed è perfetta in entrambe le situazioni.

P.S. Non le svernicia proprio tutte... :asd)

ciascuna va guardata dalla giusta prospettiva

Esatto infatti delle 3 la C63 è la più comfortevole, rispecchia il ruolo Mercedes in pieno! :sarcastic)

 

[alk147]

Alk, mo l'hai detta! Secondo me scrivete molto per sentito dire e perchè avete idee preconcette...

Non sono partito da idee preconcette, ho letto il primo post e ho commentato secondo quel che si legge.

Riguardo al breve elenco che hai fatto, preferisco di gran lunga la F430, la Gallardo, la 911.

Chiedi a qualunque pilota cosa preferisce guidare, e poi vediamo se ti dice che è meglio avere un'auto pesante e con un motore enorme o se è meglio un equilibrio diverso, dato anche da un motore più piccolo, ma con meno peso da portarsi dietro.

Poi se adesso che hai una Mercedes vuoi che si dica solo il bene, vabè, le AMG le ho sempre considerate un punto di riferimento, solo che non voglio ammetterlo e allora non lo scrivo.

Tu che idea hai di auto sportive? Perchè da quel che scrivi mi pare che l'unica sportiva esistente al mondo sia l'Elise... :shrug03)

Ma le vie di mezzo non esistono proprio mai?

La M3 per me è già abbastanza vicina al concetto di sportiva non così estrema, la 911 che ho citato, vista anche in varie versioni più o meno potenti, più o meno sfruttabili con un utilizzo quotidiano.

 

[superalex78]

Non sono partito da idee preconcette, ho letto il primo post e ho commentato secondo quel che si legge.

Riguardo al breve elenco che hai fatto, preferisco di gran lunga la F430, la Gallardo, la 911.

Chiedi a qualunque pilota cosa preferisce guidare, e poi vediamo se ti dice che è meglio avere un'auto pesante e con un motore enorme o se è meglio un equilibrio diverso, dato anche da un motore più piccolo, ma con meno peso da portarsi dietro.

Poi se adesso che hai una Mercedes vuoi che si dica solo il bene, vabè, le AMG le ho sempre considerate un punto di riferimento, solo che non voglio ammetterlo e allora non lo scrivo.

Ma no, ma perchè credi che io andrei a prendere la C63 AMG? :sarcastic)
Non mi piace proprio, esteticamente è brutta, però tecnicamente non si può dire che è pesante o il motore è spropositato.
Il rapporto peso potenza della C63 è 3,6Kg per cv, quello della M3 è 3,75Kg per cv, quindi a favore della C... :elio)
Se in Mercedes riescono a mettere un 6300cc sotto quella macchina e alla fine pesa uguale alla M3 che ha 2300cc in meno, bisognerebbe dire tanto di cappello! :asd) Ha più cv e pesa uguale!

Poi ripeto, io per primo non la comprerei.... :OK)

 

[alk147]

Sono dati rilevati o dichiarati?

E pesa uguale nel complesso o pesano uguale i motori?
Se come posso immaginare il motore Mercedes pesa di più, la distribuzione dei pesi è meno favorevole.

 

[Mollan]

Come datto piu su la rs4 non ha molto a che vedere con le altre due,per un confronto piu equo si doveva confrontare la R8 alle due,e poi il discorso si sarrebbe ribaltato, :ka)

Ma guarda che il confronto che hanno fatto è na mezza minchiata per un semplice motivo:

La M3 è una coupè, le altre due sono berline, con comportamenti dinamici MOLTO differenti...

Perchè non hanno preso il Clk 63Amg? Perchè M3 ne usciva sconfitta? :rotolo)

Ecco bravo, sono d'acordo,una M3 berlina e una classe C AMG allora si.

Il CLK 63 era 1) segmento diverso 2) ben oltre il budget delle altre 3) meno preciso e più confortevole della C
La R8 non ha senso in questo confronto...

Tutte queste auto sono segmento D che partono da 30 a 70-75 mila euro, con versioni sw, berline, coupè ecc...

p.s. il CLK 55 era dietro alla M3 E46...quindi presumo che il risultato "avanti di una generazione" sia lo stesso...

 

[fratz147]

Ha più cv

Si ma come siamo messi a cavalli/litro? :sarcastic) Perchè se no è troppo facile!

Se come posso immaginare il motore Mercedes pesa di più, la distribuzione dei pesi è meno favorevole.

Anche perchè quella dell'M3 è praticamente perfetta. :OK)

 

[superalex78]

Ha più cv

Si ma come siamo messi a cavalli/litro? :sarcastic) Perchè se no è troppo facile!

Se come posso immaginare il motore Mercedes pesa di più, la distribuzione dei pesi è meno favorevole.

Anche perchè quella dell'M3 è praticamente perfetta. :OK)

Ma non capisco quale sia il problema della cilindrata... come detto prima a livello prestazionale è più importante il rapporto tra il peso dell'auto e i cv che riesce ad esprimere e questo è inequivocabilmente a favore della C63 con 3,6KG per cv contro i 3,75KG della M3.
Da questo punto di vista la M3 è meno prestante, punto.
La cilindrata ha importanza per i consumi e chiaramente perchè appesantisce l'auto, ma se sono riusciti a mettere il 6300 e a fa pesare l'auto 1645Kg contro i 1580 della M3 (a cui mancano 2 sportelli visto che è coupè e vedendo le differenze tra berline e coupè sappiamo sono c.ca 50kg) che problema c'è? Così come i consumi, 8km/l della M3, 7,5km/l della C63, vi sembrano dati così sfavorevoli? :shrug03)

Per qual che riguarda la distribuzione dei pesi purtroppo non riesco a trovarli in rete, ma considerando che entrambe le vetture portano cambio e differenziale al retrotreno e che in più la c63 è una berlina, quindi porta ancora più peso dietro, mi aspetto che la distribuzione dei pesi sia simile... o no?

E ribadisco, tra le 2 io comprerei senza pensarci 2 volte la M3 :nod)

 

[massmo_it_it]

potrebbero andare anche il doppio le altre due ma per me l'M3 è insuperabile :OK)

 

[superalex78]

potrebbero andare anche il doppio le altre due ma per me l'M3 è insuperabile :OK)

E ma sta attento che questa M3 non è la vecchia... la vecchia M3 aveva pesi 50:50, 343cv per un peso di c.ca 200kg inferiore... per non parlare della CSL hmamma)

 

[fratz147]

Questa ha 51,9 : 48,1 se non erro 80 cv di più e 200 kg in più (prendo per vero quello che hai deto perchè non ho dati).

Non sarà inferiore!

 

[massmo_it_it]

potrebbero andare anche il doppio le altre due ma per me l'M3 è insuperabile :OK)

E ma sta attento che questa M3 non è la vecchia... la vecchia M3 aveva pesi 50:50, 343cv per un peso di c.ca 200kg inferiore... per non parlare della CSL hmamma)

Forse hai ragione....io il sabato sono sempre in giro con il CSL di un vecchio amico....che ASSOLUTAMENTE va piano ma è bella e basta...
La comprerei al di fuori delle prestazioni :OK)

 

[306 Maxi]

Re: qualcuno......

infatti per me lo è comunque!!!mai una BMW è superiore a qualcos'altro...

e comunque.....
"In sostanza: se volete un’esperienza “emozionale”, questa è l’auto che fa per voi. Il rombo migliore del trio, il comportamento più aggressivo e la guida più coinvolgente sono qui. "

io ci aggiungerei pure i 3.9 secondi da zero a 100........mica male per un camion vero???Cosa dici???Mica male per un'auto che a detta vostra NON SA FARE AUTO SPORTIVE è?????

ciao Peugeottista........

Vedo solo ora e non ho tempo di leggere tutte le repliche degli altri, quindi sicuramente ripeterò cose già dette da qualcun altro che ha un minimo di obiettività, al contrario di te che dici "mai una BMW è superiore a qualcos'altro", oppure "ciao Peugeottista........" in tono spregiativo... che ridere... già da qui si capisce a che livello tecnico siamo...
[Guarda a proposito di Peugeot-merda, appena vuoi un pò di cacca da un 306 GTI hai solo da chiedere (non certo per i suoi CV che si fermano solo a 167, ma per un handling che ancora oggi molte auto più moderne si sognano: ecco quella è un'auto sportiva, come lo è, per dire, una Clio RS)... tu vieni pure con qualche bel cassone Kompressor, tanto scegliamo qualche bella stada piena di curve dove i carri funebri fanno ridere nonostante i loro 14000 cc...]


Poi senti lasciamo perdere... 3.9 secondi nello 0-100 non li guardo nemmeno, ricordiamoci che stiamo parlando di un motore di cilindrata pari a 6300 cc... più di una Enzo... mi sembra il minimo stare sotto i 4 secondi, anche se ripeto che la potenza specifica di quel motore FA RIDERE (a dir poco).

Ma ti ripeto, per l'ultima volta, che cosa mi fa definire le Mercedes auto tutt'altro che sportive è il loro HANDLING, e anche in questa prova (se sai leggere) l'handling continua a non essere certo il suo punto di forza...
Se per te AUTO SPORTIVA significa solo che brucia lo 0-100 in X secondi, sei un pò fuori strada...
Per me sportività significa prima di tutto handling, e poi prestazioni, non necessariamente date da motori da transatlantico (anche qui comunque, meglio un motore piccolo e cattivo che uno grande e fiacco; certo se invece vogliamo che ci faccia 500mila km allora meglio un motore sovradimensionato e poco spremuto, ma allora non stiamo più parlando di auto sportive bensì di camion, tanto per cambiare) ma anche da telai il più possibile leggeri ed altri accorgimenti. E' inutile avere millemila CV o Nm se poi li si può sfruttare solo sul ditto... e questo è esattamente il caso in questione... dove un'auto brucia le altre sul dritto ma poi sul giro se le prende...
Poi, tra l'altro, un'auto sportiva con un cambio automatico (convertitore di coppia, bada bene) la dovevo ancora vedere.

Per carità, da cosa leggo è già stato fatto qualche passo avanti rispetto alla versione precedente (anche se, ripeto, ci andava poco); ti dirò anche che esteticamente questa nuova C mi piace; di questa AMG non mi piace solo il fatto che i terminali di scarico siano molto mal integrati nel paraurti posteriore, e questo difetto lo vedo anche sull'M3 dove forse sono ancora peggio; ma da qui a definirla SPORTIVA... :shrug03)



Ma tanto mi rendo conto che è inutile parlare con te, che a priori definisci BMW, Peugeot, ecc una merda.
Io non ho mai detto "Mercedes merda", anzi ribadisco che fa OTTIME macchine per chi cerca comfort, eleganza, interni super e ben curati, senza rinunciare a certe cavallerie; di certo le auto SPORTIVE non sono il suo forte, ma non perchè non sarebbero in grado di farle, ma semplicemente perchè mi pare normale che una casa scelga un certo target e punti su quello, e il target di Mercedes NON sono le auto sportive, punto.
Non si può fare una macchina potente, sportiva, comoda, che consumi poco e che faccia il caffè; ognuno sceglie il suo obiettivo, poi IO personalmente non rientro nel target di Mercedes e quindi non apprezzo ciò che fanno perchè a me non interessa. Viceversa ad altri non interessa ciò che fa BMW; o, per estremizzare (così magari ci si capisce, ma ne dubito), Lotus o Mitsubishi (parlo di EVO ovviamente), e anzi gli piscerebbe sopra dopo essersi rotto la schiena in pochi km, dopo aver visto interni ridotti ai minimi termini, ecc ecc.

Ma, per favore, finiscila di definire Mercedes auto sportive, perchè questo è OGGETTIVAMENTE una cazzata.

 

[superalex78]

Re: qualcuno......

infatti per me lo è comunque!!!mai una BMW è superiore a qualcos'altro...

e comunque.....
"In sostanza: se volete un’esperienza “emozionale”, questa è l’auto che fa per voi. Il rombo migliore del trio, il comportamento più aggressivo e la guida più coinvolgente sono qui. "

io ci aggiungerei pure i 3.9 secondi da zero a 100........mica male per un camion vero???Cosa dici???Mica male per un'auto che a detta vostra NON SA FARE AUTO SPORTIVE è?????

ciao Peugeottista........

Leggo solo ora e non ho tempo di leggere tutte le repliche degli altri, quindi sicuramente ripeterò cose già dette da altri che hanno un minimo di obiettività, al contrario di te che dici "mai una BMW è superiore a qualcos'altro", oppure "ciao Peugeottista........" in tono spregiativo... che ridere... già da qui si capisce a che livello tecnico siamo...
[Guarda a proposito di Peugeot, appena vuoi un pò di merda da un 306 GTI hai solo da chiedere (non certo per i suoi CV che si fermano solo a 167, ma per un handling che ancora oggi molte auto più moderne si sognano: ecco quella è un'auto sportiva, come lo è, per dire, una Clio RS)... tu vieni pure con qualche bel cassone Kompressor, tanto scegliamo qualche bella stada piena di curve dove i carri funebri fanno ridere nonostante i loro 14000 cc...]


Poi senti lasciamo perdere... 3.9 secondi nello 0-100 non li guardo nemmeno, ricordiamoci che stiamo parlando di un motore di cilindrata pari a 6300 cc... più di una Enzo... mi sembra il minimo stare sotto i 4 secondi, anche se ripeto che la potenza specifica di quel motore FA RIDERE (a dir poco).

Ma ti ripeto, per l'ultima volta, che cosa mi fa definire le Mercedes auto tutt'altro che sportive è il loro HANDLING, e anche in questa prova (se sai leggere) l'handling continua a non essere certo il suo punto di forza...
Se per te AUTO SPORTIVA significa solo che brucia lo 0-100 in X secondi, sei un pò fuori strada...
Per me sportività significa prima di tutto handling, e poi prestazioni, non necessariamente date da motori da transatlantico ma anche (se possibile) da telai leggeri ed altri accorgimenti. E' inutile avere millemila CV o Nm se poi li si può sfruttare solo sul ditto... e questo è esattamente il caso in questione...
Poi, tra l'altro, un'auto sportiva con un cambio automatico (convertitore di coppia, bada bene) la dovevo ancora vedere.



Ma tanto mi rendo conto che è inutile parlare con te, che a priori definisci BMW, Peugeot, ecc una merda.
Io non ho mai detto "Mercedes merda", anzi ribadisco che fa OTTIME macchine per chi cerca comfort, eleganza, senza rinunciare a certe cavallerie; di certo le auto SPORTIVE non sono il suo forte, ma mi pare normale che una casa scelga un certo target e punti su quello. Non si può fare una macchina potente, sportiva, comoda, che consumi poco e che faccia il caffè; ognuno sceglie il suo target, poi IO personalmente non rientro nel target di Mercedes e quindi non apprezzo ciò che fanno perchè a me non interessa, ma, per favore, finiamo di definire Mercedes auto sportive.

Per quanto sulla prima parte del tuo discorso.... sono d'accordo, dalla metà in poi... bah

Eè come dire che Peugeot non fa auto sportive, veramente a volte non vi capisco, voi definite sportivo per il marchio che c'è stampato sul cofano?

Quindi, Mercedes auto per vecchietti coi soldi che cercano comfort, Peugeot utilitarie economiche per lo più per andare a lavoro e fare la spesa, Alfa Romeo una Fiat rivestita con una carrozzeria aggressiva, boh... per continuare ci sarebbero renault, ecc.

Sportiva è un auto che da emozioni da sportiva, in questo mettici rombo, prestazioni, tenuta, aspetto esteriore, seduta, ecc.