la grande fiera dell'OT [era: Foto 149]

[Stick]

ma non sarà il test estremo di qualche nuovo motore?

 

[Felix7]

Anche il pianale della 156 a suo tempo viaggiava con la carrozzeria della 155.

si ma così facendo l'aerodinamica del corpo vettura quando lo collaudano? :shrug03) Voglio dire, è un problema che effettivamente si pongono o no?

 

[Ralfantares]

può essere il muletto sia della bravo abarth che della 149? :shrug03)

 

[Mollan]

Anche il pianale della 156 a suo tempo viaggiava con la carrozzeria della 155.

si ma così facendo l'aerodinamica del corpo vettura quando lo collaudano? :shrug03) Voglio dire, è un problema che effettivamente si pongono o no?

Mai! Infatti si persono 10-15kmh dalle concorrenti...ma tanto "non si possono raggiungere quelle velocità"...




(nessuno però pensa mai ai consumi correlati...)

 

[simo__87]

Anche il pianale della 156 a suo tempo viaggiava con la carrozzeria della 155.

si ma così facendo l'aerodinamica del corpo vettura quando lo collaudano? :shrug03) Voglio dire, è un problema che effettivamente si pongono o no?

vedendo i Cx secondo me non se lo pongono proprio :sarcastic)

la domanda ke si pongono è:
"il 90% di ki compra l'auto guarda al Cx?"..."no"..."bene, ki se ne frega del Cx allora" :asd)

 

[ste87rm]

se la 149 verrà sviluppata come la Bravo tutti i parametri di Cx e aereodinamica li calcolano al computer secondo me. Qui magari stanno provando le sospensioni o qualcos'altro di meccanica, magari un motore o un cambio nuovo. :ahsisi)

 

[Mollan]

@simo__87: il Cx influenza prestazioni e consumi... quindi poi non stupiamoci se la 159 in autostrada consuma più di una X5 (che ha un cx migliore di 159). Conta anche la sezione frontale...però a parità di segmento (e quindi quasi a parità di sezione frontale) i consumi sono parecchio più alti.

 

[simo__87]

@simo__87: il Cx influenza prestazioni e consumi... quindi poi non stupiamoci se la 159 in autostrada consuma più di una X5 (che ha un cx migliore di 159). Conta anche la sezione frontale...però a parità di segmento (e quindi quasi a parità di sezione frontale) i consumi sono parecchio più alti.

ma si...infatti ti do ragione :OK)
ma vaglielo a spiegare alla fiat...

cmq a me risulta ke la 159 ha un Cx migliore dell'X5....cioè 0,32
mentre l'X5 ha un Cx di 0,33 con ED (quindi è un Cx "fasullo"....intendo dire non sempre costante, perciò più alto quando i radiatori sono aperti)

 

[Diabolik]

Anche il pianale della 156 a suo tempo viaggiava con la carrozzeria della 155.

si ma così facendo l'aerodinamica del corpo vettura quando lo collaudano? :shrug03) Voglio dire, è un problema che effettivamente si pongono o no?

il problema non ho la minima idea se se lo pongono, ma comunque l'aerodinamica non si collauda su strada: quella si mette a punto in galleria del vento e stop

 

[tcpma]

Anche il pianale della 156 a suo tempo viaggiava con la carrozzeria della 155.

si ma così facendo l'aerodinamica del corpo vettura quando lo collaudano? :shrug03) Voglio dire, è un problema che effettivamente si pongono o no?

vedendo i Cx secondo me non se lo pongono proprio :sarcastic)

la domanda ke si pongono è:
"il 90% di ki compra l'auto guarda al Cx?"..."no"..."bene, ki se ne frega del Cx allora" :asd)

sicuramente la gente non va a chiedere il Cx..però quanto consuma l'auto sì!
quindi ci si dovrebbe preoccupare del Cx non tanto per gli appassionati o per i cultori o per il Cx in sè, ma per le conseguenze che esso ha: l'aerodinamicità che migliora prestazioni consumi e emissioni (non è una critica al tuo post,anzi è un'aggiunta :OK) )

 

[minkiux]

Da quando la Bravo ha un ponte torcente dietro?? Io sapevo che fosse un multilink (posso sbagliare, correggetemi)

 

[Mollan]

cmq a me risulta ke la 159 ha un Cx migliore dell'X5....cioè 0,32
mentre l'X5 ha un Cx di 0,33 con ED (quindi è un Cx "fasullo"....intendo dire non sempre costante, perciò più alto quando i radiatori sono aperti)

Non la sapevo la storia dei radiatori...ED sta per efficient dynamics?

 

[simo__87]

Da quando la Bravo ha un ponte torcente dietro?? Io sapevo che fosse un multilink (posso sbagliare, correggetemi)

ponte torcente....la Delta è tale e quale....quindi non fa ben sperare per la 149... :sic)

 

[simo__87]

cmq a me risulta ke la 159 ha un Cx migliore dell'X5....cioè 0,32
mentre l'X5 ha un Cx di 0,33 con ED (quindi è un Cx "fasullo"....intendo dire non sempre costante, perciò più alto quando i radiatori sono aperti)

Non la sapevo la storia dei radiatori...ED sta per efficient dynamics?

esatto, efficent dynamics

non vorrei sbagliare, quindi correggetemi se sbaglio...ma io sapevo ke l'efficent dynamics prevedesse anke quello....cioè: quando nn è necessario raffreddare i radiatori questi si chiudono migliorando la resistenza aerodinamica...e visto ke il Cx lo misurano in galleria del vento i radiatori sono chiusi quindi il 0,33 dell'X5 non è costante

cmq rileggendo il tuo commento...non è ke pensi ke il 0,33 dell'X5 sia meglio del 0,32 della 159 perchè è più alto? :sgrat)
giusto per chiarire...un Cx è "migliore" quando è basso...

perchè nella formula del calcolo della resistenza aerodinamica è un fattore del prodotto...quindi se Cx è grande anke la resistenza aerodinamica è grande...giusto per chiarire :OK)

 

[ste87rm]

Ma sono solo io a ricordarmi che nelle slide che Barravalle presentò agli investitori c'era scritto che la 149 verrà dotata di un multilink dietro??

 

[falconero79]

si ma baravale ora non c'è più e tutto può cambiare... o forse non è mai cambiato

 

[ste87rm]

Credo che cmq il fatto che Barravalle non ci sia più non influisca + di tanto su scelte che magari sono gia state fatte.. e poi voglio sperare che almeno la 149 si degnino di differenziarla dalle cugine Bravo&Delta e se cosi non fosse allora possiamo anche dire addio ad AR

 

[Mollan]

non vorrei sbagliare, quindi correggetemi se sbaglio...ma io sapevo ke l'efficent dynamics prevedesse anke quello....cioè: quando nn è necessario raffreddare i radiatori questi si chiudono migliorando la resistenza aerodinamica...e visto ke il Cx lo misurano in galleria del vento i radiatori sono chiusi quindi il 0,33 dell'X5 non è costante

No no è verissimo, esiste questo sistema...però sinceramente non credo che possa influire così tanto...

cmq rileggendo il tuo commento...non è ke pensi ke il 0,33 dell'X5 sia meglio del 0,32 della 159 perchè è più alto? :sgrat)
giusto per chiarire...un Cx è "migliore" quando è basso...

Io avevo scritto "migliore" perchè mi ero basato su un dato errato (Cx di 0.37 per la 159)

 

[simo__87]

non vorrei sbagliare, quindi correggetemi se sbaglio...ma io sapevo ke l'efficent dynamics prevedesse anke quello....cioè: quando nn è necessario raffreddare i radiatori questi si chiudono migliorando la resistenza aerodinamica...e visto ke il Cx lo misurano in galleria del vento i radiatori sono chiusi quindi il 0,33 dell'X5 non è costante

No no è verissimo, esiste questo sistema...però sinceramente non credo che possa influire così tanto...

nell'articolo ke avevo letto si diceva ke influisce molto sulla resistenza al moto dovuta all'aria...e quindi sui consumi

cmq rileggendo il tuo commento...non è ke pensi ke il 0,33 dell'X5 sia meglio del 0,32 della 159 perchè è più alto? :sgrat)
giusto per chiarire...un Cx è "migliore" quando è basso...

Io avevo scritto "migliore" perchè mi ero basato su un dato errato (Cx di 0.37 per la 159)

:OK)

 

[DavideSpeed]

Mamma spero che non la facciano così :mecry2) ... ma l'avete vista????
****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ma è una Bravo restylizzata Alfa :mecry2)

La 149 deve essere una 149... non una Bravo travestita :member)