la grande fiera dell'OT [era: Foto 149]
- Autore discussione pierfox
- Data d'inizio
giangirm":f850vlyu ha detto:
Eh ma la 3 porte serve, calcolando che la concorrenza ha 3p,5p, cabrio e coupè, almeno 3p e 5p serve. Il compito di farla bene lo lasciamo ai designer poi, visto che sono pagati per questo :OK) Io spero vivamente che in futuro venga introdotta nella gamma...... :mazza)
Penso che per giudicarla dovremo aspettare di vederla comunque con i motori che hanno presentato sulla Mito i Diesel non hanno più ragione di esistere
e i concorrenti saranno parecchi gradini sotto in termini di prestazioni e consumi. Finalmente un benzina che consuma meno di un diesel.
http://www.autoblog.it/galleria/alfa-mito-multiair-le-foto-ufficiali/28
e i concorrenti saranno parecchi gradini sotto in termini di prestazioni e consumi. Finalmente un benzina che consuma meno di un diesel.
http://www.autoblog.it/galleria/alfa-mito-multiair-le-foto-ufficiali/28
SandroG":w99vljd3 ha detto:
Credo che questo rimarrà nei sogni... e i consumi dichiarati dalla casa valgono meno di zero, notoriamente sono ottenuti con cicli di omologazione che nulla hanno a che vedere con la realtà.
Aspetterei a verificare con la macchina reale, guidata da gente comune, che medie siano ottenibili. In ogni caso un benzina che consuma meno di un diesel è utopia, per una mera questione di termodinamica e rendimenti.
Irvine156":25vhau65 ha detto:
gia che si parlava di 3 Porte!
mi sono immbatutto in questo PS,volevo solo sottolineare quanto poco bastava "cambiarla" per farla diventare bellissima!!!!! :love)
....si lo so,non e ancora stata presentata! :baby)
...se fosse veramente così la 149, sarebbe una bomba! :clap) :clap) :clap)
DriftSK":15ufk52g ha detto:
Se fosse un motore "Normale" avresti ragione ma visto come funziona direi che tanto utopia nonè visto che è 1400 e quindi c'è da riempire un volume inferiore.
Io ho la 1600 105 CV e i consumi dichiarati sono reali.
Inoltre Ti consiglio di vedere come funziona il multiair per capire il perchè di questi rendimenti
http://www.fptmultiair.com/flash_multiair_ita/home_ita.htm
multiair si o mmultiair no, il motore a gasolio consuma di meno (se misuriamo il consumo in litri) perché:SandroG":3rnz20j4 ha detto:
1) il gasolio contiene più "energia" della benzina (confronta il peso specifico)
2) il motore a ciclo diesel ha un rendimento termodinamico maggiore rispetto al motore a ciclo otto
ergo il motore a benzina che, a parità di potenza erogata, consuma meno di un diesel non esisterà mai
SandroG":130ec4ct ha detto:
Buon per te: sei una mosca bianca, qui nel forum si sprecano i casi di possessori di TS 105cv rassegnati a consumi degni di un 2.0...
Inoltre ti consiglio di leggere alcuni dati sull'inchiesta lanciata da AutoBild quasi due anni fa (fine 2007) che ha fatto emergere colossali discrepanze tra i consumi dichiarati e quelli reali, con scostamenti tra +20% e +50% rispetto ai valori dichiarati, per capire perché non ci si possa fidare dei dati delle case:
http://www.repubblica.it/2007/11/motori ... nsumi.html
http://www.repubblica.it/motori/euro/co ... index.html
http://www.quattroruote.it/motorshow200 ... ce=118885&
PS. Conosco bene il sistema multiair, grazie per il suggerimento. E ti assicuro che se riuscirà a consentire un 10% di risparmio rispetto alla versione base equivalente sarà già un risultato eccellente
simo__87":3lirmq1j ha detto:
Se confrontate i consumi dichiarati della 147 170CV diesel e della mito 170 CV benzina avrete delle sorprese (anche se la mito pesa circa 100Kg in meno).
Comunque non sarà più conveniente comprare un diesel che di base costa qualche migliaio di euro più in quanto il punto di pareggio si allunga molto ed inoltre la piacevolezza di guida di un benzina di queste prestazioni (0 100 in 7,4s) non è paragonabile a quella di un diesel.
perdonami, ma stiamo perdendo il filo logico del discorso
1) innanzitutto i consumi dichiarati sono carta straccia dal momento che con una 147 turbodiesel si riescono a fare dai 14 ai 17 km/l di media....dubito che una Mito 1.4 turbo benzina 170cv riesca a fare le stesse percorrenzo anche con il m-air....ti concedo il beneficio del dubbio in attesa di una prova su strada, ma se vogliamo fare un discorso un tantino coerente e sensato non arriverà a quei consumi
2) stai confrontando 2 motori su 2 auto di segmenti diversi e quindi di pesi diversi
per non parlare dell'aerodinamica e dell'età che hanno i 2 motori...
un tantinello più curata l'aerodinamica sulla mito essendo un auto uscita 8 anni dopo la 147...e il 1.9 mjet che è praticamente lo stesso di 6-7 anni fa (un turbodiesel moderno consuma meno)
perciò tutto il paragone perde significato se vogliamo confrontare l'efficienza dei 2 motori, cioè SOLO DEI MOTORI
3) nessuno mette in dubbio la piacevolezza di guidare un motore turbo-benzina piuttosto che un turbo-diesel :OK)
ne tanto meno bisogna stupirsi se a parità di potenza le prestazioni del benzina sono migliori dal momento che è risaputo che i motori diesel pesano di più
4) infine, poi chiudo...tanto quello che c'era da dire lo abbiamo detto
se cerchi un motore benzina che a parità di potenza consumi meno di un diesel SULLA STESSA AUTO non lo troverai mai...o forse lo troverai in futuro se troveranno un modo per alzare il rendimento del motore a ciclo 8 al pari di quello di un diesel, ma finchè non lo faranno non è possibile...
lo dice la termodinamica, mica me lo invento io
giusto per farti un'idea indicativa:
i benzina più moderni e più evoluti con iniezione diretta, caxxi e mazzi hanno un rapporto di compressione 12,5:1, mentre il turbo-diesel più scarso chè c'è in circolazione ha un rapporto di compressione intorno a 16-17:1, a volte anche 18:1...maggiore è il rapporto di compressione, maggiore è il rendimento perciò trai le tue conclusioni
1) innanzitutto i consumi dichiarati sono carta straccia dal momento che con una 147 turbodiesel si riescono a fare dai 14 ai 17 km/l di media....dubito che una Mito 1.4 turbo benzina 170cv riesca a fare le stesse percorrenzo anche con il m-air....ti concedo il beneficio del dubbio in attesa di una prova su strada, ma se vogliamo fare un discorso un tantino coerente e sensato non arriverà a quei consumi
2) stai confrontando 2 motori su 2 auto di segmenti diversi e quindi di pesi diversi
per non parlare dell'aerodinamica e dell'età che hanno i 2 motori...
un tantinello più curata l'aerodinamica sulla mito essendo un auto uscita 8 anni dopo la 147...e il 1.9 mjet che è praticamente lo stesso di 6-7 anni fa (un turbodiesel moderno consuma meno)
perciò tutto il paragone perde significato se vogliamo confrontare l'efficienza dei 2 motori, cioè SOLO DEI MOTORI
3) nessuno mette in dubbio la piacevolezza di guidare un motore turbo-benzina piuttosto che un turbo-diesel :OK)
ne tanto meno bisogna stupirsi se a parità di potenza le prestazioni del benzina sono migliori dal momento che è risaputo che i motori diesel pesano di più
4) infine, poi chiudo...tanto quello che c'era da dire lo abbiamo detto
se cerchi un motore benzina che a parità di potenza consumi meno di un diesel SULLA STESSA AUTO non lo troverai mai...o forse lo troverai in futuro se troveranno un modo per alzare il rendimento del motore a ciclo 8 al pari di quello di un diesel, ma finchè non lo faranno non è possibile...
lo dice la termodinamica, mica me lo invento io
giusto per farti un'idea indicativa:
i benzina più moderni e più evoluti con iniezione diretta, caxxi e mazzi hanno un rapporto di compressione 12,5:1, mentre il turbo-diesel più scarso chè c'è in circolazione ha un rapporto di compressione intorno a 16-17:1, a volte anche 18:1...maggiore è il rapporto di compressione, maggiore è il rendimento perciò trai le tue conclusioni
Il discorso è semplice, un benzina non consumerà mai poco quanto un diesel, se si vuole il poco consumo il diesel rimane la scelta migliore per il risparmio.
Chi adora i benzina invece avrà un ottimo motore con già una discreta dose di cavalli (parlo del 170cv) con un consumo finalmente adatto agli standard e non dà svenarsi per mantenerlo.
Questi motori aspettando le prove su strada, mi sembrano ottimi.
Chi adora i benzina invece avrà un ottimo motore con già una discreta dose di cavalli (parlo del 170cv) con un consumo finalmente adatto agli standard e non dà svenarsi per mantenerlo.
Questi motori aspettando le prove su strada, mi sembrano ottimi.
vexator
Nuovo Alfista
Rax":rvu3c27z ha detto:
Per i consumi veramente ridotti esistono le soluzioni ibride...ovvero motore a benzina + motore elettrico.
La nuova Toyota Prius ad esempio con Il motore a benzina a ciclo Atkinson cresce di cilindrata da 1,5 a 1,8 litri e, insieme al motore elettrico da 60 kW e 207 Nm, fornisce complessivamente 136 CV, è Euro5 e può vantare livelli di consumo ed emissioni da record per una berlina 5 porte: 3,9 litri/100 km e 89 g/km di CO2.
Ne avevo una davanti l'altro giorno, facevo fatica a starle dietro in accelerazione
Il 1.4 multiair Fiat da 170 cv non può consumare quanto una Diesel
ma è probabile che in versione depotenziata da 120 cv possa consumare circa come un 1.9 Mjet ( ma mai come un 1.6 o un 1.3 Mjet)Una cosa è certa....sicuramente questo 1.4 da 170 cv consumerà meno del mio 1.6 TS
e come diceva Rax finalmente ci sarà un piccolo motore Turbo benzina divertente e dai bassi consumi :nod)
M
MAD147
Guest
Elton john culo!!!Diabolik":2h8cgjn1 ha detto:ragà, vebbè che questo è il regno dello spam, ma torniamo a spammare di 149 che già quello basta e avanza
MAD 147 però può, perchè lo ammiro molto...