la grande fiera dell'OT [era: Foto 149]

[simo__87]

Comunque non vorrei che della serie 1, a grandi linee, ci dovessimo trovare qualcosa anche sulla 940.....

:scratch)

 

[Il FUSI]

Ad essere sinceri invece che giovani manager stavo scrivendo yuppie ma è una parola passata di moda e non me ne veniva un'altra .... :lol21)

Ai tempi degli yuppie c'era l'Alfa 90
Ed ovviamente lo yuppie, entro la cui definizione ci sta anche sottinteso "che delle macchine guarda il lato modaiolo, sovente per assoluta incapacità del settore", è stato colui che ha dato il "là" a tutto il teutonicismo imperante.
E dietro i teutonici avevano il prodotto. 2+2 fa quattro, e buonanotte al secchio.
Ieri come oggi....... solo che IERI c'era + gente che si intendeva in modo corretto di automobili.
Oggi mica tanto, mi sa.....

 

[Felix7]

:sedia) :sedia) :sedia) oltre il mcpherson all'anteriore non credo altro. :sedia) :sedia) e il bello è che la nuova serie 1 passerà ai quadrilateri anteriori! :sedia) :sedia) :sedia) :sedia)

Vedrai che qualcosa "a grandi linee" c'è..... indovina indovinello.
Ad ogni buon conto dalle parti di Monaco si son svegliati?
Ma tu guarda........ nessuno ha espresso osservazioni sul fatto che li adottino tardi? Noi quelli veri li avevamo già nel 1972.
E comunque ecco cosa è saliente ovvero cosa dell'Alfa gestita da fiat fa incazzare: il REGRESSO.
Che acquisce il divario con la concorrenza.
Se per caso poi il Mac della 940 fosse efficiente come il sistema sospensivo della nuova serie 1 ci sarà da ridere

Grandi linee? :scratch) :scratch) :scratch) :scratch)
Grandi linee di assemblaggio? Uno stabilimento che produce un modello Alfa ed uno BMW? :scratch) :scratch) :scratch) Cosa vuoi far sottintendere? :scratch) :scratch) :scratch) Basta che il Mac della 940 lo facciano bene, intanto quello della 1 di ora è in alluminio... certo avrei preferito anch'io i quadrilateri, ma quelli veri non quelli finti della 147...

 

[Diabolik]

io mi limito ad osservare che porsche col macpherson fa degli avantreni a dir poco soddisfacenti, quindi non mi faccio più di tanto seghe mentali sullo schema in quanto tale

l'importante è che mi facciano un'alfa al 100%, poi lo schema chi se ne frega

 

[yugs]

io mi limito ad osservare che porsche col macpherson fa degli avantreni a dir poco soddisfacenti, quindi non mi faccio più di tanto seghe mentali sullo schema in quanto tale

l'importante è che mi facciano un'alfa al 100%, poi lo schema chi se ne frega

vero. Anch'io ritengo che non sia la tipologia di componente adottato, ma il risultato finale, a far la differenza.

Che poi tanti di coloro che si riempiono la bocca col termine quadrilatero vadano inneggiando a quello di 147 dimenticandosi però che quello di 159 è più vicino allo schema classico del "quadrilatero" e migliore nell'handling della prima è ancora un'altra cosa.

 

[Il FUSI]

Che poi tanti di coloro che si riempiono la bocca col termine quadrilatero vadano inneggiando a quello di 147 dimenticandosi però che quello di 159 è più vicino allo schema classico del "quadrilatero" e migliore nell'handling della prima è ancora un'altra cosa.

Diciamo che quello della 159 E' il quadrilatero. E se le baleniere dovevano dare il "là" a qualcosa bhè...... questo era quello da tenere.
Perintanto la differenza in qualità di guida, a pari risultato finale quantitativo, si sente.......
Indi per cui il discorso non è "baste che facciano qualcosa di soddisfacente"...... perchè quel risultato mac pherson lo si otteneva anche con i quadrilateri e soprattutto a pari risultato c'era una migliore qualità.
Magari col quadrilatero c'era anche una migliore quantità.
Il quadrilatero alto, per non dire finto, delle 932 e susseguenti non mi pare che la nuova 940 di suo sia in grado di superarlo.
Voci da confermare mi dicevano di un risultato "onestamente pari a 147" e non superiore.

 

[yugs]

Voci da confermare mi dicevano di un risultato "onestamente pari a 147" e non superiore.

su questa base voglio porre una riflessione ulteriore: la Casa A propone un'innovazione tecnica su un suo modello, questo viene ben accolto (perchè oggettivamente tale) dalla clientela e dagli specialisti di settore. Col tempo altre case introducono la stessa soluzione. A questo punto la Casa A sul modello successivo può mantenere la stessa soluzione tecnica o proporre qualcos'altro. Non avendo (per questione economica o perchè manca ancora il necessario know-how) la possibilità di uscire con un qualcosa di nuovo e più "raffinato" decide di puntare su qualcosa di più basilare ma ottenendo lo stesso risultato dell'innovazione precedente. A questo punto non si potrebbe parlare di miglioramento dell'ultima soluzione tecnica proposta? :scratch)

 

[Il FUSI]

A questo punto non si potrebbe parlare di miglioramento dell'ultima soluzione tecnica proposta? :scratch)

Non raccontiamoci delle balle.
Potrà anche essere il "non plus ultra delle Mc Pherson" e potrebbe prendere il "premio per la miglior 128"
Ma sarebbe comunque un NON miglioramento rispetto al prodotto che sostituisce (pari risultato, no migliore risultato) e un impoverimento tecnico (perchè questo è).

Il fatto che la concorrenza poi arrivi a usare quella soluzione che viene buttata via per mere questioni economiche (non evitabili? MAH) significa avere il gap di venir visti come quelli che fan un passo avanti e poi due indietro.

Vedi un po' tu........

 

[Felix7]

Voci da confermare mi dicevano di un risultato "onestamente pari a 147" e non superiore.

su questa base voglio porre una riflessione ulteriore: la Casa A propone un'innovazione tecnica su un suo modello, questo viene ben accolto (perchè oggettivamente tale) dalla clientela e dagli specialisti di settore. Col tempo altre case introducono la stessa soluzione. A questo punto la Casa A sul modello successivo può mantenere la stessa soluzione tecnica o proporre qualcos'altro. Non avendo (per questione economica o perchè manca ancora il necessario know-how) la possibilità di uscire con un qualcosa di nuovo e più "raffinato" decide di puntare su qualcosa di più basilare ma ottenendo lo stesso risultato dell'innovazione precedente. A questo punto non si potrebbe parlare di miglioramento dell'ultima soluzione tecnica proposta? :scratch)

Sempre ragionare alla maniera Fiat bisogna, vero? Sta menata che non ci sono soldi smettiamola per favore che non ci crede più nessuno. Non è che non ci siano soldi, ma non ci sono gli intenti che è cosa ben diversa :KO) Il sistema più raffinato non equivale a dire "seghe mentali per talebani frustrati" È chiaro o no sto ragionamento? Le soluzioni tecniche più raffinate hanno anche dei plusvalori concretamente tangibili. E comunque il Fusi c'ha ancora ragione da vendere! :asd)

 

[Diabolik]

io insisto: porsche fa avantreni ineccepibili anche per una supersportiva col macpherson

se vogliamo proprio sindacare, il macpherson ha 2 difetti fondamentali

- montante alto, che impedisce di disegnare un frontale molto basso come si addice ad una macchina sportiva (di cui porsche se ne frega perchè il loro frontale è basso in centro e alto ai lati)

- difficoltà o impossibilità di ridurre/azzerare l'angolo *beta* e con esso le reazioni di coppia quando la trazione è anteriore (di cui porsche se ne frega perchè la trazione la fanno dietro)

il resto sono sì seghe mentali per talebani frustrati

per il resto, qui habet aures audiendi audiat

 

[yugs]

- difficoltà o impossibilità di ridurre/azzerare l'angolo *beta* e con esso le reazioni di coppia quando la trazione è anteriore (di cui porsche se ne frega perchè la trazione la fanno dietro)

intendi il fenomeno di torque steering delle TA menzionato anche da Chirico nel suo libro? (difficoltà per le ruote da sterzate a tornare in linea perchè la coppia motrice le mantiene sterzate)?

Piccolo appunto sul quadrilatero (che se ne decantano le lodi giustamente, ma ha anche i suoi contro): il diametro di sterzata è peggiore rispetto ad altri sistemi sospensivi. Non è agevolissimo manovrare con le nostre Alfa nello stretto, a dispetto di altre vetture pari segmento.

 

[Diabolik]

intendi il fenomeno di torque steering delle TA menzionato anche da Chirico nel suo libro? (difficoltà per le ruote da sterzate a tornare in linea perchè la coppia motrice le mantiene sterzate)?

si

Piccolo appunto sul quadrilatero (che se ne decantano le lodi giustamente, ma ha anche i suoi contro): il diametro di sterzata è peggiore rispetto ad altri sistemi sospensivi. Non è agevolissimo manovrare con le nostre Alfa nello stretto, a dispetto di altre vetture pari segmento.

però è anche vero che invece su 159/brera, sempre con quadrilatero, il diametro di sterzata è assolutamente ragionevole

 

[yugs]

però è anche vero che invece su 159/brera, sempre con quadrilatero, il diametro di sterzata è assolutamente ragionevole

mm mi pare sia sempre sugli 11 metri.. :scratch) ora controllo.

EDIT: 159 11,1 m
147/GT: 11,5 m
Fiat Bravo: 10,4 m

vero, 159 va meglio in confronto alle sorelle minori. ravo è un abisso al di sotto invece, giusto per sostenere quanto affermato prima.

 

[simo__87]

difficoltà o impossibilità di ridurre/azzerare l'angolo *beta* e con esso le reazioni di coppia quando la trazione è anteriore (di cui porsche se ne frega perchè la trazione la fanno dietro)

ma le nostre Alfa sono TA

sai meglio di me ke su una TA le ruote devono sterzare, dare direzionalità, dare presa sull'asfalto e contemporaneamente scaricare a terra la potenza del motore

sono chiamate a un "superlavoro" e sospensioni come i quadrilateri in questo senso sono una garanzia

la stessa Audi ke si ostina a usare i mcpherson davanti soffre un certo sottosterzo.....un sottosterzo più marcato rispetto a quello di 159 ke invece i suoi belli quadrilateri li ha e li fa valere in questo senso

 

[Diabolik]

la stessa Audi ke si ostina a usare i mcpherson davanti soffre un certo sottosterzo.....un sottosterzo più marcato rispetto a quello di 159 ke invece i suoi belli quadrilateri li ha e li fa valere in questo senso

non è mica il macpherson che le fa sottosterzare

e comunque, riguardo al resto, qui habet aures audiendi audiat

 

[Felix7]

però è anche vero che invece su 159/brera, sempre con quadrilatero, il diametro di sterzata è assolutamente ragionevole

mm mi pare sia sempre sugli 11 metri.. :scratch) ora controllo.

EDIT: 159 11,1 m
147/GT: 11,5 m
Fiat Bravo: 10,4 m

vero, 159 va meglio in confronto alle sorelle minori. ravo è un abisso al di sotto invece, giusto per sostenere quanto affermato prima.

ma attento perchè come è già stato detto la 159 monta un reale quadrilatero, la 147 ne monta uno "alto"...

 

[simo__87]

non è mica il macpherson che le fa sottosterzare

non sarà solo lui....ma di sicura non aiuta come farebbe un quadrilatero

e comunque, riguardo al resto, qui habet aures audiendi audiat

non ho mai fatto latino (se è latino :asd) )
traduzione?

 

[Felix7]

non è mica il macpherson che le fa sottosterzare

non sarà solo lui....ma di sicura non aiuta come farebbe un quadrilatero

e comunque, riguardo al resto, qui habet aures audiendi audiat

non ho mai fatto latino (se è latino :asd) )
traduzione?

parafrasando "chi ha orecchie per intendere, intenda" tutti gli altri in roulotte. :sedia) :sedia) :sedia)

Anche l'ingegner Coppini a proposito delle BMW diceva che comunque, non avendo la trazione sullo stesso asse, la soluzione MCPherson adottata dai Bavaresi era ottima perchè in grado di offrire più comfort (a detta sua) ma qui come la mettiamo col MCPherson sull'asse sterzante? :scratch)

 

[Diabolik]

Anche l'ingegner Coppini a proposito delle BMW diceva che comunque, non avendo la trazione sullo stesso asse, la soluzione MCPherson adottata dai Bavaresi era ottima perchè in grado di offrire più comfort (a detta sua) ma qui come la mettiamo col MCPherson sull'asse sterzante? :scratch)

asse di trazione volevi dire... :asd)

allora, visto che chi ha le orecchie va in camper :sarcastic) parlo esplicitamente

se facciamo ta con coppia alla mozzo relativamente contenuta, usare il macpherson non dà secondo me svantaggi significativi: basta lavorarci sopra con criterio (e qui vedi le esperienze che in alfa fecero con alfasud e 164)
se invece la coppia al mozzo è "tanta", allora secondo me la cosa più intelligente è spostare la trazione da un'altra parte e tenersi il mac all'anteriore

questo finchè non saranno in grado (da punti di vista non meramente tecnici) di recuperare la soluzione più figa che è quella dell'alfetta, con anche le molle a barra di torsione

 

[simo__87]

Anche l'ingegner Coppini a proposito delle BMW diceva che comunque, non avendo la trazione sullo stesso asse, la soluzione MCPherson adottata dai Bavaresi era ottima perchè in grado di offrire più comfort (a detta sua) ma qui come la mettiamo col MCPherson sull'asse sterzante? :scratch)

è questo il punto :ka)
con una TP puoi permetterti di "risparmiare" (fino a un certo punto ovviamente) sullo schema all'avantreno....tanto le ruote hanno il compito dimezzato, devono solo sterzare

ma se pretendi di fare una TA sportiva e prestazionale non puoi permetterti di trascurarle perchè devi garantire la messa a terra della potenza oltre alla direzionalità

e non puoi nemmeno trascurare lo schema posteriore perchè sono soprattutto le sospensioni posteriori a influenzare la dinamica del veicolo

a tutto questo aggiungiamoci ke una TA avrà sempre una distribuzione dei pesi sbilanciata verso l'anteriore....mentre una TP è prossima al 50:50