Ho tolto gli xeno aftermarket

[Qix]

Ho detto che con le luci piu' gialle puoi accontentarti di una illuminazione ben inferiore per cogliere lo stesso numero di particolari (o a parita' di quantita' di illuminazione ne coglierai molti di piu').

Non basta dire che ci sia contrasto per affermare che si vedono meglio i particolari, torniamo al discorso dei Lumen che uno xenon 4300/5000K ha di gran lunga superiori ad una alogena anche se di buona qualità

Non so te, ma io di notte vedo a 20m molto meglio una buca con i fari allo xenon che con le alogene, saro' strano io?

Porto un altro esempio: in una lunghissima galleria qui vicino, qualche anno fa hanno sostituito l'illuminazione gialla con quella bianca. Risultato: entrando in quella galleria sembrava che fosse giorno, e il primo pensiero era "cavolo quanta luce in piu' che fanno! guarda che figata di galleria, pare giorno!!". Ma con una auto-analisi piu' approfondita ti rendi conto che continui a focalizzare lo sguardo ora sulla macchina che ti precede, ora sull'asfalto, ora sul muro... il cervello registra una continua sensazione di fastidio per non riuscire a cogliere correttamente i dettagli nella visione appena appena periferica.
Va da se che se ti fermi questa sensazione quasi sparisce!!!

Questa non l'ho capita...
Io mentre guido non mi metto a guardare i dettagli delle cose se non in rarissime circostanze.

E per il "castronerie", fin'ora avete solo confermato cio' che ho detto io, a parte la questione sui maggiori dettagli resi da una (seppur inferiore) illuminazione gialla, cosa sulla quale non ho ancora letto un dato oggettivo, quindi potrei dire lo stesso di voi (ma non mi sognerei mai di farlo!).

Continuo a non essere d'accordo, a parità di Kelvin la luce xenon è assolutamente superiore alla alogena, ma anche confrontando una algonea con una xenon 6000K, i lumen prodotti dalla xenon sono superiori

Avresti lo stesso IDENTICO effetto con una delle tue care lampadine alogene montate su lenticolare

E chi si sognerebbe di fare una cosa del genere?
Ok, non posso escludere che si possa fare, ma in effetti davo per scontato che se si parla di HID si parla di lenticolare e se si parla di filamento si parla di parabola

Vedi, continui a dare per scontate cose inesatte, sebbene la maggior parte delle vetture in commercio montino parabole abbinate ad alogene (perchè illuminano sempre meno all'aumentare della distanza) e xenon su poliellisoidale, questa non è una regola.

L'Alfa 155 montava lenticolari con alogene, ma lo fa anche la Fiat Punto II, la Mito, la 159, la Smart nuova e un altra miriade di vetture
Xenon su parabola sono rari ma esistono, senza andare troppo lontano basta pensare alla 147 Serie1, ma anche la Mercedes classe S W220

 

[bigno72]

Non basta dire che ci sia contrasto per affermare che si vedono meglio i particolari,

No? Torniamo all'esempio delle mascherine da sci, o degli occhiali da moto: li i lumen non puoi certo sostenere che cambino, anzi la quantita' di luce che arriva all'occhio diminuisce, e i particolari aumentano.

torniamo al discorso dei Lumen che uno xenon 4300/5000K ha di gran lunga superiori ad una alogena anche se di buona qualità

Ma perche' continui a mischiare i lumen con la "temperatura" o con la tecnologia della sorgente luminosa?
Se faccio una alogena da 1Kw supero tranquillamente i lumen di una HID da 35 Watt, no?
Poi che una alogena da auto abbia meno lumen di una HID da auto e' scontato.

Non so te, ma io di notte vedo a 20m molto meglio una buca con i fari allo xenon che con le alogene, saro' strano io?

Oppure io, chi lo sa.

Io mentre guido non mi metto a guardare i dettagli delle cose se non in rarissime circostanze.

Esatto!!!!
E' proprio quello che intendevo: ovviamente parlando di particolari che restano nel campo visivo, perche' non mi metto certo a guardare da un'altra parte, normalmente tengo lo sguardo (o meglio la focalizzazione dello sguardo) fisso davanti a me, rilassatamente e senza pensarci.
Invece in quella galleria il cervello cerca(va) di "andare a controllare" cosa c'e' esattamente nel campo visivo. Se mi concentro (un minimo eh) per non farlo, ho una sensazione come "ok, e' una galleria, non preoccuparti, vai avanti e basta".
Sto parlando di sensazioni, di reazioni del cervello che per molti possono anche restare a livello inconscio.

Continuo a non essere d'accordo, a parità di Kelvin la luce xenon è assolutamente superiore alla alogena, ma anche confrontando una algonea con una xenon 6000K, i lumen prodotti dalla xenon sono superiori

Continui a mischiare (non li confondi, ma li mischi) la temperatura con i lumen. A parita' di lumen E temperatura (e l'ho gia' detto: sarebbe piu' corretto confrontare esattamente lo spettro, non la temperatura media) non me ne frega niente di quale sia la sorgente luminosa.
Non potrei nemmeno distinguerle l'una dall'altra!
Se invece voglio considerare la temperatura o i lumen che riesco ad ottenere con una certa potenza o una certa dimensione, e' ovvio che la HID sia superiore.

Superiore come lumen
Superiore come temperatura (che non significa migliore).

Avresti lo stesso IDENTICO effetto con una delle tue care lampadine alogene montate su lenticolare

E chi si sognerebbe di fare una cosa del genere?
Ok, non posso escludere che si possa fare,

Vedi, continui a dare per scontate cose inesatte,

Ho scritto che non lo escludo no? Non basta?
Poi che in alcuni tratti (non certo ovunque!) abbia scritto "faro xenon" intendendo "faro xenon lenticolare" non mi pare che snaturi molto il succo del discorso, e dove ci si e' attaccati a questo dettaglio ho molto chiaramente specificato come la parte che ci interessava considerare in quel frangente fosse la lente e non la lampadina.

 

[Diabolik]

Fosse solo per questo gli xeno sono infinitamente superiori alle alogene in quanto la luce xeno subisce assai meno la rifrazione nell'aria rispetto alla alogena

Questa ovviamente per ora la prendo per buona.

io invece non la prendo per buona
lo spettro di un arco HID è più concentrato sulle alte frequenze rispetto allo spettro di corpo nero di una alogena; per lo stesso motivo per cui il centro della galassia è invisibile nel range della luce visibile - che bel gioco di parole - mentre invece si vede molto bene nell'infrarosso, lo spettro dell'arco HID è di minore "qualità"

 

[bigno72]

lo spettro di un arco HID è più concentrato sulle alte frequenze rispetto allo spettro di corpo nero di una alogena;

E questo era gia' chiaro (almeno spero).
Il resto non lo sapevo.

Pero' ripensando ad alcune frasi degli ultimi due giorni.. dite la verita': questo topic in realta' e' un test per vedere se riuscite a fare uscire dai gangheri il sottoscritto
Bigno, sei su scherzi a parte! :crepap)

(perdonate la leggerezza post prandiana :asd) )

 

[Qix]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?
Ripeto, potete tirare fuori tutti i terminoni ingegneristici che volete, potete paragonarmi una alogena al centro dell'Universo , ma per me una cavolo di lampadina giallina da un euro all'auchan non illumina una mazza in confronto ad un proiettore xenon, poi voi altri pensate quello che volete :lol: :asd) :asd)

:ciao)

 

[FreeJTD]

Anche io la penso come qix, possono dar fastidio e questo lo sappiamo, ma a parità di strada vista di notte, non vedo paragoni :ka)

 

[bigno72]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?

L'ho appena scritto in un altro topic: prima di tutto per limitare i consumi di carburante.
E poi perche' il mercato e' sempre la solita brutta bestia e se ti inventi una nuova cosa costosissima puoi far credere al mondo di non poterne fare a meno.

 

[Diabolik]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?

punto primo: io al massimo so di non sapere (cit.) :lol:

il concetto è: la luce "termica" di una lampadina ad incandescenza è migliore non come qualità intrinseca, ma perchè il sistema visivo umano è ottimizzato per una sorgente di luce termica (il sole)
come mai si investe sulle xenon? o sui led? la risposta è semplice: la normativa impedisce di installare sulle auto lampadine ad incandescenza di potenza superiore a 55w, quindi si cerca di andare verso altre tecnologie a maggior rendimento dove con potenza inferiore si può ottenere luminosità maggiore; è per questo che abbiamo in giro l'opzione xenon (io ho gli xenon di serie e li ho voluti nonostante il prezzo perchè mi rendo benissimo conto che una luninosità 2,5 volte maggiore è un beneficio, a patto che la temperatura colore non superi i 4000/4300)
se, per assurdo, la normativa imponesse un limite in potenza di 35w alle xenon e di 150w alle alogene, nessuno starebbe qua a discutere perchè una alogena da 150w fa più luce di una xenon da 35w
difatti, per come la vedo io, le xenon sono solo una tecnologia intermedia in attesa che i led ad alta potenza (o altre sorgenti basate su laser) diventino disponibili in quantità a prezzi limitati, perchè ad ora solo i led hanno un vantaggio di rendimento e durata tale da dare un ritorno anche in termini di minore consumo

 

[Gentleman_Driver]

Bingo ti stimo ! Hai dimostrato una pazienda da fare invidia a Buddha ! :asd)
Se posso permettermi di sintetizzare il discorso, quello che Bingo ha voluto sottolineare à l'importanza del contrasto.
E' quello che ti fa percepire la profondita di una buca o la curvatura di una curva o l'inclinazione di una rampa in salita. Sono i contrasti che ti fanno percepire i lineamenti di un volto etc...è importante vedere a distanza ma è fondamentale capire l'entità di quello che si scorge all'orizzonte.
Persino i pittori per aggiungere dettagli ai loro quadri usano le ombreggiature...
L'ottimo sarebbe uno xenon che illumini più lontano di un'alogena con lo stesso livello di contrasto, esiste ? Le lampade che vendono di primo equipaggiamento garantiscono queste prestazioni ?

 

[am78_ud]

Questo dipende dalla carattesritica del faro lenticolare, non c'entra nulla con alogene o xenon...

Mi sembrava di averlo detto chiaramente.

Avresti lo stesso IDENTICO effetto con una delle tue care lampadine alogene montate su lenticolare

E chi si sognerebbe di fare una cosa del genere?

145/146 avevano di serie le alogene con lenticolare.
infatti si vedeva benissimo, e il taglio della luce era ottimo.
poi su 147... evidentemente il lenticolare costava troppo.

 

[am78_ud]

scusate, mi ero perso la marea di risposte in mezzo.
cmq come dite, si va su xenon sia per motivi di consumo, ma anche di qualità.
il taglio di luce è più definito, e anche in ambito teatrale ad esempio, si usano fari a scarica perché fanno più luce delle alogene a parità di potenza.
ovviamente con degli oppurtuni filtri convertitori di temperatura.
Sul fatto che la luminosità migliore sia intorno ai 3500K nessuno penso abbia dubbi.
Gli xenon DI SERIE sono migliori come luce degli alogeni.
Le cineserie no ovviamente. Cineserie che si trovano solo a 6000K perché evidentemente costa meno farli (penso varino i gas nei quali si sviluppa l'arco).
Se parliamo di fari alogeni e xenon a pari temperatura di colore, c'è il vantaggio che servono meno W per ottenere tot lumen e cmq la luce è più definita, FORSE per la maggior componente a lunghezza d'onda più corta nel caso xenon (ma lo butto lì).
Cmq: quello che conta per il contrasto e per la resa cromatica è la temperatura di colore (esiste anche un indice di resa cromatica).
I lumen contano, credo, per la distanza da illuminare.
Ad avere tempo, mi piacerebbe trovare un buon testo di illuminotecnica da leggere...

 

[Superciuk]

Condivido profondamente.
Ma non ho studiato Platone e non so se nella sua idea di conoscenza scientifica metta l'esperienza (intesa come l'osservazione di un fatto).
IO ce la metto: se so che un faro Xenon punta a terra e oltre il limite dove punta c'e' buio, e' un dato di fatto, perfettamente riproducibile e spiegabile.
Quando poi dico che a me da fastidio, quella e' un'opinione e non serve a dimostrare un bel nulla (e lo specifico a volte anche se dovrebbe essere scontato).
Quando dico che la luce piu' bianca richiede piu' potenza luminosa per dare la stessa percezione di cio' che vediamo, e' un altro dato di fatto, sul quale tra l'altro non c'e' bisogno di esprimere opinione alcuna.

E ritengo che su un forum ci sia moltissimo da imparare, se si tiene la mente aperta (ma tutti i filtri ben all'erta).

non ho studiato Platone e non so se nella sua idea di conoscenza scientifica metta l'esperienza (intesa come l'osservazione di un fatto).

Ti rispondo volentieri sperando di non andare ulteriormente OT : No, mi sembra fin troppo palese che l'esperienza non ha nulla a che vedere con la conoscenza scientifica. Ciò a cui fai riferimento è la teoria Galileiana in base alla quale un fenomeno è considerato tale se perfettamente riproducibile infinite volte. E fermiamoci qui.
Per il resto, scusa la franchezza, ma ho l'impressione che tu abbia le idee un po' confuse in materia :eek13)

 

[Superciuk]

Bingo ti stimo ! Hai dimostrato una pazienda da fare invidia a Buddha ! :asd)

Forse a Giobbe, intendevi dire??

 

[Qix]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?

L'ho appena scritto in un altro topic: prima di tutto per limitare i consumi di carburante.
E poi perche' il mercato e' sempre la solita brutta bestia e se ti inventi una nuova cosa costosissima puoi far credere al mondo di non poterne fare a meno.

e di quanto? 0.00001 km/l ? Per me un sistema che fa meglio di un altro consumando quasi la metà è un evoluzione tecnologica, che poi te lo facciano pagare di più è un altro paio di maniche (parlo ovviamente di Xenon OEM, gli aftermarket ormai costano quanto delle buone alogene!)
Puoi insistere quanto vuoi con il convincimento che le alogene sono meglio degli xenon, io vedo una differenza abissale fra le due e non penso di essere il solo

 

[Superciuk]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?

punto primo: io al massimo so di non sapere (cit.) :lol:

il concetto è: la luce "termica" di una lampadina ad incandescenza è migliore non come qualità intrinseca, ma perchè il sistema visivo umano è ottimizzato per una sorgente di luce termica (il sole)

Beh, ma anche questo non mi sembra in contraddittorio con quella che è la resa di una HID la quale come sappiamo tutti (credo) ha una temperatura di colore identica alla luce solare in pieno giorno! O forse mi sfugge qualcosa?

 

[Qix]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?

punto primo: io al massimo so di non sapere (cit.) :lol:

il concetto è: la luce "termica" di una lampadina ad incandescenza è migliore non come qualità intrinseca, ma perchè il sistema visivo umano è ottimizzato per una sorgente di luce termica (il sole)

Beh, ma anche questo non mi sembra in contraddittorio con quella che è la resa di una HID la quale come sappiamo tutti (credo) ha una temperatura di colore identica alla luce solare in pieno giorno! O forse mi sfugge qualcosa?

E' identica se si rimane su gradazioni "umane", la luce solare diretta a mezzogiorno, mediamente è intorno ai 4900K, va da se che una xenon 12000K non illumina un bel niente

 

[Superciuk]

E' identica se si rimane su gradazioni "umane", la luce solare diretta a mezzogiorno, mediamente è intorno ai 4900K, va da se che una xenon 12000K non illumina un bel niente

Ah si chiaramente parlo di una HID da 5000°K al max

 

[Superciuk]

Visto che sapete tutto, vi faccio una semplicissima domanda, se le alogene sono meglio, come mai si investe su alternative come gli xenon?

punto primo: io al massimo so di non sapere (cit.) :lol:

il concetto è: la luce "termica" di una lampadina ad incandescenza è migliore non come qualità intrinseca, ma perchè il sistema visivo umano è ottimizzato per una sorgente di luce termica (il sole)

Scusa ma non ti seguo: c'è radiazione termica in qualunque corpo che emette luce o viceversa. Spiegati meglio.

 

[al140]

Radiazione termica di per se non ha molto senso, si tratta sempre e comunque di onde elettromagnetiche, da quelle che cuociono il pollo nel microonde ai raggi X, quello che cambia è la lunghezza d'onda e di conseguenza la frequenza, solo un range ben definito di frequenze risulta visibile dall'occhio umano, se si esce da questo range abbiamo da una parte glu ultravioletti e dall'altra gli infrarossi (ed è la radiazione infrarossa che è responsabile della sensazione di calore che si avverte stando sotto il sole). Qualunque corpo che emette luce emette onde elettromagnetiche, se la luce che emette rientra nello spettro del visibile (ad esempio i fari della macchina) lo vediamo anche ad occhio nudo, se invece emette "luce" al di fuori dallo spettro visibile (come nel caso dell'infrarosso) possiamo percepire la radiazione con altri sensi (ad esempio la sensazione di caolre), ma noi non vediamo nulla. Spero sia leggibile ho scritto un po da cani e di fuga :nod)

 

[am78_ud]

per riprendere al, penso sia chiaro a tutti che gli xenon hanno un'emissione (importante, tra l'altro) anche nell'ultravioletto. e meno nell'infrarosso.
sono più spostati verso l'ultravioletto delle alogene, se mi passate il termine.
tant'è che tra le tante ragioni per cui gli xenon seri sono montati su lenticolare, è schermare l'emissione ultravioletta.
a differenza degli aftermarket.
tant'è che in ambito illuminazione civile, le lampade a scarica (ad alogenuri metallici come gli xenon) DEVONO essere installate in corpi illuminanti chiusi e schermati contro l'emissione ultravioletta (ad esempio dai fori di aereazione).