ha più ripresa la jtd 115 cv o la 150 cv multijet.....
- Autore discussione alfa1981
- Data d'inizio
- Stato
Anche ammettendo che sia cambiato il SW, è una differenza troppo grande, c'è stato senza dubbio un errore.quadamage76":3up8xouz ha detto:
Penso che per ottenere quel tempo serva un motore con valori di coppia e potenza quasi doppi.
Tralasciando per un momento i dati della Q2, la prima considerazione che mi viene da fare è che effettivamente il 140Cv è più brioso del 150Cv almeno finché si parla delle versioni euro3, come sottolineato da molti utenti del forum in altri post.
Personalmente non concordo nel dire che ai bassi regimi il 115 Cv è più reattivo del 140/150Cv. A parità di rapporto inserito (5.a) i tempi delle versioni 16V sono nettamente più favorevoli si parla di 8/9 sec contro 12. La situazione ovviamente si inverte facendo la prova con l'ultimo rapporto inserito, partendo però dalla stessa velocità (60 Km/h) dove il 115 Cv impiega 12 sec contro i 14/15 della versione 16V però in questo caso il motore da 115 Cv a 60 Km/h gira a 1300 giri contro i 1100 delle verioni 16V.
Come vedete cambiando la modalità della prova vince alternativamente una versione o l'altra, credo che per fare un confronto corretto si dovrebbe valutare un veicolo con gli stessi parametri.
Se la prova fosse fatta a partire dallo stesso regime di rotazione dovremmo avere la ripresa da 60 a 100 per il 16V (1132-1887 giri motore) e 51-85 Km/h per l'8V (sempre 1132-1887 giri), oppure 60-100 per l'8V (1325-2209 giri) e 70-117 Kmh per il 16V (sempre 1325-2209 giri motore).
Qualora il 115CV fosse + veloce del 16V con queste modalità concorderei nel dire che il jtd è più rabbioso ai bassi regimi.
Personalmente non concordo nel dire che ai bassi regimi il 115 Cv è più reattivo del 140/150Cv. A parità di rapporto inserito (5.a) i tempi delle versioni 16V sono nettamente più favorevoli si parla di 8/9 sec contro 12. La situazione ovviamente si inverte facendo la prova con l'ultimo rapporto inserito, partendo però dalla stessa velocità (60 Km/h) dove il 115 Cv impiega 12 sec contro i 14/15 della versione 16V però in questo caso il motore da 115 Cv a 60 Km/h gira a 1300 giri contro i 1100 delle verioni 16V.
Come vedete cambiando la modalità della prova vince alternativamente una versione o l'altra, credo che per fare un confronto corretto si dovrebbe valutare un veicolo con gli stessi parametri.
Se la prova fosse fatta a partire dallo stesso regime di rotazione dovremmo avere la ripresa da 60 a 100 per il 16V (1132-1887 giri motore) e 51-85 Km/h per l'8V (sempre 1132-1887 giri), oppure 60-100 per l'8V (1325-2209 giri) e 70-117 Kmh per il 16V (sempre 1325-2209 giri motore).
Qualora il 115CV fosse + veloce del 16V con queste modalità concorderei nel dire che il jtd è più rabbioso ai bassi regimi.
Ma così allunghi o accorci i rapporti, non è detto che i tempi dicano la verità.
Non si può stabilire come sia un motore rispetto ad un altro, valutando solo il motore, di solito viene valutata l'accoppiata motore-cambio.
Non si può stabilire come sia un motore rispetto ad un altro, valutando solo il motore, di solito viene valutata l'accoppiata motore-cambio.
sarà vero che, come dice qualcuno, prese 10 auto uguali di motore non sono tutte identiche a livello cavalleria: se si dichiarano 150 cv, per esempio, qualcuna ne avrà un po meno, qualche altra un po di più. resta il fatto che io la 115 cv in questione l'ho guidata molto spesso, è di mio padre, e mi è sembrata scattante e pronta ma meno della mia 150cv. forse ho esagerato nel dire che tra le 2 motorizzazioni la 150 è un altro pianeta ma io ho avuto la netta sensazione che la differenza tra le 2 fosse ben avvertibile.
senza dubbio il 150hp anche se dipende da cosa intendi per ripresa :shrug03) sinceramente coma la mia vecchia a3 110hp a gosolio spingeva come una matta per poi calmarsi a marce alte mentre adesso con la mia nasona 115hp sembra di essere fermi :mecry) :mecry) infatti mi chiedo se sia normale :confusbig)
robrep":3v766qet ha detto:
tanto normale non lo è,forse ha qualche problema di potenza la tua :inocchio),debimetro sporco o tubo intercooler,per regola dovrebbe mangiarsela l'a3 110cv
è solo una sensazione, anche io le prime volte che ho provato la leon di mio fratello mi sono impressionato per la cattiveria ai bassi regimi, ma poi .... si punta non ha allungo! inoltre mi sono reso conto che è solo il modo di erogare la potenza e che comunque la nasona ne ha di più.robrep":vubok7ka ha detto:
Insomma con la 147 cammini altrettanto senza accorgetene perchè è più progressiva! :OK)
E' risaputo che l'erogazione dei TDI Wv è molto più brutale dei nostri common rail. Mio padre ebbe la stessa sensazione scendendo dalla sua Audi A4 TDI 110 cv (stesso tuo ex motore ma nettamente più pesante) e montando sulla mia nasona 115 cv. Pensava fosse difettata la mia macchina. Poi siamo andati in una strada in costruzione di proprietà di mio zio e abbiamo fatto una prova di ripresa stile fast and furious...beh me lo sono mangiato in maniera plateale, anche se nei primi venti metri mi è andato via. Questione di erogazione.andrea5887":30jzrc70 ha detto:
Ora ho unito la brutalità alla linearità grazie a una bella mappatina....e il carattere della macchina è cambiato moltisssimo...se puoi falla!
Ragazzi ma non avete letto AUTOMOBILISMO?? anche li dicono che la Q2 va abbastanza piu della 150cv normale per un semplice motivo... non e che il differenziale DIA piu cavalli, il fatto e che non li toglie e li sfrutta tutti...
da automobilismo la Q2 ha fatto un incredicile 8,06s da 0-100.... e questo grazie al differenziale...
da automobilismo la Q2 ha fatto un incredicile 8,06s da 0-100.... e questo grazie al differenziale...
Ma hai letto la discussione? Da quello che dici direi che non hai molto chiaro come funziona il torsen... Sul dritto averlo o no non cambia nulla, e non credo che automobilismo faccia le prove di accelerazione in rotonda! :asd)capitanobirino":2e6d1b02 ha detto:
115jtdBologna":2dc458nf ha detto:
automobilsmo dice( e non io) che il differenziale scarica a terra meglio i cavalli.... se vuoi ho l'articolo te lo faccio leggere.... almeno credo che quelli di automobilismo ci capiscano leggermente piu di te...
115jtdBologna":131k5tdf ha detto:
ha ragione capitanobirino :shrug03)
in partenza (da fermo sul dritto) avere l'autobloccante garantisce trazione finquando c'è aderenza disponibile.
nelle gare di Drag 0-400 tulle le auto a trazione anteriore montano l'autobloccante.
io penso ke la 150cv sia un po penalizzata in sesta marcia,secondo me e' un po' troppo lunga,anke se la sesta spinge bene....sicuramente il 150cv avra qualcosina in piu rispetto al 115,ma cio' non toglie ke quest ultimo motore,va forte...cmq la mia 147 ha 150cv ed e' euro 3,ora,volevo sapere se e' lo stesso motore del 140cv con soli 10 cv in piu,oppure hanno modificato qualcosa???sto parlando di 150cv euro 3 non euro 4...
Scusami ma credo che tu non sappia minimamente cos'è e come funziona un differenziale... :shrug03)capitanobirino":282iel6p ha detto:
In una prova di accelerazione dul dritto, fatta ovviamente in condizioni di aderenza ottimale e simmetrica sui 2 lati della vaettura, il differenziale autobloccante non fa proprio niente, si comporta esattamente come un classico differenziale aperto. Solo quando c'è una differenza di velocità fra le 2 ruote il differenziale autobloccante interviene trasferendo coppia dalla ruota che slitta a quella con maggiore aderenza. Quindi certamente che con l'autobloccante si scarica meglio la coppia a terra, ma questo in curva e in condizioni di aderenza asimmetrica.
In un classico 0-100 non "scarica meglio a terra" proprio niente...
- Stato