Fotografi a me! (consigli e opinioni)

[Igor JTD 16v]

Non ci hai etto quato ti è ctato l'obiettivo!
X gi sconti magari compri a nome tuo...

 

[lope]

siccome appunto quando ho provato il 28/135 non mi era piaciuta la resa dell'ottica corta.... stavo pensando sempre come IS e USM
magari di prendere questo:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.ph ... anguage=it

che secondo me anche con un 85max potrebbe essere un ottimo tutto fare... (d'altronde adesso vado di norma in giro con il 18/55 :asd) )

e poi con il tempo (leggi soldi asd asd ) visto che è fino a 85 vado a sovrapporgli un "cosino" tipo questo:

http://www.fotocolombo.it/shop/index.ph ... anguage=it
ovviamente un po' in là....
anche perchè prezzi di targa nuovi siamo sui 1.600€
(sui 460€ il 17/85 e 1.200 il 70/300)

(ovviamente provo anche a cercarne usati)
:OK)

uhm si ti risolverebbe un po' il grandangolo
che, detto chiaro, è una bella rogna

con quello che dici copri anche un po' di grandangolo e ti liberi del 18-55... che se poi usi ogni tanto ti inca... che pianta qualche riflesso o schifezza di troppo

ma soprattutto è proprio la velocità di messa a fuoco la discriminante!



però quando poi passi ad avercelo lungo, il 300 dico... non so
controlla bene ma io punterei a uno di quelli "bianchi"

il 70-200 F4 costa relativamente poco, circa 500 euro e lo hai nuovo
e lo stabilizzato con 1000 circa
http://www.fotocolombo.it/shop/index.ph ... anguage=it

non conosco il 70-300 che dici, ma come vedi il bianco stabilizzato siamo simili di prezzo, ma innanzitutto ha apertura f4, ed è costante a 4... non va a 5.6 che è decisamente buio
inoltre è un L, che anche costruttivamente da tenere in mano cambia... per esempio sono tropicalizzati, quindi se piove non ci sono grossi problemi.

insomma... più corto ma più solido

 

[lope]

fossi in te xanto, risolvi prima il "tuttofare" da avere su sempre

poi passa allo zoom, ma anche senza spendere troppo
quindi 70-200 f4 ma non stabilizzato, con 500 euro te la cavi, e il moltiplicatore 1.4 se volessi allungarlo ancora
45 euro e metti un monopiede manfrotto con cui stabilizzarlo

punta soprattutto alla qualità in sè, non alle caratteristiche estreme
cerca esempi in giro ma il 200 della serie L è molto ben valutato

 

[Xanto.net]

fossi in te xanto, risolvi prima il "tuttofare" da avere su sempre

poi passa allo zoom, ma anche senza spendere troppo
quindi 70-200 f4 ma non stabilizzato, con 500 euro te la cavi, e il moltiplicatore 1.4 se volessi allungarlo ancora
45 euro e metti un monopiede manfrotto con cui stabilizzarlo

punta soprattutto alla qualità in sè, non alle caratteristiche estreme
cerca esempi in giro ma il 200 della serie L è molto ben valutato

quoto solo questo per comodità ma rispondo a tutti...

bhè in primis..
1) li cercherei ovviamente anche usati

2) in realtà la ricerca vera e propria è sul "tutto fare" e come avete capito è per togliere soprattutto il 18/55 kit per tutte le cose che sappiamo
ed è su questo che mi concentrerei per comprare (e anche a sbattermi a cercare un bell'usato, una volta individuato l'"oggetto" che più mi attira)
come dicevo quel 17/85 mi sconfifferava... per il tamron suggerito da Alex.. non lo conosco.. ma non conosco e mai provati i Tamron (tra l'altro mi pare che proprio in questi giorni di aver visto news che hanno presentato nuove ottiche)
..puntavo il canon per l'USM e l'IS.. non so' se l'autofocus e lo stabilizzatore di sigma e tamron siano altrettanto efficaci

3) lo zoom è un pensiero e desiderio da "cassetto" per quello ho messo "poi e più avanti"

e spiego anche il perchè...
anche io sempre da fotocolombo (si Lele confermo anche io quando vado mi ci fermo una mezzoretta a parlarci sempre, ma del club sempre ogni volta anche io, ma non ci sente...)

- non punto tantissimo agli L perchè okei costano.. ma poi la cosa più bella è che non li usi sempre e appunto se ho bisogno di un bel "L" me lo affitto per un 2/3 giorni o un wknd (è il vantaggio mio e di lele qui di averlo a 2 km da casa )
in realtà ho in casa già un sigma 70/300 macro.. ma che uso appunto solo in rarissime prove, perchè non è stabilizzato (quindi solo cavalletto, (hihihi manfrotto già presente) e lo uso con la messa a fuoco manuale, perchè è mezza rotta l'autofocus (e ovviamente non vale la pena ripararlo visto i costi)


quindi finalmente riusciamo a ridurre la rosa:

il canon EF-S 17- 85 IS USM 4-5,6
tamron 17-50 2.8 che suggerisce Alex e che pare sulla carta più luminoso
Sigma ob.17-70mm F2.8-4.5 AF DC (ma non è stabilizzato) e anche questo mi pare luminoso (e costa molto meno degli altri)
(anche perchè Sigma in quella fascia di prezzo ha il
AF OS STABILIZZATO 18-200mm F3.5/6.3 DC che però ritorniamo nei problemi di prima dei "compromessi" e poi magari non fa bene nè l'uno nè l'altro)

bho quindi magari direi che ridurrei la scelta ai 3

a) canon EF-S 17- 85 IS USM 4-5,6 (focale un po' più lunga ma forse buio)
b) tamron 17-50 2.8 (simile a quello che ho adesso come focali ma qualità molto più elevata --> canon paragonabile il EF-S 17-55mm f/2,8 IS-USM, ma costo sui 900€)
c) Sigma ob.17-70mm F2.8-4.5 AF DC (focale c'è ma non è stabilizzato, costo minore)

tra questi tre? come la vedete...
(al momento mi verrebbe da essere sbilanciato un po' sul canon più per l'USM)


vi sto' ammorbando vero :asd) :asd)

 

[Igor JTD 16v]

Ehm... non sarebbe meglio spostare la discussione in "informatica e tecnologia"?
Almeno è più facile trovarla...

 

[Alex221]

si hai ragione.... la sposto subito


Xanto,io tra i tre prenderei il tamron,da chi ce l'ha sento parlare sol bene... secondo verrebbe il sigma,costa poco ed è un buon compromesso,ma di solito lo vedo comprare come sostituto al 18-55 di serie,non è il max... e alcuni hanno problemi di front focus mi pare.
ultimo il canon,il range di focale attizza parecchio,la qualità anche ma non lo prenderei per il fatto che è buio.
Ripeto,un grandangolo buio non è un grave problema,tanto di solito si chiude per un paesaggio.... ma dal mediotele in su se non hai un oviettivo luminoso..... ha l'IS è vero,ma ricordati che serve solo per le foto statiche,se ti servono tempi veloci solo un diagramma più aperto ti può aiutare.

 

[Xanto.net]

si hai ragione.... la sposto subito


Xanto,io tra i tre prenderei il tamron,da chi ce l'ha sento parlare sol bene... secondo verrebbe il sigma,costa poco ed è un buon compromesso,ma di solito lo vedo comprare come sostituto al 18-55 di serie,non è il max... e alcuni hanno problemi di front focus mi pare.
ultimo il canon,il range di focale attizza parecchio,la qualità anche ma non lo prenderei per il fatto che è buio.
Ripeto,un grandangolo buio non è un grave problema,tanto di solito si chiude per un paesaggio.... ma dal mediotele in su se non hai un oviettivo luminoso..... ha l'IS è vero,ma ricordati che serve solo per le foto statiche,se ti servono tempi veloci solo un diagramma più aperto ti può aiutare.

hihihi mi metti in testa un sacco di dubbi :asd) :asd)
per il canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, sto' leggendo in giro e su varie prove.. che poi all'atto pratico l'IS lo fa diventare quasi un f1,4-2
e quindi recupera tantissimo in luminosità...
però adesso che mi dici solo per le foto statiche mi fai venire mille dubbi..

stavo pensando anche, se devo stare sul 17-50 f2.8 tamron (quindi con focale già come sono abituato).. e la penso veramente in ottica di comprare ottiche molto orientate alla qualità quasi prendo in considerazione il Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS-USM (faccio un grosso sforzo, magari cerco bene nell'usato.. si vero spendo parecchio di più..ma appunto non pensando più a prendermi uno zoom potrebbe valerne la pena)
e questo tiene il 2,8 su tutta la gamma di zoom e con l'IS guadagna pure 3 stop (ovviamente la "portabilità" e tutta un'altra cosa :asd) :asd) :sarcastic) :sarcastic) )

?

 

[Xanto.net]

a dimenticavo..
per farmi un po' le idee.
ultimamente sto' usando anche questo:

http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

(è giusto sul tamron consigliato da Alex)
:OK)

 

[Alfiere147ista]

Ragazzi sul mulo ho trovato il corso di fotografia della national geographic ma sono 2.6gb e prima che lo scarico passa natale a anke capodanno avete magari qualche link di siti sui quali trovare qualche nozione base o roba simile?...

Come scritto qualche pagina indietro sono un novizio, giocandoci sto capendo qualcosina ma vorre inozioni serie, sicure, e gratis.. :culo) :culo)

 

[lope]

peccato il corso è bello introduttivo, spiega i concetti base
online non so cosa c'è di leggibile

xanto: eh si passare al 2.8 fai un bel salto
ma poi hai un'ottica che ti tieni, e se poi ti prende la mano cambi corpo digitale... ma quell'ottica te la porti sempre dietro anche se prendi una professionale!

non so la velocità dell'autofocus tamron o sigma rispetto all'usm canon come sia

 

[Alfiere147ista]

peccato il corso è bello introduttivo, spiega i concetti base
online non so cosa c'è di leggibile

Si si immagino, ma prima o poi finirò di scaricarlo!.. è che 2.6gb anche stando connessi 24/24 (cosa che nn faccio perchè il mio pc sembra un elicottero apache e di notte vorrei dormire) ci metterei parecchio tempo, ci vorra almeno un paio di settimane.... almeno.

 

[Giugio]

Ragazzi, visto che è tempo di regali..quest'anno mi prendo la 400d

Che obiettivo mi consigliate? non che sia una schifezza, ma neanche un obiettivo da 500€ per adesso...

Tenete conto che per ora ne farei lo stesso uso della compatta che ho...un po' di foto di vacanze e un po' di primi piani...(sì lo so, ho detto tutto e niente :rotolo) )

Grazie mille!!

 

[Igor JTD 16v]

Ragazzi, visto che è tempo di regali..quest'anno mi prendo la 400d

Che obiettivo mi consigliate? non che sia una schifezza, ma neanche un obiettivo da 500€ per adesso...

Tenete conto che per ora ne farei lo stesso uso della compatta che ho...un po' di foto di vacanze e un po' di primi piani...(sì lo so, ho detto tutto e niente :rotolo) )

Grazie mille!!

Direi che ti potresti accontentare della 400D kit e farti un po' i calli con l'obiettivo in dotazione...

 

[Xanto.net]

peccato il corso è bello introduttivo, spiega i concetti base
online non so cosa c'è di leggibile

Si si immagino, ma prima o poi finirò di scaricarlo!.. è che 2.6gb anche stando connessi 24/24 (cosa che nn faccio perchè il mio pc sembra un elicottero apache e di notte vorrei dormire) ci metterei parecchio tempo, ci vorra almeno un paio di settimane.... almeno.

bho dai.. magari per iniziare a vedere qualcosa puoi guardare qui:

http://www.canon.it/learn_to_be_creative/
:OK)

 

[Xanto.net]

peccato il corso è bello introduttivo, spiega i concetti base
online non so cosa c'è di leggibile

xanto: eh si passare al 2.8 fai un bel salto
ma poi hai un'ottica che ti tieni, e se poi ti prende la mano cambi corpo digitale... ma quell'ottica te la porti sempre dietro anche se prendi una professionale!

non so la velocità dell'autofocus tamron o sigma rispetto all'usm canon come sia

si infatti lo scopo e quello.. farmi le "ossa" con la 300 e fra un po' passare a una 40D ( o 50D se del caso hihihihi) e portarmi dietro le ottiche belle..

il 2.8 ne sto' seguendo uno.. se riesco ad accaparrarmelo a un prezzo decente e umano prob prendo quello..
sennò mi sa' che prob starò ul 17/85 IS USM che mi pare un bel tutto fare
:OK)

 

[Giugio]

Ragazzi, visto che è tempo di regali..quest'anno mi prendo la 400d

Che obiettivo mi consigliate? non che sia una schifezza, ma neanche un obiettivo da 500€ per adesso...

Tenete conto che per ora ne farei lo stesso uso della compatta che ho...un po' di foto di vacanze e un po' di primi piani...(sì lo so, ho detto tutto e niente :rotolo) )

Grazie mille!!

Direi che ti potresti accontentare della 400D kit e farti un po' i calli con l'obiettivo in dotazione...

E il tamron 18/250 com'è?

 

[lele1975]

Ragazzi, visto che è tempo di regali..quest'anno mi prendo la 400d

Che obiettivo mi consigliate? non che sia una schifezza, ma neanche un obiettivo da 500€ per adesso...

Tenete conto che per ora ne farei lo stesso uso della compatta che ho...un po' di foto di vacanze e un po' di primi piani...(sì lo so, ho detto tutto e niente :rotolo) )

Grazie mille!!

Direi che ti potresti accontentare della 400D kit e farti un po' i calli con l'obiettivo in dotazione...

E il tamron 18/250 com'è?

mhhh diciamo un buon tuttofare........
Sì è vero, non è un'ottica a cui chiedere grandi prestazioni, ma per le foto ricordo, la gita dalla nonna ecc va benissimo :asd) :asd)
pero' sono 400€ e passa ...

p.s leggendo su altri forum d iquesto obiettivo non ne parlan molto bene
es:
Difetti: la nitidezza non c' e'
a 18 deforma troppo (sembra un fisheye)
troppa vignettatura ai bordi
:shrug03)

se proprio hai soldi da spendere ..al posto del tamron prenderei un 70/200 IS

 

[Giugio]

mhhh diciamo un buon tuttofare........
Sì è vero, non è un'ottica a cui chiedere grandi prestazioni, ma per le foto ricordo, la gita dalla nonna ecc va benissimo :asd) :asd)
pero' sono 400€ e passa ...

p.s leggendo su altri forum d iquesto obiettivo non ne parlan molto bene
es:
Difetti: la nitidezza non c' e'
a 18 deforma troppo (sembra un fisheye)
troppa vignettatura ai bordi
:shrug03)

se proprio hai soldi da spendere ..al posto del tamron prenderei un 70/200 IS

Ma con un 70/200 non posso mettermi a fare "paesaggi"...piuttosto, restando su quella cifra (400€) c'è qualche 17 - e qualcosa che vada bene come tuttofare?

 

[Igor JTD 16v]

Guarda, io ho fatto così...

Mi sono tenuto il plasticotto del kit, ho preso un 70-300 macro di medio livello, poi ho preso un grandangolo... intanto faccio buona pratica con questi, poi in base a cosa vorrò fare in futuro vedrò se e cosa prendere e/o sostituire...

Il problema è che se vai in un negozio senza sapere niente, quello ti vende la peggiorre porcheria che gli è rimasta in magazzino come se fosse l'ultimo ritrovato tecnologico al mondo, quindi finchè non hai pratica e non sai come funzionano, meglio che non compri...

 

[lele1975]

scusa

ho sbagliato

ti volevo consigliare il Canon EF 75-300 4-5,6 III USM

puoi fare tutto soprattutto paesaggi.

come 17 puo' andarti bene questo
Canon Ob. EF-S 17- 85 IS USM 4-5,6

cmq concordo con igor .. smanetta prima con l'obiettivo di serie ..poi avanti a spendere dane' :asd) :asd)