[Era: Luca era gay] Differenti vedute su omosessualità

[vexator]

Mi sembra di capire che condizioni il concetto di normalità alla possibilità di procreare. Non mi sento di dirmi d'accordo: trovo che sia troppo riduttivo. Tutto il discorso si presta ad interpretazioni uguali e contrarie. A questo punto mi verebbe da chiederti: cos'è la normalità? Qual è la definizione di normalità da dizionario?

beh se non è normalità l'evoluzione della specie, l'equilibrio della natura... sarà normale l'omosessualità?
Se considerate "non normale" una paraoccia, o peggio, offensivo, allora il discorso cambia.

 

[MAD147]

Non so bene cosa sia una paaroccia...
Non ritengo necessariamente normale l'evoluzione della specie, non è così scontato. Come del resto l'omosessualità faccio fatica a vederla come anormalità. Non dimentichiamo che molto dipende da un fattore culturale, soprattutto nel mondo occidentale. Come viene percepita, o megli ospacciata. Nella grecia classica l'omosessualità non era vista con gli stessi patemi d'animo di oggi. Nel mondo animale ci sono molti esempi di omosessualità, o comunque di attività sessuale non vincolata alla procreazione. I delfini, gli scimpanzè pigmei. L'uomo altro non è che una scimmia senza peli... Per questo dico che non è facile o scontato avere una certezza adamantina come quella che sembri avere tu...

 

[Bruno147]

Nell'antica Grecia non si parlava di omosessualità in quanto tale, infatti gli uomini erano tutti "associati" ad una donna e poi passavano del tempo tra di loro avendo rapporti sessuali più o meno completi (dai rapporti orali a quelli anali). E sembra che vivessero questa condizione con estrema soddisfazione. In questo c'è un po' delle visuali di tutti quelli che hanno postato. (Ne sapevano i greci eh!?)

Personalmente non vedo l'omosessualità come una anormalità. Il mondo non finirà in 100 anni ( :lol: ) a meno ché non diventi eccessivamente pesante per i troppi esseri umani che lo popoleranno; le nascite superano le morti già da parecchio tempo e molto spesso i bambini fanno fatica a superare i primi mesi di vita. Allora è questa la normalità?

Se la normalità è la "classica" famiglia che fa uno o due figli, bhe, sembra proprio che ancora 3 continenti non l'abbiano ancora trovata (miliardi di persone quindi) e che noi altri si arranchi un pochino. Sinceramente stiamo disquisendo del "sesso degli angeli" (per restare in tema) e l'omosessualità ha tutti i diritti intellettuali che ha l'eterosessualità per quanto mi riguarda.

Prendo in prestito una frase del Faber (dal testamento di Tito, che qui ci sta bene anche se è riadattata):
"Io forse ho confuso il piacere e l'amore, ma non ho creato dolore"

 

[Eric Draven]

una cosa è chiara e limpida come l'acqua, l'omosessualità è una anormalità, se non fosse così ci sarebbe la procreazione. E' uno sfogo sessuale.
Tutt'altra cosa l'eterosessualità, c'è la nascita di una nuova vita, non è solo sesso.

Concordo pienamente! :OK)

 

[Megadeath]

Nell'antica Grecia non si parlava di omosessualità in quanto tale, infatti gli uomini erano tutti "associati" ad una donna e poi passavano del tempo tra di loro avendo rapporti sessuali più o meno completi (dai rapporti orali a quelli anali). E sembra che vivessero questa condizione con estrema soddisfazione. In questo c'è un po' delle visuali di tutti quelli che hanno postato. (Ne sapevano i greci eh!?)

Personalmente non vedo l'omosessualità come una anormalità. Il mondo non finirà in 100 anni ( :lol: ) a meno ché non diventi eccessivamente pesante per i troppi esseri umani che lo popoleranno; le nascite superano le morti già da parecchio tempo e molto spesso i bambini fanno fatica a superare i primi mesi di vita. Allora è questa la normalità?

Se la normalità è la "classica" famiglia che fa uno o due figli, bhe, sembra proprio che ancora 3 continenti non l'abbiano ancora trovata (miliardi di persone quindi) e che noi altri si arranchi un pochino. Sinceramente stiamo disquisendo del "sesso degli angeli" (per restare in tema) e l'omosessualità ha tutti i diritti intellettuali che ha l'eterosessualità per quanto mi riguarda.

Prendo in prestito una frase del Faber (dal testamento di Tito, che qui ci sta bene anche se è riadattata):
"Io forse ho confuso il piacere e l'amore, ma non ho creato dolore"

a me pare innegabile che l'omosessualita' esista e sia MOLTO radicata nel genere umano, ma mi pare altrettanto lampante che sia un qualcosa di contronatura, senza andare a scomodare inquisizioni del tardo '400...

senza entrare nell'ambito religioso (poiche' tutti quanti sanno cosa tutte le religioni mondiali pensano a riguardo, nonostante non abbiano un minimo collegamento con cio' che e' la natura in senso stretto) la sopravvivenza di una specie e' data dall'abilita' di adattamento a ogni condizione geologica/climatica/naturale che il pianeta ospitante riserva a ogni essere vivente, unita all'abilita' di procreare per rispettare le leggi della selezione naturale.

essendo che l'uomo e' un animale che differisce da tutti gli altri solo per essere stata l'unica specie vivente a plasmare morfologicamente il pianeta secondo le proprie necessita', rispetta le leggi della natura esattamente come ogni altro essere vivente (e quindi il pericolo di futura estinzione c'e' ed e' assolutamente reale), e quindi una vita "sprecata" senza la finalita' di procreare non puo' che essere intollerabile per una specie che non ha assolutamente intenzione di estinguersi (e non conta niente il fatto che la crescita demografica smentisca tutto cio', perche' viene influenzata da fattori che con la natura non centrano assolutamente niente e che alla lunga portano seri problemi, vedasi l'invecchiamento generalizzato della popolazione mondiale, l'avanzamento costante della medicina rapportato all'avanzamento esponenziale della resistenza dei ceppi virali, eccetera...)

l'omosessualita' va contro ogni legge della natura per queste ragioni, poi se si parla di sentimenti/amore/eccetera son tutte cose che alla natura non interessano minimamente, oserei dire purtroppo per coloro che vivono quella condizione...

 

[Eric Draven]

Hai detto tutto megadeth, inutile girarci intorno, nessuno mette in croce il fatto che un uomo possa provare sentimenti per un altro uomo, ma da qui a farlo passare per una cosa naturale (contro ogni evidenza) ce ne vuole di fantasia eh!

 

[Bruno147]

a me pare innegabile che l'omosessualita' esista e sia MOLTO radicata nel genere umano, ma mi pare altrettanto lampante che sia un qualcosa di contronatura, senza andare a scomodare inquisizioni del tardo '400...

[cut...]

Mi hai quotato ma mi pare che sia invisibile quello che ho scritto...

senza entrare nell'ambito religioso (poiche' tutti quanti sanno cosa tutte le religioni mondiali pensano a riguardo, nonostante non abbiano un minimo collegamento con cio' che e' la natura in senso stretto)

Tutte le religioni proprio non direi... io credo che un Taonista (o un adepto del Confucianesimo) possa vivere la propria sessualità senza renderne conto, onorando tutti i dogmi della propria religione... ma chiunque potrebbe "crearsi" una religione ad hoc (concettualmente ciò è possibile) e non è escluso ne esistano parecchie. Inoltre sono molti gli agnostici che di religioni proprio non ne sentono ragione e gli atei, che sinceramente hanno dimostrato molte volte di avere ottime capacità di giudizio non legate a nessuna credenza particolare. E poi ti ricordo che una religione non può pensare... sono i fedeli che pensano e per quanto mi riguarda il Papa può dire e fare quello che vuole ma non esprimerà mai un giudizio in mia vece anche se io sono Cattolico battezzato, quindi il "pensiero mondiale delle religioni" non vale. Anche perché molte di esse vanno continuamente contro i precetti di cui tanto stanno parlando gli omofobici, come il diritto alla vita.

la sopravvivenza di una specie e' data dall'abilita' di adattamento a ogni condizione geologica/climatica/naturale che il pianeta ospitante riserva a ogni essere vivente, unita all'abilita' di procreare per rispettare le leggi della selezione naturale.

Chiudi il libro mega! E ragiona un attimo... questa definizione sta molto stretta alla parola "sopravvivenza".

essendo che l'uomo e' un animale che differisce da tutti gli altri solo per essere stata l'unica specie vivente a plasmare morfologicamente il pianeta secondo le proprie necessita', rispetta le leggi della natura esattamente come ogni altro essere vivente

Abbiamo prove che molti animali copulino con esponenti dello stesso sesso. Guarda, ho visto due cani giusto ieri... prima uno poi l'altro :ka)
Per non parlare di altri animali, anche tra i più vigorosi, come il leone... proprio quello delle tre palle. Anche loro lo fanno.

(e quindi il pericolo di futura estinzione c'e' ed e' assolutamente reale), e quindi una vita "sprecata" senza la finalita' di procreare non puo' che essere intollerabile per una specie che non ha assolutamente intenzione di estinguersi (e non conta niente il fatto che la crescita demografica smentisca tutto cio', perche' viene influenzata da fattori che con la natura non centrano assolutamente niente e che alla lunga portano seri problemi, vedasi l'invecchiamento generalizzato della popolazione mondiale, l'avanzamento costante della medicina rapportato all'avanzamento esponenziale della resistenza dei ceppi virali, eccetera...)

:?: Ma la società civile, QUANDO entra in questo discorso? Intollerabile l'omosessualità? Ma sei stato a colazione dal Papa? :lol:
L'uomo è proprio diverso dalle altre specie perchè si TUTELA giuridicamente e vive civilmente (lasciamo stare il fatto che proprio l'uomo sia l'essere più dannoso che esista sul pianeta e che quindi parlare di "mancati" accoppiamenti riproduttivi mi fa poi ridere). Tolto il fatto che è dimostrato che due esseri dello stesso specie che si accoppiano lo fanno seguendo la natura (v. sopra). Siamo NOI a vivere con secoli di bagagli culturali "scolpiti" dalle dottrine alle spalle. La sopravvivenza non c'entra nulla, in quanto l'uomo continua a produrre il proprio seme e la donna continua ad essere fertile nonostante migliaia di anni di omosessualità comprovata.

l'omosessualita' va contro ogni legge della natura per queste ragioni, poi se si parla di sentimenti/amore/eccetera son tutte cose che alla natura non interessano minimamente, oserei dire purtroppo per coloro che vivono quella condizione...

Secondo me l'omosessualità vive nel 100% della pulsione naturale, abbandonandosi completamente all'istinto. Un uomo è libero con un altro uomo, cosa che appare assai improbabile nel caso si accoppi con una donna :OK)

Infine, sono convinto che ci siano più accoppiamenti inutili tra uomo e donna che tra uomo ed uomo e questo smonta il castello di carte degli omofobici imho. Chiaramente non parlo di quel ragazzino inglese di 13 anni

@Diego: nessuna fantasia, io mi sono motivato... nonostante non sia omosessuale mi sono posto la domanda e per me la mia risposta è DEGNA di una società civile e di oneste capacità intellettuali :OK) :fluffle)

 

[gigiuz]

Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo,

Luca dice: prima di raccontare il mio cambiamento sessuale volevo chiarire che
se credo in Dio non mi riconosco nel pensiero dell’uomo che su questo
argomento è diviso,
non sono andato da psicologi psichiatri preti o scienziati sono andato nel mio
passato ho scavato e ho capito tante cose di me
mia madre mi ha voluto troppo bene un bene diventato ossessione piena delle
sue convinzioni ed io non respiravo per le sue attenzioni
mio padre non prendeva decisioni ed io non ci riuscivo mai a parlare stava fuori
tutto il giorno per lavoro io avevo l’impressione che non fosse troppo vero
mamma infatti chiese la separazione avevo 12 anni non capivo bene mio padre
disse è la giusta soluzione e dopo poco tempo cominciò a bere
mamma mi parlava sempre male di papà mi diceva non sposarti mai per carità
delle mie amiche era gelosa morbosa e la mia identità era sempre più confusa

Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo
Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo

sono un altro uomo ma in quel momento cercavo risposte mi vergognavo e le
cercavo di nascosto c’era chi mi diceva “è naturale” io studiavo Freud non la
pensava uguale
poi arrivò la maturità ma non sapevo che cos’era la felicità un uomo grande mi
fece tremare il cuore ed è li che ho scoperto di essere omosessuale
con lui nessuna inibizione il corteggiamento c’era e io credevo fosse amore sì
con lui riuscivo ad essere me stesso poi sembrava una gara a chi faceva meglio
il sesso
e mi sentivo un colpevole prima o poi lo prendono ma se spariscono le prove poi
lo assolvono cercavo negli uomini chi era mio padre andavo con gli uomini per
non tradire mia madre

Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo
Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo

Luca dice per 4 anni sono stato con un uomo tra amore e inganni spesso ci
tradivamo io cercavo ancora la mia verità quell’amore grande per l’eternità
poi ad una festa fra tanta gente ho conosciuto lei che non c’entrava niente lei mi
ascoltava lei mi spogliava lei mi capiva ricordo solo che il giorno dopo mi
mancava
questa è la mia storia solo la mia storia nessuna malattia nessuna guarigione
caro papà ti ho perdonato anche se qua non sei più tornato
mamma ti penso spesso ti voglio bene e a volte ho ancora il tuo riflesso ma
adesso sono padre e sono innamorato dell’unica donna che io abbia mai amato

Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo
Luca era gay e adesso sta con lei Luca parla con il cuore in mano Luca dice
sono un altro uomo

 

[Megadeath]

a me pare innegabile che l'omosessualita' esista e sia MOLTO radicata nel genere umano, ma mi pare altrettanto lampante che sia un qualcosa di contronatura, senza andare a scomodare inquisizioni del tardo '400...

[cut...]

Mi hai quotato ma mi pare che sia invisibile quello che ho scritto...

mica vero, semplicemente e' troppo comodo pensare solo a un lato della questione tralasciando le parti "scomode"...

senza entrare nell'ambito religioso (poiche' tutti quanti sanno cosa tutte le religioni mondiali pensano a riguardo, nonostante non abbiano un minimo collegamento con cio' che e' la natura in senso stretto)

Tutte le religioni proprio non direi... io credo che un Taonista (o un adepto del Confucianesimo) possa vivere la propria sessualità senza renderne conto, onorando tutti i dogmi della propria religione... ma chiunque potrebbe "crearsi" una religione ad hoc (concettualmente ciò è possibile) e non è escluso ne esistano parecchie. Inoltre sono molti gli agnostici che di religioni proprio non ne sentono ragione e gli atei, che sinceramente hanno dimostrato molte volte di avere ottime capacità di giudizio non legate a nessuna credenza particolare. E poi ti ricordo che una religione non può pensare... sono i fedeli che pensano e per quanto mi riguarda il Papa può dire e fare quello che vuole ma non esprimerà mai un giudizio in mia vece anche se io sono Cattolico battezzato, quindi il "pensiero mondiale delle religioni" non vale. Anche perché molte di esse vanno continuamente contro i precetti di cui tanto stanno parlando gli omofobici, come il diritto alla vita.

difatti hai cannato:
- Il Taoismo, che enfatizza il mantenimento dell’armonia naturale esistente tra le forze dello Yin e dello Yang, (secondo l'interpretazione tradizionale, perche' secondo interpretazioni "di comodo" le visioni sono esattamente opposte, ma guarda un po'...) non può che disapprovare una relazione omosessuale (uomo-uomo o donna-donna). Si verificherebbe un legame yang-yang o yin-yin, ovvero un legame distruttivo e non bilanciato secondo la concezione cosmica di armonia.

- il Dalai Lama, massima autorità del Buddhismo tibetano ha preso parte contro i pregiudizi contro gli omosessuali, ma contemporaneamente ha adottato una visione della religione contraria al sesso senza finalità procreativa:
« "L'omosessualità, sia che sia tra uomini o tra donne, non è sconveniente di per sé. Quello che è sconveniente è l'uso di organi già ritenuti inappropriati per il contatto sessuale. (...) [Il sesso non vaginale è] "sbagliato e contrario all'etica buddhista » (Tenzin Gyatso, 14esimo Dalai Lama.)
« È una parte di ciò che noi buddhisti chiamiamo cattiva condotta sessuale. Gli organi sessuali furono creati per la riproduzione tra l'elemento maschile e l'elemento femminile - e tutto ciò che devia da questo non è accettabile da un punto di vista buddhista. » (Tenzin Gyatso, 14esimo Dalai Lama.)
ma nonostante tutto esistono correnti "di comodo" pure qui su questo tema...

ripeto, evitiamo l'ambito religioso, perche' le religioni parlano chiaro sul tema, ma non hanno assolutamente legami con cio' che la natura impone.

la sopravvivenza di una specie e' data dall'abilita' di adattamento a ogni condizione geologica/climatica/naturale che il pianeta ospitante riserva a ogni essere vivente, unita all'abilita' di procreare per rispettare le leggi della selezione naturale.

Chiudi il libro mega! E ragiona un attimo... questa definizione sta molto stretta alla parola "sopravvivenza".

e tale e' nel contesto naturale della nostra esistenza sul pianeta terra. Non mischiare la natura con la capacita' di pensiero dell'uomo, perche' la natura influenza il pensiero dell'uomo, il pensiero dell'uomo non potra' mai influenzare la natura.

essendo che l'uomo e' un animale che differisce da tutti gli altri solo per essere stata l'unica specie vivente a plasmare morfologicamente il pianeta secondo le proprie necessita', rispetta le leggi della natura esattamente come ogni altro essere vivente

Abbiamo prove che molti animali copulino con esponenti dello stesso sesso. Guarda, ho visto due cani giusto ieri... prima uno poi l'altro :ka)
Per non parlare di altri animali, anche tra i più vigorosi, come il leone... proprio quello delle tre palle. Anche loro lo fanno.

e' verissimo, ma abbiamo prove che questi stessi animali copulino con chiunque (vedasi scimmie bonobo) e che lo facciano per scopi MOLTO differenti da quelli che gli esponenti del mondo gay sbandierano come orgoglio e natura. i bonobo si trombano dalla mattina alla sera vicendevolmente, ma le loro femmine procreano con loro e perpetuano la specie perche' questa e' la natura.

(e quindi il pericolo di futura estinzione c'e' ed e' assolutamente reale), e quindi una vita "sprecata" senza la finalita' di procreare non puo' che essere intollerabile per una specie che non ha assolutamente intenzione di estinguersi (e non conta niente il fatto che la crescita demografica smentisca tutto cio', perche' viene influenzata da fattori che con la natura non centrano assolutamente niente e che alla lunga portano seri problemi, vedasi l'invecchiamento generalizzato della popolazione mondiale, l'avanzamento costante della medicina rapportato all'avanzamento esponenziale della resistenza dei ceppi virali, eccetera...)

:?: Ma la società civile, QUANDO entra in questo discorso? Intollerabile l'omosessualità? Ma sei stato a colazione dal Papa? :lol:
L'uomo è proprio diverso dalle altre specie perchè si TUTELA giuridicamente e vive civilmente (lasciamo stare il fatto che proprio l'uomo sia l'essere più dannoso che esista sul pianeta e che quindi parlare di "mancati" accoppiamenti riproduttivi mi fa poi ridere). Tolto il fatto che è dimostrato che due esseri dello stesso specie che si accoppiano lo fanno seguendo la natura (v. sopra). Siamo NOI a vivere con secoli di bagagli culturali "scolpiti" dalle dottrine alle spalle. La sopravvivenza non c'entra nulla, in quanto l'uomo continua a produrre il proprio seme e la donna continua ad essere fertile nonostante migliaia di anni di omosessualità comprovata.

la societa' civile come la chiami te non potra' mai entrare in questo discorso perche' alla selezione naturale non gliene frega una cippa della nostra "societa' civile". Tutelati giuridicamente da una ciclica estinzione di massa se pensi di riuscirci :asd) e attualmente il pianeta ne ha vissute 3 di documentate...

l'omosessualita' va contro ogni legge della natura per queste ragioni, poi se si parla di sentimenti/amore/eccetera son tutte cose che alla natura non interessano minimamente, oserei dire purtroppo per coloro che vivono quella condizione...

Secondo me l'omosessualità vive nel 100% della pulsione naturale, abbandonandosi completamente all'istinto. Un uomo è libero con un altro uomo, cosa che appare assai improbabile nel caso si accoppi con una donna :OK)

Infine, sono convinto che ci siano più accoppiamenti inutili tra uomo e donna che tra uomo ed uomo e questo smonta il castello di carte degli omofobici imho. Chiaramente non parlo di quel ragazzino inglese di 13 anni

la pulsione naturale non centra una cippa con la sopravvivenza della specie, la pulsione naturale che tu citi e' semplicemente un istinto sessuale deviato dalle leggi della selezione naturale, che non portano altro che all'estinzione ciclica dei ceppi deviati perche' senza possibilita' di procreazione.

fai attenzione a una cosa bruno: questi sono dati di fatto secondo leggi di natura che ci sono imposte, non secondo sentimenti e pensieri che seguono le nostre scelte, perche' quelle purtroppo alla natura non interessano.

 

[ratatuia]

questa cosa del "può procreare allora è naturale altrimenti è contronatura" mi pare una visione un po' troppo vatican-oriented. chi stabilisce cos'è contronatura? Chissà quante cose fate con le vostre compagne che per molte religioni sono contronatura... mai un rapporto orale? mai una puntatina su rai2? suvvia non siamo ipocriti. la religione ha fatto danni irreparabili.

 

[Megadeath]

questa cosa del "può procreare allora è naturale altrimenti è contronatura" mi pare una visione un po' troppo vatican-oriented. chi stabilisce cos'è contronatura? Chissà quante cose fate con le vostre compagne che per molte religioni sono contronatura... mai un rapporto orale? mai una puntatina su rai2? suvvia non siamo ipocriti. la religione ha fatto danni irreparabili.

difatti son 2 ore che dico "ripeto, evitiamo l'ambito religioso, perche' le religioni parlano chiaro sul tema, ma non hanno assolutamente legami con cio' che la natura impone"

PS: mi professo praticamente ateo, indi le religioni non toccano i miei pensieri, nella maniera piu' assoluta...

 

[ratatuia]

questa cosa del "può procreare allora è naturale altrimenti è contronatura" mi pare una visione un po' troppo vatican-oriented. chi stabilisce cos'è contronatura? Chissà quante cose fate con le vostre compagne che per molte religioni sono contronatura... mai un rapporto orale? mai una puntatina su rai2? suvvia non siamo ipocriti. la religione ha fatto danni irreparabili.

difatti son 2 ore che dico "ripeto, evitiamo l'ambito religioso, perche' le religioni parlano chiaro sul tema, ma non hanno assolutamente legami con cio' che la natura impone"

allora leggi solo la parte evidenziata

 

[Megadeath]

chi stabilisce cos'è contronatura?

nessuno se non la natura stessa... altrimenti la sopravvivenza in ogni specie sul pianeta avrebbe altre strade, ma queste strade non esistono secondo natura...

 

[Bruno147]

[cut...]
- Il Taoismo, che enfatizza il mantenimento dell’armonia naturale esistente tra le forze dello Yin e dello Yang, (secondo l'interpretazione tradizionale, perche' secondo interpretazioni "di comodo" le visioni sono esattamente opposte, ma guarda un po'...) non può che disapprovare una relazione omosessuale (uomo-uomo o donna-donna). Si verificherebbe un legame yang-yang o yin-yin, ovvero un legame distruttivo e non bilanciato secondo la concezione cosmica di armonia.

Tirata per i capelli eh!
Per me siamo invece in un caso di perfetta sintonia, quindi un ottimo Ying e Yang

[cut...]

ripeto, evitiamo l'ambito religioso, perche' le religioni parlano chiaro sul tema, ma non hanno assolutamente legami con cio' che la natura impone.

Guarda, ho fondato una religione OR ORA che si basa sul sesso di cui sono primo credente e pontefice. Non puoi più usare la parola tutte. Io credo in questo. Entro breve chiederò di essere sbattezzato.
Passami la provocazione :fluffle)

[cut...] lo facciano per scopi MOLTO differenti da quelli che gli esponenti del mondo gay sbandierano come orgoglio e natura. i bonobo si trombano dalla mattina alla sera vicendevolmente, (...)

:jaw) sei una persona intelligente e mi scadi su queste affermazioni! Ma che cosa dici, ripigliati! Nessuno sbandiera nulla! Ci sono, a volte, delle manifestazioni ma non c'entrano nulla con i gay! La maggior parte di loro non partecipa e non ama il gay pride ed altre forme di "carnevale". L'omosessualità è un tema serio. Hai mai parlato con un gay? Non mi sembra proprio.

la societa' civile come la chiami te non potra' mai entrare in questo discorso perche' alla selezione naturale non gliene frega una cippa della nostra "societa' civile". Tutelati giuridicamente da una ciclica estinzione di massa se pensi di riuscirci :asd) e attualmente il pianeta ne ha vissute 3 di documentate...

:jaw) Incredibile, ora i gay sono la causa di una futura estinzione di massa! Allora in Iraq erano tutti gay! Altro che armi di distruzione! Non credo ai miei occhi

la pulsione naturale non centra una cippa con la sopravvivenza della specie, la pulsione naturale che tu citi e' semplicemente un istinto sessuale deviato dalle leggi della selezione naturale, che non portano altro che all'estinzione ciclica dei ceppi deviati perche' senza possibilita' di procreazione.

Quindi ogni volta che ho io una pulsione sessuale, in quanto non-gay, la posso assecondare altrimenti "non si fa"! E mi dai una bacchettata sulle unghie se vado con un uomo? O mi denunci al prete? Ma che caspita!

fai attenzione a una cosa bruno: questi sono dati di fatto secondo leggi di natura che ci sono imposte, non secondo sentimenti e pensieri che seguono le nostre scelte, perche' quelle purtroppo alla natura non interessano.

Per me nulla è imposto e non ci sono queste regole. Io ho già ribattuto intelligentemente sul fatto che dopo migliaia di anni di gay la Terra non sia ancora esplosa. Tu sullo stesso piano metti i gay ma anche donne ed uomini ai quali la natura ha negato della propria fertilità (uteri malati, tumori, seme che non feconda per qualsivoglia motivo) o che decidono di vivere da soli. Esiste una parola con suffisso "fobico" per questa discriminazione di massa? Meno male che abbiamo definito come fertilità l'attitudine alla crescita demografica, quindi non discriminiamo chi non fa figli per un motivo o per un altro in ogni società civile (in alcuni paesi al mondo, non civili, non è così).

 

[ratatuia]

chi stabilisce cos'è contronatura?

nessuno se non la natura stessa... altrimenti la sopravvivenza in ogni specie sul pianeta avrebbe altre strade, ma queste strade non esistono secondo natura...

credo che la natura sappia benissimo cosa fare, uno scimpanzè che si fa una pippa o che fa sesso omosessuale per puro piacere non minano la continuità della specie. con buonapace di chi teme l'estinzione del genere umano.

 

[MAD147]

@megadeath Ed allora converrai con me che la definizione contro natura non ha più senso, se l'atto omosessuale deriva da una naturale pulsione e non c'é costrizione, no? Che non sia funzionale alla procreazione ci siamo, é acclarato. Ma se due donne (non per forza due uomini) fanno sesso, e lo fanno senza avere una 44 magnum puntata addosso, la cosa é perfettamente naturale. Non contro natura.
No?

@bruno: hai in parte frainteso il mio post: il mio commento non intendeva escludere la presenza di donne al fianco degli uomini nell'antica grecia. Ma solo sottolineare la convivenza di una componente omosessuale ed una eterosessuale senza patemi d'animo o preconcetti. :nod)

 

[Bruno147]

@megadeath Ed allora converrai con me che la definizione contro natura non ha più senso, se l'atto omosessuale deriva da una naturale pulsione e non c'é costrizione, no? Che non sia funzionale alla procreazione ci siamo, é acclarato. Ma se due donne (non per forza due uomini) fanno sesso, e lo fanno senza avere una 44 magnum puntata addosso, la cosa é perfettamente naturale. Non contro natura.
No?

@bruno: hai in parte frainteso il mio post: il mio commento non intendeva escludere la presenza di donne al fianco degli uomini nell'antica grecia. Ma solo sottolineare la convivenza di una componente omosessuale ed una eterosessuale senza patemi d'animo o preconcetti. :nod)

Concordo sulla prima parte e trovo molto obiettivo e logico il commento.
Se per natura intendiamo solo la procreazione ignorando il resto, allora siamo difronte ad un abominio naturale (ma che non implica lo stesso nessuna forma di discriminazione per quanto mi riguarda, visto che mi reputo intelligente e civile), se per natura intendiamo tutto il complesso degli esseri viventi, delle forze, dei fenomeni in quanto aventi in sé un principio costitutivo che ne stabilisce l’ordine e le regole, allora ritengo che un omosessuale vi rientri (nella definizione) al 100% senza nessuna particolare differenza rispetto ad un etero.

Per il post sulla Grecia volevo solo integrare l'informazione che avevi donato. Ero ben consapevole che tu conoscessi lo stato dell'arte di quella parte di storia, ma volevo ampliare la definizione :nod)

 

[MAD147]

Ok, avevo frainteso il malinteso allora... :asd) :asd)
Ora anche tu sei discepolo della mia magna, enalluminata et gaudente persona avendo potuto constatare la mia infinita saggezza...
Su, ora vai in pace.

 

[Megadeath]

[cut...]
- Il Taoismo, che enfatizza il mantenimento dell’armonia naturale esistente tra le forze dello Yin e dello Yang, (secondo l'interpretazione tradizionale, perche' secondo interpretazioni "di comodo" le visioni sono esattamente opposte, ma guarda un po'...) non può che disapprovare una relazione omosessuale (uomo-uomo o donna-donna). Si verificherebbe un legame yang-yang o yin-yin, ovvero un legame distruttivo e non bilanciato secondo la concezione cosmica di armonia.

Tirata per i capelli eh!
Per me siamo invece in un caso di perfetta sintonia, quindi un ottimo Ying e Yang

[cut...]

ripeto, evitiamo l'ambito religioso, perche' le religioni parlano chiaro sul tema, ma non hanno assolutamente legami con cio' che la natura impone.

Guarda, ho fondato una religione OR ORA che si basa sul sesso di cui sono primo credente e pontefice. Non puoi più usare la parola tutte. Io credo in questo. Entro breve chiederò di essere sbattezzato.
Passami la provocazione :fluffle)

[cut...] lo facciano per scopi MOLTO differenti da quelli che gli esponenti del mondo gay sbandierano come orgoglio e natura. i bonobo si trombano dalla mattina alla sera vicendevolmente, (...)

:jaw) sei una persona intelligente e mi scadi su queste affermazioni! Ma che cosa dici, ripigliati! Nessuno sbandiera nulla! Ci sono, a volte, delle manifestazioni ma non c'entrano nulla con i gay! La maggior parte di loro non partecipa e non ama il gay pride ed altre forme di "carnevale". L'omosessualità è un tema serio. Hai mai parlato con un gay? Non mi sembra proprio.

la societa' civile come la chiami te non potra' mai entrare in questo discorso perche' alla selezione naturale non gliene frega una cippa della nostra "societa' civile". Tutelati giuridicamente da una ciclica estinzione di massa se pensi di riuscirci :asd) e attualmente il pianeta ne ha vissute 3 di documentate...

:jaw) Incredibile, ora i gay sono la causa di una futura estinzione di massa! Allora in Iraq erano tutti gay! Altro che armi di distruzione! Non credo ai miei occhi

la pulsione naturale non centra una cippa con la sopravvivenza della specie, la pulsione naturale che tu citi e' semplicemente un istinto sessuale deviato dalle leggi della selezione naturale, che non portano altro che all'estinzione ciclica dei ceppi deviati perche' senza possibilita' di procreazione.

Quindi ogni volta che ho io una pulsione sessuale, in quanto non-gay, la posso assecondare altrimenti "non si fa"! E mi dai una bacchettata sulle unghie se vado con un uomo? O mi denunci al prete? Ma che caspita!

fai attenzione a una cosa bruno: questi sono dati di fatto secondo leggi di natura che ci sono imposte, non secondo sentimenti e pensieri che seguono le nostre scelte, perche' quelle purtroppo alla natura non interessano.

Per me nulla è imposto e non ci sono queste regole. Io ho già ribattuto intelligentemente sul fatto che dopo migliaia di anni di gay la Terra non sia ancora esplosa. Tu sullo stesso piano metti i gay ma anche donne ed uomini ai quali la natura ha negato della propria fertilità (uteri malati, tumori, seme che non feconda per qualsivoglia motivo) o che decidono di vivere da soli. Esiste una parola con suffisso "fobico" per questa discriminazione di massa? Meno male che abbiamo definito come fertilità l'attitudine alla crescita demografica, quindi non discriminiamo chi non fa figli per un motivo o per un altro in ogni società civile (in alcuni paesi al mondo, non civili, non è così).

ok. hai interpretato a modo tuo tutto cio' che ho scritto senza cogliere un atomo di tutto cio' che ho detto

 

[Megadeath]

@megadeath Ed allora converrai con me che la definizione contro natura non ha più senso, se l'atto omosessuale deriva da una naturale pulsione e non c'é costrizione, no? Che non sia funzionale alla procreazione ci siamo, é acclarato. Ma se due donne (non per forza due uomini) fanno sesso, e lo fanno senza avere una 44 magnum puntata addosso, la cosa é perfettamente naturale. Non contro natura.
No?

e 2...

se vuoi che risponda a questa interpretazione che non ha nulla a che vedere con cio' che la natura impone, allora si, non c'e' niente di "sbagliato" se durante la loro vita queste due donne avranno portato avanti la loro specie riproducendosi (e converrai con me che e' un po' difficile riprodursi "omosessualmente" )

comunque anche tu hai interpretato e non hai capito una mazza di cio' che ho scritto :asd)